toivon, että oon turhaan huolissani mutta en edelleenkään usko, että pelkästään valmennuksen takia puolustuspeli oli mitä oli.
Hyvä nosto ajateltavaksi. Ja ei, ei se pelkästään valmennuksen piikkiin mene. Homman kantona kaskessa oli enemmänkin useita pikku tekijöitä osassa jos toisessakin, jotka sitten summasi tulosta.
Voi ajatella, että valmennus ei saanut pelitavallista ajatustaan myytyä kaikille pelaajille ja samaan hengenvetoon voi todeta, että kokemattomuuttaan ei monikaan kyennyt sisäistämään oppeja niin, että paketti olisi pysynyt kasassa sen 60 minuuttia.
Tosiaankin, tavallaan ei voi puhua edes puolustuspelistä, vaan kokonaistekemisestä, johon mainittu kuuluu. Kokemattomuus, niin joillain ihan iän puolesta ja joillain liian suuret johtajan saappaat ensimmäisellä liiga kaudella kokemattomana sarjasta ja sen vaateesta, vaikutti aika paljon siihen mitä joukkue pystyi tuottamaan. Parhaimmillaan aivan liigatasoa, mutta jänne ei tahtonut kestää edes yhtä peliä, saati pitkää sarjaa.
Ongelmaa oli myös joukkueen kokonaistasossa, se, että osa pystyi liigan tasoon ja vaateeseen ja osa ei, vei pohjan valmennuksen pelillisen päämäärän onnistumisesta, mutta myös niiden tasoltaan riittävien kokonaispanoksesta. Tämä on hyvin tyypillinen seuraus syystä tai toisesta epäonnistuneesta joukkueen kasaamisesta ja sitä näkee melkein kausittain jonkun joukkueen osalta.
Tää kokonaistaso kontra kärkiukkoihin panostaminen sen kustannuksella on aika ikuinen dilemma. Niillä kärkiukoilla saa houkuteltua yleisöä ja pääsee puheenaiheeksi, vaikka sitten loppupeleissä sarjan tulos on vaatimaton. Uskallan kirjata, että joukkue, jossa on panostettu kokonaistasoon kasattaessa tulee menestymään varmemmin, kuin joukkue, johon ostellaan 5 - 6 nimimiestä, joiden kustannuksen vuoksi sitten kokonaisuuden laadusta on pakko tinkiä. On oletettavampaa, että ensin mainitussa nousee esiin todennäköisemmin niitä tuloksen tekijöitä, kuin että kovasti eri tasoisen joukkueen kärki kykenisi tulokseen kannattelemaan.
Syytkinhän meillä JYPin kannalta on tässä kohden jo selvillä. Organisaatio valitsi korona strategiakseen minimoida kulungit ja halpuuttaa niin paljon kuin mahdollista, eli tavallaan vedeltiin tietoisia välikausia pelkästään osallistumalla, tietäen, ettei onnistuessakaan tapella isommasta, kuin säälipaikoista. Panostus eteenpäin sitten siinä vaiheessa, kun se taloudellisesti järkevää ja mahdollistaa jatkuvuutta.
Ymmärrän toki arvon
@jypinfani huolesi esim. puolustuksen ja sentterien osalta, mutta huomioi pari asiaa, nuoressa ja vielä meriittejä suuremmin kahmimattomassa puolustuksessa alkaa kuitenkin olla jo sen verran kokemusta, että monen kohdalla voidaan alkaa sijoitella jo sarjajyrän viittaa, ei ne ikuisesti junnuja ole ja tekemistä taatusti helpottaa eri osa - alueiden roimasti parantunut kokonaistaso. Myös valmennuksella on taatusti antaa toisteinen alusta esittämiselle, mikä tarkoittaa, että se jänne kestää paremmin pelistä toiseen ja on rahkeita katkoa notkahduksia paremmin. Sentteri tilanne on sitten toinen, jossa voi ajatella olevan gäppiä verrokkeihin, mutta taas tullaan siihen kokonaistasoon, lähtökohtaisesti nimettömämmän on helpompi saavuttaa parempi taso laadukkaassa ja toimivassa ympäristössä, kuin meritoituneen ja marinoituneen kyetä edes samaan kuin kovatasoisessa ympäristössä on pystynyt.