JYP kaudella 2021–2022

[Coutinho]

Monitahoiset asiat vaativat ihan lukijaltakin kykyä ajatella ja ymmärtää lukemaansa, niiden sanallistaminen kun on luonnollisesti vaikea rasti kenelle tahansa, myös minulle.

Katson, että data sinänsä ei kerro mitään, jos ei kykyä sen suhteuttamiseen empirian kanssa ole, tai ei ymmärrä tuleman vaikuttamistekijöitä lainkaan. Totuus on, jos silmällä katsot ja aivoillasi kaiken datan synteesin teet, että JYPissä sakkasi männä kaudella kaikki muu, paitsi mv -peli. tätä tosiasiaa, väitän, et löydä mitään pätevää dataa kumoamaan.

On hämmentävää tämmöinen persumainen tilastoniilous jääkiekon parissa, jossa asia on miltä näyttää on tosi, mutta miten se on, on samantekevää. Se kuitenkin suotakoon, jokaisellahan on napansa, mistä nöyhtää kaivaa.

Oletan, että raflaava kyselymuotoinen läppä sisälsi jonkun sortin analyysin mielestäsi, mutta minun mieleen tulee lähinnä huomio, että vaikka kuinka kauan lasket 1+1 saaden tulokseksi 3, oikeaa vastausta et saa. tämän osaaminen olisi minimi, jotta meillä olisi jotakin järjellistä keskusteltavaa ajanhukan sijaan.

Sille en voi mitään, jos kykysi nähdä maalivahtien tulos täydessä kaaoksessa olevan kokemattoman joukkion maalinsuulla muuna kuin heidän epäonnistumisenaan ja huonoutenaan. Mene kuitenkin, jos asia oikeasti kiinnostaa ja lue edellinen postaukseni, ajatuksella. Epäselviltä tuntuviin näkemyksiin kaiva tietoa muista lähteistä, ennen kaikkea sulata kirjoitettua mielessäsi, jos sitten vielä joku kohta vaikuttaa sinulle sumealta, kysy siitä spesifisti, lupaan parhaani mukaan pyrkiä sitä sinulle avaamaan. Jos taas olet mielestäsi ymmärryksen vuoren huipulla ignooraa mielellään kirjoittamani, meillä ei voi siinä tapauksessa olla keskusteluyhteyttä tai sitä edes tulla.

Luin viestisi jälleen kolme kertaa läpi ja vieläkään en saanut vastausta yksinkertaiseen kysymykseen; Minkä logiikan mukaan JYPillä oli/on ”ylemmän keskikastin maalivahti duo” tai millä 6-8 joukkueella oli huonommat maalivahdit? Perustele edes väitteesi, että JYPin maalivahdit onnistuivat paremmin kuin hyökkäys?

Viestisi sisältö oli kauniisti sanottuna jälleen kerran jonninjoutavaa höpöttelyä mikä ei liittynyt mitenkään asiaan. Onnittelen, että sait ängettyä muutaman hienon sanan mukaan tarinaasi, se ei valitettavasti nosta minkäänlaista tuntemusta, että sinulla olisi minkäänlaista substanttiosaamista edelleenkään tähän asiaan. Päinvastoin.

Minä pystyn vastaamaan, edelleen.

1. Tilastot

2. Näin jokaisen joukkueen maalivahdin pelaavan useamman pelin. En voi nimetä yhtäkään 1. Maalivahtia joka olisi huonompi kuin Ruusu, enkä 2. Maalivahtia joka olisi selkeästi huonompi kuin Parkkinen. Muutaman voi pistää samalle viivalle.

 

[Hurricane]

Kauhea hässäkkä siitä että onko tilasto totuus vai muuttujat tilaston ympärillä. No, tilastollisesti on fakta, että Ruusu on jäänyt torjunta prosentissa 88-89% tienoille niin Ilveksessä, HIFK:ssä kuin JYP:ssä. Yhtä asiaa tilasto ei valehtele: jos torjut 88% vedoista, loput menee sisään. Arvioitaessa sitten onko Ruusu hyvä veskari, voidaan todeta että aika tasaisen vaatimaton vuodesta toiseen, oli sitten mestis tai liigajoukkueen maalin suulla. Joukkue edessä ei tähän keskiarvoon ole kovasti vaikuttanut. Yksi huonoimmista tai jopa huonoin JYP:n ykkösveskareista 2000 -luvulla. Voitte niiloilla viisikkopuolustuksella minkä verran haluatte, mutta hyvää 1 statusta ei Ruusulle saa kuin sokealla uskolla. Mikään ei hänen historiassaan viittaa yhtä äkilliseen kehitykseen. Joskus se voi toki tapahtua, mutta sitten se on yhtä äkkinen läpimurto mallia Rooba.

 

[JypFabu]

Minkä logiikan mukaan JYPillä oli/on ”ylemmän keskikastin maalivahti duo” tai millä 6-8 joukkueella oli huonommat maalivahdit?

Olen kirjoittanut nimenomaan, että JYP tandemi on ollut näkemäni perusteella tasoltaan liigan ylempää keskikastia. Ja kas kummaa, tuon todentamiseen ei riitä yksinomaan maalivahtien, tai heidän tilastojensa syynääminen. Sieltä kentältä ihan silmillä ja saatavasta datasta pitää kyetä löytämään selittäviä ja vaikuttavia tekijöitä siitä kaikesta muusta, koska se kaikki muu vaikuttaa enemmän lopputulemaan, kuin yksittäisen ammattipelaajan osaaminen.

Minä en voi nimetä yhtäkään huonompaa liigajoukkuetta, kuin JYP tällä kaudella, joten kuka tahansa nimeämäsi maalivahti olisi Ruusun paikalla Ruusuna. Tämä on fakta. Lienee myös Vehviläinen papereissasi luokkaa sonta, koska mitään kummoisempaa ei tiskiin tuonut kuin Ruusukaan. Mieti nyt hyvä mies hetki mitä näppikseltäsi suollat.

Sille en voi mitään, jos kykysi ymmärtää joukkueen pelaamisen merkitystä maalivahdin kykyyn onnistua tehtävässään loistaa poissaolollaan. Kyse ei ole substanssiosaamisesta huomion tekijältä, pelkästään kyvystä päättelyyn olevien asioiden pohjalta. Mitään raketti tiedettä ei po. asia ole, mutta sitä ei myöskään voi määrittää matemaattisesti ja eksaktisti, ainoastaan kyetä avaruusajattelullisesti ymmärtämään, koska tulema ei ole eikä voi olla yhden tai kahden vaikuttavan suureen summa, vaan paljon monitahoisempi kokonaisuus.

Pahoittelen, että ajatuskulkuni ja analyysini viuhuu lippasi yli, etkä niistä otetta saa, mutta sille en voi mitään, ainoastaan pyrkiä auki kirjoittamaan minkä näen.

 

[JypFabu]

Joskus se voi toki tapahtua, mutta sitten se on yhtä äkkinen läpimurto mallia Rooba.

Tästähän JYPillä on meriittiä historiaksi asti. Kummasti omat nuoret paskat sitten tekee sen äkkisen läpimurron muualla, Ahonen, Vehviläinen ja mitä noita nyt on.

Minä en ole kirjoittanut sanallakaan nykyisen kaksikon taivaallisesta osaamisesta, ainoastaan yrittänyt avata optimeja maalivahti kysymykseen.

JYP valinnee mv politiikkansa meitin rustailuista huolimatta parhaaksi näkemällään tavalla, mutta meitin rustailuissa ymmärtääkseni kukin pohtii eri vaihtoehtoja ja niiden paremmuutta vertaillen toisiinsa ja tilanteeseen jossa seura JYP parhaillaan elää.

Oma viisipenniseni on kirjattu tästä lähtökohdasta mahdollisuuksia punniten ja minä näen sen yksinkertaistaen näin:

Nykyinen parivaljakko on seuralle taso - kustannussuhteeltaan mielestäni optimaalisin, koska siinä on kaksi kehittyvää, mutta liigatasoista veskaria, jotka oikealla peluuttamisella ja luotolla kirittävät terveesti toisiaan. Tätä perustelee, kuinka heidän kesken tämä kausi meni.

Jos taas JYP valitsee uuden veskarin hankkimisen tien, valinnan pitää olla reilusti kovatasoisempi kuin Ruusu ja onnistuessaan tulee viemään peliajan Parkkisen kehittymiseltä, mutta ollessaan arpa koko kuorma jää Parkkiselle ja rahan meno JYPille. Vielä se kannattaa huomata, että varsinkaan meritoituneet veskarit eivät useinkaan ole tandemi peluuttamiseen halukkaita ja näe sille arvoa omalta kantiltaan.

Myös se on tosi, että JYP voi hankkia siihen suunnilleen Ruusun tasoisen kokeneen kirittäjän, mutta lopulta tuloksen paremmuus , jos sellaista tulee, on paremmin pelaavan joukkueen ansiota. Hinta sitten ratkaisee ja makukysymykset, ei faktinen paremmuus ykkösvaihtoehtoon ja tietysti kyky tandemina pelata, muuten se on taas Parkkiselta pois.

Kullakin olkoon mieltymyksensä, mutta vaikuttavat tekijät huomioon ottaen, minä valitsen ykkösen, koska sillä on hyvä mahdollisuus onnistua ja kehittyä edelleen sekä yksilöinä, että duona ja se vapauttaa pelimerkkejä JYP kassasta kenttäpelaajien rosterin vahvistamiseen.

Mihinkään voittaviin veskareihin minä en usko oman empirian pohjalta ja sisällöltään pidän sitä idiomina, joka on puhdasta aivotonta höttöä, ihan niinkuin sukulaisensa 110 lasissa. Hokema on hellyttävä, mutta ei sisällä mitään asiaan liittyvää todellisessa elämässä.

 

[Kauko Viisas]

Katson, että data sinänsä ei kerro mitään, jos ei kykyä sen suhteuttamiseen empirian kanssa ole, tai ei ymmärrä tuleman vaikuttamistekijöitä lainkaan. Totuus on, jos silmällä katsot ja aivoillasi kaiken datan synteesin teet, että JYPissä sakkasi männä kaudella kaikki muu, paitsi mv -peli. tätä tosiasiaa, väitän, et löydä mitään pätevää dataa kumoamaan.

On hämmentävää tämmöinen persumainen tilastoniilous jääkiekon parissa, jossa asia on miltä näyttää on tosi, mutta miten se on, on samantekevää. Se kuitenkin suotakoon, jokaisellahan on napansa, mistä nöyhtää kaivaa.

Nyt hieman harmittaa tällaiset kommentit (en lainannut kaikkea) eritoten sinun kohdallasi, koska olet yleensä perusteellinen pohdinnoissasi vaikka emme aina ole samaa mieltä.

Heittelet hienoja sanoja päteäksesi(kö) jostain syystä, koska sinä "empirian" ja "synteesin" kautta tiedät kuinka asia on eli pidät omia kokemuksiasia ja analyysejasi faktana. Onko mahdollista, että muiden kokemusten ja pohdintojen, ml. tilastot, voi päätyä erilaiseen johtpäätökseen?

Toinen hämmentävä seikka on käyttämäsi "persumainen" -käsite, jota nykyään eräät tahot käyttävät halventavana nimityksenä (vrt. kommunisti, natsi jne). Toivon, että poliittisesti latautuneita käsitteitä ei käytettäisi puhtaasti jääkiekkoon liittyvissä ketjuissa. Niille on omat ketjunsa.

 

[JypFabu]

Heittelet hienoja sanoja päteäksesi(kö) jostain syystä, koska sinä "empirian" ja "synteesin" kautta tiedät kuinka asia on eli pidät omia kokemuksiasia ja analyysejasi faktana. Onko mahdollista, että muiden kokemusten ja pohdintojen, ml. tilastot, voi päätyä erilaiseen johtpäätökseen?

Pahoittelen, jos em. sanat voi kokea hienosteluna tai pätemisenä, moinen ei tullut edes mieleeni. Aina on toki mahdollista, että löytyy parempi ja osuvampi analyysi, mutta ihan tieteellisen maailman kuvan pohjalta parhaiten avattu ja selitetty on tosi niin kauan, kun joku sen todistaa omine sanoineen olevan toisin ja kykenee sen perustelemaan. Silloinhan minä muutan näkemyksieni ankkuriksi uuden vallitsevan toden, kunnes taas löytyy uusi parempi selitys jne. Eikös asian noin pidä mennäkin?

Täällä esiintyneiden maalivahti tilastojen esittelyn perusteella, on minulle selvää, ettei juurikaan vaikuttavuusarvioita eri tekijöillä ole lainkaan mietitty tai niiden vaikutus on kirjaajille ollut mahdoton määrittää. Korostan, se ei ole kenellekään helppoa, eikä sille ole olemassa kaavaa auki laskea, niinpä minä saatan olla yhtä kaseikossa tai enemmän kun muut, siksi olen sitten lisännyt siihen miten tilastot vertautuu omaan näkemään ja kokemaan. Omasta mielestä niihin näin on järkeä syntynyt ja oivallusta siitä, mitä kaikkea näennäinen tilasto dataansa kätkeekään, kun vähän malttaa tonkia.

Mä nyt lisäsin tonne kolme, sanotaanko rautalankamallia vertailtavaksi, joista jokainen voi olla JYPille mahdollinen, josko se sitten selventää ja yksinkertaistaa keskustelua, kun on rasti ruutuun ja miksi pohja olemassa ja tietysti aina muu, mikä?

Tätä persu vertausta en käyttänyt tarkoituksellisesti halventavassa mielessä, vaan ihan heidän poliittisen puhetapansa ja agendansa siirtäminen jääkiekkokeskusteluun sai haukkomaan. Ymmärrän sen poliittisessa debatissa, kun se on sinne tuotu ja vissiin jäädäkseen, mutta moisen luiskaotsaisuuden leviäminen kaikkeen keskusteluun kauhistuttaa ja vie siltä ennen kaikkea pohjan pois.

Siis myös minä toivon, että tämä asiat on miltä ne näyttää, ei mitä ne oikeasti on poliittiseen suuntaukseen pohjaava debatointi, ei saisi täältä mitään sijaa.

 

[snake70]

Maalivahdin torjuntaprosentteja ei pidä katsoa kuin piru raamattua, pitäisi tuon nyt jokainen vähänkin kiekkoa seuraavan tajuta.
Mistä sektoreista vedot tulee, kuinka paljon puolustus antaa avopaikkoja takatolpalta, läpiajoja jne jne Toisella maalivahdille tulee ns marjoja yms.
Jos jossain pätee riimi hyvä, parempi, paras niin maalivahdin torjuta prosenteissa se on vale, emävale, tilasto
Itse en pysty sanomaan kenellä joukkueella olisi paras maalivahti kaksikko tai päinvastoin huonoin.

Väitetään että maalivahti on puoli joukkuetta, muttaa samaan hengenvetoon voi sanoa maalivahdin onnistumiseen vaikuttaa yli puolet mitä joukkue tekee maalivahdin edessä. Maalivahti/t pystyy ehkä voittamaan yksittäisen ottelun, pitää joukkuetta pystyssä erän jos toisenkin mutta ei koko sarjaa.

Varsinkin JYPn kannattajien pitäisi ymmärtää tuom sen verran on omassa joukkueessa on monta esimerkkiä vuosien varrella.
JYPn ensimmäinen mestaruus jossa valittiin kaksikko Tuokkola/Wallinheimo play off tärkeimpinä/parhaimpina pelaajina, ja kuinka keskinkertaisia maalivahteja he olivat, Tuokkola kun lähti JYPstä ei saanut enää kiinni edes rantapalloa ja ura lähti täydelliseen syöksyyn, kun edessä ei ollut niin jäätävää viisikko puolustusta, Hirveästi hehkutettu Wallinheimo ei yhtään sen kummemp show mies kyllä mutta yhtä keskinkertainen maalivahti kuin uran jälkeen poliitikkokin syy on aina muissa.

Toisen mestaruuden sapluuna oli lähes sama kuin ensimmäisen, rautainen viisikkopuolustus, Niin vain mestaruus tuli Heleniuksesta huolimatta, mitä Helenius on tehnyt sen jälkeen? kysympähän vaan...

Sitten tapus Veini Vehviläinen, Juniori lupaus ja pirun hyvä maalivahti pidän ehkä JYP kasvateista parhaimpana talenttina, Ei vaan liigaura lähtenyt raiteilleen, suht epävarma mutta eipähän ollut enää JYPn puolustus mestaruusvuosien veroinen, viisikko kurista puhumattakaan. Siirtyminen olikohan Sportin kautta Kärppiin niin tulosta alkoi tulemaan ja itseluottamus kasvoi kun edessä pelasi hyvä puolustus. Mutta aika kuolevainen oli nyt kauden alussa JYPssä kun pelasi paskan joukkeen takana, ei tuikkinut kuin tähti.

Itse väitän että Ruusu ja Parkkinen on ihan riittävä maalivahti kaksikko liigaan, ei heidän nyky taidoilla mestaruuksia voitettasi mutta ei kyllä tuon joukkueen takana millään muillakaan maalivahdeilla sen verran heikko on joukkue, eikä ensi vuoden joukkue ole näillä näkymin yhtään kummempi. jos ei siirtomarkkinoilla tapahdu ison luokan ihmettä, mitä ei tue ainakaan ksml mainittu pelaajapudjetin arvioitu suuruus, tosin sen voi tulkita jokainen omalla tavalla, itselle särähti se että totteutuneesta pudjetista vielä putoaisi n 300 000e, (JYPn alkupeäinen pudjetti ilmoitettiin olevan noin 1,75 miljoonaa, oliko tuosta käytetty jo kaikki? Väitän että palkan alennukset oli paljon suuremmat kuiin mitkään 10-20 prosenttia koska se olisi ollut hyttysen pissi itämerässä ja lappu luukkulle, ehkä tuo pitää paikkaansa alimman palkkaluokan pelaajilla mutta Väitän että että Kärjen alennukset oli vähintään 50 prosenttia jopa enemmän, Uskon että JYP olisi pelaajapalkkoja maksanut kuluneella kaudenna noin 1 000 000 euroa jos tuosta puodotetaan noin 300 000, tulevan kauden pelaajapalkkiot olisi 700 000e mikä tarkoittaisi noin 23 000- 25 000 keskipalkaa mikä olisi noin 2 000e kuukausi palkka. ja tähän ei ole edes laskettu työnantaja maksuja mitkä käsittääkseni myös lasketaan ns palkkakuluihin,
Eli mitään isoja kaloja ei saada. jos JYP tarjoaa varteenotettavalle pelaajalle (mitä voisi kutsua vahvistukseksi ei sellaiseksi jotta saadaan kokoonpano täyteen) 35 000 - 45 000 sopparia tämä kaveri naureskelee partaansa ja etsii työpaikan jostain muualta

 

[Afflicted]

Se olisi varmaan maailman kallein maalivahti joka saisi aina kaikki kiinni. Koska sellaisia molareita ei ole olemassakaan niin on tyydyttävä niihin, jotka saavat jotakin kiinni. Siksi onkin kaikista tärkeintä tuottaa maalivahdille parhaat mahdolliset olosuhteet ottaa niitä kiekkoja kiinni ja se tapahtuu sallimalla mahdollisimman vähän vetoja parhailta maalintekopaikoilta. Tämähän ei onnistu ilman hyvää puolustamista johon kuuluu kaikkien kenttäpelaajien yhteistyö, ei pelkästään puolustajien. Siksi näkisin että "hyvä" maalivahti on hyvä nappaamaan vetoja kiinni jotka tulevat epäedullisilta sektoreilta, koska pelaajat puolustavat niin hyvin vaaralliset paikat pois. Toki sekaan mahtuu niitä paraatipelastuksia, kun käy tuuri ja saa varmasti maaliin menossa olevan kiekon kiinni. Huono maalivahti on taas sellainen, joka ei saa mitään kiinni. Mutta silloinkin on mahdollista että vedot tulevat aina vaarallisilta paikoilta ja niitä on siten lähes mahdotonta torjua vaikka tekisi mitä.

Siksi meillä on ihan hyvät maalivahdit jotka saavat vetoja kiinni jos ne lauotaan epäedullisilta paikoilta. Siksi ensi kaudella pitää olla puolustava pelitapa, joka estää vastustajan pääsyn parhaille paikoille. Sillä tavalla voitetaan mestaruuksia ja silloin maalivahditkin loistavat hyvyyttään. Tämä kiertää kehää ja lopputulema on: Pelaajat x puolustava pelitapa = hyvä maalivahti.

 

[Kauko Viisas]

, että löytyy parempi ja osuvampi analyysi, mutta ihan tieteellisen maailman kuvan pohjalta parhaiten avattu ja selitetty on tosi niin kauan, kun joku sen todistaa omine sanoineen olevan toisin ja kykenee sen perustelemaan.

Tästä olen samaa mieltä, mutta kuten sangen hyvin tiedät, vain eksakteissa tieteissä voidaan päästä edes lähelle totuutta - kaikki muu on teoriaa, teorioita joita tiede kyseenalaistaa ja vahvin voittaa. Mielestäsi sinun käsityksesi on tällä hetkellä vahvin ja siksi tosi.

Jääkiekko (ja siihen liitettävät monet tieteet) ei ole tiedettä siinä mielessä. Sielläkin mitataan asioita (erilaiset tilastot), mutta kuinka hyvin ne korreloivat lopputulemaan on toinen juttu. Tieteellisesti jääkiekkoa tulisi kai katsoa monitieteellisesti, esimerkiksi sosiologia, fysiologia, matematiikka jne.

Oma "analyysini" maalivahdeista lähtee seuraavista "faktoista":

• Alkukaudesta puolustus oli sysipaska
• Loppukaudesta puolustus oli paska
• Joukkuepuolustus, tai ainakin yritys oli ok
• Joukkueen, eritoten puolustajien, pelaaminen vaikuttaa maalivahtien pelaamiseen
• maalivahdit kuka kulloinkin olivat aika heikkoja, mutta esim Parkkinen otti askelia eteenpäin, Ruusu ei
• maalivahtikaksikko oli heikko, mutta potentiaalia on (Parkkinen)
• ottaen huomioon taloustilanne ja muut tietämättömät asiat, saattaa nykyinen parivaljakko olla ok joskin ei niin luottamusta herättävä

Tämä siis minun analyysini vallitsevien tietojen perusteella.
Kuka tahansa haluaa tämän kumota, olkaa hyvä.

 

[chubster]

.......Toisen mestaruuden sapluuna oli lähes sama kuin ensimmäisen, rautainen viisikkopuolustus, Niin vain mestaruus tuli Heleniuksesta huolimatta, mitä Helenius on tehnyt sen jälkeen? kysympähän vaan...
....

Lyhentelin omaan agendaani sopivaksi. Helenius oli ehkä kaikkein paras esimerkki puolustuksen ja puolustamisen tärkeydestä.
Helenius oli maalivahti joka torjui meille mestaruuden saamatta mitään kiinni. Rebound kontrolli oli todella olematon, mutta edessä oleva pakisto oli niin laadukas, että riitti kun onnistui olemaan ensimmäisen laukauksen edessä, pakit siivosi irtokiekot ja vastustajan pelaajat pois.

 

[JypFabu]

maalivahdit kuka kulloinkin olivat aika heikkoja, mutta esim Parkkinen otti askelia eteenpäin, Ruusu ei

Kaiken muun jaan lähes yksi yhteen kirjoittamassasi, mutta tässä ollaan eri näkemyksin. Minusta Ruusu petrasi edelliskaudesta jopa selvästi ja Parkkinen yllätti potentiaalillaan, olin vähän sillä mielellä Sapko reissun jälkeen, että riittääköhän.

Oikeasti kummankaan veskarin mahdollisuudesta parantaa edelleen on mahdoton heittää muuta kuin oletuksia, muttei kumpikaan minun silmään ole lahjaton ammatissaan ja ikähän kummallakin on kuitenkin vasta menossa sinne veskarin parhaaseen peli - ikään päin.

Olisi kyllä kieltämättä myös herkullinen päästä vertaamaan herrojen tekemistä ensi kaudelle, kun edessä on oletettavasti toimivammat viisikot ja parempi pelitapa. Optimisti myönnän sen. Vaan sitten pääsisi täällä valloilleen debatti siitä, onko paremmat esitykset paremman joukkueen ansiota, vai heidän henkilökohtaista kehitystään seuraavia asioita. Palsta voisi taas paksusti kirjoituksista.

 

[Kauko Viisas]

Kaiken muun jaan lähes yksi yhteen kirjoittamassasi, mutta tässä ollaan eri näkemyksin. Minusta Ruusu petrasi edelliskaudesta jopa selvästi ja Parkkinen yllätti potentiaalillaan, olin vähän sillä mielellä Sapko reissun jälkeen, että riittääköhän.

Oikeasti kummankaan veskarin mahdollisuudesta parantaa edelleen on mahdoton heittää muuta kuin oletuksia, muttei kumpikaan minun silmään ole lahjaton ammatissaan ja ikähän kummallakin on kuitenkin vasta menossa sinne veskarin parhaaseen peli - ikään päin.

Olisi kyllä kieltämättä myös herkullinen päästä vertaamaan herrojen tekemistä ensi kaudelle, kun edessä on oletettavasti toimivammat viisikot ja parempi pelitapa. Optimisti myönnän sen. Vaan sitten pääsisi täällä valloilleen debatti siitä, onko paremmat esitykset paremman joukkueen ansiota, vai heidän henkilökohtaista kehitystään seuraavia asioita. Palsta voisi taas paksusti kirjoituksista.

Ehkä nämä ovat niitä näkemyseroja. Ruusu on ollut se potentiaalinen (alkaa vituttamaan koko sana) veska, joka ei kuitenkaan tunnu täyttävän lupauksiaan. On ok, mutta ykkösveska? Tuskin.

Parkkinen "yllätti potentiaalillaan" - ei yllättänyt potetniaalillaan vaan tekemisellään, hyvässä mielessä.

Ruusu ei täyttänyt "potentiaaliaan" ja Parkkinen ylitti "potentiaalin". Eivät he lahjattomia ole ja molemmat ovat vielä maalivahdeiksi nuoria, joten kaikki on mahdollista.

Kysehän on ollut siitä, että onko kyseinen parivaljakko pätevä täyttämään JYPin odotukset maalivahtikaksikolle ottaen huomioon joukkueen urheilulliset ja taloudelliset tavoitteet. Minun "analyysini" on, että tässä tilanteessa on aivan ok, mutta parempaa toivoisin.

Niin. pelitapa ja muu joukkue vaikuttaa käsittääkseni melko paljon myös maalivahtien tekemiseen ja menestykseen. Siksi tilastojakin tulee lukea tilastoina, mutta ovat osa dataa, jota ei voi täysin unohtaa,

Heitänpä nyt, että miksi oletat ensi kaudella olevan "toimivammat viisikot ja parempi pelitapa"?

 

[JypFabu]

Heitänpä nyt, että miksi oletat ensi kaudella olevan "toimivammat viisikot ja parempi pelitapa"?

Taisin sinne johonkin kirjoituksen väliin laittaneeni lauseen "olen optimisti, myönnän" ja siihen ajatus osin perustuu. Vaan jostain syystä on vielä edelleen aito usko, että oikeilla analyyseillä organisaation monella tasolla on positiivinen tulema myös joukkuetasolla kentällä. Vielä on myös luotto siihen, että oikea valmennus tekee jo tuostakin nipusta monta luokkaa paremman ja riippuu tietysti millaiseen ratkaisija osastoon JYP varat yltää, mitä lisää he pakettiin tuovat.

Näkemyserojahan nämä tietty paljolti on, minusta Ruusu oli tasaisempi suorittaja, joka osin voi olla kokemukseen liittyvä tekijä. Parkkinen esitti lupaavia otteita, mutta näin mielikuvana jäi, että jos homma lähti huonoille jengoille pelin alusta, oli kova työmaa hänellä kasata paketti formuun ja muutaman kerran piti vaihtoonkin mennä. Tämä taas osin voi olla kokemattomamman veskarin tila ja kehitystaso sillä hetkellä, tuskin mikään ominaisuus.

Sehän tuossa pohdinnassa on tekijä, että kokolailla saman tasoinen, mutta kokenut kirittäjä olisi sen himpun parempi, mutta toisiko riittävästi lisäarvoa ollakseen himpun suuremman(kokenut maksaa aina hiukkasen enemmän) palkkapussin väärti tuloksen tekoon ja seuralle. Toisaalta sitten tämmöinen kärkipään nimi maksaisi sen verran, että kenttäpelaajien hankinnoissa olisi pakko tinkiä laadussa ja siihen en usko, että se JYPin kannalta viisas tie olisi. Samalla moinen hankinta tulppaisi Parkkista nousemasta siihen ykkösen rooliin mihin kuvittelen häntä nostateltavan kärsivällisesti. Isommalla aikajänteellä se pakottaisi JYPpiä elämään ostoveskarien varassa myös tulevaisuudessa, kun eteenpäin pyrkivät menevät mihin tahansa missä saa pelata ja sopeutujat ei saa tarpeellista määrää pelejä alleen kehittyäkseen.

Tämä on ihan seuran strateginen asia, kumminkin tavoin voi elää, toinen tulee kalliimmaksi, varsinkin jos isoja loukkeja sattuu, eikä stuntit ole riittävän kokeneita ja pelituntumassa, että taas on mentävä kaupoille ja tuhlattava rahaa. Näkemyseroja, mutta kumpaisenkin on mahdollista toimia ja onnistua, jännä kuulla sitten mikä oli seuran analyysi kun nimiä ilmoitellaan soppareille.

 

[Kauko Viisas]

Taisin sinne johonkin kirjoituksen väliin laittaneeni lauseen "olen optimisti, myönnän" ja siihen ajatus osin perustuu.

Tämän noteerasin kyllä, mutta mihin perustat tämän optimismin?

Minäkin uskon, että tuossa joukkueessa (joka ei ole valmis) on mahdollisuuksia vaikka mihin, mutta paljon täytyy tapahtua eli paljon kehitystä tietyiltä pelaajilta (esim. Lambert odotettavissa, Puistola toivottavissa jne).

Mielestäni maalivahtien kontolle ei pidä laittaa liikaa. Siksi nykyinen parivaljakko tässä taloustilanteessa voi olla oikea ratkaisu, ei se optimaalinen, mutta riittävä.

Enemmän laittaisin painoa puolustukseen (puolustajat+pelitapa), mikä osaltaan helpottaa ja mahdollistaa myös maalivahdin onnistumisen. Seppälän (ns. mestispuolustaja) tulo vakautti puolustusta ja myös maalivahtipeliä käsittääkseni. Mitä tekisi toisen oikeasti liigapuolustajan tulo joukkueeseen?

 

[JypFabu]

Tämän noteerasin kyllä, mutta mihin perustat tämän optimismin?

Oikeastaan pelkästään jo siihen ajatukseen, että joukkueella on viimeinkin oikea valmennus jo pelkästään se on edistysaskel verrattuna päättyneeseen kauteen. Ei kai se kummempaan voi edes perustua.

Mutta olet pointissa kaikessa muussa kirjoittamassasi, kuin omasta näppiksestä.

Kehitystä on tosiaan tapahduttava monella alueella, lähtien ihan onnistuneesta fysiikan kehittämisestä näille kovin nuorille pelureille. On ihan oikea työmaa nostaa voimatasoja liigan vaatimalle tasolle menettämättä aerobisia avujaan. Kyllä siinä onnistua voi ja on onnistuttukin, mutta tuota hommaa en kadehdi.

Maalivahtien suhteen juuri näin ja lisäisin siihen tuon tulevaisuus aspektin, mitä organisaatio miettii sen suhteen, että pyritäänkö omista kasvateista saamaan huipputason torjujaa liigaan, vai mennäänkö vähän ostolinjoilla ajatellen, että aina pätevä löytyy, vaikka vähän maksaakin. Minusta tilanne juuri nyt olisi loistava sinne tulevaisuuteen kurkotellenkin, kaksi omaa arpaa, eli puolet parempi tsaanssi osua kasvatuksessa tulevaksi liigan kärkipäähän.

Minähän kun olen pelitapa rukoilija, kuten liene huomannut, niin minullehan liikkuva kovaan kiekolliseen tempoon pystyvä joukkue, eli kiekottomana peliä tekevä on märkä uni ja pelin kehityksen tulevaisuus, mutta ei pidä tietenkään ahnehtia liikaa, ensi kaudelle tuollaista JYPpiä ei taatusti tulla näkemään joten olen linjoillasi tässäkin asiassa. Pakkipäähän tarviisi kokemusta tasapainottamaan kovin nuorta puolustusta. Toisaalta miettii myös, että millaista kenttätasapainoa mahtaa valmennus haikailla, sillä esim. nelonen jos mikä olisi jyräkenttä ja kokemus olisi valttia roolin ollessa kärkikenttien pimentäjä. Voi myös lähteä nuoret ja nälkäiset teesillä, mutta siinä on sudenkuoppansa oman empirian perusteella (sori nyt taas tuo sana, mutta en sitä tyhjäävästi osaa ilmaista muutenkaan sanoen)

Mutta, kaikki kaikessa pelitapa viisikkotasolla, kiekoton työ ja paremmat voimatasot kaksinkamppailuihin vie jo monta askelta ylemmäs, vaikkei ensi kauteen parasta a ryhmää vielä olisikaan.

 

[Kauko Viisas]

Oikeastaan pelkästään jo siihen ajatukseen, että joukkueella on viimeinkin oikea valmennus jo pelkästään se on edistysaskel verrattuna päättyneeseen kauteen.

Tätä toivotaan ja tähän uskotaan.

Minähän kun olen pelitapa rukoilija, kuten liene huomannut,

Kyllä, tämä on tullut sangen selväksi.

Toisaalta miettii myös, että millaista kenttätasapainoa mahtaa valmennus haikailla, sillä esim. nelonen jos mikä olisi jyräkenttä ja kokemus olisi valttia roolin ollessa kärkikenttien pimentäjä. Voi myös lähteä nuoret ja nälkäiset teesillä, mutta siinä on sudenkuoppansa oman empirian perusteella

Tämä on mielenkiintoinen pointti - pitäisikö lähteä se kuuluisa potentiaali edellä, että Lambert, Kemell, Puistola ovat niitä ylempien kenttien tekijöitä ja uudet hankinnat enemmän rouhijoita eli "halpoja" liigajyriä?

 

[penkinlämmittäjä]

Maalivahtikeskusteluun liittyen yksi selkeä näkökulma itselläni toisen lajin maalivahtivalmentajana. Ruusulla vaikuttaa olevan suuria vaikeuksia etäisyyksien hallinnassa nopeissa tilanteissa ja tuplaliikkeissä ei tunnu pääsevän ollenkaan kakkosliikkeeseen. En tiedä minkä verran hänellä on lihasmassaa, mutta voimankäytössä ja tuotossa on ajoittain haasteita. Tästä syystä ainakin itselläni oli Parkkiseen isompi luotto loppukaudesta. Parkkisella tuntui vaan toisinaan jäävän koko peli koppiin. Hän on kuitenkin vielä kokematon.

 

[Hexa]

Maalivahtikeskusteluun liittyen yksi selkeä näkökulma itselläni toisen lajin maalivahtivalmentajana. Ruusulla vaikuttaa olevan suuria vaikeuksia etäisyyksien hallinnassa nopeissa tilanteissa ja tuplaliikkeissä ei tunnu pääsevän ollenkaan kakkosliikkeeseen. En tiedä minkä verran hänellä on lihasmassaa, mutta voimankäytössä ja tuotossa on ajoittain haasteita. Tästä syystä ainakin itselläni oli Parkkiseen isompi luotto loppukaudesta. Parkkisella tuntui vaan toisinaan jäävän koko peli koppiin. Hän on kuitenkin vielä kokematon.

Oikeastaan molemmilla oli myöskin sama ongelma, eli silloin tällöin jääminen ja jähmettyminen liian syvälle maaliin. Monesti olisi pitänyt lukea tilanne paremmin ja tulla rohkeammin vastaan peittämään laukaisukulmaa.

 

[koutsikaitsu]

Tähän molarikysymykseen sanoisin että minulla on jo monta vuotta ollut tunne että JYPillä on tuo liigajoukkueen MV-valmennus jo monen monta vuotta ollut retuperällä! Uskon että Ruusussa ja Parķkisessa olisi kovastikin potentiaalia tasaisen koviksi ja luotettaviksi liigamaalivahdeiksi pätevällä ja laadukkaalla valmennuksella. Junnuissa tehdään hyvää työtä opettaen perustaidot ja nuorten joukkueista tulee kylläkin hyviä "molarinaihioita", mutta kun parhaat joskus mahdollisesti liigarinkiin pääsevät niin tuo kehitys jotenkin niinkuin tuntuu loppuvan. Tosin tottakai tasokin on tietenkin kovempi, mutta kyllä mielestäni jo muutamankin vuoden liigajoukkueen MV-valmennuksessa mukana olleella kehityskykyisellä nuorella maalivahdilla - jos valmennus on laadukasta - pitäisi tulokset paremmin näkyä!

 

[ZayWest]

@Coutinho

En lähde @JypFabu n puolesta puhumaan, mutta veikkaisin hänen ajavan takaa sitä että veskarit ovat ensinnäkin ihan oma lajikkeensa ja kenttäpelaajien sekavan suorittamisen sekä valmennuksen pelitavan puutteen vuoksi taso romahtaa helposti henkisellä sekä suorittavalla tasolla.

Toisekseen uskoisin pointtina olevan että Parkkinen ja Ruusu ovat nähtyjä tilastoja parempia. Toinen on -97 ja toinen -99. Ei puhuta mistään kokeneista ja erittäin vaikeita kausia kokeneista veskoista. Nyt he ovat sitä kokemusta rikkaampia.

Lopulta tullaan siihen että mitä veskarille tapahtuu henkisellä tasolla ja suoritusten osalta kun pakit hoitavat roolinsa ja viisikkopeli tukee puolustamista. Tässä näen itse että molemmat voivat olla keskikastia jopa upgradella.

Sitten voidaan käsitellä ihan maalivahdin teknistä osastoa, eli liikkuvuutta, sijoittumista, torjuntojen kontrollointia ja pysyykö kasetti kasassa luoden kokonaisuuden.

Sarjan paskimmaksi jääneessä joukkueessa aika harva maalivahti loistaa ellei satu unelmakausi tai kyseessä ole isoa potentiaalia. Nyt kuitenkin JYPissä pelipaikkansa osalta hyvin nuoren ja vastuun osalta kokemattoman kaksikon piti kantaa vastuu. Näkisin mielelläni miltä näyttää kun luodaan kautta terveemmälle pohjalle kaikkinensa.

Maalivahdit ovat vaikeita tapauksia ihan ammattiscouteillekin ja tuo ei sattumaa ole. Nuorten kohdalla varsinkin homma voi kehittyä moneen suuntaan nopeastikin.

Ei tilastoja vähätellä pidä, mutta JYPin yksilöistä saa todella rumaa kuvastoa jos lähtee viime kautta väijymään.

Yksilöt tulee käsitellä kriittisesti ihan kehityksenkin vuoksi, mutta samalla on nähtävä mitä kentällä tapahtuu.

JYPissä ei olisi pärjännyt edes godmode-Price kun pelistä toiseen on odotusarvona että vastustaja luo paljon ykkösluokan maalipaikkoja ja hyökkäykset vyöryivät monesti useata kaistaa. Tuollaiset tekijät jäävät taatusti maalivahdin takaraivoon ja peruspelaaminen voi näyttää aivan paskalta kun miettii mitä jatkorummutusta seuraisi.

Ville Ottavainen nostaa jalalla oman maalin kulmalta...

 

[penkinlämmittäjä]

Oikeastaan molemmilla oli myöskin sama ongelma, eli silloin tällöin jääminen ja jähmettyminen liian syvälle maaliin. Monesti olisi pitänyt lukea tilanne paremmin ja tulla rohkeammin vastaan peittämään laukaisukulmaa.

Mä en niinkään näe syvyyden etäisyyksissä ongelmia vaan nimenomaan liikeratojen pituuden hallinnassa. Ruusulla usein karkaili leveäksi, pysäytyksissä liikaa pyöreyttä ja oli ajautua kasaan joutuen levittämään lisää. Kaukana sellainen simppeli ja hallittu pelaaminen.

 

[JypFabu]

Tähän molarikysymykseen sanoisin että minulla on jo monta vuotta ollut tunne että JYPillä on tuo liigajoukkueen MV-valmennus jo monen monta vuotta ollut retuperällä!

Ihan hyvää pohdintaa tässä. Mulla tuli myös mieleen tämmöisenä jatkumona, että onko myös seurassa ollut kärsimättömyyttä veskarien kasvattamisen suhteen? Valmentaa voi ainoastaan määräänsä asti, ne loppusilaukset ja rutinoituminen tulee ainoastaan pelaamalla ja kokemusta keräämällä.

Meissä kannattajissa näkyy tätä ihan samaa tyhmyyttä, myös allekirjoittaneessa. Muistan joskus arvostelleeni Vehviläistä, kuinka ei muka osaa tarpeeksi liikekoordinaatiolla löytää varmuutta kaukovetoihin, kuinka tekee itsensä liian pieneksi peittämisen sijaan jne. Loppujen kaikki kuvittelemani oli täyttä soopaa, en vaan ollut viitsinyt yhtään perehtyä sen pelipaikan vaateisiin ja muka viisaana besser visseröin ansiokasta tuubaa.

Voiko siis olla, että organisaatiokaan ei ole ollut ihan kartalla siitä, mitä vaatii huippuveskariksi kasvaminen, muutakin kuin muualle lainaamisen.

Mikä osuus sitten valmennuksella on tämmöiseen kokonaisuuteen en osaa sanoa, mutta oma tunne on, että nimenmaan seurassa ei tuo kärsivällisyys luotto ole riittänyt. Nyt en ala mitään väittämään, tämän tiimoilta jo ollut monesti väärässä, joten pallona kanssakirjoittajille, mitä mieltä olette?

 

[JypFabu]

Yksilöt tulee käsitellä kriittisesti ihan kehityksenkin vuoksi, mutta samalla on nähtävä mitä kentällä tapahtuu.

Tähän sata aamenta perään, jos joskus joku tekee miete kirjan jääkiekosta tälle on varattava sivu 1.

 

[ZayWest]

Tähän sata aamenta perään, jos joskus joku tekee miete kirjan jääkiekosta tälle on varattava sivu 1.

Veskarin(kokenut ja varsinkin kokematon) kannalta me fanit näemme nuorten pakkien virheet oppirahoina. Sen sijaan veskari huomioi nuo tietyt pelaajat ja heidän virheensä koko ajan. Eli se varautuneisuus kertaantuu tuossa tolkuttomasti ja vielä kun yhtälössä on koko viisikon kehno puolustaminen.

Minusta tuo on hyvä myös huomioida. Veskari maksaa niiden nuorienkin oppirahat lopulta.

 

[Tepi#45]

Tähän molarikysymykseen sanoisin että minulla on jo monta vuotta ollut tunne että JYPillä on tuo liigajoukkueen MV-valmennus jo monen monta vuotta ollut retuperällä! Uskon että Ruusussa ja Parķkisessa olisi kovastikin potentiaalia tasaisen koviksi ja luotettaviksi liigamaalivahdeiksi pätevällä ja laadukkaalla valmennuksella. Junnuissa tehdään hyvää työtä opettaen perustaidot ja nuorten joukkueista tulee kylläkin hyviä "molarinaihioita", mutta kun parhaat joskus mahdollisesti liigarinkiin pääsevät niin tuo kehitys jotenkin niinkuin tuntuu loppuvan. Tosin tottakai tasokin on tietenkin kovempi, mutta kyllä mielestäni jo muutamankin vuoden liigajoukkueen MV-valmennuksessa mukana olleella kehityskykyisellä nuorella maalivahdilla - jos valmennus on laadukasta - pitäisi tulokset paremmin näkyä!

Itse olen tuosta Hyytiästä myös ihmeissäni, en tiedä millä meriiteillä on saanut täällä jatkaa.

Korkki Korhonen tietää varmasti jääkiekon nippeleistä enemmän kuin minä, ja ei kyllä Korhonenkaan maalivahteja onnistujiin listannut kauden jälkeen. Eikä niinkään, että maalivahdit olisi olleet JYPin ongelmien suurin syy. Pikemmin minulle tuli kuva, että tämän kauden nuori ja kokematon JYP ajautui negatiivisen kierteeseen ja ongelmia oli vähän joka osa-alueella. Vaikea siinä on tietysti maalivahtienkaan loistaa pelistä toiseen.

Itse en kauden aikana haukkunut maalivahteja, kun en myöskään kokenut, että maalivahdit olisi se suurin ongelma. Toisaalta, en kauden edetessä ollut kyllä erityisen tyytyväinenkään. Silti uskon, että Parkkisella on varmasti kykyä parempaan, kunhan saa kokemusta ja hyvää valmennusta. Eikä tietysti haittaisi, että viisikot edessä pelaa paremmin kuin tällä kaudella nähtiin.

Ruususta en oikein osaa enää sanoa. Jää nähtäväksi, katsellaan jatkaako täällä vai jossain muualla.