Ei ole oikein tällaista turvaverkkoa enää, kun nykyiselle jengille se traktorikiekko ei tule selkärangasta.
Ei ole oikein tällaista turvaverkkoa enää, kun nykyiselle jengille se traktorikiekko ei tule selkärangasta.Ettei vaan nouse JYPin ikiaikainen selviytymiskeino eli traktorikiekko esille?. Se on meidät ennenkin "pelastanut" kunnes törmätään johonkin kiekolliseen jengiin. Se vähän kuin meidän ikioma Helm's Deep.
Myös tässähän Scotka ajaa itsensä miinaan, nyt hyökkäyssinisellä ja siitä koko tilanne lähtee. Ei ollut Scotkan paras päivä eilen.1-2
Tästä olikin jo kaikki varmaan sanottu. Hyökkäyssinisellä typerä eteen päin pelaaminen taas, vaikka omissa on vaan yksi ukko. Kiekko helposti Ilvekselle ja luistimella 1-2.
3-5
Ihan hieno ylivoimamaali, jossa Kontiolan tavaramerkki petaa paikan ja hieno one-timer. Jos tästä negaa haluaa kaivaa, niin alivoima on pettänyt viime peleissä ja tällä kertaa yhtä sarjan huonointa ylivoimajengiä vastaan.
Onpa kerettiläistä analyysiä, virallinen(tm) totuus on että Ruusu imee kaikki hymiökoko viesti
Myös tämän maalin laittaisin eniten Scotkan piikkiin. Seuraa maalin edessä kiekkoa, vaikka hänen vastuullaan olisi ollut ottaa kiinni painottaman puolen laukaisu-uhka. Scotkalla ei ollut maalilla edes miestä pidettävänä, joten olisi voinut siirtyä lähemmäksi maalin tehnyttä Ilves-peluria. Jos minä näin ruudun välityksellä kaksi sekuntia aikaisemmin, mihin Konna syöttää, niin miksi Scotka ei nähnyt?3-5
Ihan hieno ylivoimamaali, jossa Kontiolan tavaramerkki petaa paikan ja hieno one-timer. Jos tästä negaa haluaa kaivaa, niin alivoima on pettänyt viime peleissä ja tällä kertaa yhtä sarjan huonointa ylivoimajengiä vastaan.
Myös tämän maalin laittaisin eniten Scotkan piikkiin. Seuraa maalin edessä kiekkoa, vaikka hänen vastuullaan olisi ollut ottaa kiinni painottaman puolen laukaisu-uhka. Scotkalla ei ollut maalilla edes miestä pidettävänä, joten olisi voinut siirtyä lähemmäksi maalin tehnyttä Ilves-peluria. Jos minä näin ruudun välityksellä kaksi sekuntia aikaisemmin, mihin Konna syöttää, niin miksi Scotka ei nähnyt?
Ai? Ruusu on ihan yhtä paska kuin aina ennenkin. 3.16pmk ja 88.ja rapiat %.Miksi korjata jotain mikä ei ole rikki, JYPin ehkä ehjin osuus on maalivahti eli Ruusu. Uskokaa tai älkää, mutta tämän näkee jos pelejä seuraa.
2-4
Hallilta nähtynä tuntui ehkä vielä vahvemmin OB:n ylipelaamiselta, mutta kyllähän tuossa voi hyvin kysyä, että miksi pakki liukuu pitkän pätkän punaisen yli peliä vastaan. Taklauksena sinänsä kiva, mutta siinä oli sitten samassa nipussa Bradikin ja kiekko sen vaan jatkoi matkaa eteen päin Ilveksen kaverille, jonka alla ei sitten ollutkaan enää ketään JYPin pelaajia. Salonen toki siinä perässä, mutta Salosen takana sitten Päkkilä. Helposti annettiin Ilvekselle 2-1 tlanne omalla sinisellä, josta sitten Päkkilän nousu ja hieno veto. Oliko Christoffer, joka näennäisesti yritti vielä polkea Päkkilää kiinni. Saa vetää täysilläkin. Sanoisin, että kollektiivinen kuseminen, mutta eipä tätä tilannetta olisi tullut, jos OB olisi toteuttanut pakin tärkeintä tehtävää.
Otin neuvosta vaarin ja katsoin. Siis tuossahan kiekko liukuu JYPin keskialueen räpeltämisen seurauksena omalta puoliskolta keskiviivan yli hiljaa laitaan kohti Bradia ja AOB liukuu kiekon perässä ilman, että missään kohtaa kiekkoa pelaa. Ilveksen kaveri ehtii katkoon ja tökkäämään kiekon eteen päin ennen kuin AOB taklaa (toki tuossa vaiheessa jo ihan sama, kun on itsensä pihalle pelannut muutenkin). Hitokseen helppo nyt täällä kelailla, mutta kyllä tuossa ehkä olisi AOB:llä ollut luettavissa tuo tilanne ja sitä kautta vaihtaa suuntaa hyvissä ajoin omiin päin. Bradia tuossa on vähän paha syyttää, kun miehen liike on ylöspäin ja kiekko tulee helvetin hitaasti kohti. Ei tuossa edes Bradin luistelutaidoilla niin nopeasti suuntaa vaihdeta, että tuo Ipan pelaajan katko olisi estetty. Pitäydyn siis kannassani.Katsopa tilanne uudelleen ja kiinnitä huomio Lambertin tekemiseen. OAB liu'utti kiekkoa Lambertille, joka ei jostain syystä tehnyt elettäkään, vaikka OAB huusi. Sitten OAB koitti paikata tilanteen ryntäämällä kiekon perään ja taklaamaan. Minusta Bradin passiivisuuden aiheuttama kiekon menetys.
Koska. Sitä saa katsoa vaikka maskin maalauksia jos haluaa, mutta tämä tilasto ei vaan valehtele. Ruusun torjuntaprosentti on joka vuosi se sama 88-89%. Kun ottelussa tulee keskimäärin vaikka sen 30 torjuntaa per peli, ja 100 laukausta kohden päästät 2-3 maalia enemmän kuin hyvä veskari, niin se alkaa näkymään tuloksissa. Kyllä puolustus edessä vaikuttaa, mutta ei sen taakse voi aina mennä. Mikä Ruususta tekee nyt hyvän?Mitäs jos te Ruusun haukkujat katsoisitte ennemminkin niitä pelejä kuin tilastoja? Ei se Veinikään viime kaudella ihmeitä esittänyt, vaikka onkin jopa NHL: ssä pelannut. Ja ei, ei se viime kauden puolustus nykyistä paljoa paskempi ollut. Tuhlaahan nuo kenttäpelaajat vaikka kuinka paljon paikkoja, joista pitäisi maali tehdä. Miksei kukaan hauku niitä pystyyn? Vai pitäiskö Ruusun hoitaa sekin osuus?
Sä oot ilmeisesti päättänyt, että Ruusu on paska eikä se muuksi muutu. Montaa peliä ei oltaisi tällä(kään) kaudella voitettu, jos Ruusu olisi oikeasti paska. On totta, että Ruusu päästää lähes jokaisessa pelissä sen yhden ”helpon” mutta se myös torjuu helvetin huikeasti ja on useana iltana pelastanut JYPin karmealta nöyryytykseltä sekä on myös itse tuonut joukkueelleen pisteitä huikeiden torjuntojen ansiosta.Koska. Sitä saa katsoa vaikka maskin maalauksia jos haluaa, mutta tämä tilasto ei vaan valehtele. Ruusun torjuntaprosentti on joka vuosi se sama 88-89%. Kun ottelussa tulee keskimäärin vaikka sen 30 torjuntaa per peli, ja 100 laukausta kohden päästät 2-3 maalia enemmän kuin hyvä veskari, niin se alkaa näkymään tuloksissa. Kyllä puolustus edessä vaikuttaa, mutta ei sen taakse voi aina mennä. Mikä Ruususta tekee nyt hyvän?
Sitä saa katsoa vaikka maskin maalauksia jos haluaa
Ei ole oikein tällaista turvaverkkoa enää, kun nykyiselle jengille se traktorikiekko ei tule selkärangasta.
Tämä viesti, samaa mieltä sanasta sanaan, joskin aika moni löytää juurikin JYPin ongelmiksi Ruusun lisäksi Lambertin nämä kun vaihtaisi toisiin "tekijöihin" niin JYPin peli muuttuisi paraatimarssiksi tai tältä monien ajatuksenvirta vaikuttaa.Tämä on se tyypillnen tapa että pakko hakea syyllinen joka pitää heittää bussin alle, maalivahti on helpoin kun se saatana päästää niitä kiekkoja sisään.
Samalla logiikalla pitäisi heittä puolet hyökkääjistä kun eivät tee maalia avopaikasta, mutta ne saa poikkeuksetta anteeksi. Miksi ei syytetä Lambertia, tuo talentti yms, ei ole tehnyt yhtään pelitilanne maalia tällä kaudella, paikkoja kyllä on ollut yli 100 laukausta mutta ei yhtään sisään. joku olisi oinut tehdä 2-3 maalia tai sitten hyvä maalintekijä ehkä 5-10 joku peli olisi saattanut kääntyä voitoksi. ja jos tähä lisää muut pelaajat niin,
ei pitäisi hirveästi syytellä maalivahtia jos 100 vedosta jää 1-3 kiekkoa torjumatta jos suhteuttaa sen hukattuihin maalipaikkohin.
Koska. Sitä saa katsoa vaikka maskin maalauksia jos haluaa, mutta tämä tilasto ei vaan valehtele. Ruusun torjuntaprosentti on joka vuosi se sama 88-89%. Kun ottelussa tulee keskimäärin vaikka sen 30 torjuntaa per peli, ja 100 laukausta kohden päästät 2-3 maalia enemmän kuin hyvä veskari, niin se alkaa näkymään tuloksissa. Kyllä puolustus edessä vaikuttaa, mutta ei sen taakse voi aina mennä. Mikä Ruususta tekee nyt hyvän?
Tai tyhmyys on jonkun muun päässä? Kokemus että vaikuttaako maalivahti voittamiseen vain peliä seuraamalla, on täysin subjektiivinen näkemys! Tilasto siitä että millä % otat kiekkoja kiinni ei valehtele. Teille Ruusun pienille fanipojille hän on maailman paras 88% mies. Tosiasia on, että tilastojen perusteella samaa kuin aina ennenkin. Kaiva kristallipallosi uudelleen komerosta ja katso että monta peliä katson ja monta scouttaan liigan sivuilta, se että mitä näet pallostasi ei Ruusua tee yhtään paremmaksi. Ehkäpä kun olet kuitenkin noin viisas, todistat Ruusun erinomaisuuden jollain muulla kuin fiilispohjallasi?Miksi arvioida tosiaan veskaria tässä kohtaa kun ongelmat on ensisijaisesti muualla? Torjuntaprosentti on ihan turha argumentoinnin väline tässä kohtaa ja relevantimpi kysymys on mielestäni se että onko Ruusu antanut JYPille mahdollisuuksia pisteisiin peleissä. Ja mielestäni vastaus on kyllä on, ihan paikan päältä havainnoituna. Ja toinen relevantti kysymys on että oltaisiinko esimerkiksi Vasilevskilla saatu enemmän pisteitä noin vitun kehnon viisikkopuolustuksen takana? Ja vastaus siihen on että ehkä ei olisi ihan nollille tappioputken aikana jääty, mutta tuskin voittoja olisi yhtä kahta enempää. Jotenkin viesteistäsi huokuu se että taidat seurata JYPiä enemmän liiga.fi sivuston kautta kun katsomalla itse pelejä. Tai sitten olet yksinkertaisesti vaan tyhmä ja haluat löytää helpon ratkaisun vaikeaan tilanteeseen ja sitä kautta saat itse jotain helpotuksen tunnetta.
Tai tyhmyys on jonkun muun päässä? Kokemus että vaikuttaako maalivahti voittamiseen vain peliä seuraamalla, on täysin subjektiivinen näkemys! Tilasto siitä että millä % otat kiekkoja kiinni ei valehtele. Teille Ruusun pienille fanipojille hän on maailman paras 88% mies. Tosiasia on, että tilastojen perusteella samaa kuin aina ennenkin. Kaiva kristallipallosi uudelleen komerosta ja katso että monta peliä katson ja monta scouttaan liigan sivuilta, se että mitä näet pallostasi ei Ruusua tee yhtään paremmaksi. Ehkäpä kun olet kuitenkin noin viisas, todistat Ruusun erinomaisuuden jollain muulla kuin fiilispohjallasi?
Tilasto siitä että millä % otat kiekkoja kiinni ei valehtele.
Mutta entäs jos tilastojen lukijalla ei ole riittävästi inkkareita ymmärtämään mistä tilastot kertoo ja mistä ei? Toteutuuko siinä ikiaikainen dilemma tilasto->emävale? Entä päätyykö emävaleen perusteella oikeaan analyysiin? Voiko edes päätyä, vai ollaanko puhtaassa oikeassa vastauksessa kanada?
Entäpäs jos suuressa viisaudessasi kaivat inkkarin jämät käyttöön ja perustelet että mikä tekee 88% ruususta hyvän maalivahdin. Ja vastaukseksi ei kelpaa että "kun mun mielestä ja olihan siellä muitakin"?Mutta entäs jos tilastojen lukijalla ei ole riittävästi inkkareita ymmärtämään mistä tilastot kertoo ja mistä ei? Toteutuuko siinä ikiaikainen dilemma tilasto->emävale? Entä päätyykö emävaleen perusteella oikeaan analyysiin? Voiko edes päätyä, vai ollaanko puhtaassa oikeassa vastauksessa kanada?
Entäpäs jos suuressa viisaudessasi kaivat inkkarin jämät käyttöön ja perustelet että mikä tekee 88% ruususta hyvän maalivahdin. Ja vastaukseksi ei kelpaa että "kun mun mielestä ja olihan siellä muitakin"?