Tää ajattelun kaari hiukka ihmetyttää. Kilpailuko pelipaikasta tuo laakeriseppeleen pelaajan kutreille ja johonkin formuun kuristettu rooli?
Kyllä mää oikeesti luulen, että Hongallakin oli valmennuksen hyväksymä ja rooli viisikossa, se vaan muokattiin sellaiseksi, jolla pelaajan avut hyödynnettiin kuinka pystyttiin. Se, että kairasi tehonsa oli päinvastoin isomman työn takana, kun alakastin jengin viisikkopeli ei riittänyt kummoiseen tukemiseen ja vaikka olisi riittänytkin, niin omilla avuillaan nuo pisteensä naputti.
Ajatus siitä, että pelaajalla ei olisi liigatasolla paineita tuloksesta on kummallinen, jopa vähättelevä. Ihan taatusti siellä pahnan pohjimmainenkin lähtee parastaan laittamaan tiskiin ja riittää sitten mihin riittää, mutta vaikea uskoa, että liigassa olisi ainoatakaan pelaajaa, jolla ei olisi paineita oman joukkueen tuloksesta ja joka ei pyrkisi annettua rooliaan toteuttamaan parhaansa mukaan.
Tää vähän haisee, että pelaajan tulosta jostain syystä on vaan vähäteltävä, oli todellista perustetta siihen tai ei. En minä muutakaan selitystä oikein keksi.
Honka viime kaudella oli ehdotonta eliittiä pelipaikallaan liigassa, kuitenkaan parasta on mahdoton mennä sanomaan, koska niin eri tavoin eri pelaajat sai pelillistä tukea viisikoiltaan ja toisaalta roolinsa niissä viisikoissa ei ole siksi suodateltavissa tehotilastoista, mutta ihan siinä koko kärjen tuntumassa koko kauden otannalla , ei sitä millään paineettomuudella tai vapaalla roolilla voi pois häneltä selittää.