JYP - HIFK to 31.10

[Staga]

Simicek...

Ei kaikkea voi Laaksoharjun niskan kaataa vaikka ratkaisu peluutamisesta oudolta tuntuikin. Yksi pelin käänteentekevä hetki ilmeisesti oli Simicekin lättylapaanvastustajalle-syöttö. Mies on ollut odotuksiin nähden huonon ykköskentän huonoin. Tehot 2+7 16:ssa ottelussa eivät ole mitään ton hintaluokan miehelle.

 

[Kempes]

Kiitokset Apelle, Sakelle ja Harrille!!

Kun kuulin, että olette niin tyhmiä, että laitatte maaliin divarivahti Laaksoharjun, tein heti tulosvedot Jypin voiton puolesta. Onneksi te amatöörit teette tuollaisia ratkaisuja, joista me ammattilaiset hyödymme! Lämpimät kiitokset vielä!

 

[Virén]

Ai Fair-Play Ape on julkaissut notta Laaksoharju on ykkösveska ja oli jo ennen Menthosin tuloa. Ape pitää linjansa !

 

[kimmo]

Loistava voitto, kertakaikkiaan. Olin paikalla, kiitos Jyppi!

Hajanaisia kommentteja pelistä:


HIFK:n ensimmäinen vaarallinen tilanne tuli 10 sekunnin kohdalla. Leinosen TV-torjunta aloitti JYPin taistelun.

Korhonen on kiekon kanssa kyllä kone. Ylivoimalla vaan Korkki ykkösyv:hen, ei mitään Poikolaisia ja Virolaisia. Komea maali, ja avaukset olivat hyviä, pari komeaa nousuakin nähtiin. Omassa päässä vielä hiukan tekemistä, mutta Korkki on Loikalan kanssa JYPin tärkein kiekollinen pakki, ja ainoa jolla on todellista rohkeutta ja itseluottamusta kuskata sitä.

Virolainen oli jälleen umpisurkea. Liekö johtunut siitä, että seurasin kaveria jälleen suurennuslasilla. Miksi häntä peluutettiin jälleen ylivoimalla pakin paikalla? Pari JYPin ylivoimaa kuivui totaalisesti Virolaisen kädettömiin ylöstuontiratkaisuihin. Järjettömin oli ekan erän sisään lyönti suoraan pleksin kautta päätyverkkoon. Ja Ilkka Pikkaraisen kolmannen erän maalissa nimenomaan Virolainen oli se joka pyöri siellä omassa päässä kuset housussa. Ja luisteli kyllä salamannopeasti vaihtoon, kun huomasi tehneensä karmean merkkausvirheen. Kaverini, joka ei ole aktiivisimpia lätkän seuraajia, kysäisi että miksi ihmeessä tuon tason kaveri roikkuu mukana liigaringissä. En kyennyt vastaamaan.

Marttinen taasen taisteli upeasti, ja otti todella kovaa pari kertaa miestä. Pleksit ryskyivät, jokohan Marttinen heräilee pikkuhiljaa?

Oliko Huczkowskin lämäri tarkoitettu syötöksi alunperinkin? Se nimittäin näytti vahvasti siltä, ja jos niin oli, se oli todella nerokas ratkaisu.

On se Zidlicky hyvä, liian hyvä, ainakin Jypiä vastaan. Eihän sitä pystynyt kukaan ottamaan, sai huseerata aivan vapaasti. Onneksi ei tehnyt maalia lukuisista paikoistaan.

Mikä vaivaa Vostrakia? Jos tähän kysymykseen saataisiin vastaus ja ratkaisu, olisi JYP astetta parempi joukkue. Eilen nähtiin väläyksiä kiekon käsittelystä- ja suojaamisesta, mutta kokonaisuutena laiska esitys.

VIP-ketju on tuhoisa molemmissa päissä. Mutta sitä ei kannata hajottaa nyt kun JYPillä on ketju joka pystyy säännöllisesti painamaan pelin vastustajan päätyyn ja tekemään kauniita maaleja. Esim. ylivoimalla tämä ketju ansaitsisi paljon peliaikaa. Eilen olivat monta kertaa vasta kolmantena ketjuna pelaamassa ylivoimaa, kun Hauhtosen kenttä (miksi ihmeessä?) sai aloittaa lähes kaikki.

Yksi uusi pakki tekisi kyllä terää tuohon porukkaan. Mutta eikai niitä ole enää tulossa. Nytkin taitaa olla jopa kuusi tervettä pakkia.

Kyllä voi näkemykset yhdestä kiekkopelistä olla erilaisia. Lukiessani jatkoajan otteluraporttia, rupesin ihmettelemään oliko kyseisen raportin kirjoittanut toimittaja edes paikalla?

JYP pelasi mukamas huonosti. Ei todellakaan pelannut, joukkue joka tekee tämän päivän SM-liigaottelussa 5 maalia, ei pelaa huonosti.
Oikea kuvaus ottelusta olisi värikäs ja TASAINEN. Johan kahden ensimmäisen erän torjunnat ja maalit kertoivat sen (1.erä 1-1, torjunnat 12-12, 2.erä 1-1, torjunnat 9-9!). HIFKillä oli muutamia huippupaikkoja, mutta mielestäni JYPillä oli vähintään saman verran. Siinä kolmannen erän alun pyörityksessä ei ollut kuin sen maalin verran hyviä paikkoja, enimmäkseen HIFK pyöri kulmissa. Ja sen jälkeen Jyppi käytti paikkansa hyväkseen HIFKin keskittyessä tyypilliseen Hippoksen tapaansa istumaan jäähypenkillä.

Lauantaina sitten Tampereelle Tupsukorvien ahdinkoa kasvattamaan. Nyt on vahva usko siihen, että se tapahtuu.

 

[rossoblu]

Re: Näin pääsi käymään

Viestin lähetti Simon

Jos on JYP ollut paska kotipeleissään tällä kaudella, niin kyllä ne aina yhen IFK:n näemmä pieksee, perkele! Uskomatonta pelleilyä, tähän ei eläin pysty, paitsi iso punainen kissa.

Vertailu JYPiin kuvastaa muutenkin Matikaisen kauden HIFK:n totaalista surkeutta. Viime kaudella liigan pienimmän pelaajabudjetin joukkue oli muutaman pisteen HIFK:n EDELLÄ, ja tällä hetkellä 16 kierroksen jälkeen tasoissa.

Tällainen paskuus ei voi enää olla pelkkää sattumaa, siihen täytyy tosissaan pyrkiä. Hienoa työtä, Pena.

 

[JHag]

Viestin lähetti Pepe

En voi tajuta tuota Laaksoharjun pelin pitämistä edes kohtuullisena. JYPillä taisi olla seitsemän hyvää maalipaikkaa, jossa molari joutui hommiin, ja viisi meni sisään. Hyvä (=91-92%) liigavahti olisi päästänyt tämänpäiväisiä JYP-laukauksia vastaavista vedoista keskimäärin arviolta 2-2.5 maalia.

Erittäin hyvä kommentti. Juuri näin se menee liigavahdeista puhuttaessa. Sitäpaitsi maalivahdilla, joukkueen tärkeimmällä pelaajalla, on muukin rooli kuin kiekkojen edessä seisominen. Maalivahdin varmuus/epävarmuus vaikuttaa suoraan kenttäpelaajien toimintaan ja osaamiseen. Asia, jota Alpo, Harri ja Sakke eivät tajua, vaikka se tulisi vastaan ja vääntäisi heitä nenästä. Niinkuin onkin tapahtunut. Joka kerta, kun HIFKin maalissa on ollut Draper tai Laaksoharju, HIFK on suurella todennäköisyydellä hävinnyt. Stathosin kanssa kenttäpelaajatkin pääsivät vauhtiin, mikä nähtiin Jokeri-matsissa. Nyt ei ollut kenttäpelaajissakaan juhlimista. He näet tiesivät, että maalilla on alle 90% torjuva divariveskari. Amatöörit asialla.

 

[Köpi]

Alpohan kommentoi "että on se kumma, kun joidenkin pelaajien pää ei kestä". Ja oli kuulemma maininnut Simicekin nimeltä,ja aivan oikeutetusti, mies oli jo ensimmäisestä vaihdosta lähtien kuuma kuin hellankoukku...varmaan tarkoitti myös Pasi Saarista, joka otti todella tyhmän jäähyn JYP:n 5-3 maalin jälkeen.

Ja allekirjoitan Suhosen sanat täysin. Kaikin puolin. Hölmöilyllään IFK antoi voiton JYP:lle. Simicek lahjoitti 3-3 maalin, Hirschovitsin tyhmän jäähyn aikana Korhonen iski 4-3, ja Pikkarainen vai Häppölä sössi kiekon Pihlmanille, joka iski 5-3. Ja IFK:n kirin pilasivat Saarinen, Pikkarainen sekä Vopat jotka ottivat jäähyt pelin lopussa. Tuo Pikkaraisen jäähy oli taas aika kummallinen..mies ajoi maalille ja ilmeisesti hakkasi Leinosta käsille..Leinonen huitaisi räpsällä Pikkaraista, jonka jälkeen Levonen passitti molemmat jäähylle, ennen Leinosen iskua ei ollut käsi ylhäällä.

Ja tänään toivoisin harjoituksissa olevan vain ja ainoastaan purkukiekkojen harjoittelua..

 

[spaceman]

Kiitos jyppi (ja Hifkikin vähän), kyllä oli taas (heh) makea voitto! Helsinkiläisjoukkueita on aina vähän mukavampi piestä kuin jotain hajuttomia ja värittömiä hämäläisjoukkueita (kuten esim. Jypparaa) :) On nämä IFK-pelit aina omanlaisensa juttu.

Yleisöä oli harmittavan vähän, taisi johtua noista korotetuista lipunhinnoista. Toivottavasti Hassinen on laskenut yhtälönsä oikein, eli vähemmillä katsojilla saadaan nyt samat lipputulot. Tunnelmaahan se ei tosin nosta, ja Hippos taitaa tätä menoa olla pian pelkkä kattila hornankattilan sijaan.

Kuten tässä muutamat muutkin ovat maininneet, ylivoimalla tulisi ehdottomasti peluuttaa enemmän VIP-ketjua Hauhtosten sijaan. Ja kyllä kun näki tuon Korhosen vedon niin voi vaan toivoa että Korkkikin saa lisää peliaikaa viivamiehenä yv:ssä.

Hauskaa, että Iltalehden otteluraportissa mainittiin tuo Vompatin hermostuminen radiotoimittaja Anssi Ritarille. Kaveri oli juuri selostamassa miten Vopat hermoili kentällä, ja juuri silloin tämä kuuli oman nimensä ja heitti muutamia tsekinkielisiä voimasanoja Ritarin suuntaan. Tämä taisi tapahtua jo ekalla erätauolla.

Paikallaolijat: oliko Leinonen kolmen tähden arvoinen? Kolme päästettyä maalia kuitenkin, vaikka torjuntoja lähen 40.

Ja nyt kun on makea voitto alla niin seuraavaksi käydäänkin sitten katkaisemassa Ilveksen kuiva kausi...

 

[starcat]

tasoero???

Niin voisiko joku paikalla ollut REHELLISESTI kertoa mikä mahtoi olla eilen todellinen pelin tasoero. Olen ollut ymmärtävinäni että kolmannessa erässä HIFK lopetti pelaamisen totaalisesti johdossa ollessaan. Oliko näin. Olivatko maalitilanteemme aivan toivottomia nollakulma laukauksia??? vai oliko siellä se vanha perisynti syötän vielä puoli metriä maaliviivasta, ei saada kiekkoa tyhjään maaliin. jne....

Jos pelaamme noin niin turha kuvitella että jos maalissa olisi ollut Stathos olisimme niillä vaivaisella kolmella maalilla voittaneet...

 

[Pepe]

Tasoero (kuten myös ottelun taso) oli hyvin pieni, HIFK aavistuksen parempi joukkue. IFK ei lopettanut pelaamista, vaan tällä kertaa tuuri oli myötä JYPin kolmannen erän harvoissa paikoissa. Vastaavanlainen erä nähtiin vuosi sitten toisin päin, kun JYP johti 3-0 ennen kolmatta erää, mutta JYPin täydellisestä kontrollista huolimatta IFK nousi tasoihin parin virheen ja yhden onnenkantamoisen ansiosta.

 

[Toimitus]

Viestin lähetti kimmo
Kyllä voi näkemykset yhdestä kiekkopelistä olla erilaisia. Lukiessani jatkoajan otteluraporttia, rupesin ihmettelemään oliko kyseisen raportin kirjoittanut toimittaja edes paikalla?

JYP pelasi mukamas huonosti. Ei todellakaan pelannut, joukkue joka tekee tämän päivän SM-liigaottelussa 5 maalia, ei pelaa huonosti.

Tokihan sitä paikalla oltiin. Näkemyseroista tosiaan lienee kyse. Oman näkemykseni mukaan huonosti pelaamallakin voi voittaa, jos vastustaja on vielä huonompi. JYP:n puolustus teki eilen niin paljon virheitä ja oli paikoin niin helisemässä, etten voinut kehua joukkueen peliä. Mielestäni sillä ei ns. ollut paketti kasassa. Kolmannen erän alussa vain odottelin IFK:n ratkaisumaaleja, mutta kerrankin kohdalleen osuneen ylivoimapelin ja Pihlmanin yksilösuorituksen / IFK-puolustuksen sähläilyn takia JYP tekikin ne maalit. Silti nämä olivat onnistumisia yksittäisiä pelitilanteissa, joukkueena JYP:n ei voi sanoa pelanneen hyvin. Parin yksilön onnistuminen ratkaisi voiton hyvän joukkuepelin sijaan.

Olen hiukan eri mieltä siitä, ettei nykypäivän liigassa voi tehdä viittä maalia ja silti pelata huonosti. Jos ajattelee esimerkiksi JYP:n ja Kärppien ensimmäistä kohtaamista, olisi mielestäni huonosti pelannut joukkuekin saanut siinä pelissä viisi maalia JYP:n verkkoon, niin paljon huonompi JYP oli.

Mutta nämä ovat makuasioita. "Joukkue pelasi hyvin / huonosti" voi käsittää monella tavalla. Itse ymmärrän asian niin, että joukkue voi taistella esimerkillisesti mutta pelata huonosti, jos syötöt menevät koko ajan vastustajalle. Samoin se voi tehdä viisi upeaa maalia mutta pelata huonosti, jos yhteinen pelitapa ei ole hallussa eivätkä pelaajat löydä toisiaan kentällä. Viisi maalia voi aina syntyä vastustajan selkeistä virheistä ja/tai hienoista yksilösuorituksista, eikä se silti vaikuta joukkueen pelin tasoon.

Nämä ovat tietysti vain omia näkemyksiäni, enkä väitä niiden olevan ainoita oikeita tai oikeita yleensäkään. Kritiikkiä saa aina esittää, sillä vain siten kehittyy.

Mikko Mattlar

 

[Shane]

kimmo

Tuon Virolaisen naurettavan haukkumisen voit jo lopettaa, kyllä me muut jo uskomme, että kaveri ei jostain syystä kuulu sinun suosikkipelaajiisi.

Virolaisen +/- -luku eilisestä ottelusta oli pyöreä nolla, mikä ei puolustavalle pakille ole mitenkään äärimmäisen surkea tulos.

JYP-ketjussa pari viikkoa sitten esille ottamani tilastot kyllä paljastavat, miten väärässä Virolaisen suhteen olet. Ja taidat tietää sen itsekin, kun et ole niitä tilastoja mitenkään kommentoinut.

 

[erzo]

Ei IFK eilen Laaksoharjuun kaatunut, pari huippu(/tuuri)torjuntaa Chlubnan ja Perrinin avopaikoista, ja vielä Kortelaisen läpiajo päälle. Eikä päästettyjä maalejakaan voi oikeastaan Laaksoharjun piikkiin laskea, mutta tietysti huippuveskari ottaa aina kiinni ne pari "varmaa maalia", joilla on yleensä ratkaiseva merkitys lopputuloksen kannalta.

JYPistä silmään pisti eilen(kin) Poikolaisen peli peliltä huonontuva esitys. Pekan pitäisi äkkiä saada itseluottamuksensa takaisin, ja ruveta pelaamaan taitojensa edellyttämällä tasolla! Eilenkin hirvittävää perässä hiihtelyä, josta seurauksena pari jäähyä ja jatkuva paine omassa päässä! Kaiken huippuna vielä lopun yv:ssä kiekon hierominen omassa päässä, niin löperö syöttö oman maalin taitse Marttiselle, että Ruutu ehti katkoon ja hyvälle maalintekopaikalle! Maali siitä IFK:lle, ja jopa olisi taas ollut hirvittävä loppu! No onneksi Leinonen hoiti homman tällä kertaa.

 

[Rebel]

Voihan perkele. Uskomatonta toimintaa varsinkin 3-3 maalissa Simicekiltä. Miten voi mies taklata oman byyrarin kiekosta ja vielä jättää kiekon sopivasti tyhjän maalin eteen luistimella. Kyllä pännii.

 

[FourForty]

Numero kuusi

Virolaisesta sen verran, ettei kaverilta kannata edes odottaa vahvaa kiekollista peliä. Totta on, ettei mies osaa avata peliä ollenkaan, mutta se nyt on ollut tiedossa jo koko Virolaisen JYP-kausien ajan. Kaveri on aivan muista syistä joukkueessa, eli siksi, ettei JYP:n puolustuksesta löydy toista isoa, vahvaa ja puolustavaa pakkia.

Kimmon esimerkkitilanteet olivat selkeitä virheitä, mutta olivatko ne Virolaisen mokia? Onko Petrin syy, että muut pelaajat syöttävät kiekon hänelle keskialueella kun ylivoimaa pitäisi rakentaa, vaikka Petri ei varmaankaan sitä osaa tehdä? Mielestäni ei ole. Petri on ylivoimakoostumuksissa mukana kovan lämärinsä ja kokonsa takia, ei syöttötaitonsa. Jos ylivoimakentässä on pari taitavaa ja pari kädetöntä kaveria, miksi niiden kädettömien pitää huolehtia myös pelinrakentelusta, kun he eivät siihen ole parhaita vaihtoehtoja?

Voittomaalin järjesteli JYP:n Immosen ketju. Kentän ylivoimakoostumuksessa viivalla pelaavat Immonen ja Jari Korhonen. Kun maalin syntyhetkellä Virtanen oli kulmassa juuri syötön antaneena ja Pihlman maalin kulmalla/maalin takana, maalin edessä oli kuitenkin vielä yksi mies. Kukahan hän mahtoi olla? Varmaankin se kivitalon kokoinen hidas ja kädetön pakki, jonka tehtävänä on ylivoimassa tehdä maskia, ei tehdä häikäiseviä kiekollisia suorituksia. Laaksoharju ei pystynyt torjumaan Korhosen vetoa osin maalinedusruuhkan takia. Kenenköhän ansioksi tämä voidaan laskea?

Eilistä peliä arvostellessa on mielestäni myös ehdottomasti otettava huomioon se, että JYP:n kaksi kiekollisinta pakkia olivat sivussa. Eivät eilen ylivoimaa avaamaan joutuneet miehet yleensä sitä tee, koska eivät ole hyviä siinä. Yhtä heikolta olisi monen muunkin liigajoukkueen avauspeli näyttänyt, jos kaksi taitavinta pakkia otettaisiin pelistä pois. Ei niitä kädellisiä pakkeja liikaa muillakaan ole.

 

[Johannes]

Viestin lähetti erzo
Ei IFK eilen Laaksoharjuun kaatunut, pari huippu(/tuuri)torjuntaa Chlubnan ja Perrinin avopaikoista, ja vielä Kortelaisen läpiajo päälle. Eikä päästettyjä maalejakaan voi oikeastaan Laaksoharjun piikkiin laskea, mutta tietysti huippuveskari ottaa aina kiinni ne pari "varmaa maalia", joilla on yleensä ratkaiseva merkitys lopputuloksen kannalta.

Ei tässä yritetä vähätellä Jypin voittoa, mutta.... ....Ifk:lla on 2 maalivahtia. Toinen torjuu 31 laukauksesta kohti maalia 28-31 ja toinen 25-27. Kumman laittaisitte itse maaliin. Edessä on vielä 12 päivän sarjatauko.

 

[Suomi-Salama]

Viestin lähetti kimmo
Virolainen oli jälleen umpisurkea. Liekö johtunut siitä, että seurasin kaveria jälleen suurennuslasilla. Miksi häntä peluutettiin jälleen ylivoimalla pakin paikalla? Pari JYPin ylivoimaa kuivui totaalisesti Virolaisen kädettömiin ylöstuontiratkaisuihin. Järjettömin oli ekan erän sisään lyönti suoraan pleksin kautta päätyverkkoon. Ja Ilkka Pikkaraisen kolmannen erän maalissa nimenomaan Virolainen oli se joka pyöri siellä omassa päässä kuset housussa. Ja luisteli kyllä salamannopeasti vaihtoon, kun huomasi tehneensä karmean merkkausvirheen. Kaverini, joka ei ole aktiivisimpia lätkän seuraajia, kysäisi että miksi ihmeessä tuon tason kaveri roikkuu mukana liigaringissä. En kyennyt vastaamaan.

Kyllä voi näkemykset yhdestä kiekkopelistä olla erilaisia. Lukiessani jatkoajan otteluraporttia, rupesin ihmettelemään oliko kyseisen raportin kirjoittanut toimittaja edes paikalla?

Kyseisen jutun kirjoittaja jo tuossa valaisikin näkemyksiään ja Virolaisestakin on jo puhuttu, mutten malta olla minäkään heittämättä lusikkaani soppaan.

Kimmo, sinun on aika turha alkaa edes leikilläsi kyselemään, oliko toimittaja matsissa, kun itse et tunnu käsittävän Virolaisen roolia joukkueessa. Hän on puolustava puolustaja ja hoitaa sen homman vähintäänkin tyydyttävästi. Hän on todennäköisesti myös edullinen JYP:lle. Toki joskus virheitä sattuu ja välillä on huonompi matsi, mutta eikö kaikilla? On turha odottaakaan tuossa roolissa pelaavalta maaleja ja pelinavauksia, samoin kuin Nikolovilta on turha odottaa, että hän menee oman maalin eteen rusikoimaan vastustajia pois tai heittäytymään kiekon eteen uhrautuvasti.

Johtuisikohan Virolaisen peluuttaminen ylivoimassa eilen vaikkapa siitä, että JYP:ltä puuttuivat Nikolov ja Loikala...?

Ei pahalla, hyvä Kimmo, mutta hetkisen kannattaa aina pysähtyä miettimäänkin, ennen kuin heittäytyy kovin asiantuntijaksi. Mitä en muuten minäkään ole.

 

[Köpi]

Viestin lähetti spaceman
Paikallaolijat: oliko Leinonen kolmen tähden arvoinen? Kolme päästettyä maalia kuitenkin, vaikka torjuntoja lähen 40.

Jos JYP:stä pitää kolmen tähden pelaaja löytää, niin kyllä se Leinonen on ihan OK valinta. Monta todellista huipputorjuntaa, esimerkiksi 10 sekuntia ottelun alusta Kuhdan raju lämäri todella hyvästä paikasta, mutta Tero piti numerot nollissa.

Korhonen pelasi hyvin ja jaksoi uurastaa, kun JYP taisteli kuudella pakilla, mutta saa ottaa silti molemmat IFK:n tasakentällisin tekemät maalit piikkiinsä.
Vaikka Korhonen tekikin komean maalin on 2 maalia omaan päähän pelissä liikaa. Virolainen päästi Pikkaraisen tekemään ylivoimamaalin, mutta pelasi silti jälleen kelpo pelin. Vaikka lopussa alkoikin jo väsymys painaa. En pistäisi mitenkään pahakseni jopa Virolaisen jatkopahvia Ja Marttisen esitys ei todellakaan ollut kehuttava, muutama uskomaton hasardisyöttö, paras kolmannen erän alussa, josta Pekka joutui ottamaan jäähyn, ettei HIFK:n pelaaja olisi tehnyt maalia. Mitähän peliä Kimmo on ollut katselemassa?

Ja JYP:n peli ei ollut todellakaan mitään loistokasta, järkyttävän huonoja purkukiekkoja ja surkeata ylivoimapeliä. Sillgren pelasi suhteellisen hyvin, mutta Parta-Pekka oli jälleen todella huono...uskomatonta! En nyt itseänikään pidä minään asiantuntijana, mutta ei JYP:n peli hyvää ollut. IFK sähläsi voiton JYP:lle.

 

[Owen]

Viestin lähetti JHag


Sitäpaitsi maalivahdilla, joukkueen tärkeimmällä pelaajalla, on muukin rooli kuin kiekkojen edessä seisominen. Maalivahdin varmuus/epävarmuus vaikuttaa suoraan kenttäpelaajien toimintaan ja osaamiseen.

Juuri näin ! Jokainen joka on pelannut tosissaan (eli ei haluu hävitä peliä mistään hinnasta) vaikka pihalätkää tietää miten suuri ero on pelaamiseen jos maalissa on luotettava veskari tai sitten ei. Heikko veskari näkyy kaikessa pelaamisessa, ei pelkästään siinä että on pakko yrittää torjua joka veto itse. Koko henkinen olemus ja itseluottamus on aivan eri tasolla jos tietää että byyriä vartioi pelimies.

En kertakaikkiaan tuu ikinä tajuamaan miksi IFK:n johto päätti lepuuttaa Statosia, ei sitten MITÄÄN JÄRKEE ! Tollasen mokan jälkeen mä ainakin antaisin vähintään viimeisen varoituksen. Kukakohan muuten teki päätöksen ? Tai vittu sillä oo mitään väliä.