JYP - Blues la 17.9.2005

[Daespoo]

Vaarallista minusta on se että taklattavalla ei edellenkään ole mitään vastuuta tekemisistään vaan laidassa voidaan surffata pää alhaalla vaikka hyvin tietää että saattaa kolahtaa pahasti. Tässä liigassa ei muutenkaan taklata paljoa ja jos ne vähäisetkin viedään pois näillä ratkaisuilla niin silloin mennään pahasti metsään.

Kun Haakanan kokoinen jätkä taklaa laidan lähellä niin päähän sattuu hyvin suurella todennäköisyydellä jos sen pitää alhaalla, käytännössä tämä tuomio tarkoittaa sitä että jos vastustaja on pää alhaalla niin Haakanan kokoiset kaverit eivät silloin voi taklata ollenkaan joka on taas aivan perseestä ja vie SM-liigasta sen vähäisenkin fyysisen mausteen joka siinä on.

Tämä siis nyt sen yhden hidastuksen jälkeen jonka olen nähnyt tilanteesta, mielestäni tilanteessa ei ollut mitään niin pahaa että siitä olisi jäähy pitänyt viheltää.

 

[vsop]

Vaarallista minusta on se että taklattavalla ei edellenkään ole mitään vastuuta tekemisistään vaan laidassa voidaan surffata pää alhaalla vaikka hyvin tietää että saattaa kolahtaa pahasti. Tässä liigassa ei muutenkaan taklata paljoa ja jos ne vähäisetkin viedään pois näillä ratkaisuilla niin silloin mennään pahasti metsään.

...

Kuitenkin suurin vastuu on taklaajalla, sillä hän tilanteen aloittaa.

 

[Daespoo]

Kuitenkin suurin vastuu on taklaajalla, sillä hän tilanteen aloittaa.

Kyllä mutta pelaaja ei voi tehdä itsestään "immuunia" taklauksille pistämällä pään alas.

 

[FiveHole]

Kuitenkin suurin vastuu on taklaajalla, sillä hän tilanteen aloittaa.

(Haakanan taklausta en nähnyt, joten en ota suoraan siihen kantaa.)
Niin, tilannehan oli toisinpäin viime kaudella säälipleijareissa Tapparaa vastaan, kun Shelley taklasi puhtaasti Tapparalaista niin että laidat ryskyivät. Kävi huono tsägä ja Tapparan poika viilsi itseään visiirillään -> Shelley ulos. Silloin me Jypiläiset korostimme taklattavan vastuuta...
Jos Haakanan käsi on irronnut vartalosta ja osunut toisen päähän, tilannehan on selvä, mutta jos muuten puhdas taklaus mutta eräät pelaajat työntää menemään pää alhaalla, on vastuu kyllä vähintään yhtä iso taklattavalla.

 

[Daespoo]

Juurikin näin - älkää pakottako meikäläistä menemään leikkimään searchilla ja copy & pasteamaan teidän samasta aiheesta täysin päinvastaisia kommentteja viime kaudelta Shelleyn ollessa kyseessä.

 

[Siniviiva]

Yhden ottelun panna bonuksena

Huilia tuli Haakanalle ajelustaan. Jotain perää asiassa siis on, joten se siitä.

 

[X-Hearted]

Ihmeellinen tuomio ja kyllä peesaa sitä tarkkaa linjaa, mitä tässä - jälleen kerran kauden alussa - ajetaan takaa.

Lisää...

 

[Daespoo]

Eli siis Haakana sai päin vittua menneen tuomion takia sen automaattisen yhden ottelun pelikiellon.

Tässä Muukkosen raportti, tästä kun lukee rivien välistä niin alkaa taas SM-liigan tuomarointi spedeily vituttamaan todella rankasti. Eli Haakana ei tehnyt mitään väärää mutta koska kolahti käkättimeen niin lensi ulos ja missaa seuraavan pelin, voi vitulla päähän. MIKSI TUOMARI VOI ANTAA PELIKIELTOA??? Miksei noille pillipiipareille riitä se PRK:n jakaminen ja Muukkonen voi sitten antaa kovennettua videon perusteella jos tarve vaatii. Ei jumalauta, miten voi olla että kaikki muu on ammattimaista paitsi liigan johto ja tuomarointi?

2 Ratkaisun perustelut
Kyseessä on pelitapahtuman yhteydessä tapahtunut päähän kohdistuva taklaus jossa pelaaja loukkaantuu ja joka itsessään johtaa automaattisesti yhden ottelun pelikieltoon.

Haakanan taklaus ei videokuvan perusteella ole kuitenkaan allekirjoittaneen näkemyksen mukaan sillä tavoin törkeä, että Haakana olisi hakenut sanottua taklausta tai nostanut käsiään merkittävästi taklauksen yhteydessä tai muutoinkaan toiminut taklauksen yhteydessä tahallisuuden tunnusmerkistöt täyttävällä tavalla. Tahallisuudella tarkoitetaan sitä, että Haakana olisi tahallisesti pyrkinyt osumaan taklauksen Mulleriä päähän tai vahingoittamaan tätä. Mielestäni Haakana toimi tilanteessa niin kuin puolustajan pitääkin toimia eli lähteä pysäyttämään / taklaamaan kulmassa olevaa / nousevaa hyökkääjää.

Koska taklaukseen ei allekirjoittaneen näkemyksen mukaan liittynyt ns. törkeitä piirteitä (esim. kova vauhti, kyynärpäät ylhäällä, tahallisuus, kosto tms.) katson, että taklauksen sinänsä valitettava seuraamus ei aiheuta tässä tapauksessa rangaistuksen koventamista.

 

[Daespoo]

Huilia tuli Haakanalle ajelustaan. Jotain perää asiassa siis on, joten se siitä.

Paskat, OR:stä tulee automaattisesti 1 ottelua pelikieltoa, Muukkonen ei periaatteessa kai tätä voi (tai siis voi mutta käytännössä ei koskaan tee sitä) muuttaa. Muukkosen lausunnosta voi lukea että tuo 1 ottelukin on liikaa.

 

[Siniviiva]

Muukkosen lausunnosta voi lukea että tuo 1 ottelukin on liikaa.

Ai voi? Onko jossain laajempikin referaatti asiasta. Minusta asia on harvinaisen selvä. Tällä menolla Daespoo sulla menee hermot viimeistään toisella sarjaneljänneksellä.

 

[Köpi]

Paskat, OR:stä tulee automaattisesti 1 ottelua pelikieltoa, Muukkonen ei periaatteessa kai tätä voi (tai siis voi mutta käytännössä ei koskaan tee sitä) muuttaa. Muukkosen lausunnosta voi lukea että tuo 1 ottelukin on liikaa.

Turha meuhkata kun tilanne on ollut ja mennyt. Jos Muukkonen näki tuon tilanteen siitä kulmasta, mistä telkkari oli sen kuvannut, en ihmettele ollenkaan tuota lausuntoa. Aivan vierestä nähtynä Haakana tuli käsi edellä, vaikka näki että Müller kaivaa kiekkoa kyyryssä kulmasta. Ja kumman vähän Haakanakin tilannetta protestoi. Ei sillä, OR oli ehkä liikaa, mutta ei tuo missään nimessä puhdas niitti ollut.

 

[dugeroow]

(Haakanan taklausta en nähnyt, joten en ota suoraan siihen kantaa.)
Niin, tilannehan oli toisinpäin viime kaudella säälipleijareissa Tapparaa vastaan, kun Shelley taklasi puhtaasti Tapparalaista niin että laidat ryskyivät. Kävi huono tsägä ja Tapparan poika viilsi itseään visiirillään -> Shelley ulos. Silloin me Jypiläiset korostimme taklattavan vastuuta...
Jos Haakanan käsi on irronnut vartalosta ja osunut toisen päähän, tilannehan on selvä, mutta jos muuten puhdas taklaus mutta eräät pelaajat työntää menemään pää alhaalla, on vastuu kyllä vähintään yhtä iso taklattavalla.

Tämän viestin allekirjoitan täysin, kuitenkin siten että jos pelaaja todellakin siellä kulmassa pää alhaalla luistelee menemään ja taklaava pelaaja tämän selkeästi näkee&tiedostaa, niin mielummin jättää sitten taklaamatta ja antaa vaikka sanallisen palautteen kuin taklaa vastustajalta niskat solmuun / aivotärähdyksen. Nyt kuitenkin oli kyse tilanteesta minkä olisi voinut aivan täysin välttääkin esim. suuntaamalla taklauksen huomattavasti paremmin. Mitään törkeyksiähän tuolla kaukalossa ei nyt kuitenkaan nähty.

 

[Daespoo]

Kertokaas nyt ihan omin sanoin miten Haakana olisi voinut taklata paremmin??

Tossa taklauksessa ei ollut MITÄÄN väärää sen kuvan perusteella mitä televisiosta tuli ja käytännössä samaa sanoo Muukkonen. Jos ei Jypin kaveri ole oppinut pitämään päätä ylhäällä ollessaan vastustajan maalin takana kulmassa niin omapahan on häpeänsä, Haakana ei voi ottaa sitä riskiä että ajaa itsensä ulos tilanteesta yrittäessään loppuun asti varoa vastustajan päätä.

Tää on just sitä tyypillistä Suomi-kiekkoa missä Jortikan itkemisen jälkeen mentiin täysin naurettavalla tavalla äärimmäisyyksiin fyysisyyden kitkemiseksi pois kaukalosta.

"pidä pää alhaalla niin vastustaja ei voi taklata sua", sitähän tässä yritetään nyt pelaajille kertoa.

 

[Köpi]

Kertokaas nyt ihan omin sanoin miten Haakana olisi voinut taklata paremmin??

No jos vaikka aluksi pitäisi sen käden alhaalla eikä ajaisi se edellä suoraan päähän? Helppohan se on telkkarikuvan avulla meuhkata, mutta ei se siitä näytäkään niin pahalta. Eri asia olisi, jos olisit nähnyt sen paikan päällä, sitten ymmärtäisin tuon vaahtoamisesi.

Ja selvennykseksi vielä kerran, OR oli minusta liian kova tuomio, Müller oli pää alhaalla, mutta ei Haakanakaan taklannut puhtaasti. Case closed.

 

[Moderaattorit]

Moderaattorit ovat sitä mieltä että tämä ottelu on nyt sitten taputeltu ja siksi ketju suljetaan.