Jussi Halla-aho

[laalki]

Onko kukaan lukenut niitä kymmentä käskyä, kun aina kuulee miten universaaleja ja kaikille hyviä ohjenuoria nämä ovat? Järjestyksestä riippuen kolme tai neljä ensimmäistä ovat vain Jumalan mielivaltaisia ego-sääntöjä vailla mitään moraalisia konnotaatioita.

• “I am the LORD your God: you shall not have strange Gods before me.​
• “You shall not take the name of the LORD your God in vain​
• “Remember to keep holy the LORD’s Day​

Nuoko yltävät top-kymppiin? Ei hyvin ala. Varsinkin ateisti-Halla-Aholle luulisi olevan melkoista haaskuuta kymmenen listassa kolmen-neljän käskyn egotrippi mielikuvitusolennolta alkuun. Neljäs käsky on toisissa versioissa se "You shall not make any graven image".

• “Honor your father and mother.

Hyvin tilanneriippuvainen sääntö, we'll let it pass.

• “You shall not kill.
• “You shall not commit adultery.
• “You shall not steal.
• “You shall not bear false witness against your neighbor.

Näissä neljässä on sitten itse listan liha, eli oikeasti moraalisääntöjä. Kaikkia näitä on sovellettu jo aikakausina ennen kristinuskoa ja ennen Raamattuakin. Liekö tämä ollut ensimmäinen teksti, missä kaikki on kasattu yhden otsikon alle?

• “You shall not covet your neighbor’s wife.
• “You shall not covet your neighbor’s goods.”

Nämä ovat joissain listoissa samassa käskyssä ja miksei, Raamatun mukaanhan naiset ovat omaisuutta siinä missä karjakin. Himoitsemisen kieltäminen on kuitenkin vähän ongelmallista, kun se ei ole tahdon alainen teko. Toisekseen tuon viimeisen käskyn rikkominen, eli kateus on kapitalismin vahvimpia moottoreita.

Siinä on siis lista, jota kuulee kehuttavan hyväksi elämän perustaksi jne. Hämmentävän usein myös ei-kristittyjen toimesta. Kymppiin ei mahtunut orjuuden kieltäminen, lasten suojeleminen minkäänlaatuiselta väkivallalta tai edes väkivalta yleensä. Onhan siellä seassa ne itsestäänselvyydetkin, tappamisen, varastamisen ja valehtelemisen kiellot, mutteivät nuo olleet mitään uutta edes silloin kun ne kirjoitettiin, ja karkeasti puolet listasta on ihan turhanpäiväistä uskonnollista hapatusta.

 

[El Gordo]

Eikö tuo nyt ole ihan tavallista vastakkainasettelun pelikirjaa? Oman viitekehyksen porukka on jaloa 10 käskyn sisäistänyttä (vaikkei aina noudattavaa) porukkaa. Ne toiset, viholliset, taas on moraalittomia villi-ihmisiä, melkein eläimiä.

Tämä näkemys ei horju silloinkaan, kun sivistyneiden eurooppalaisten puoli tekee jossain konfliktissa sanoinkuvaamattoman kaameita asioita alkuasukkaille. Sillehän on aina kuitenkin hyvä ja ylevä syy. Sitten taas alkuasukkaiden kostoisku on osoitus heidän raakalaismaisuudestaan.

 

[hablaa]

Länsimainen ihminen, jolla on takanaan kaksituhatta vuotta vanha kristillinen kulttuuri, ei välttämättä ymmärrä, että suuri osa niistä perusarvoista, jotka hän jakaa, on osa tätä kulttuurista perintöä. Ne eivät tule tyhjästä, Halla-aho sanoo.

Takanaan joo, mutta eikö Suomen suhteen puhuta kumminkin joistain sadoista vuosista? Omasta mielestä, jos kerta satuolentoihin pitää uskoa, niin on niitä ihan omasta takaa. Perkele.

 

[Metukka]

Eihän nuo 10 käskyä vastaa enää mitenkään nykypäivän menoa ja meininkiä. Siksipä ne olisi hyvä kirjoittaa uusiksi hyvää tarkoittavien ja tiedostavien arvoliberaalien toimesta aloittaen uuden listauksen seksuaali- ym. vähemmistöjen oikeuksilla, jatkaen siitä rasismiin ja ilmastonmuutokseen. Siinä samalla kaataa muutama patsaskin.

 

[Ollakseni]

Eihän nuo 10 käskyä vastaa enää mitenkään nykypäivän menoa ja meininkiä. Siksipä ne olisi hyvä kirjoittaa uusiksi hyvää tarkoittavien ja tiedostavien arvoliberaalien toimesta aloittaen uuden listauksen seksuaali- ym. vähemmistöjen oikeuksilla, jatkaen siitä rasismiin ja ilmastonmuutokseen. Siinä samalla kaataa muutama patsaskin.

10 käskyä nyt on muutenkin hyvin epämääräinen lista. Jos siinä on noin puolet ihan järkeen käyviä niin niitä voi noudattaa. Haluan kuitenkin hieman epäillä varsinaisesti Raamatun käyttöä Länsimaisen moraalin ja oikeuskäytännön perustana kun Italiassa syntyi semmoinen porukka kuin roomalaiset. Heidän koko oikeusperinteensä laittoi yksiin kansiin Justinianus 530-luvulla. Tämähän tunnetaan nimellä corpus iiris civilis ja sitä käytettiin pohjana ympäri Eurooppaa myöhemmin kun ratkottiin oikeustapauksia. Vai kivitettiinkö ihmisiä kun he rikkoivat lakeja? Ei heidät vietiin paikallisen ruhtinaan luokse, joka katsoi lakikirjastaan mikä rangaistus tästä on aiemmin annettu ja sitten annettiin rangaistus sen mukaan.

Eli ei sotketa Lähi-idän uskonnollisia toimintoja ja perinteitä tähän eurooppalaiseen oikeusperintöön jooko?

 

[El Gordo]

Haluan kuitenkin hieman epäillä varsinaisesti Raamatun käyttöä Länsimaisen moraalin ja oikeuskäytännön perustana kun Italiassa syntyi semmoinen porukka kuin roomalaiset. Heidän koko oikeusperinteensä laittoi yksiin kansiin Justinianus 530-luvulla. Tämähän tunnetaan nimellä corpus iiris civilis ja sitä käytettiin pohjana ympäri Eurooppaa myöhemmin kun ratkottiin oikeustapauksia. Vai kivitettiinkö ihmisiä kun he rikkoivat lakeja? Ei heidät vietiin paikallisen ruhtinaan luokse, joka katsoi lakikirjastaan mikä rangaistus tästä on aiemmin annettu ja sitten annettiin rangaistus sen mukaan.

Eli ei sotketa Lähi-idän uskonnollisia toimintoja ja perinteitä tähän eurooppalaiseen oikeusperintöön jooko?

Eikö roomalaiset ollut Lähi-Idästä tulleen kristinuskon kannattajia ollut tuossa vaiheessa jo pari vuosisataa? Ja taitaa kyseisessä kokoelmassakin olla heti alussa laki, että kaikkien kansalaisten on oltava kristittyjä. Vaikea siis ehkä on nähdä roomalaista oikeus- ja moraalikäsitystä erillisenä Lähi-Idän juutalaiskristillisestä enää tuossa vaiheessa.

Ja tuo kymmenen käskyähän on enempi moraalikoodi kuin laki. Juutalaisilla oli erikseen sitten ne lakikirjat, joissa oli tarkemmin määritelty erilaisia rikoksia ja rangaistuksia, minkälaisista teoista rangaistuskynnys ylittyy ja miten oikeudessa asia käsitellään. Kymmenessä käskyssä oli kyse enempi moraalisista (tai uskonnollisista) periaatteista. Eihän sitä naapurin omaisuuksien himoitsemistakaan varmaan ollut kriminalisoitu millään tavalla, jos se ei johtanut johonkin muuhun listatuista asioista (murhaan, Varkauteen tai väärään todistukseen). Välttämättä kukaan muu ei edes tiennyt asiasta.

 

[Ollakseni]

Eikö roomalaiset ollut Lähi-Idästä tulleen kristinuskon kannattajia ollut tuossa vaiheessa jo pari vuosisataa? Ja taitaa kyseisessä kokoelmassakin olla heti alussa laki, että kaikkien kansalaisten on oltava kristittyjä. Vaikea siis ehkä on nähdä roomalaista oikeus- ja moraalikäsitystä erillisenä Lähi-Idän juutalaiskristillisestä enää tuossa vaiheessa.

Joo, mutta ne oikeustapaukset olivat erittäin pitkällä aikavälillä olleita asioita. Hadrianuksen, Aureliuksen ja Diocletianuksen määräykset eivät tainneet olla riippuvaisia kristinuskosta. Tuohan oli kuitenkin suoraa perintöä jo 12 taulusta, joihin oltiin kirjoitettu Rooman lait tasavallan aikana. Eli vaikka siellä tiettyjä uskonnollisia asioita onkin niin ei voida sanoa lakikokoelman olevan juutalaiskristillinen. Mielestäni ainakin tuo on aika epämääräinen tulkinta. Tuotahan toki käytettiin hyväksi Euroopassa kun piti löytää joku tapa perustella kuninkaalle jumalallinen oikeutus. Ja ihan katolinen kirkko käytti tuota kirjaa. Ei sitä turhaan sanota "ecclesia vivit lege romana" - kirkko elää rooman lain mukaan. Samoin katoliset hiippakunnat Rooman alueilla on jaettu ihan sattumalta sen perusteella miten Diocletianus jakoi Rooman erillisiin alueisiin (diocese, mutta tälle roomalaiselle termille ei löydy äkkiseltään suomalaista vastinetta ja hiippakunta ei tunnu mielekkäältä käännökseltä).

 

[El Gordo]

Siinä on siis lista, jota kuulee kehuttavan hyväksi elämän perustaksi jne. Hämmentävän usein myös ei-kristittyjen toimesta. Kymppiin ei mahtunut orjuuden kieltäminen, lasten suojeleminen minkäänlaatuiselta väkivallalta tai edes väkivalta yleensä. Onhan siellä seassa ne itsestäänselvyydetkin, tappamisen, varastamisen ja valehtelemisen kiellot, mutteivät nuo olleet mitään uutta edes silloin kun ne kirjoitettiin, ja karkeasti puolet listasta on ihan turhanpäiväistä uskonnollista hapatusta.

Sapekas kritiikki, mutta onhan tuo kuitenkin kunniaksi 2500 (?) vuotta sitten eläneelle paimentolaiselle, että huolimatta negatiivisesti latautuneesta asenteestasi jouduit kuitenkin myöntämään että 5/10 lhänen listastaan on ihan hyviä pointseja.

Itse asiassa kaikki 7 ihmisten välisiä suhteita koskevaa on ihan järkeviä ohjeita., myös ne naapurin juttujen himoamista koskevat. Jos naapurilla on kauniimpi vaimo tai hienompi auto, niin anna olla. Ei kannata miettiä miten ne saisi itselle, siitä tulee vain ongelmia.

Toki orjien pidon kieltävä käsky olisi ollut hyvä lisäys. Ehkä se oli Bubbling under -osastolla.

Kolmesta uskonnollisluonteisesta käskystä lepopäivän pyhittäminen käy myös ihan järkeen. Estäähän se burn outia kun kerran seitsemässä päivässä saa levätä.

 

[Walrus21]

Mestarin selittelyt on taas sitä luokkaa, että saisi puhuttua Tamin ja Tikinkin möläyttelut puhtaaksi.

Tulee noista pyörittelyistä mieleen luther-säätiöt ja muut Raamatun tulkitsijat, jotka sepittävät Mooseksen kirjojen kivitystuomiotkin osaksi lähimmäisenrakkautta. Islamia arvioivat toki aivan eri parametreillä.

 

[finnjewel]

Tämänkertaisen keskustelun taustalla oli siis Kirkko&kaupunki -julkaisussa ollut Halla-ahon haastattelu. Ei ole yllättävää, että jutun kirjoittaja on kaivanut esille Halla-ahon mietteitä uskonnosta ja varsinkin kristinuskosta.
Jo jutun otsikko kuitenkin on: Uskonnoton Jussi Halla-aho.
Sen takia on aika outoa, että anti-persut tulevat tähän ketjuun julistamaan kristinuskon huonoja ja hyviä ominaisuuksia, mutta asiaankuuluvasti sivuuttavat täysin muiden uskontojen aivan yhtä oudot jos ei oudommat piirteet.
Keskustelu uskonnoista olisi hyvä käydä sille omistetussa ketjussa.

 

[Ollakseni]

Toki orjien pidon kieltävä käsky olisi ollut hyvä lisäys. Ehkä se oli Bubbling under -osastolla.

Raamatussa ei ole mitään orjien pitoa kieltävää tai edes lähelle sitä. Raamattuhan on täynnä tapauksia joissa kerrotaan millaisia orjia voi hankkia, miten heitä voi kohdella jne.

Ja onhan meillä olemassa myös Hammurabin laki jossa on noita asioita kielletty. Jotain Spartaa lukuunottamatta varastaminen ja murhat on kielletty aika kategorisesti kaikissa valtioissa maailman historiassa.

 

[mikko600]

Tämänkertaisen keskustelun taustalla oli siis Kirkko&kaupunki -julkaisussa ollut Halla-ahon haastattelu. Ei ole yllättävää, että jutun kirjoittaja on kaivanut esille Halla-ahon mietteitä uskonnosta ja varsinkin kristinuskosta.
Jo jutun otsikko kuitenkin on: Uskonnoton Jussi Halla-aho.
Sen takia on aika outoa, että anti-persut tulevat tähän ketjuun julistamaan kristinuskon huonoja ja hyviä ominaisuuksia, mutta asiaankuuluvasti sivuuttavat täysin muiden uskontojen aivan yhtä oudot jos ei oudommat piirteet.
Keskustelu uskonnoista olisi hyvä käydä sille omistetussa ketjussa.

”Jussi Halla-aho puhuu kirkko ja kaupunki-lehdessä kymmenestä käskystä. Ihmiset keskustelevat Halla-ahon kommenteista.” Jatkoajan keskustelupalsta ——> ”Mutta entäs ne muut uskonnot öööööööö?”

 

[Snakster]

Tämänkertaisen keskustelun taustalla oli siis Kirkko&kaupunki -julkaisussa ollut Halla-ahon haastattelu. Ei ole yllättävää, että jutun kirjoittaja on kaivanut esille Halla-ahon mietteitä uskonnosta ja varsinkin kristinuskosta.
Jo jutun otsikko kuitenkin on: Uskonnoton Jussi Halla-aho.
Sen takia on aika outoa, että anti-persut tulevat tähän ketjuun julistamaan kristinuskon huonoja ja hyviä ominaisuuksia, mutta asiaankuuluvasti sivuuttavat täysin muiden uskontojen aivan yhtä oudot jos ei oudommat piirteet.
Keskustelu uskonnoista olisi hyvä käydä sille omistetussa ketjussa.

Niin. Halla-aho väittää, että koska länsimainen meno perustuu kristinuskolle ja kymmenelle käskylle, niin muista kulttuureista tulevat eivät tätä menoa tajua, eivätkä osaa käyttäytyä länsimaisen moraalin mukaisesti. Tuohan on silkkaa paskaa ja sumutusta, jolla jälleen kerran yritetään faktoja vääristelemällä oikeuttaa oma ksenofobia.

Ja kirkon lehdessä tämä tehdään uskontoon vetoamalla, jollain toisella foorumilla sitten sille foorumilla sopivin argumentein. Taitavaa kieltämättä.

 

[finnjewel]

Niin. Halla-aho väittää, että koska länsimainen meno perustuu kristinuskolle ja kymmenelle käskylle, niin muista kulttuureista tulevat eivät tätä menoa tajua, eivätkä osaa käyttäytyä länsimaisen moraalin mukaisesti. Tuohan on silkkaa paskaa ja sumutusta, jolla jälleen kerran yritetään faktoja vääristelemällä oikeuttaa oma ksenofobia.

Ja kirkon lehdessä tämä tehdään uskontoon vetoamalla, jollain toisella foorumilla sitten sille foorumilla sopivin argumentein. Taitavaa kieltämättä.

Onneksi Jatkoajassa oikeinajattelijat kuitenkin ovat vankkumattomia muiden kulttuurien varauksettomia suvaitsijoita.

 

[Snakster]

Onneksi Jatkoajassa oikeinajattelijat kuitenkin ovat vankkumattomia muiden kulttuurien varauksettomia suvaitsijoita.

Nyt puhuttiin siitä, ovatko sellaiset ohjenuoret kuin esim "älä tapa" ja "älä varasta" universaaleja ja käytössä lähes kaikissa maailman kulttuureissa. Jussi Halla-ahon mielestä noita voivat ymmärtää vain kristilliseen perinteeseen kytkeytyvät kulttuurit, minusta nuo ovat universaaleja arvoja, jotka ovat vallalla lähestulkoon kaikissa maailman kulttuureissa. Kumpaa mieltä itse olet?

 

[finnjewel]

Nyt puhuttiin siitä, ovatko sellaiset ohjenuoret kuin esim "älä tapa" ja "älä varasta" universaaleja ja käytössä lähes kaikissa maailman kulttuureissa. Jussi Halla-ahon mielestä noita voivat ymmärtää vain kristilliseen perinteeseen kytkeytyvät kulttuurit, minusta nuo ovat universaaleja arvoja, jotka ovat vallalla lähestulkoon kaikissa maailman kulttuureissa. Kumpaa mieltä itse olet?

Käsittääkseni joissain kulttuureissa nämä perusarvot pätevät vain oman kulttuurin tunnustajien parissa. Väärin ajattelijat ovat vapaata riistaa tappajille ja varkaille..

 

[dana77]

Käsittääkseni joissain kulttuureissa nämä perusarvot pätevät vain oman kulttuurin tunnustajien parissa. Väärin ajattelijat ovat vapaata riistaa tappajille ja varkaille..

Tarkoitatko sitä, että länsimaissa ollaan välillä aika suurpiirteisiä esim lähi-idässä asuvien henkeä kohtaan kun mietitään jotain drone tms muita iskuja?

 

[finnjewel]

Tarkoitatko sitä, että länsimaissa ollaan välillä aika suurpiirteisiä esim lähi-idässä asuvien henkeä kohtaan kun mietitään jotain drone tms muita iskuja?

Ehkä pikemminkin sitä, että mikään ei voi olla omaa syytä, vaan kaikki pahat teot johtuvat muiden kunniattomuudesta tai provosoinnista.

 

[Snakster]

Käsittääkseni joissain kulttuureissa nämä perusarvot pätevät vain oman kulttuurin tunnustajien parissa. Väärin ajattelijat ovat vapaata riistaa tappajille ja varkaille..

Eli sinusta kymmenen käskyn pykälät sellaisenaan pätevät ainoastaan kristillisestä taustasta ponnistavissa kulttuureissa, kuten mestari väittää, eivätkä nämä arvot ole universaaleja?

 

[Dennis]

Eli sinusta kymmenen käskyn pykälät sellaisenaan pätevät ainoastaan kristillisestä taustasta ponnistavissa kulttuureissa, kuten mestari väittää, eivätkä nämä arvot ole universaaleja?

Näinhän Halla-aho ei tuossa haastattelussa tokikaan edes sanonut, vaan totesi sen, että maailma on täynnä ihmisiä, jotka eivät allekirjoita kymmenen käskyyn sisältyvistä arvoista. Ilmiselvää toki Halliksen kohdalla on, että hän siinä implisiittisesti viittaa islamilaiseen kulttuuriin ja ei hän siinä mielestäni täysin väärässä ole. Mitä tulee esim. "älä tapa" käskyyn, niin kyllä monissa islamilaisissa kulttuureissa tappaminen on OK melkolailla laajemmalla skaalalla vs. länsimaiset yhteiskunnat ja kulttuurit, mikä ilmenee sitten mm. kunniamurhina ja seksuaalivähemmistöjen tappamisena.

 

[Snakster]

Mitä tulee esim. "älä tapa" käskyyn, niin kyllä monissa islamilaisissa kulttuureissa tappaminen on OK melkolailla laajemmalla skaalalla vs. länsimaiset yhteiskunnat ja kulttuurit, mikä ilmenee sitten mm. kunniamurhina ja seksuaalivähemmistöjen tappamisena.

Kieltämättä kristillisissä kulttuureissa on ihan viime aikoina osattu olla jotakuinkin ihmisisiksi, mutta ei siitä niin kovin kauaa ole kun Euroopassakin on propelli pyörinyt kohtuullisen reippaasti ihan kristittyjen toimesta, viimeksi Jugoslavian hajoamissodissa (jossa toki yhtenä osapuolena myös muslimeja). Latinalaisessa Amerikassa ovat kristityt harrastaneet aika reippaasti kymmenen käskyn kieltävää toimintaa esimerkiksi Kolumbiassa ja Väli-Amerikan huumehommissa. Lisäksi on näitä erilaisia Etelä-Euroopan diktatuureja ollut vielä 70-luvulla voimissaan, joissa on hyvinkin vahvasti "kristilliset arvot" olleet mukana. Vai onko sitten niin, että länsimaissa on tajuttu kymmenen käskyn sisältö vasta 2000-luvulla?

 

[Dennis]

Kieltämättä kristillisissä kulttuureissa on ihan viime aikoina osattu olla jotakuinkin ihmisisiksi, mutta ei siitä niin kovin kauaa ole kun Euroopassakin on propelli pyörinyt kohtuullisen reippaasti ihan kristittyjen toimesta, viimeksi Jugoslavian hajoamissodissa (jossa toki yhtenä osapuolena myös muslimeja). Latinalaisessa Amerikassa ovat kristityt harrastaneet aika reippaasti kymmenen käskyn kieltävää toimintaa esimerkiksi Kolumbiassa ja Väli-Amerikan huumehommissa. Lisäksi on näitä erilaisia Etelä-Euroopan diktatuureja ollut vielä 70-luvulla voimissaan, joissa on hyvinkin vahvasti "kristilliset arvot" olleet mukana. Vai onko sitten niin, että länsimaissa on tajuttu kymmenen käskyn sisältö vasta 2000-luvulla?

Mutta tässä päästään nimenomaan siihen, mistä Halla-ahokin haastattelussa mainitsee, että vaikka näitä "standardeja" ei kategorisesti noudateta ja varsinkin sotatilanteissa (Jugoslavian hajoamissodat ja huumesodat) tuollaiset moraalisäännöt unohtuu, niin aika laajasti kuitenkin ollaan yhtä mieltä, että vaikkapa kunniamurhat, seksuaalivähemmistöjen karu kohtelu tai vaikkapa tyttölapsien silpominen ei ole OK. Lähi-idässä ja monissa islamilaisissa kulttuureissa asia ei ole näin.

Yleisesti ottaen, jos katsoo vähän laajemmalla skaalalla, eikä keskity antipatioihin/sympatioihin Halla-ahoa kohtaan ja viilaa pilkkua yksittäisten käskyjen osalta, niin perinteiset länsimaiset arvot - oli ne sitten kristinuskosta tai muusta kulttuuriperinnöstä peräisin - eivät ole monissa valtakeskittymissä (Venäjä, Kiina, Lähi-itä) kovin suuressa huudossa, vaikka niin ehkä omahyväisesti ajattelemmekin.

 

[dana77]

Näinhän Halla-aho ei tuossa haastattelussa tokikaan edes sanonut, vaan totesi sen, että maailma on täynnä ihmisiä, jotka eivät allekirjoita kymmenen käskyyn sisältyvistä arvoista. Ilmiselvää toki Halliksen kohdalla on, että hän siinä implisiittisesti viittaa islamilaiseen kulttuuriin ja ei hän siinä mielestäni täysin väärässä ole. Mitä tulee esim. "älä tapa" käskyyn, niin kyllä monissa islamilaisissa kulttuureissa tappaminen on OK melkolailla laajemmalla skaalalla vs. länsimaiset yhteiskunnat ja kulttuurit, mikä ilmenee sitten mm. kunniamurhina ja seksuaalivähemmistöjen tappamisena.

Vaikka moneen kertaan kaluttu juttu, niin Halla-aho on oikeassa siinä, että maailmassa on ihmisiä, jotka ei noita arvoja allekirjoita esim juuri noiden nostamasi seksuaalivähemmistöjen tappamisen kohdalla.

"Tehtaanpuiston homon kanssa mietin hetken, että jospa hakisin yläkerrasta pyssyn ja ampuisin päähän. Olisiko siitä seuraava hekuma niin suuri, että se ylittäisi vankilareissusta seuraavan harmituksen? Väkivalta on nykyään aliarvostettu ongelmanratkaisukeino."

 

[Dennis]

Vaikka moneen kertaan kaluttu juttu, niin Halla-aho on oikeassa siinä, että maailmassa on ihmisiä, joten ei noita arvoja allekirjoita, esim juuri tuon nostamasi seksuaalivähemmistöjen tappamisen kohdalla.

"Tehtaanpuiston homon kanssa mietin hetken, että jospa hakisin yläkerrasta pyssyn ja ampuisin päähän. Olisiko siitä seuraava hekuma niin suuri, että se ylittäisi vankilareissusta seuraavan harmituksen? Väkivalta on nykyään aliarvostettu ongelmanratkaisukeino."

Täytyy muuten sanoa, että tämän luettuani hörähdin ääneen. Nimittäin, muistin tämän Halla-ahon tappamisfantasian jostain vanhoista blogeista pyörineen repeatilla keskusteluissa ja kirjoittaessani lainaamaasi viestiä mietin mielessäni, että pomminvarmasti joku jatkoajan rakentavan keskustelun airueista nostaa tuon esiin, kun avioton lapsi ehdittiin jo käsitellä. No - siinä ei kauaa mennyt.

 

[Snakster]

Täytyy muuten sanoa, että tämän luettuani hörähdin ääneen. Nimittäin, muistin tämän Halla-ahon tappamisfantasian jostain vanhoista blogeista pyörineen repeatilla keskusteluissa ja kirjoittaessani lainaamaasi viestiä mietin mielessäni, että pomminvarmasti joku jatkoajan rakentavan keskustelun airueista nostaa tuon esiin, kun avioton lapsi ehdittiin jo käsitellä. No - siinä ei kauaa mennyt.

No ilman mitään ampumisfantasioitakin on varmaan aika selvää, mikä puolue suomalaisessa puoluekartassa on lähimpänä lähi-idän maita suhtautumisessaan seksuaalivähemmistöihin.