Rattijuopumuksen voin hyväksyä ainoastaan silloin jos sillä voidaan pelastaa henki. Tälläisiäkin tapauksia on Suomessa ollut.
Sillä ei ole väliä onko kyseessä kesäloma vai ei. Ainakaan minulle.
Ei minullekaan henkilökohtaisesti ole. Mutta työsuhteen purkuperusteena sille on väliä. Tosin tällä kertaa kyse ei ole siitä, koska tuo junnu tuskin on missään tavanomaisessa työsuhteessa. Mutta yleisellä tasolla yritin selittää.
Periaatteessa jokaisessa lajissa tarvitsee vastustajaa kunnioittaa, mutta kyllä sinunkin pitäisi se tajuta että se on vähän eri asia kontaktilajissa kuin jossain shakissa. Varmuuden vuoksi esimerkki:
Tapaus 1: Polvitaklauksella toiselta pelaajalta kausi tai jopa koko ura pakettiin.
Tapaus 2: Et kättele shakkipelin jälkeen toista osapuolta, toiselle pelaajalle saattaa tulla paha mieli.
Kontaktilajeissa tuo vastustajan kunnioitus on erittäin isossa roolissa.
Koitatko puolustella nyt kyseistä henkilöä vai etsiä rattijuopumuksiin lieventäviä asianhaaroja?
Lain mukaanhan tuota ei ilmeisesti tarvitse kenkiä pois joukkueesta, mutta jos henkilöltä puuttu harkintakykyä olla ajamatta kännissä, niin miten kentällä jos vastustaja on selkä päin pelaajaa, kyyryssä pää laitaa kohti? Onko tällä "rattijuopolla" silloin harkintakykyä olla taklaamatta? Vai ottaako pari kovaa potkua lisää ja taklaa kunnolla loppuunasti?
Rattijuopumuksella ja pelikentällä tapahtuvalla vastustajan kunnioituksella ei ole mitään tekemistä keskenään. Jos henkilö kykenee ainoastaan täysin mustavalkoiseen ajatteluun, voi vetää tällaisen johtopäätöksen, muuten ei.
Ovatko kaikki rattijuopumuksesta tuomitut (tai jostain muusta vastaavasta) jonkun lajin pelaajat sellaisia, että eivät kunnioita vastustajaa? Väitän, että nämä kunnioitavat vastustajaa pelikentällä aivan yhtä paljon kuin muutkin pelaajat keskimäärin.
Myyrä, jos naapurisi ajaa kesälomalla kännissä, sanoo vaikka että ajaa 5km päähän kauppaan hakemaan olutta ja tulee takaisin. Koitatko estellä häntä ja tarpeen vaatiessa soitat poliiseille? Vai "pojat on poikia"-asenne? Entä jos oma isäsi lähtee ajamaan kännissä?
edit: olenko ainoa jonka mielestä Myyrä koittaa puolustaa kännissä ajamista, sanomatta sitä kuitenkaan suoraan?
Varmasti olet ainoa. Tai sitten täällä on muitakin lukutaidottomia. Yritän vain sanoa mielipiteeni siitä, että kertaluontoisella rattijuopumuksella ei ole mitään merkitystä siihen, miten pelaaja kentällä käyttäytyy. Mikäli siis tämä rikos on tapahtunut vapaa-ajalla, eikä niin, että on vielä kentälläkin kännissä. Teon vakavuutta se ei vähennä mihinkään, mutta on silti väärin, että sen takia saa potkuja sellaisesta asiasta, minkä kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
Tuota ekaa kappaletta en ymmärrä lainkaan. Miten se liittyy tähän keskusteluun?
Itse pelaajasta en ole koskaan kuullutkaan (kuten en käytännössä kenestäkään muustakaan a-junnupelaajasta). Silti olen sitä mieltä, että rangaistus on aika kova. Edelleenkään asia ei liity mitenkään joukkueen tekemisiin ja on hieman eri asia kuin esimerkiksi sellainen teoreettinen tilanne, että joku pelaaja varastaisi joukkuekavereiltaan rahaa/muita tavaroita.
