Julkkisten lapsipornorinki?

[OneBigRed]

Kaivanto tuossa toikin jo esille mielipiteeni melko selkeästi.

Uskoisin että jokaisella kirkonkylällä jossa on pillurallia, on myös tämän määrittelyn mukaista pedofiliaa. Muistaakseni ylä-asteellani oli luokallani ja rinnakkaisluokilla huomattava määrä hyväksikäytettyjä teinityttöjä.

Tosin eivät varmaan itse ymmärtäneet olevansa hyväksikäytettyjä, johtuen varmaan siitä, että yhdestäkään corollakuskista ei ole tullut julkkista.

 

[SergeiK]

Uuuh kovenee

Viestin lähetti Kaivanto
14-15-vuotias teinityttöhän on useimmiten biologisesti, muttei lain mukaan henkisesti, sukukypsä ja ulkoisesti usein varsin naismainen.

Tuossa sinulle täysin sukukypsän näköiset 14-vuotiaat Viivi (vas.), Niina ja Hanna.

Edit: Tarpeeton linkki asiaan kuulumattomien teinien kuviin.

Moderaattorit

Lisäksi 15-vuotias Bettina:

Edit: Tarpeeton linkki asiaan kuulumattomien teinien kuviin.

Moderaattorit

Sekä kuorrutuksena kakun päällä 13-vuotias Pipsa:

Edit: Tarpeeton linkki asiaan kuulumattomien teinien kuviin.

Moderaattorit

Panettaako?

Kuvitelmat että 13-vuotiaat näyttävät poikkeuksetta tältä
tältä ovat asioiden kaunistelua ja uskomatonta tekopyhyyttä.

Jos aikuisen miehen on ok naiskennella 14-vuotiaan kanssa, niin ette varmaankaan näe mitään vikaa siinä, että esimerkiksi joku yli 40-kymppinen katolilainen pappi penetroituu 13-vuotiaan kuoropojan peräsuoleen? Tilanteet ovat yksilöllisiä ja kyllähän 13-vuotiaat jo tietävät mitä peppuseksi on.

En väitä, että pitäisi palata antiikin ajalle, mutta eikös monet entisaikojen filosofit ottaneet(=kuvaava termi tosin) jopa 13 vuotiaita poikarakastajia? Thirteen-nineteen: teinejä yhtä kaikki - biologisesti.

Hmm, näistä asioista kirjoittaminen toikin mieleeni oudon fiiliksen. Taidampa poiketa ostamaan Fazerin parhaita ja mennä hengaamaan lastentarhan liepeille.

T: Sergei (lapsirakas)

 

[Pressiboxi]

Re: Uuuh kovenee

Viestin lähetti Sergei_Krivokrasov
En väitä, että pitäisi palata antiikin ajalle, mutta eikös monet entisaikojen filosofit ottaneet(=kuvaava termi tosin) jopa 13 vuotiaita poikarakastajia?

Kyllä vaan, nuo länsimaisen filosofian tukipylväät lähtivät usein harjoittamaan hieman "retriittiä" noviisipoikien kanssa. He siis olivat enemmän kuin pedofiilejä, he olivat gay-pedofiilejä. Ajat olivat silloin tietenkin toiset, mutta on tosiaan hyvä muistaa, että pedofilia ei ole ylihistoriallinen ja automaattisesti tuomittava käsite. Riippuu ihan ajasta ja paikasta miten asiaa on tulkittu.

 

[Panzerfaust]

Jos aikuisen miehen on ok naiskennella 14-vuotiaan kanssa,

Ei ole välttämättä ookoota, muttei myöskään millään tavalla pedofiliaa. Useimmat vanhemmat varmastikin haluaa varsinkin tyttäriensä olevan neitsyitä kodista pois muuttoon asti - naivia ajattelua, mutta varsin luonnollista. Itse olisin epäilemättä vähemmän suvaitsevainen(hyi vittu mikä termi muuten, mistähän johtuu?) aikuisten ja teinien väliseen seksiin, jos mulla olisi tytär.

Tässä nyt yritettiin tehdä selväksi ero "ei ookoon" ja pedofilian välillä, mutta pakkohan jonkun Sergein oli yrittää näyttää nokkelalta. Homoperversiotkin piti aivan välttämättä tähän vielä sotkea.

Jatkakaa.

 

[SergeiK]

Kuka tässä yrittää olla nokkela?

Viestin lähetti Panzerfaust
Tässä nyt yritettiin tehdä selväksi ero "ei ookoon" ja pedofilian välillä, mutta pakkohan jonkun Sergein oli yrittää näyttää nokkelalta. Homoperversiotkin piti aivan välttämättä tähän vielä sotkea.

Väärin yritetty. Itsehän vetosit muinaishistoriallisiin moraalikäsityksiin sekä totesit, että 13-vuotiaan paneminen ei ole pedofiliaa.

Käsittääkseni laissa ei ole homoseksuaalista seksiä alaikäisten rankattu mitenkään "ei okoommaksi" kuin heteroseksiä. Täten 13-vuotiaan kuoropojan kanssa harrastettu peppuseksi ei ole siis pedofililiaa.

Niinhän sinä sanoit.

 

[heikkik]

Viestin lähetti Kaivanto
Mitenkään sympatiseeraamatta ketään elostelijoita ja lainrikkojia, enpä kutsuisi teinitytön kanssa häsläävää aikuista miestä pedofiiliksi. Ymmärrän pedofilialla sekaantumisen ihmiseen, joka ei ole biologisesti sukukypsä.

Siis tarkoitat, että kun tyttö on saanut ensimmäiset kuukautiset, niin siitä vaan tervetuloa kaikki miehet koittamaan jos irtoaisi? Niinhän se meni? Mitens poikien kanssa?

 

[tant gredulin]

Eikös ihmisen elinikä kokonaisuudessaan ollut huomattavasti lyhyempi aikaisemmin? Voisi yrittää suhteuttaa siihen tätä 13-vuotiaan puolison hankkimista - jos sitä nyt tarvitsee puolustella. Ajat muuttuvat.

Jostain syystä Suomessa on laki, joka estää esimerkiksi alle 18-vuotiaalta auton ajamisen ja viinaksien hankkimisen. Syynä voisi olla esimerkiksi se, että huolimatta ulkoisesta kypsyydestä nuori ihminen ei kuitenkaan ole vielä sitä henkisesti. Sukukypsä voi olla 9-10 vuotiaana, eikä se ole edes kovin harvinaista, mutta riittääkö kapasiteetti käsittelemään sitä vastuuta, jonka itsestään rakkauselämän aloittamisen jälkeen joutuu ottamaan? I don't think so. Ei siihen pysty vielä 15-vuotiaskaan, vaikka naimaan kykeneekin. Jollekin nuorelle voi vaikkapa abortti olla asia, jonka yli ei myöhemmin niin vaan pääsekään.

 

[Karamahti]

Symppis-pedofiilit

Viestin lähetti Kaivanto
Mitenkään sympatiseeraamatta ketään elostelijoita ja lainrikkojia, enpä kutsuisi teinitytön kanssa häsläävää aikuista miestä pedofiiliksi. Ymmärrän pedofilialla sekaantumisen ihmiseen, joka ei ole biologisesti sukukypsä. 14-15-vuotias teinityttöhän on useimmiten biologisesti, muttei lain mukaan henkisesti, sukukypsä ja ulkoisesti usein varsin naismainen.

Menneisyys inhottavassa radanvarsikaupungissa näytti, miten hyvää vauhtia kolmattakymmentä käyvät äijät jahtaavat Taunuksillaan teinityttöjä hyvin yleisesti. Siis pilluralliskenessä viiksekäs ruosteista rotteloa ajava äijä + rottelosta huumaantunut teinityttö on pariskuntarakenteena pikemminkin sääntö kuin poikkeus.

Henkilökohtaisesti en voi ymmärtää miten pedofiiliasta tekee joidenkin mielestä hyväksyttävän se fakta, että sitä esiintyy yleisesti. Ja jos aletaan hyväksymään se, että 14 vuotiailta saa naida aivot pellolle, niin muutaman kymmenen vuoden päästä 12 vuotiaat ovat vapaata riistaa, sen jälkeen kymmenvuotiaat jne.

Missähän mahtavat tällä hetkellä olla ne Suomen kansan moraaliset selkärangat, jotka näppäimet punaisina vaahtosivat 5km/h ylinopeuksien moraalittomuudesta taannoisessa ketjussa?

Tämän buusteri-häntäheikin tapauksessa en voi myöskään ymmärtää miten pitkään jatkuneesta LAPSEN seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja massiivisen lapsipornokokoelman hallussapidosta voi selvitä ehdonalaisella tuomiolla. Juuri viime viikolla näin ko. kusipään ravintolassa neitokainen kainalossa niinkuin mitään ei olisi tapahtunut. Oikeuslaitos rules taas kerran.

 

[Kiekoton]

Tähänkin ketjuun ovat sitten muutamat tulevaisuuden Timpet ja Miskat kirjoitelleet.
Ei kukaan ole pedofiili syntyessään. Kaivanto&co kun eivät nytkään osaa rajaa vetää, niin mielenkiinnolla odotan aikaa, jolloin he ovat limaisia vanhoja setiä. Ehkä silloin heidän mielipiteissään on "55 tai 60 vuotta nuorempi, ihan samahan se on". Tanttakin tuossa jo hyvin toi esille, ei se lainsäädännön ikäraja ole hatusta vedetty!

 

[JanJ]

Rinki?

Iltalehti kirjoittaa:
Lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja lapsipornon hallussapidosta ehdolliseen vankeuteen tuomittu Miska Toiviainen työskenteli rikosten tapahtuma-aikaan kesällä 2001 Radio Cityn palveluksessa.

Toiviainen on jo kolmas SBS Radioissa työskennellyt juontaja, joka on joutunut lapsiseksiskandaalin kohteeksi. Lokakuussa Kiss FM:n juontaja Timo "Timpe" Salonen lähti talosta lasten hyväksikäyttöepäilyjen vuoksi. Pian sen jälkeen irtisanoutui Aamutiimi-ohjelmaan Salosen tilalle tullut Marko Pirttinen viimekesäisen lapsipornon hallussapidosta tulleen tuomion takia.

 

[vetti]

Re: Re: Uuuh kovenee

Viestin lähetti Pressiboxi
Kyllä vaan, nuo länsimaisen filosofian tukipylväät lähtivät usein harjoittamaan hieman "retriittiä" noviisipoikien kanssa. He siis olivat enemmän kuin pedofiilejä, he olivat gay-pedofiilejä. Ajat olivat silloin tietenkin toiset, mutta on tosiaan hyvä muistaa, että pedofilia ei ole ylihistoriallinen ja automaattisesti tuomittava käsite. Riippuu ihan ajasta ja paikasta miten asiaa on tulkittu.

Ja mitä eroa on pedofiilillä ja gay-pedofiilillä? Muuta kuin toisen osapuolen sukupuoli? Kumpi on tuomittavampaa?

Niin, kaikki riippuu ajasta ja paikasta. Vaikka nuo länsimaisen filosofian tukipylväät harjoittivatkin kaikenlaista noviisipoikien kanssa, ei se tee asiasta nykyisin yhtään hyväksytympää. Moraalikäsitykset muuttuvat.

Lahtasivathan aikoinaan konkistadorit inkatkin kristinuskon nimissä ja vain reilut 50v sitten Saksassakin tehtiin yhtä sun toista - ja se oli heidän mielestään ok. Toinen aika ja paikka, mutta tässä ajassa ja tässä paikassa ei todellakaan ok.

 

[Panzerfaust]

Viestin lähetti Karamahti
Ja jos aletaan hyväksymään se, että 14 vuotiailta saa naida aivot pellolle, niin muutaman kymmenen vuoden päästä 12 vuotiaat ovat vapaata riistaa, sen jälkeen kymmenvuotiaat jne.

Vaikka päätkinkin jo pitää näppini erossa tästä ketjusta, niin tuo kommentti vaatii olleellisena toiston. Lainsäätäjillä on varmasti sama näkemys lastensuojeluun kun tuossa Karamahti sanoo, mutta mä en vaan usko, että moraalikäsitykset ovat lain kirjaimen käsissä. Varmasti jokainen normaali tajuaa koska on lapsen kanssa tekemisissä ja mitään skaalan hyväksymisrajan tippumista kansan parissa 12-10 vuoteen tms. ei kyllä tule koskaan tapahtumaan.

Ikäriman pitämisessä korkealla laissa on varmasti hyvä tarkoitus, mutta kun väitän, että jokainen tietää teinin kanssa sänkyyn erehtymisen olevan arkipäivää, eikä sekoita sitä lapsiin sekaantumiseen, tai jos sekoittaa, niin silloin koko pedofiilikäsitys rupeaa hämärtymään ja se on ainakin huolestuttavaa. Itse kuitenkin luotan ihmisten yleisjärkeen, mutta oikeusjutut jossa rinnastetaan aikunen&teini ja aikuinen&lapsi ovat naurettavia ja tekevät vain palveluksen pedofiileille.

Juontajien keisseissä olen siinä käsityksessä, että seksisuhteet olivat 14-15 vuotiaiden kanssa. Ei edelleenkään järkytä, enkä pidä heitä tämän tiedon perusteella sairaina. Eri asia jos pornokuvakokoelmassa oli lapsia. Ei tietty mallikäytöstäkään, ja fudut sekä jonkun lievän siveriketuomion olisin itsekin antanut, koska julkkikjsia ovat, mutta pedofiileja? Just joo. No, ärsyttävän näköinen pärstä tuolla Iltalehden pissisruuvarilla kyllä on, joten siitä hyvästä sitä naamaria voisi muotoillakin.

Ei muuten liity ihan aiheeseen, mutta olen sitä mieltä, että ikärajaa pitäisi alentaa rikosvastuullisessa mielessä. 15 vuotiaat varkaat ja muut pikkunilkit eivät ole ymmärtämättömiä lapsia, vaan joutavat kestämään samat tuomiot kuin aikuisetkin.

 

[OneBigRed]

Viestin lähetti tant gredulin

Jostain syystä Suomessa on laki, joka estää esimerkiksi alle 18-vuotiaalta auton ajamisen ja viinaksien hankkimisen. Syynä voisi olla esimerkiksi se, että huolimatta ulkoisesta kypsyydestä nuori ihminen ei kuitenkaan ole vielä sitä henkisesti. Sukukypsä voi olla 9-10 vuotiaana, eikä se ole edes kovin harvinaista, mutta riittääkö kapasiteetti käsittelemään sitä vastuuta, jonka itsestään rakkauselämän aloittamisen jälkeen joutuu ottamaan? I don't think so. Ei siihen pysty vielä 15-vuotiaskaan, vaikka naimaan kykeneekin. Jollekin nuorelle voi vaikkapa abortti olla asia, jonka yli ei myöhemmin niin vaan pääsekään.

Tähän vain lisäisin, että Suomessa on myös laki, jonka mukaan 15v. on valmis vastaamaan oikeudessa teoistaan. Joten sinänsä omituista, että ei kuitenkaan ole valmis vastaamaan omasta kehostaan?

Tämäkin tosin taisi olla niitä juttuja, joita ei saisi edes ihmetellä. Arvaan että flametus alkaa hyvinkin pian.

 

[JypFabu]

Huh huh! mitä lätinää.

Alaikäiseen sekaantuminen on aina rikos, näyttipä tuo lapsi sitten vaikka miltä Hefnerpupulta fyysisesti. Ja vastuu asiassa on aina aikuisella.

Tant Gredulin tuossa toikin hyviä pointteja asiasta esiin.

Nämä jotkut kommentit lapsiseksi vrt. teiniseksi ovat kyllä jo lapsellisuudessaan ylivertaisia. Tulee mieleen jotenkin nämä kummalliset raiskaus-sanktiot, joissa lyhyt kestoinen toimenpide olisi jotenkin "lievempi" asia.

Toisaalta herättää huolta, jos tämänkin palstan aikuisilla on näin suuria vaikeuksia käsittää asian sisältöä.

Jos samanikäiset sutiseekin seksuaalisen heräämisensä keskellä nuorena keskenään, ei se silti tarkoita sitä, että nuo lapset olisivat kykeneviä suhteeseen aikuisen ihmisen kanssa, siitä tulee näin ollen aina hyväksikäyttöä ja se on pedofiliaa.

Toivottavasti ei koskaan tarvitse kuulla tai lukea, että oikeus tuomitsisi jonkun lapseen sekaantujan lievää miedommasta pedofiliasta nuorten tyttöjen partioleirille yhdyskuntapalveluun, näillä mielipiteillä kun siihen joudutaan väistämättä.

 

[flintstone]

Viestin lähetti Panzerfaust
Juontajien keisseissä olen siinä käsityksessä, että seksisuhteet olivat 14-15 vuotiaiden kanssa. Ei edelleenkään järkytä, enkä pidä heitä tämän tiedon perusteella sairaina. Eri asia jos pornokuvakokoelmassa oli lapsia.

- Timo "Timpe" Salosen tapauksessa kyse oli kahdesta 15-vuotiaasta tytöstä. Timpen juttu on nyt oikeudessa.

- Marko Pirttisen tapauksessa kyse oli kovan luokan lapsipornovideoiden hallussapidosta. Kyseisillä videoilla esiintyi 12-15 vuotiaita poikia. Pirttinen tuomittiin oikeudessa sakkoihin.

- Miska Toiviaisen tapauksessa oli kyse 14-vuotiaasta tytöstä (hyväksikäyttö jatkui vuoden ajan) ja lapsipornon hallussapidosta. Toiviaisen koneella oli yli 1700 lapsipornovalokuvaa. Toiviainen tuomittiin 1,5 vuoden ehdolliseen vankeuteen ja maksamaan hyväksikäytetylle tytölle 12 000 euroa vahingonkorvausta. Jonka lisäksi tytölle, tämän huoltajille ja valtiolle Toiviainen joutui vielä maksamaan n. 6 000 euroa.

Edit: lisäys

12-15 vuotias on varmasti henkisesti vielä lapsi vaikka ulkoiset merkit muuhun viittaisikin.

 

[eagle]

Nykyään tunnutaan odottavan lapsilta&nuorilta ihan liikaa. Kokoajan laskee se ikä kun odotetaan että lapset olisivat aikuisia. Vanhempien vastuut aletaan unohtaa kokoajan, nyt puhuen siis sekä lapsien että muiden vanhempien. Se että joku 14-vee tyttö voi olla fysiologisesti ja jopa psyykkisesti kypsä ei tarkoita että jokainen olisi. Joku sanoikin että jos aletaan hyväksyä 13-14vuotiaiden paneskelut ja vastuu siirretään vain heille, niin kohta raja laskee entisestään. Kyllä niitä varmaan löytyy muutama jo suhteellisen kypsä 12-vuotiaskin, sitten heidän avulla voi perustella miksi ok paneskella 12-vuotiasta.

Se on helvetin huono tekosyy että joku 14-vee on keimaillut, vaikka kännipäissään. Tästähän voi päätellä että vaikka oltaisiin naimisissa niin heti jos joku keimailee niin melaa mekkoon vain. Ei ihme että raiskauksistakin selvitään oikeudessa ja pedofiliasta ei saada kunnon rangaistuksia, kun tämmöisiä tekstejä saa täälläkin lukea. Tytöllä/naisella ollut minihame niin kyllähän sen saa raiskata, varsinkin jos uskaltanut lähteä ravintolasta samaa matkaa tai jos 14-vuotias uskaltautunut samaan tilaan aikuisen kanssa ja vielä minihameessa! Ei siinä mitään haittaa, vaikka nainen/tyttö olisikin vastustellut.

Annetaan lasten olla lapsia rauhassa. Esim. yli 16-vuotiaaksi ei luulisi liian vaikeata odottaa 30-vuotiaiden miesten, jos niin pakko on saada nuorta lihaa. Eri asia toki jos kyseessä ovat tyttö 15vee ja poika 18vee, mutta nytkin kyseessä lähes 30-vuotias kaveri ja tekohetkelläkin oli jo yli 25-vuotias. Kyllä se vastuu lankeaa juuri näille, eikä niille "keimaileville pikkutytöille". Toistaen, annetaan lasten olla lapsia, kiitos.

Rikosoikeudellisesta vastuusta vielä sen verran, että kyllähän varastamisen ymmärtää vääräksi jo alle 15-vuotiaatkin, mutta jos puhutaan 14-vuotiaasta tytöstä, niin sellaista on nyky-yhteiskunnassa hyvin helppokin aikuisen miehen manipuloida, varsinkin jos kasvatus ei ole ollut kovinkaan huolellista tai kyseessä ei ole kovin kypsä yksilö.

 

[Kaivanto]

Viestin lähetti Kiekoton
Tähänkin ketjuun ovat sitten muutamat tulevaisuuden Timpet ja Miskat kirjoitelleet.
Ei kukaan ole pedofiili syntyessään. Kaivanto&co kun eivät nytkään osaa rajaa vetää, niin mielenkiinnolla odotan aikaa, jolloin he ovat limaisia vanhoja setiä.

No voi hohhoijakkaa sulle ja koko väärinymmärtämisen komppanialle. Aika tyypillistä, että tällaisen aihepiirin läheisyydessä lukutaito ja tajunta sumenevat.

Tarkoitin, että melkein-aikuiseen sekaantuminen ei ole yhtä iljettävää kuin lapseen sekaantuminen, että on eri asia sekaantua ihmiseen, joka on silmällä arvioiden lapsi, kuin ihmiseen, joka on silmällä arvioiden aikuinen, mutta henkisesti lapsi. Molemmat teot ovat rangaistavia ja pitääkin olla, mutta ne ovat mielestäni silti eri tekoja.

Edelleen totesin olevan ns. yleisesti tiedossa, että tämä jälkimmäinen sekaantumisen versio on varsin yleinen tapaus, silti se ei tavallisesti herätä juuri minkäänlaisia intohimoja, joten tämän asian käsittelyssä on oltava aika rankasti julkkislisää.

16 vuotta on sopiva ikäraja seksuaaliselle täysikäisyydelle, koska siinä iässä hitaammallakin biologisella kellolla varustetut ovat tavallisesti fyysisesti aikuisia ja henkinen kypsyminen vaatii aikansa. Itse asiassa lakia voisi minusta vielä tiukentaa niin, että ikäerokin otettaisiin huomioon. Ts. 22-vuotiaan olisi ok deittailla 16-vuotiasta, mutta yli 30-vuotiaalle raja nousisi 17:ään tai vaikka suoraan 18:aan vuoteen.

 

[Panzerfaust]

Viestin lähetti eagle
Annetaan lasten olla lapsia rauhassa. Esim. yli 16-vuotiaaksi ei luulisi liian vaikeata odottaa 30-vuotiaiden miesten, jos niin pakko on saada nuorta lihaa.

Jos olisit reilu neljännesvuosisadan vanha mies ja radalla tarttuisi mukaan 17 vuotias tyttö, joka näyttää naiselta. Päädytte sitten sänkyyn ja seuraavana aamuna tyttö kertoo olevansa 14. Tulisiko namusetäfiilis? Mulle ei tullut, mutta ei tullut suhdettakaan.


maailman oleellisin edit: mulla -> mulle

 

[eagle]

Viestin lähetti Kaivanto
16 vuotta on sopiva ikäraja seksuaaliselle täysikäisyydelle, koska siinä iässä hitaammallakin biologisella kellolla varustetut ovat tavallisesti fyysisesti aikuisia ja henkinen kypsyminen vaatii aikansa. Itse asiassa lakia voisi minusta vielä tiukentaa niin, että ikäerokin otettaisiin huomioon. Ts. 22-vuotiaan olisi ok deittailla 16-vuotiasta, mutta yli 30-vuotiaalle raja nousisi 17:ään tai vaikka suoraan 18:aan vuoteen.

Samaa mieltä. Varsinkin tuo jälkimmäinen olisi oikein hyvä lisäys&tiukennus.

 

[mjr]

Ei tästä nyt varmaan kauheata riitaa saa aikaan. Toisaalta on tuomittavaa ja vastenmielistä, jos aikuinen henkilö käyttää tieten (vaikkakin vapaaehtoisesti) seksuaalisesti hyväksi 15-vuotista lasta, vaikka tämä sattuisikin näyttämään ikäänsä aikuisemmalta. Mutta useimman mielestä se ei silti ole yhtä tuomittavaa ja yhtä kauhistuttavaa kuin esimerkiksi 5-vuotiaan lapsen raiskaus ja tappo. Ei pidä unohtaa että tälläistäkin tapahtuu. Se että samaa sanaa käytetään kuvaamaan kumpaakin tapausta on ehkä omituista, mutta tuskin toiminnan sisällöstä on lopulta paljonkaan kiistaa. Aikuisen on mahdollista erehtyä nuoren henkilön iästä, mutta tieten ei ole mitään lieventävää asianhaaraa, mikä ei silti tee asiasta raiskauksen tai murhan veroista. En kyllä näe tässä mitään ilmeistä ristiriitaa.

 

[mekabyte]

Viestin lähetti eagle
Eri asia toki jos kyseessä ovat tyttö 15vee ja poika 18vee

Niin, no tuohan on myös rikos. Sehän on alaikäiseen sekaantumista jos esim poika on 16 ja tyttö 15.

 

[eagle]

Viestin lähetti mjr
Ei tästä nyt varmaan kauheata riitaa saa aikaan. Toisaalta on tuomittavaa ja vastenmielistä, jos aikuinen henkilö käyttää tieten (vaikkakin vapaaehtoisesti) seksuaalisesti hyväksi 15-vuotista lasta, vaikka tämä sattuisikin näyttämään ikäänsä aikuisemmalta. Mutta useimman mielestä se ei silti ole yhtä tuomittavaa ja yhtä kauhistuttavaa kuin esimerkiksi 5-vuotiaan lapsen raiskaus ja tappo. Ei pidä unohtaa että tälläistäkin tapahtuu. Se että samaa sanaa käytetään kuvaamaan kumpaakin tapausta on ehkä omituista, mutta tuskin toiminnan sisällöstä on lopulta paljonkaan kiistaa. Aikuisen on mahdollista erehtyä nuoren henkilön iästä, mutta tieten ei ole mitään lieventävää asianhaaraa, mikä ei silti tee asiasta raiskauksen tai murhan veroista. En kyllä näe tässä mitään ilmeistä ristiriitaa.

Niin, eihän se että toinen on huomattavasti lievempi teko vähenne sen laittomuutta. Sama koskien vaikka juuri raiskausta, tekoon vois sisältyä vaikka mitä "lieventäviä" asianhaaroja joidenkin mielestä, mutta silti se on laitonta. Ei se kuitenkaan tarkoita että olisivat kaikki tapaukset yhtä vakavia. Tai vaikkapa jos yksinkertaistetaan niin moottoritiellä jos ajetaan ylinopeutta 30km/h, niin sekin on rikos, vaikka ei niin vakava kuin 60km/h ylinopeus.

 

[eagle]

Viestin lähetti mekabyte
Niin, no tuohan on myös rikos. Sehän on alaikäiseen sekaantumista jos esim poika on 16 ja tyttö 15.

Tiedän sen olevan rikos, enkä siitä puhunutkaan, vaan moraalista&vastuusta. En itse ainakaan lähtisi niin suurta vastuuta antamaan 16-vuotiaalle kollille joka innostuu 15-vuotiaan tyttönsä kanssa tekemään temput, kuin jos puhutaan 15-vuotiaasta ja 30-vuotiaasta. Tällöin vastuun kantaminen on sekä moraalisesti että juridisesti huomattavasti enemmän kallellaan.

 

[Jaakko]

Entä jos molemmat ovat 15 vuotiaita? Tai tilanne, että seurusteleva pariskunta on ollut yhdessä ja sukupuoliyhteydessä säännöllisesti 13-vuotiaasta lähtien ja ikäeroa on kaksi kuukautta, niin pitääkö silloin pitää kahden kuukauden selibaatti, kun toinen täyttää 16? Minusta yleensä näitä tapauksia pitäisi tarkastella enemmän tapauskohtaisesti kuin tiukkaan ikärajaan vedoten. Nykyään käsittääkseni hyvin monet alle 16 harrastavat seksiä keskenään tai about saman ikäisten kanssa. Edellä esitetty ikäeroon perustuva kaavio voisi olla toimiva.

edit. laitettiin kuukaudet kuntoon, että ei irvileuat pääse irti.

 

[eagle]

Viestin lähetti Jaakko
Entä jos molemmat ovat 15 vuotiaita? Tai tilanne, että seurusteleva pariskunta on ollut yhdessä ja sukupuoliyhteydessä säännöllisesti 13-vuotiaasta lähtien ja ikäeroa on kaksikuukautta, niin pitääkö silloin pitää puolenvuoden selibaatti, kun toinen täyttää 16? Minusta yleensä näitä tapauksia pitäisi tarkastella enemmän tapauskohtaisesti kuin tiukkaan ikärajaan vedoten. Nykyään käsittääkseni hyvin monet alle 16 harrastavat seksiä keskenään tai about saman ikäisten kanssa. Edellä esitetty ikäeroon perustuva kaavio voisi olla toimiva.

Niin, kun juuri tästä puhuin, että jos puhutaan suunnilleen samanikäisistä edes, niin kyllähän teko on huomattavasti lievempi, samoin moralistisesti vähemmän arveluttavaa, jne. Varsinkin kun puhutaan 15-vuotiaasta tytöstä ja 16-18vuotiaasta pojasta. Mutta nyt oli kyseessä siis 14-vuotias tyttö ja yli 25-vuotias mies, teko toistui vuoden ajan ja kaverilta löytyi joku 1700 lapsipornokuvaa. Kyllähän silloin ollaan jo niin kaukana siitä teinien keskenäisestä itsensä tutkimisesta, että siihen vedoten on täysin naurettavaa. Samoin siihen että joku/jotkut tytöt ovat fyysisesti kypsiä jo 14-vuotiaana.

Ketjussa tämmöisiä tekoja(siis yli 25-vuotiaan miehen & 14-vuotiaan tytön ja 1700 lapsipornokuvan) ja vastaavia tapauksia vähätelleiden&hyväksyvien argumentit ovat juuri olleet näitä "mutta onhan 16-vuotiaan ja 15-vuotiaankin hässiminen laitonta", kuin myös sitten "no 14-vuotias näyttää jo kypsältä", kun taas teon tuomitsevien on ollut että kyllä yli 20-vuotiaalla miehellä jo alkaa olemaan vastuuta ja se iän myötä vain kasvaa. Samoin lapsen vastuuta on turha jo nykyisestään korottaa ja kyseessä eivät tosiaankaan ole samat teot.