Jukka Jalosen Suomi

[tuuski]

Onko sinulla antaa joku esimerkki suomalaisesta NHL-pelaajasta, joka ei olisi tähtistatuksensa valmis toteuttamaan Jalosen pelitapaa ja sen takia jatkossa häntä ei tulisi valita Suomen maajoukkueeseen?

Jokinen veti ainakin herneen nenään nelossenan paikasta ja marttyyrimaisesti teki vetäytymispäätöksen itse.

Ei tule kyllä ikäväkään, ainakaan sentteriksi ei mahtuisi tällä hetkellä, laituriksi jonkinlaiseen rooliin ehkä.

 

[Klassinen sentteri]

Jokinen veti ainakin herneen nenään nelossenan paikasta ja marttyyrimaisesti teki vetäytymispäätöksen itse.

Ei tule kyllä ikäväkään, ainakaan sentteriksi ei mahtuisi tällä hetkellä, laituriksi jonkinlaiseen rooliin ehkä.

Käsittämätön aivopieru Jaloselta laittaa Jokinen nelosketjuun Vancouverissa, muttei siitä nyt enempää.Ketkä sinun mielestä on Jokista parempia senttereitä Suomessa?

 

[tuuski]

Käsittämätön aivopieru Jaloselta laittaa Jokinen nelosketjuun Vancouverissa, muttei siitä nyt enempää.Ketkä sinun mielestä on Jokista parempia senttereitä Suomessa?

Jokinen teki nelosessa parempaa jälkeä kun aiemmin kisoissa oli tehnyt. Jälkimmäiseen lauseeseen: tässä joukkueessa on jo neljä, joita Jokinen ei syrjäytä, lisäksi Granlund noussee kohta kärkiketjujen sentteriksi.

 

[Klassinen sentteri]

Jokinen teki nelosessa parempaa jälkeä kun aiemmin kisoissa oli tehnyt. Jälkimmäiseen lauseeseen: tässä joukkueessa on jo neljä, joita Jokinen ei syrjäytä, lisäksi Granlund noussee kohta kärkiketjujen sentteriksi.

Jokisen onnistumiset oli puhtaasti hienon pelaajan viimeinen näyttö osaamisestaan eikä Jalosen taktisen nerouden tulos.Ja oletko aivan tosissasi,että Immonen,Kapanen ja Nokelainen on Olli Jokista parempia senttereitä?

 

[Vellihousu]

Jokinen veti ainakin herneen nenään nelossenan paikasta ja marttyyrimaisesti teki vetäytymispäätöksen itse.

Jokinen on kyllä julkisuudessa antanut aivan muut syyt maajoukkueesta vetäytymiseen kuin valmennuksen, pelisysteemin ja oman roolinsa joukkueessa. Tietysti hän ei halua sanoa kaikkea suoraan, toisaalta mitä syytä hänellä olisi enää kierrellä koska ura Leijonissa on joka tapauksessa ohi? Kyllä taustalla on henkilökohtaisempia juttuja, kuten se että suhde kotimaahan ei ole Ollilla erityisen lämmin ja tämän taas Olli on ilmaissut melko selkeästi.

Sen sijaan Joni Pitkänen tulee mieleen Nhl-pelaajana jota annetut pelisysteemit eivät välttämättä miellytä ja joka siksi ei mielellään pelaa Jukka Jalosen joukkueissa.

 

[tuuski]

Jokisen onnistumiset oli puhtaasti hienon pelaajan viimeinen näyttö osaamisestaan eikä Jalosen taktisen nerouden tulos.Ja oletko aivan tosissasi,että Immonen,Kapanen ja Nokelainen on Olli Jokista parempia senttereitä?

Lienee ihan turha jatkaa keskustelua, kun kaikki onnistumiset tapahtuu valmentajasta huolimatta ja epäonnistumiset on valmentajan syy. Jälkimmäinen lause on taas sitä samaa sarjaa jussijokis/teemupulkkis -itkujen kanssa. Luulisi jo viimeisillekin selviävän, että Jalonen haluaa rakentaa joukkueen ja kun sellainen onnistutaan saamaan kasaan, se on enemmän kuin osiensa summa.

 

[Fordél]

Ville Peltosen poisjääntiä Jalonen varmasti ennen kaikkea tarkoitti. Peltonen on ollut pelaaja, johon kulloinenkin päävalmentaja on voinut luottaa. Muista pelaajista en osaa sanoa, keitä Jalonen lausunnollaan tarkoitti. Tuurilla ei ollut mitään tekemistä sen kanssa, miten MM-kisajoukkueen ketjukokoonpanot tehtiin ennen kisoja ja muokattiin kisojen aikana. Se oli sitä Jukka Jalosen tunnetusti korkeatasoista ammattitaitoa.

Kannattaa katsella ja lukea niitä haastettaluja, joita tännekin on linkitetty niin ei tarvitse itse pähkäillä mitä Jalonen on funtsinut. Ylen aamutv:ssä Jalonen totesi, että NHL:ssä tuli loukkaantumisia, jotka vaikuttivat joukkueen kasaamiseen. Varmasti Ville Peltonenkin oli yksi pelaajista, joka olisi ollut kokoonpanossa, mutta myös NHL-pelaajia jäi pois samasta syystä.

Mitä tulee tuuriin niin sillä oli merkitystä tämän joukkueen kasaamisessa. Toisenlaisella onnella olisi ollut eri pelaajia käytössä kuin nyt, mutta pääasia on se, että näistäkin palasista saatiin kasaan tarpeeksi laadukas joukkue toteuttamaan Jalosen valmennusryhmän pelitapaa.

 

[Johannes]

Lennart Petrell oli htt-tietotoimiston mukaan saanut ihan kutsun MM-joukkueeseen, ennen loukkaantumistaan, mutta asiasta ei ole dokumentointia missään, joten pidetään tietoa arvauksena tai huhuna. Ville Peltonen sai käsittääkseni valita itse lähteekö jalkavammansa kanssa MM-kisoihin ja oli niin hieno tyyppi taas kerran, että kieltäytyi, kun ei itse ollut varma 100% suorituksesta ja pelivireestä Jalosen Leijonien menestyksen eteen. Ei nämä ole keneltäkään MM-kultaa voittaneelta pelaajalta pois, jos heille olisi saattanut olla vaihtoehtoja, jotka jäivät eri syistä pois.

Nyt voitettiin kultaa, joten poisjäämiset ovat ihan se ja sama mistä syystä ne tapahtuivat, mutta esim. Helsinkiin 2012 toivoisi parempaa intoa omilta taitureiltamme tulla Leijoniin mukaan, kun kilpailu tavallaan aina vaan kiristyy koko ajan ja esim. Ruotsin nuori joukkue on vuoden kokeneempi ja taatusti nälkäinen parantamaan hopeat kultamitaleiksi MM-kisoissa 2012.

 

[Fordél]

Lennart Petrell oli htt-tietotoimiston mukaan saanut ihan kutsun MM-joukkueeseen, ennen loukkaantumistaan, mutta asiasta ei ole dokumentointia missään, joten pidetään tietoa arvauksena tai huhuna. Ville Peltonen sai käsittääkseni valita itse lähteekö jalkavammansa kanssa MM-kisoihin ja oli niin hieno tyyppi taas kerran, että kieltäytyi, kun ei itse ollut varma 100% suorituksesta ja pelivireestä Jalosen Leijonien menestyksen eteen. Ei nämä ole keneltäkään MM-kultaa voittaneelta pelaajalta pois, jos heille olisi saattanut olla vaihtoehtoja, jotka jäivät eri syistä pois.

Kyllähän tämä Petrell-huhu on täysin järkeenkäypä eli olisi tullut kisoihin nelosen laiturivaihtoehdoksi jos olisi vain ollut terve. Nyt kun ei ollut niin Jani Lajunen otetettiin tähän rooliin ja hyvin hoiti hommanssa.

Peltosen ja Petrellin lisäksi muutama NHL-pelaaja jäi pois loukkaantumisten takia, jotka olisivat ehkä vieneen paikan muutamalta nyt kisoissa olleelta pelaajalta, mutta tosiaan sekään fakta ei ota mitään pois MM-kultaa voittaneilta. He tekivät tämän hienon työn ja ansaitsevat siitä kaiken kunnian.

 

[TosiFani]

Ville Peltosen poisjääntiä Jalonen varmasti ennen kaikkea tarkoitti. Peltonen on ollut pelaaja, johon kulloinenkin päävalmentaja on voinut luottaa. Muista pelaajista en osaa sanoa, keitä Jalonen lausunnollaan tarkoitti. Tuurilla ei ollut mitään tekemistä sen kanssa, miten MM-kisajoukkueen ketjukokoonpanot tehtiin ennen kisoja ja muokattiin kisojen aikana. Se oli sitä Jukka Jalosen tunnetusti korkeatasoista ammattitaitoa.

Nimistä varmoja ovat Peltonen ja Petrell, ne on uutisoitu mediassa. Ylen aamu-tv:n haastattelussa 19.5., jota varot visusti kommentoimasta, Jalonen sanoi, että joukkue olisi ollut erilainen ilman loukkaantumisia. Tässä muuten linkki haastatteluun, jotta voit ottaa kantaa myös tämän haastattelun pohjalta:

Jalonen Yleisradion aamu-tv:ssä 19.5.

Linkki vie Yle Areenan sivuille.

Jalonen sanoo tuossa haastattelussa, että joukkueen kokoamisessa tuurilla oli merkitystä. Ei voida tietää millainen joukkue olisi tullut siinä tapauksessa, mikä näitä loukkaantumisia ei olisi ollut. Maailmanmestaruuden voittamiseen tarvitaan hyvä pelitapa ja sitoutunut joukkue, mutta se ei ole kuitenkaan koko totuus. Tämä keskustelu olisi paljon monipuolisempaa ja positiivisempaa ilman sinun jatkuvaa toistoa ja itsekorostusta. Jääkiekko on monitahoinen peli, jossa pelitapa on yksi osa kokonaisuutta, mutta ei se tärkein. Yksilöt voivat voitaa heikosti pelitapaan sitoutuneen joukkueen ( Kanada - Venäjä puolivälierä), mutta heikompaankin pelitapaan sitoutunut joukkue voi voittaa selvästi paremman joukkueen (Ruotsi - Norja alkusarja).

"Tätä asiaa kommentoi jääkiekkojoukkueen dynamiikasta ja psykologisesta valmennuksesta tohtoriksi väitellyt Esa Rovio Satakunnan Kansan Sunnuntai-liitteessä. Hänen mielestään kultamitalin ratkaisivat Teemu Selänne, Saku Koivu ja Ville Peltonen. He eivät pelanneet.

Tästä seurasi, että kultajoukkue oli hylätty ryhmä, jonka oli pelastettava itse itsensä. Joukkue keskittyi perustehtäväänsä ja ratkaisijoita löytyi joka kentällisestä.

Ei valtakamppailua. Kenelläkään pelaajalla ei ollut liikaa natsoja joukkuetovereiden, valmentajien tai median silmissä, mutta kuitenkin riittävästi pysyvyyttä, kokemusta ja uskoa.

Kannattelijoita kaikki. Ryhmä joutui ottamaan vastuun myös joukkueen henkisestä kannattelemisesta. Useimmiten kannattelija on valmentaja, mutta nyt tukitehtävä jakaantui monelle pelaajalle.

Isä-Matikainen. Apuvalmentaja Matikanen oli Leijonien henkinen isä. Kovat kundit eivät huoli liirumlaarum-psykologeja valmentajaksi, mutta onneksi on Matikainen. Toinen tukeva isähahmo oli Teppo Numminen.

Pikku-Daavid. Mikael Granlund kaatoi Daavidina luovasti leikitellen Goljatin. Granlund ei enää kuulu tappioihin tottuneeseen, nöyrään sukupolveen. Jos vaikkapa Selänne olisi pelannut joukkueesssa, Granlund ei olisi ollut joukkueessa, ei ainakaan ykköketjussa.

Lopuksi Rovio sanoo, että ensi vuonna täysin samoista miehistä koottu ryhmä on aivan eri porukka."

Referaatti Rovion haastattelusta SK:n Sunnuntai-liitteessä 22.5.

Tuossa on yksi näkemys maailmanmestaruuteen johtaneista asioita. Itse näen joukkueen kasvamisen ydinasiana. Kuten Jalonenkin myönsi kisojen aikana oli heikkoja hetkiä, jolloin usko ja kärsivällisyys oli koetuksella, valmennus piti palaveriakin tämän asian tiimoilta. Pelitapa on joukkueen perusta, mutta mestaruuteen joukkueen pitää kasvaa. Näissä kisoissa tärkeässä roolissa olivat alkusarjan pelit Saksaa ja Latviaa vastaan, joista joukkue sai uskon omaan tekemiseen kun peruspelillä pystyttiin kääntämään peli itselle. Näistä lähti liikkeelle sellainen kasvuprosessi, joka päättyi finaalin kolmanteen erään, jossa Suomi oli täysin ylivoimainen. Tähän tarvittiin pelitapa, sitoutunut joukkue ja suuri määrä onnea.

 

[jannet85]

Onko sinulla antaa joku esimerkki suomalaisesta NHL-pelaajasta, joka ei olisi tähtistatuksensa valmis toteuttamaan Jalosen pelitapaa ja sen takia jatkossa häntä ei tulisi valita Suomen maajoukkueeseen?

Saku Koivun nimen vois tässä yhteydessä mainita. Vancouverin kisojen aikaan Jalonen itse sanoi, että ainoastaan Sakun kanssa keskusteltiin pelitapaan liittyvistä asioista. Tässä kenties syy siihen, miksi Vancouverin olympiajoukkueen pelaaminen oli välillä niin sekavan oloista eikä Sakun ketju näyttänyt osaamistaan juurikaan millään tavalla. Ainoastaan toipilas Selänne hankki nopeudellaan muutaman tärkeän jäähyn tsekille puolivälierissä.

Itse en ollut kärpäsenä katossa maajoukkueen pukukopissa, mutta jos pelaajalla voi olla tällainen vaikutus koko joukkueen pelaamiseen, niin kannattaa vakavasti harkita, kannattaako enää edes kysyä joukkueisiin mukaan. Varsinkin kun hän ei pelillisesti tuo enää juurikaan lisäarvoa joukkueeseen. M.Koivu, Filppula, Immonen, Granlund, N.Kapanen, tietyin varauksin Nokelainen ja Kontiola. Suomella senttereitä kyllä riittää. Näistäkin neljä ensimmäistä menee minun arvoasteikossa jo nyt Sakusta ohi, vaikka erityyppisiä pelaajia onkin hankala verrata.

Huhujen mukaanhan Jukka Jalosella meni suuri osa ajastansa väitellessään Sakun ja kumppaneiden kanssa ja kun pelaajilla oli Kummolan tuki, Jalosen kädet olivat aika sidotut. Tulipahan vain mieleen, että jos Saku Koivu on oikeasti arvostellut Jalosen pelitapaa kärkkäästi kuin väitetään, millähän mielin herra seuraa tällä hetkellä leijonien mestaruusjuhlia? En tiedä, mutta kovin vähän hän on ainakin mediassa tätä kommentoinut, vaikka uskoisi, että hän olisi veljensä puolesta ikionnellinen, tai sitten hän on vain sisimmässään onnellinen, tiedottamatta siitä medialle...

 

[siffa]

Tämä keskustelu olisi paljon monipuolisempaa ja positiivisempaa ilman sinun jatkuvaa toistoa ja itsekorostusta. Jääkiekko on monitahoinen peli, jossa pelitapa on yksi osa kokonaisuutta, mutta ei se tärkein. Yksilöt voivat voitaa heikosti pelitapaan sitoutuneen joukkueen ( Kanada - Venäjä puolivälierä), mutta heikompaankin pelitapaan sitoutunut joukkue voi voittaa selvästi paremman joukkueen (Ruotsi - Norja alkusarja).

Olen kieltämättä toistanut useaan kertaan joukkueen menestykseen vaikuttavat tekijät. Ei siinä ole mitään itsekorostusta. Kenttäpelaajien osuus on haarukassa 60-85%, maalivahdin haarukassa 10-20%. Valmennuksen tärkein tehtävä on valita nuo pelaajat, jotka sitten toteuttavat kentällä valmentajan pelitapaa tunnollisesti kukin kykyjensä mukaan. Tietysti nämä prosentit ovat keskiarvoja, joissa tapahtuu suuria heittoja puoleen ja toiseen. Kai Suikkanen sai TPS:n pelaamaan SM-liigan mestaruuden arvoisesti, mutta Heikki Leimeltä se ei onnistunut, vaikka käytössä oli paljon edelliskauden Suomen mestareita ja pari vahvistusta joukkueessa. Mikä tässä on sellaista, mikä vaikeuttaa monipuolisemman ja positiivisemman keskustelun joukkueiden menestystekijöistä? Keskusteltaessa Slovakian MM-kultaan johtaneista seikoista, ovat esillä olleet pääosissa pelaajavalinnat ja pelaajien sitoutuminen Jukka Jalosen pelitapaan. Täydellnen sitoutuminen pelitapaan kertoo joukkueen yhtenäisyydestä ja siitä kuuluisasta hyvästä joukkueen hengestä.


Edit: Linkittämäsi TV1 aamutv:n haastattelun tärkein anti on minulle siinä, että Jalosen jatkosopimusta miettivät nyt Kummola ja Jalonen kesään saakka. Olen melko varma, että Jalonen jatkaa Suomen maajoukkueen päävalmentajana Sotshin olympiakisoihin saakka. Ainakin näin toivon, koska silloin tiedetään, että Suomen pelaajamateriaalista saadaan paras mahdollinen irti, kun luottamus päävalmentajaan on vahva ja pelitavallisesti pysytään muita maita edellä.

 

[Fordél]

Edit: Linkittämäsi TV1 aamutv:n haastattelun tärkein anti on minulle siinä, että Jalosen jatkosopimusta miettivät nyt Kummola ja Jalonen kesään saakka. Olen melko varma, että Jalonen jatkaa Suomen maajoukkueen päävalmentajana Sotshin olympiakisoihin saakka. Ainakin näin toivon, koska silloin tiedetään, että Suomen pelaajamateriaalista saadaan paras mahdollinen irti, kun luottamus päävalmentajaan on vahva ja pelitavallisesti pysytään muita maita edellä.

Yllättäen et kommentoi millään tavala sitä, että Jalonen toteaa siinä:

1) NHL:n loukkaantumiset vaikuttivat joukkueen rakentamiseen

2) Vancouverin turnaus ei sujunut kivuttomasti

Juuri tämän takia ei kanssasi pysty käymään keskustelua, koska et millään tavalla huomioi seikkoja, jotka todistavat väitteesi vääriksi. Rehellinen ja suoraselkäinen kirjoittaja toteaisi, että kyllä nyt tuli todisteita ja myönnän, että noinhan se onkin mennyt. Sinulta ei saada edes kommenttia tai sitten kierrät jotenkin nämäkin faktat vaikka ne tulivat Jalosen suusta.

 

[TosiFani]

...Edit: Linkittämäsi TV1 aamutv:n haastattelun tärkein anti on minulle siinä, että Jalosen jatkosopimusta miettivät nyt Kummola ja Jalonen kesään saakka. Olen melko varma, että Jalonen jatkaa Suomen maajoukkueen päävalmentajana Sotshin olympiakisoihin saakka. Ainakin näin toivon, koska silloin tiedetään, että Suomen pelaajamateriaalista saadaan paras mahdollinen irti, kun luottamus päävalmentajaan on vahva ja pelitavallisesti pysytään muita maita edellä.

Aivan, koska sinä ohitat kaikki sinun "totuutesi" kyseenalaistavat lausunnot. Pari sivua ja käytät taas Mertarannan klinikkahaastattelua lähteenäsi, vaikka tässä haastattelussa kumottiin pari sinun totuutena julistamaa asiaa.

 

[Johannes]

Pikku detalji, mutta jos Jalonen jatkaa Sotshiin 2014 saakka Leijonien päävalmentajana, niin luulisi pestin jatkuvan vielä siten, että loppuu kevään 2014 MM-kisojen jälkeen, eikä heti Sotshin kisojen jälkeen helmi-maaliskuussa 2014. On MM-kisat aina MM-kisat, vaikka pelattaisiin samana keväänä kuin Olympiakisat. Lisäksi, jos NHL estää muiden kuin venäläispelaajien pelaamisen Sotshissa, jota en usko yhdenkään asian estävän, niin Olympiakisojen jääkiekkoturnaus 2014 ei ole ihan samanarvoinen turnaus pelin tason osalta kuin neljä aikaisempaa Olympiaturnausta 1998-2010 ja MM-kisat keväällä 2014 eivät jää yhtä pahasti Sotshin Olympiaturnauksen varjoon kuin viime aikoina on käynyt, kun Olympia- ja MM-kisat ovat saman talven ja kevään aikana.

 

[tant gredulin]

Saku Koivun nimen vois tässä yhteydessä mainita. Vancouverin kisojen aikaan Jalonen itse sanoi, että ainoastaan Sakun kanssa keskusteltiin pelitapaan liittyvistä asioista.

Johtuisikohan siitä, että Saku Koivu oli joukkueen kapteeni? Kapteenithan yleensä ovat pelaajien ja valmennuksen välikäsiä, ts. jos jollakin pelaajalla oli valmennuksen suhteen asiaa, se puhuttiin kapteenille.

 

[Wäinö#16]

Saku Koivun nimen vois tässä yhteydessä mainita. Vancouverin kisojen aikaan Jalonen itse sanoi, että ainoastaan Sakun kanssa keskusteltiin pelitapaan liittyvistä asioista. Tässä kenties syy siihen, miksi Vancouverin olympiajoukkueen pelaaminen oli välillä niin sekavan oloista eikä Sakun ketju näyttänyt osaamistaan juurikaan millään tavalla.

Tässä tulee sitten esiin ehkä se oleellisin kysymys eli mistä johtui, ettei kommunikointi toiminut valmennuksen ja kapteenin välillä optimaalisesti? Vai toimiko se, mutta käytännössä peliä ei vain saatu toimimaan kunnolla missään vaiheessa?

Itse en usko, että Koivu sinänsä olisi ollut Jalosen pelitapaa vastaan, vaan kyse oli oppimisprosessista niin joukkueen kuin valmennusryhmänkin sisällä eikä prosessi lähtenyt missään vaiheessa kunnolla lentoon. Ja tämän lisäksihän koko Sakun ketju oli enemmän tai vähemmän klesana tuolla.

Itse olen edelleen sitä mieltä, että tuskin Jalosella on kenenkään pelaajan kanssa niin huonot välit, etteikö maajoukkueeseen voisi valita. Pitkäsestäkin saadaan varmasti hyvä puolustaja maajoukkueeseen tuleviin turnauksiin, kunhan vain selkeästi kerrotaan millaista peliä odotetaan.

 

[lätkämies]

Jokinen veti ainakin herneen nenään nelossenan paikasta ja marttyyrimaisesti teki vetäytymispäätöksen itse.

Ei tule kyllä ikäväkään, ainakaan sentteriksi ei mahtuisi tällä hetkellä, laituriksi jonkinlaiseen rooliin ehkä.

Totta mutta Olli ei kiukutellut muiden nähden vaikka pään sisällä vitutti paljon. Ammatimiehenä Olli pelasi silti joukkueelle ja ilmoitti päätöksen turnauksen loputtua. Kyllä Olli olisi tänä vuonnakin vahvistus ollut, sentterinäkin.

 

[jannet85]

Tässä tulee sitten esiin ehkä se oleellisin kysymys eli mistä johtui, ettei kommunikointi toiminut valmennuksen ja kapteenin välillä optimaalisesti? Vai toimiko se, mutta käytännössä peliä ei vain saatu toimimaan kunnolla missään vaiheessa?

Itse en usko, että Koivu sinänsä olisi ollut Jalosen pelitapaa vastaan, vaan kyse oli oppimisprosessista niin joukkueen kuin valmennusryhmänkin sisällä eikä prosessi lähtenyt missään vaiheessa kunnolla lentoon. Ja tämän lisäksihän koko Sakun ketju oli enemmän tai vähemmän klesana tuolla.

Itse olen edelleen sitä mieltä, että tuskin Jalosella on kenenkään pelaajan kanssa niin huonot välit, etteikö maajoukkueeseen voisi valita. Pitkäsestäkin saadaan varmasti hyvä puolustaja maajoukkueeseen tuleviin turnauksiin, kunhan vain selkeästi kerrotaan millaista peliä odotetaan.

Niin, siinähän se perimmäinen kysymys onkin, että onko Suomella käyttöä jatkossa sellaisille pelaajilla, jotka eivät pysty/halua sisäistää Jalosen tai tulevien päävalmentajien pelitapaa. Toinen asia tietty olisi, jos pelaaja olisi Suomelle täysin korvaamaton pelitaidoiltaan. Saku ei nykykunnossaan mielestäni ole korvaamaton, eikä edes johtajan ominaisuudessa. Ei muillakaan sen enempää ole ollut aikaa sisäistää pelitapaa ja silti ovat siinä onnistuneet. Juu, niin kuin sanoit tässä ei välttämättä ole kyse henkilökohtaisita skismoista.

Jokisen Ollia Suomi tarvitsisi nähdäkseni nimenomaan hänen maalintekotaitojensa vuoksi.Keskushyökkääjänä ja joukkuepelaajana hän on kyllä hyvinkin korvattavissa. Pitkästä en lähtisi dissaamaan, hän on nähdäkseni tärkeä lenkki tulevaisuuden suurissa turnauksissa, en sitten tiedä mistä johtui se, että pelitapa oli hänelle niin vaikea omaksua. Enää tuskin kukaan epäilee, etteikö Jalosen pelitavalla voisi menestyä. Tämän ansiosta Jalosen kunnioitus änäripelaajien keskuudessa mahdollisesti nousee.

 

[siffa]

Yllättäen et kommentoi millään tavala sitä, että Jalonen toteaa siinä:

1) NHL:n loukkaantumiset vaikuttivat joukkueen rakentamiseen

2) Vancouverin turnaus ei sujunut kivuttomasti

Juuri tämän takia ei kanssasi pysty käymään keskustelua, koska et millään tavalla huomioi seikkoja, jotka todistavat väitteesi vääriksi. Rehellinen ja suoraselkäinen kirjoittaja toteaisi, että kyllä nyt tuli todisteita ja myönnän, että noinhan se onkin mennyt. Sinulta ei saada edes kommenttia tai sitten kierrät jotenkin nämäkin faktat vaikka ne tulivat Jalosen suusta.

Uskon, kun Jukka Jalonen on sanonut, että NHL:n loukkaantumiset vaikuttivat joukkueen rakentamiseen. Ketäs siellä oli sitten niin pahasti loukkaantuneina, että eivät kisoihin päässeet? Jalonenhan on sanonut tienneensä jo hyvissä ajoin ne NHL-pelaajat, jotka ovat olleet valmiita lähtemään MM-kisoihin. En nyt oikein tiedä, että mihin keskusteluun viittaat, kun kirjoitat, että en huomioi seikkoja, jotka todistavat väitteeni vääriksi.

Mennäänkö sitten kuitenkin Vancouveriin takaisin, vaikka muistaakseni sinäkin olet syyttänyt minua, että kirjoitan Vancouverin tapahtumista liikaa? Sopii minulle. Missä olen kirjoittanut, että Vancouver meni kivuttomasti? Minähän täällä olen referoinut IS Veikkaajan 11/2010 kysymyssarjaa Jukka Jaloselle ja Jalosen vastauksia lehdelle. Voin jatkaa, vaikka ajattelin jo jättää Vancouverista kirjoittamisen.

IS Veikkaaja teki soittokierroksen olympiajoukkueen kokeneille pelaajille, jonka seurauksena kysymyssarja Jukka Jaloselle tuli siihen muotoon kuiin se lehdessä sitten esitettiin. Olen käynyt kymmenkunta kysymystä ja vastausta aiemmin läpi, joten otan esille pari uutta kokeneiden NHl-pelaajien ja IS Veikkaajan kysymystä Jaloselle:

1. IS Veikkaaja ja kokeneet NHL-pelaajat kysyvät:"Saku Koivun jalka ei riittänyt Teemu Selänteen rinnalla eikä Mikko Koivun Valtteri Filppulan rinnalla. Kaksi tärkeintä ketjua oli epäsynkronissa. Miksi ei vaihdettu? Olisiko nopea Filppula voinut toimia nopean Selänteen rinnalla?"
Jalonen vastaa:"Taas mennään liikaa pelaajiin. Sanon vain, että matkan varrella harkitsimme myös jos jonkinlaisia ketjuvaihtoehtoja."

2. IS Veikkaaja:"Miksi nämä ykkösketjut myös vaihtoivat paikkaansa turnauksen edetessä niin, että lopussa Sakun vitja olikin ykkönen ja Mikon kakkonen. Haluttiinko Saku pitää tyytyväisenä?"
Jalonen:"Meilla ei ollut ykkös- tai kakkosketjua. Meillä oli tasainen joukkue, mikä oli tärkeä syy menestykseemme."

3. IS Veikkaaja:"Miksi Toni Lydmanin, Joni Pitkäsen ja Olli Jokisen rooli jäi pieneksi? Näytti siltä, että heihin ei luotettu. Miksi?"
Jalonen:"Pelaajista osan rooli kasvoi turnauksen edetessä, osan pieneni. On inhimillistä, jos joku pelaaja on kokenut luottamuspulaa roolin muututtua. Viime elokuussa teimme maajoukkue-ehdokkaille ryhmätyön, jonka jälkeen pelaajien yksi keskeisimmistä yhteisistä viesteistä oli, että hyväksy oma roolisi ja roolimuutokset. Nyt voi kysyä, hyväksyivätkö he."

Jalonenhan ei ole maininnut mitään syitä siihen, miksi Vancouver ei mennyt kivuttomasti. Ehkäpä syyt selviävät joskus myöhemmin, kun ajankohta sille on otollinen.

 

[Johannes]

Jalonenhan ei ole maininnut mitään syitä siihen, miksi Vancouver ei mennyt kivuttomasti. Ehkäpä syyt selviävät joskus myöhemmin, kun ajankohta sille on otollinen.

Täytyy toivoa, että Jukka Jalonen kirjoittaisi kirjan viimeistään sen jälkeen, kun on päättänyt päävalmentajan työnsä eli ehkä loppukesä 2014 olisi sopiva ajankohta. Jos Summanen, Aravirta, Tamminen, Suhonen & co ovat nähneet tekemisensä sen arvoiseksi, että niistä saa kirjan tai kirjoja kasaan, niin kyllä Jukka Jalosen ura ja ajatukset ansaitsisivat nyt kirjan, jossa Jalonen voisi myös ihan hyvin valottaa esim. Vancouverin tapahtumia omasta näkökulmastaan, avoimesti, mutta ei loukaten ketään turhaan. Tuskin sellaiseen on edes syytäkään, mutta olisi hienoa, jos Jalonen joskus kertoisi tarinansa päävalmentajana ja koko aikaisemman uran kulun. Kyllä niistä jutuista hyvän ja myyvän kirjan saisi tehtyä. Jalosen taival ei ole ollut helppo, koska tavallaan muutosvalmentaa Leijonat 90-luvun "pappapelaajien" ajasta 2010-luvulla menestyviksi Leijoniksi ja pelaamateriaali on myös uusiutunut lähes kokonaan.

 

[eh]

Pitkästä en lähtisi dissaamaan, hän on nähdäkseni tärkeä lenkki tulevaisuuden suurissa turnauksissa, en sitten tiedä mistä johtui se, että pelitapa oli hänelle niin vaikea omaksua.

Pitkäselle mikä tahansa pelitapa on vaikea omaksua. Hän pelaa ihan omaa peliään, on pelannut aina ja kaikissa joukkueissa. Siksi hänestä ei koskaan tulekaan niin hyvää pelaajaa kuin (muut) kyvyt edellyttäisivät.

 

[Taitopelaaja]

Jalonenhan ei ole maininnut mitään syitä siihen, miksi Vancouver ei mennyt kivuttomasti. Ehkäpä syyt selviävät joskus myöhemmin, kun ajankohta sille on otollinen.

Helmikuussa 2011 Jukka Jalonen myönsi MTV3:n haastattelussa, että Vancouver ei sujunut suunnitelmien mukaan. Hän arvioi muun muassa, että osa pelaajista ja valmennusjohto "eivät olleet samalla sivulla". Jalonen myös kertoi tuolloin, että arvelee yhdeksi syyksi sen, että hän oli uusi päävalmentaja. Hän myös myöntää, että ei saanut aiemmin joukkueista yhtenäisiä, vaan esimerkiksi NHL-pelaajia hän nimitti silloin haastattelussa erilliseksi ryhmäksi, joka saattoi kuulostaa pelaajien korviin oudolta.

Tuosta haastattelusta voi rivien välistä lukea aika paljon, mutta selvää lienee ainakin se, että Vancouverissa joukkueen sisällä oli ongelmia. Siitä kielivät medioissa silloin pyörineet tiedot ja vuosi Vancouverin jälkeen Jukka Jalonen myös itse sen myönsi.

Jukka Jalonen myöntää virheensä - Linkki vie MTV3:n sivulle.

 

[jannet85]

Jukka Jalonen itse kertoi jossain haastattelussa, ettei saanut loukkaantumisten ym. syiden vuoksi niitä pelaajia käyttöön, joita olisi ensisijaisesti valinnut. Hän myös myönsi, ettei tietänyt Granlundista paljoakaan ennen MM-kisoja, joten pitkälti onnistuneet valinnat olivat myös tuuria. Sillä nyt ei sinänsä ole väliä, miten valintoihin päädyttiin, mutta kyllä tässä kävi myös valtava tuuri, että toimivat ketjukokoonpanot löytyivät turnauksen alussa jo.

Tartun tähän: Onnistuneet valinnat eivät missään nimessä olleet millään tavalla tuurin kauppaa. Jalonen ei erinäisistä syistä saanut haluamiansa pelaajia kisoihin, mutta valitsi heidän tilalleen pelaajat, jotka sitoutuivat, pystyivät ja kykenivät hoitamaan sitä roolia, johon Jalonen hänet halusi ja mihin hän koki kyseisen pelaajan soveltuvaksi. Kyseessä oli siis tarkkaan harkittu prosessi jossa mietittiin pelaajille erilaiset roolit ja loukkaantumisten jälkeen haettiin tilalle pelaaja, joka kyseistä roolia pystyi parhaalla mahdollisella tavalla pelaamaan.

Granlund on nerokas pelinrakentajatyyppi, kun puolestaan sentteri Immonen on enemmänkin maalintekijä, kyseessä siis oli täysin harkittu ratkaisu. Pelaajien rooli ja merkitys määräytyi sitten peliesitysten mukaan. Näin ollen "valtava tuuri" on kyllä suurissa määrin liioiteltu sanamuoto.

 

[Fordél]

Uskon, kun Jukka Jalonen on sanonut, että NHL:n loukkaantumiset vaikuttivat joukkueen rakentamiseen. Ketäs siellä oli sitten niin pahasti loukkaantuneina, että eivät kisoihin päässeet? Jalonenhan on sanonut tienneensä jo hyvissä ajoin ne NHL-pelaajat, jotka ovat olleet valmiita lähtemään MM-kisoihin. En nyt oikein tiedä, että mihin keskusteluun viittaat, kun kirjoitat, että en huomioi seikkoja, jotka todistavat väitteeni vääriksi.

Tästä minulla ei ole tietoa, että ketkä pelaajat eivät päässeet lopulta kisoihin. Jalonen kuitenkin odotti NHL:sta apuja muutaman SM-liigapelaajan lisäksi. Hyvä, että tähänkin asiaan on nyt saatu selvyys.

Jalonenhan ei ole maininnut mitään syitä siihen, miksi Vancouver ei mennyt kivuttomasti. Ehkäpä syyt selviävät joskus myöhemmin, kun ajankohta sille on otollinen.

Kuten Taitopelaaja tuossa jo totesi, on Jalonen myöntänyt, että pelaajien kanssa on ollut ongelmia niin taktisessa mielessä kun juokkueen yhtenäisyyden suhteen. Nämä ovat varmasti niitä kipuja, jotka liittyivät Vancouveriin. Hienoa, että olemme asiasta nyt samaa mieltä, että Jalosella oli ongelmia pelaajien kanssa Vancouverissa.