Jukka Jalosen Suomi

[Wäinö#16]

Olisi suotavaa että Suomi noudattaisi jatkossa samaa kaavaa kuin Kanada ja Usa. Maajoukkuetoimintaa jaksottaisivat olympialaiset, Mm-kisat olisivat prosessi matkalla niihin. Myös Jalonen oli projekti - ja prosessivalmentaja joka Vancouverissa joutui liian kovaan kuseen. Jos alla olisi ollut enemmän kuin yhdet mm-kisat, olisi jälki luultavasti ollut parempaa.

Ihan samaa mieltä. Vancouver meni vielä puolin ja toisin harjoitteluksi, joten olisi ollut hienoa nähdä vielä Jalonen Sotsissa ja vieläpä niin, että tämä olisi ollut jo pidemmän ajan tähtäin, johon MM-kisat olisivat valmistaneet. Suomessa MM-kisoille annetaan mielestäni liikaa painoarvoa, jota media sitten vielä paisuttaa ja tämä ehkä samalla kuluttaa liikaa myös valmentajaa.

Tästä syysta Jalosen ajasta jää vähän kaksijakoiset tuntemukset, sillä toki Bratislava oli aivan nappisuoritus, mutta parhaiden turnauksessa Jalosen potentiaalia ei päästy oikein kunnolla punnitsemaan. Itse arvostan edelleen Torinon, WC04:n ja Naganon Suomen parhaiksi saavutuksiksi. Harmi, ettei virta riittänyt vielä yhteen projektiin ja Sotsissa olisi pelattu ilmeisesti isossa kaukalossa, johon Jalosen pelitapa soveltuu paremmin kuin esim. Vancouverissa. Ensi vuoden MM-kisat olisi sitten voitu vetää jo uudella valmentajalla.

 

[tsajari]

Ihan samaa mieltä. Vancouver meni vielä puolin ja toisin harjoitteluksi, joten olisi ollut hienoa nähdä vielä Jalonen Sotsissa ja vieläpä niin, että tämä olisi ollut jo pidemmän ajan tähtäin, johon MM-kisat olisivat valmistaneet. Suomessa MM-kisoille annetaan mielestäni liikaa painoarvoa, jota media sitten vielä paisuttaa ja tämä ehkä samalla kuluttaa liikaa myös valmentajaa.

Tämä olympiadi oli muutenkin huono väli mihinkään prosessiin, koska MM-kisat tulivat joka tapauksessa saamaan normaalia isomman huomion johtuen kisaisännyydestä. Valmentaja oli aika kovassa puristuksessa pari viimeistä vuotta, jolloin EHT-kisojakin seurattiin melko tiiviisti johtuen juuri tulevista kotikisoista.

MM-kisojen pito prosessina jonka tarkoituksena on tähdätä ainoastaan olympialaisiin tarkoittaa sitä, ettei näitä ~30v ensikertalaisia pitäisi ottaa yhtään mukaan vaan kasvattaa nuoria poikia kohti olympiakisoja. Tämä todennäköisesti maksaisi muutaman vuoden aika isoja kipurahoja menestymättömyytenä, mutta ajaisi tarkoitusta ja pelitapaa kohti olympialaisia. Kuitenkin näitä karkeloita on vaikea pitää minään prosesseina Suomen kohdalla koska pelaajamassasta ei kovin monta nuorta ole niin hyviä jotka olympialaisiin olisi riittävän hyviä. Näistä pelaajista tällä hetkellä Pulkkinen(varauksella), Vatanen, Määttä (varauksella) ovat vielä edelleenkin pelaamassa pelejään. Määtästä en ole varma, mutta kausi jatkui kuitenkin ainakin MM-kisojen startin yli reippaasti. Barkov on loukkaantuneena. Sitten on näitä Miro Aaltosia jotka eivät kyllä hyvällä tahdollakaan tule olympialaisissa pelaamaan, joten ihan turha pitää heinä minkään prosessin osasinakaan. Yksinkertaisesti pelaajamassa on liian kapea pitämään skodacupia prosessina olympialaisia varten koska parhaimmat ovat MM-kisojen aikaa useimmiten jatkamassa vielä kauttaan. Ja parhaimpien jälkeen ei ole yksinkertaisesti riittävän laadukkaita kavereita.

 

[Vellihousu]

Kuitenkin näitä karkeloita on vaikea pitää minään prosesseina Suomen kohdalla koska pelaajamassasta ei kovin monta nuorta ole niin hyviä jotka olympialaisiin olisi riittävän hyviä.

Mielestäni tässä pitäisi katsoa muutakin kuin yksilöitä. Suomihan pelaa yhteistyön jääkiekkoa ja kisoissa harjoteltaisiin yhteistyötä ihan eri tason paineissa kuin vaikka eht. Näissäkin Mm-kisoissa nähtiin sekä Suomen, Sveitsin että Usan osalta että kun pelitapa ja yhteispeli ovat kunnossa, on joukkue yksilöitään suurempi. Ei se niin voi olla olympiajoukkueet päätetään jo vuosia etukäteen.

 

[tsajari]

Mielestäni tässä pitäisi katsoa muutakin kuin yksilöitä. Suomihan pelaa yhteistyön jääkiekkoa ja kisoissa harjoteltaisiin yhteistyötä ihan eri tason paineissa kuin vaikka eht. Näissäkin Mm-kisoissa nähtiin sekä Suomen, Sveitsin että Usan osalta että kun pelitapa ja yhteispeli ovat kunnossa, on joukkue yksilöitään suurempi. Ei se niin voi olla olympiajoukkueet päätetään jo vuosia etukäteen.

Niin tässäpä se. Vaikka Suomi pärjäisikin MM-kisoissa voisiko niitä pitää prosessina olympialaisia varten jos koko rosteri vaihtuu kun karkelot kasvaa? Ketä se palvelee, että neljä vuotta MM-kisoja harjoitelleet pelaajat väistyvät kun parhaat miehet ovat vapaina. Tuskinpa kenelläkään valmentajalla on munaa jättää valitsematta Suomen kapean kärjen parhaita pelaajia, jotka eivät vuosittain pääse harjoittelemaan millään maajoukkuesapluunaa.

Se on keskustelu erikseen pärjätäänkö joukkueena vai ei MM-kisoissa, minä otin kantaa tuohon, että Suomen pitäisi pitää MM-kisoja valmistavina kisoina olympialaisia ajatellen joka on absurdi ajatus johtuen juuri kapeasta kärkipelaajien massasta.

 

[Wäinö#16]

Tämä olympiadi oli muutenkin huono väli mihinkään prosessiin, koska MM-kisat tulivat joka tapauksessa saamaan normaalia isomman huomion johtuen kisaisännyydestä. Valmentaja oli aika kovassa puristuksessa pari viimeistä vuotta, jolloin EHT-kisojakin seurattiin melko tiiviisti johtuen juuri tulevista kotikisoista.

Vaikka tähtäin olisi olympialaisissa, ei se silti tarkoita, että MM-kisat pitäisi vetää jotenkin oleellisesti eri tavalla. Se tarkoittaisi yksinkertaisesti sitä, että valmentaja itse tiedostaa päätähtäimen. Toki nyt tilanne on kohtalaisen hyvä, koska Erkka tullee vetämään hommaa oleellisesti samalla pelitavalla kuin Jalonen, joten mitään kovin suurta oppimisprosessia ei tarvitse vetää läpi.

Tämä olympiadi on toki raskas yhdelle päävalmentajalle tuplakotikisoineen, mutta silti olisi toivonut, että Jalonen olisi jatkanut vielä Sotsiin.

 

[Swearengen]

Minusta nämä olivat Jalosen valmennuksellisesti parhaat kisat. Materiaali oli hyvin vajavainen, mutta pääosin peluutettiin rohkeasti sen vahvuuksilla. Esim. sinänsä heikkojen, mutta tietyiltä osin vahvojen Melartin ja Anttilan valinnat olivat uutta & rohkeaa Jalosta (ja enemmän edellisten mj-koutsien tyyliä). Se, että Jalosen jengien kiekoton peli ja puolustaminen on aina ollut edeltäjiään heikompaa oli odotettua, mutta nyt hyökkäysmateriaali ei vain lopussa riittänyt maalien tekoon.

Suomen "kiekollisten pakkien" taso on vain täysin naurettava. (En tiedä olisiko edes Nummelin ratkaissut asiaa, kun hänkin on aikaisemissa skaboissa erikoistunut päätypleksien kurittajana, mutta oletettavasti parempi kuin nämä lepistöt ja hietaset).

Raanta ei ollut ihmemies, mutta antoi kuitenkin joka matsissa mahdollisuuden voittaa. Sen sijaan "lauon plekseihin" materiaali ei vain yleensä riitä mitskuille.

Nämä ei "olisi pitynyt valita Mikko Koivua, Mikael Granlundia -jutut, koska joukkuehenki" ovat täyttä karjalalippisvammailua. Keskinkertaiset skabat muuten pelannut Ruotsi vei mestaruuden, koska kaksi NHL-pelaajaa tuli pelastamaan joukkueen. Granlund oli Suomen paras hyökkääjä ratkaisupelissä NHL-Korpikosken lisäksi. Pääse alkusarjasta jatkoon ja win the right games.

 

[The Original Jags]

Tasollisesti tämä turnaus oli paljon heikompi kuin viime vuoden MM-turnaus. Mestaruuden voittanut Ruotsi oli pelillisesti keskinkertainen verrattuna viime vuonna voittaneeseen loistavaan Venäjän joukkueeseen. Tässä turnauksessa parhaat joukkueet olivat kaikki joko keskinkertaisia tai pelasivat alle oman tasonsa, mikä oli yksi selittävä tekijä Sveitsin menestykselle tässä turnauksessa. En usko Sveitsin hopean olleen ainakaan vielä mikään läpimurto suurten joukkoon.

Suomi pelasi hyvän turnauksen keskinkertaisella materiaalilla, mutta myöskään vastustajien tasossa ei ollut hurraamista. Jalosen Suomi pelasi rutiinilla itsensä neljänneksi itseään ylittämättä tai alittamatta.

Nämä MM-kisat olivat kaiken kaikkiaan heikkotasoisin MM-turnaus moniin vuosiin.

 

[Swearengen]

Nämä MM-kisat olivat kaiken kaikkiaan heikkotasoisin MM-turnaus moniin vuosiin.

Hyvin pitkälle samaa mieltä. Kanada putosi huonolla tuurilla ja Venäjällä oli ilmeisesti suuria ongelmia joukkuehengen kanssa. Kahden tähden sooloileva ryhmä.

Sveitsin finaalipaikka on ainoa, mistä nämä skabat muistetaan. Tai ehkä joku jaksaa hehkuttaa Sedinien/sveudjen rikkomaa himakirousta.

 

[Vellihousu]

Niin tässäpä se. Vaikka Suomi pärjäisikin MM-kisoissa voisiko niitä pitää prosessina olympialaisia varten jos koko rosteri vaihtuu kun karkelot kasvaa? Ketä se palvelee, että neljä vuotta MM-kisoja harjoitelleet pelaajat väistyvät kun parhaat miehet ovat vapaina. Tuskinpa kenelläkään valmentajalla on munaa jättää valitsematta Suomen kapean kärjen parhaita pelaajia, jotka eivät vuosittain pääse harjoittelemaan millään maajoukkuesapluunaa.

Minä väittäisin että suomalaisten nhl:ssa pelaavien kärkipelaajien määrä on ollut laskussa jo jonkin aikaa ja tulee olemaan sitä tulevaisuudessakin. Ei Suomella tule olemaan sellaista määrää nhl-pelaajia että koko rosteri menisi uusiksi ja juuri sen takia näihin asioihin tarvitaan lisää määrätietoisuutta. Pelaajia pitää oikeasti kasvattaa, maajoukkueessakin.

Eikä tässä varsinaisesti ollut pelaajista kysymys vaan valmentajan työrauhasta. Suomi tarvitsee jatkossakin parhaan mahdollisen valmennuksen pärjätäkseen kansainvälisissä kisoissa. Kukaan muu suomalainen ei ole valmentanut yhtä vaatimattomalla kansainvälisellä kokemuksella kuin Jalonen Vancouverissa. Se ei ollut Jalosen vaan hänet palkanneiden ihmisten vika. En halua liikaa sihvostella, mutta Doug Sheddenin palkkaaminen kävi turhan kalliiksi.

 

[Fordél]

Mun mielestä Jalosen perinnön suomalaiselle kiekkoilulle voi kiteyttää yhteen sanaan: yhtenäisyys.

Jalonen loi A-maajoukkueelle oman yhtenäisen ja selkeän tavan pelata. Vaikka alussa tuli kritiikkiä, Jalonen uskoi pelitapaansa, sai iskostettua sen riittävän laajan pelaajamassan selkäytimeen ja jengi sitoutui siihen vuodesta toiseen. A-maajoukkueen ei tarvinut hakea joka vuosi uudestaan perusjuttuja vaan voitiin keskittyä entisen hiomiseen. Syntyi riittävä rutiinitaso, joka riitti vuodesta toiseen mitallipeleihin. Menestystä oli "helppo" hakea vuodesta toiseen vaikka käytettävissä oleva massa ei ollut niin laadukas kuin edellisillä valmentajilla.

Yhtenäisyys näkyy myös siinä, että maajoukkueen toiminta näyttäytyi ulospäin hyvin yhtenäiseltä. Ei ole suuria ristiriitoja ja eri leirejä vaan kaikki näyttivät puhaltavan yhteen hiileen. Jos olisi vielä osaavampi johto niin toiminta olisi näyttäytynyt vieläkin yhtenäisemmältä. Mitään savuvia raunioita ei jäänyt vaan seuraajan on tästä helppo jatkaa omaa työtään.

Mitä tulee Jalosen lähtemisen ajankohtaan niin mielestäni viimeistään nyt on selvää, että lähtö tulee täysin oikeaan aikaan. Osa kritisoi sitä, että Jalonen päätti jättää leikin kesken eikä jatkanut Sotsiin asti. Kaikesta kuitenkin näkee, että paukut on annettu maajoukkueelle ja homma on vähän leipääntynyt. Nyt on juuri oikea hetki laittaa pillit pussiin. siirtyä itse uusin haasteisiin ja antaa seuraajalle vetovastuu.

 

[Fordél]

Nämä MM-kisat olivat kaiken kaikkiaan heikkotasoisin MM-turnaus moniin vuosiin.

Mun mielestä nää oli kovatasoiset kisat, kun noinkin nimekäs Venäjän jengi ei päässyt edes mitallipeleihin.

 

[TosiFani]

...Nämä MM-kisat olivat kaiken kaikkiaan heikkotasoisin MM-turnaus moniin vuosiin.

Se, että muutamat joukkueet pelasivat huonosti, ei poista näiden joukkueiden laadukasta materiaalia. Venäjällä oli loistava materiaali, joten on väärin puhua heikosta tasosta MM-kisoissa. Toisaalta Ruotsi sai maailmanluokan vahvistukset juuri oikeaan aikaan, eikä Kanadan tai USA:n materiaali mitenkään erikoisesti viime vuodesta heikentynyt.

 

[Vellihousu]

Vähän pitäisi katsoa myös pelien tasoa ennen kuin hölistään kisojen huonosta tasosta. Pelasivatko Sveitsi ja Usa huonoa jääkiekkoa?

Aina joku sitä paitsi floppaa, joku suurista. Näin käy myös jalkapallon arvokisoissa vaikka kaikki eivät sitä uskokaan.

 

[MustatKortit]

Ketä yllättää, että TOJ dissasi kisat huonotasoisiksi? Sattuneesta syystä?

Suurin osa Kanadan fanipojista sentään tajuaa olla hiljaa.

 

[The Original Jags]

Ketä yllättää, että TOJ dissasi kisat huonotasoisiksi? Sattuneesta syystä?

Suurin osa Kanadan fanipojista sentään tajuaa olla hiljaa.

Huonotasoisethan nämä kisat olivat. Kaikilla kärkimailla oli mukana selvästi heikompi joukkue kuin viime keväänä, vai voitko kiistää tämän?

 

[Lert]

Huonotasoisethan nämä kisat olivat. Kaikilla kärkimailla oli mukana selvästi heikompi joukkue kuin viime keväänä, vai voitko kiistää tämän?

Suomalaiset eivät sentään alkaneet itkeä Koivujen ja Selänteiden perään kun tuli tappioita. Tietyt venäläisethän olivat tippa silmissä USA-matsin jälkeen ja sanoivat syyn tappioon olevan se, että Malkin ei ollut mukana. Huutonaurua!!

Mielestäni Kanadalla, Tshekillä ja Svetsillä oli ainakin paremmat pelaajat kuin viime vuonna, vai onko häpeällistä laskea hopeajoukkue kärkimaaksi??

 

[The Original Jags]

Suomalaiset eivät sentään alkaneet itkeä Koivujen ja Selänteiden perään kun tuli tappioita. Tietyt venäläisethän olivat tippa silmissä USA-matsin jälkeen ja sanoivat syyn tappioon olevan se, että Malkin ei ollut mukana. Huutonaurua!!

Mitä tarkoitat "itkemisellä"? Tottakai maailman paras pelaaja Malkin oli tärkeä lenkki Venäjälle viime vuoden kisoissa, mutta ei se poista sitä faktaa että Venäjän esitys oli tänä vuonna heikko ja ilmeisesti joukkueen sisällä oli ollut myös kurinpidollisia ongelmia. Pelaajat olivat ryypänneet myöhään yöhön pelipäiviä edeltävinä iltoina ja pukukoppiin oli kannettu roskaruokaa kesken erätaukojen.

Venäjän olisi pitänyt tällä(kin) joukkueella vähintään ottaa mitali (vaikka materiaali olikin heikompi kuin viime vuonna). Tärkeintä olisi selvittää mistä tuo kurittomuus johtui, kun edelliset turnaukset on viety läpi erinomaisella menestyksellä ilman tällaisia ongelmia.

Mielestäni Kanadalla, Tshekillä ja Svetsillä oli ainakin paremmat pelaajat kuin viime vuonna, vai onko häpeällistä laskea hopeajoukkue kärkimaaksi??

Viime vuoden Tshekki oli kovempi kuin tämän vuoden Tshekki. Kanadalla oli ehkä hieman nimekkäämpi joukkut nyt kuin viime vuonna. Venäjä, Ruotsi, USA, Suomi ja Slovakia olivat paperilla selvästi kovempia viime vuonna kuin nyt.

Summa summarum: viime vuoden MM-turnaus oli selvästi kovatasoisempi kuin nyt pelattu turnaus.

 

[Vellihousu]

Viime vuoden Tshekki oli kovempi kuin tämän vuoden Tshekki. Kanadalla oli ehkä hieman nimekkäämpi joukkut nyt kuin viime vuonna. Venäjä, Ruotsi, USA, Suomi ja Slovakia olivat paperilla selvästi kovempia viime vuonna kuin nyt.

Summa summarum: viime vuoden MM-turnaus oli selvästi kovatasoisempi kuin nyt pelattu turnaus.

Vuoden 87´Canada Cup oli myös paljon kovempi turnaus kuin tämä. Mukana oli paljon enemmän kiekkolegendoja.

Ei pelkät nimilistat ihan kaikkea kerro. Sinänsä kahta mm-turnausta on vaikea verrata että kumpi nyt sitten olisi "kovempi", mutta mielestäni katsot tätä asiaa aika mustavalkoisesti. Ylipäätään sellaiset asiat kuin viihddyttävyys ja jännitys ovat ainakin itselleni tärkeämpiä juttuja kuin turnauksen muodollinen "kovuus".

 

[Lert]

TOJ, ei se tarkoita automaattisesti kovatasoisempaa turnausta, jos on paremmat pelaajat.

Suomi, Sveitsi, Kanada, Ranska, Saksa, Ruotsi ja USA pelasivat mielestäni viime kautta paremmin, vaikka kaikilla ei ehkä ollut niin hyviä pelaajia.

 

[The Original Jags]

Vuoden 87´Canada Cup oli myös paljon kovempi turnaus kuin tämä. Mukana oli paljon enemmän kiekkolegendoja.

Ei pelkät nimilistat ihan kaikkea kerro. Sinänsä kahta mm-turnausta on vaikea verrata että kumpi nyt sitten olisi "kovempi", mutta mielestäni katsot tätä asiaa aika mustavalkoisesti. Ylipäätään sellaiset asiat kuin viihddyttävyys ja jännitys ovat ainakin itselleni tärkeämpiä juttuja kuin turnauksen muodollinen "kovuus".

Olet oikeassa, mutta kyllä pelin tasokin oli viime vuonna korkeampi kuin nyt.

 

[Vellihousu]

Olet oikeassa, mutta kyllä pelin tasokin oli viime vuonna korkeampi kuin nyt.

Tämä on nyt niitä asioita mistä on ihan turha väitellä. Pitäisi katsoa nauhalta ja tehdä vertailevaa tutkimusta, mielikuvien pohjalta kiistely on ajanhukkaa. Omaan silmään nämä olivat ihan ok-kisat, eivät nyt ainakaan "heikkoitasoisimmat vuosiin", riippuen tietysti siitäkin kuinka laaja määre tämä "vuosiin" oikein on. Venäjällä 2007 ja Sveitsissä 2009 oli muistini mukaan aika heikot kisat, toki tämäkin on puhtaasti subjektiivinen mielipide.

 

[Fordél]

Olet oikeassa, mutta kyllä pelin tasokin oli viime vuonna korkeampi kuin nyt.

Milä mittaat pelin tason? Pitkien kiekkojen määrällä? Ohilaukauksilla? Laukaisutehokkuudella vai millä?

 

[tinkezione]

Olet oikeassa, mutta kyllä pelin tasokin oli viime vuonna korkeampi kuin nyt.

En nyt väittäisi aivan näinkään. Kanada pelasi hyvin, Sveitsi todella hyvin, USA, Suomi, Slovakia, Tsekki ja paikka paikoin Ruotsi hyvin. Ainoastaan Venäjä floppasi perusteellisesti, etkä voi mitenkään dumata koko kisoja surkeatasoisiksi.

 

[Rod Weary]

Minä väittäisin että suomalaisten nhl:ssa pelaavien kärkipelaajien määrä on ollut laskussa jo jonkin aikaa ja tulee olemaan sitä tulevaisuudessakin. Ei Suomella tule olemaan sellaista määrää nhl-pelaajia että koko rosteri menisi uusiksi ja juuri sen takia näihin asioihin tarvitaan lisää määrätietoisuutta. Pelaajia pitää oikeasti kasvattaa, maajoukkueessakin.

Eikä tässä varsinaisesti ollut pelaajista kysymys vaan valmentajan työrauhasta. Suomi tarvitsee jatkossakin parhaan mahdollisen valmennuksen pärjätäkseen kansainvälisissä kisoissa.

Minä veisin tuon ajatuksen hiukan pitemmälle. Johtuen juuri tuosta sukupolvien välisestä kuilusta, Suomen menestys ei tule kovin hääviä olemaan, ellei uutta sukupolvea ala kohta ilmestymään. Mikke Grandlund on ainoa nuori MM-tason huippusentteri tällä hetkellä, eikä hänkään meinaa mahtua Minnesotan rosteriin. Nähdyn perusteella on kyllä kehittynyt niin paljon, että vakipaikka on vain ajan kysymys. Mutta missä ovat maalintekijät? Missä kiekolliset pakit? Missä fyysiset pelotteet (Melart valopilkkuna toki)? Missä viivapelotteet? Meillä on vain valtava joukko harmaata massaa. Toki ongelma on jo tiedostettu, mutta nuorten kisojen perusteella työ on vielä pahasti kesken. Onneksi on sentään molareita vaikka muille jakaa. Mutta pelkillä molareilla ja valmentajilla on aika hutera olo lähteä isoihin kisoihin.

 

[Swearengen]

Mikke Grandlund on ainoa nuori MM-tason huippusentteri tällä hetkellä, eikä hänkään meinaa mahtua Minnesotan rosteriin. Nähdyn perusteella on kyllä kehittynyt niin paljon, että vakipaikka on vain ajan kysymys. Mutta missä ovat maalintekijät? Missä kiekolliset pakit? Missä fyysiset pelotteet (Melart valopilkkuna toki)? Missä viivapelotteet? Meillä on vain valtava joukko harmaata massaa.

Pelaajaa, joka ei mahdu NHL-joukkueen pelaavaan kokoonpanoon ei voi nimetä hyvällä tahdollakaan "huippusentteriksi" edes MM-tasolla. Granlund on hyvä kv-tason pelaaja, mutta ei kyllä millään mittarilla huippu. Mikko Koivu on parhaimillaan huippu kiekottomana sentterinä, mutta ei hänkän kiekollisena.

Pl. mahdollisesti hyvässä vireessä oleva veskari ja ehkä Timonen, Suomella nyt ei ole varsinaisia huippupelaajia. Ero esim. Ruotsin pelaajamateriaaliin on aivan järkyttävän suuri.