Jukka Jaloselle kenkää!

[Johannes]

"Pahaa" Jukkaa voidaan syyttää Kanada-tappiossa siitä, ettei a) peluuttanut koko peliä Koivuja Getzlafeja vastaan ja b) ei hyllyttänyt ajoissa pakkiparia Jaakola-Kukkonen ja c) ei pitänyt aikalisää pelin lopussa. Ainoa raskas epäonnistuminen on Koivujen peluutus, kun meillä oli viimeinen vaihto.

Jukka ottaa tappiosta opiksi ja tekemistään virheistä. Kultajuna puksuttaa yhä, vaikka eilen saatiin Kanadalta näpäytys. Peli suli pahasti viimeisiksi 30 minuutiksi ja pelaajat on saatava pelaamaan "meidän peliä" jatkossa paremmin kuin nyt nähtiin, koko 60 minuuttia, koska nyt on valittu tämä meidän pelin pelitavan joukkue pelaajiksi ja meidän peli pelitavaksi, niin niillä mennään, eikä lipsuta piiruakaan tekemisessä tulevissa peleissä. Uskon yhä Suomen kultamitaliin keväällä 2012, kun vaan pidetään systeemistä paremmin kiinni kuin eilen nähtiin. Tämä vaatii kuitenkin isoa skarppaamista pelaajilta ja myös valmennukselta. Eilisestä pitää oppia, ei luovuttaa.

 

[Major Julli]

Jos pelaajalla on monta (helppoa) syöttölinjaa vapaille omille (pelattavaksi itsensä tehneille) pelaajille, ja tämä ei niitä käytä, vaan roiskaisee kiekon vastustajalle, niin paha siitä on systeemiä, Jalosta, punapartaisia tai kapitalisteja syyttää. Kyllä siinä silloin on pelitapa tullut jo sosiaaliavustusten muodossa vastaan.

Elikkä Koivun ja Filppulan yli-innokas vaihto 4-4 pelissä masensi koko joukkueen ja pakotti luopumaan pelitavasta? En oikein ymmärrä mistä tämä fanaatikkolauma on tänne yht'äkkiä pesiytynyt. Suomi on ollut nyt kahdessa kovassa pelissään yli puolet peliajasta pahasti sillassa ja lähinnä se että ylivoiman on onnistunut keskivaihtelun yläreunassa on pitänyt Suomen kelkassa mukana. Ongelman ydin on suunnaton vaikeus toteuttaa mitään varasuunnitelmaa jos peli ei lähde karvauksen alta toimimaan. Pääsuunnitelman (kiekkokontrolli) varasuunnitelma ei voi olla kiekkokontrollin lisääminen.

Ei nämä muiden maiden koutsit ole mitään laput silmillä veteleviä amatöörejä, Suomen pelisuunnitelmalla on skoutattu ja jos Suomella ei ole mitään variaatioita oikeasti käytössä (pelkkä kiekkoliiton meidän pelin suunnitelma paperivihkosena ei sitä vielä ole) niin puolivälieriin voidaan jo hyvin kosahtaa.

 

[Swearengen]

Ongelman ydin on suunnaton vaikeus toteuttaa mitään varasuunnitelmaa jos peli ei lähde karvauksen alta toimimaan. Pääsuunnitelman (kiekkokontrolli) varasuunnitelma ei voi olla kiekkokontrollin lisääminen.

Juuri näin. Jos Jalosen kiekkokontrolli ei toimikaan (mikä ei voi olla yllättävää fyysisempää ja taitavampaa jengiä vastaan) niin systeemi hajoaa yhtäkkiä kuin korttitalo ja sitten ihmetellään kuin "häivisi pelirohkeus kiekon kanssa". Eihän se näin voi mennä, vaan pitää pystyä haastamaan myös kiekottomana.

Jalosen tyylillä voitettaisiin varmasti kaikki, jos Suomella olisi kisojen paras pelaajamateriaali, mutta kun näin ei ole, niin pitää löytyä muitakin variaatioita kuin kiekkokontrolliin luottaminen. Kyllähän jengissä pitäisi olla Petrell, Bergenheim, Karalahti, Ruudut -tyylisiä pelaajia Kanadaa vastaan.

 

[larzzon]

Mielestäni voidaan varsin hyvin sanoa, että turnauksissa voittaa kyllä paras (turnaus)joukkue.

Parhaudesta puhuminen on kyllä kaikkiaan absurdia. On vain kilpailuja ja niiden voittajia. Muu on tyhjänpäiväistä lässytystä.

Jota seuraa tässä: esim. Kanadalta löytyisi näihinkin kisoihin ilman kieltäytymisiä puolen tusinaa sellaista joukkuetta, jotka todennäköisemmin voittavat kuin häviävät Suomelle paras seitsemästä sarjan. Kanada on täysin kiistämättä "paras" jääkiekkomaa mitä tulee osaamiseen, sen tasoon ja laajuuteen, vaikka se ei voittaisikaan jokaista maajoukkueturnausta, johon osallistuu.

Itse pelissä on kuitenkin kyse paljon muustakin kuin absoluuttisesta tasosta. Siinä on kyse esimerkiksi motivaatiosta, huonosta pompusta väärään aikaan, huonosti sopivasta vastustajasta, kuumista maalivahdeista ja muista pelaajista, yksittäisistä onnistuneista suorituksista. Satunnaisia muuttujia on niin paljon, 60 minuuttia niin lyhyt aika, marginaalit riittävän pienet, ettei edes parhaan voitto ole vielä lähtöviivalla todennäköistä.

Siksi kilpailuissa pelataan voitoista ja mestaruuksista, ei parhaudesta.

 

[steepler]

Ongelman ydin on suunnaton vaikeus toteuttaa mitään varasuunnitelmaa jos peli ei lähde karvauksen alta toimimaan. Pääsuunnitelman (kiekkokontrolli) varasuunnitelma ei voi olla kiekkokontrollin lisääminen.

Kyllä se minusta voi olla, tai ainakin sen toteuttaminen laadukkaasti tai ehkä nyassieroilla. En ole ihan varma mitä tarkoitat varasuunnitelmalla, mutta pitäisin tuota vähän turhan kovana vaatimuksena että olisi useampi pelitapa joka olisi harjoiteltu niin hyvin että sitä voisi kutsua joukkueen identiteetiksi. Kenellä on monta pelitapaa olemassa? Jos Kanadan nopea hyökkääminen ei toimi siirtyykö se esimerkiksi viivelähtöihin ja kiekkokontrolliin, tuskin vaan puskee edelleen nopeata. Ehkä Mårtisilla on enemmän variaatiota.

edit. En tiedä onko nyt tulkittu niin että Kanada prässäsi Suomen kiekkokontrollin kanveesiin. Minusta tästä ei ollut kyse kuin osittain, Suomi teki itse myös paljon huonoja pelivalintoja. En nyt jaksanut peliä tallentaa ja montaa kertaa kastoa, mutta välillä pysäyttelin kuvaa ja kelailin vähän taakse, kun peliä suorana katsoin ja mielestäni siellä oli useita kertoja kun olisi voitu palauttaa pakille ja ottaa viivelähtö mutta pelaajat kuitenkin purkivat laidan kautta tai muuten eivätkä palauttaneet. Kanadalla ei kuitenkaan koko ajan ollut siellä mitään 2-3 pelaajan prässiä mikä totaalisesti olisi estänyt palauttelun. UL:n studiossa Yrjänheikki ja Sihvonen olivat myös tätä mieltä.

Olisiko nyt välttämättä tarvinnut olla takataskussa joku toinen pelitapa vai olisiko tämä nykyinenkin ollut riittävä jos sitä olisi toteutettu laadukkaasti? Mikä sitten on syy että niin ei tapahtunut niin siihen en osaa ottaaa kantaa. Mielestäni kuitekaan syy ei ollut se että Kanada prässäsi vaihtoehdot täysin pois eikä ollut mahdollisuuttakaan toteuttaa.

 

[Seesam]

Jalosen tyylillä voitettaisiin varmasti kaikki, jos Suomella olisi kisojen paras pelaajamateriaali, mutta kun näin ei ole, niin pitää löytyä muitakin variaatioita kuin kiekkokontrolliin luottaminen.

En nyt ymmärrä tätä logiikkaa. Eli mielestäsi Jalosen tapa peluuttaa Leijonia on paras tapa peluuttaa jääkiekkojoukkuetta? Vai ymmärsinkö nyt väärin? Kanadallahan on paras pelaajamateriaali ja se voittaa käytännössä ''kaikki'' eikä se pelaa ''parkkiskiekkoa''.

Minun mielestäni koska Suomella on heikompi pelaajamateriaali kuin mitä parhailla mailla on, on Suomen turvauduttava muihin apuihin kuin mihin esim. Kanada turvautuu. Suomen on pakko ''tappaa'' peli mm. kiekottelemalla tuskastustuttavan paljon kiekkoa oman maalintakana, jotta pelinvirtaus ei yltyisi niin avoimeksi, että maalintekopaikkoja tulisi solkenaan. Semmoisessa pelissähän Suomi häviäisi 100-varmasti näille kanadoille ja venäjille. Ja taas koska siis Kanadalla on niin laadukas pelaajamateriaali on sen fiksumpaa tähdätä nopeaan tuloshakuiseen peliin kuin ''yliorganisoituun'' parkkiskiekkoon kuten Suomi. Eihän Kanadan tasoisen joukkueen ole mitään järkeä jarrutella turhaan, kun heillä on pelaajamateriaaliedun turvin mahdollisuus painaa täysillä koko matsin ajan vastustajan päähän.

Eli siis kiteytettynä: kyllä se on fiksuinta peluuttaa joukkuetta sen pelaajamateriaalin edellyttämällä tavalla. Koska Suomella ei ole iskeä kentälle niin laadukkaita pelaajia kuin parhailla mailla, on tätä jotenkin kompensoitava ja nyt parhaaksi keinoksi tähän on havaittu parkkiskiekko.

Ja lopuksi Petulle terkkuja, HIFK ei ole Sm-liigassa Suomi...

PS. En nyt ole varma lähtikö viestini rönsyilemään ohi aiheen, mutta menköön tämän kerran!

 

[Major Julli]

Sveitsi veti tosiaankin astetta kovemmin karvauksen ja nimenomaan Sveitsi pelissä oltiin todella kusessa pelillisesti. YV pelasti siinä pelissä ja oli Kanadaakin vastaan pelissä pitänyt vahvuus.

Varasuunnitelmalla en tarkoita että pelitapaa pitäisi muuttaa 180 astetta kautta linjan, vaan sitä että kovempaa karvausta vastaan on selkeä sapluuna millä pelataan. Kun tämä on nykyään arkipäivää jossain 2-divarin sählyissäkin niin luulisi että onnistuu maajoukkueeltakin. Nyt vain vaikuttaa siltä että ns. sopeutuminen tapahtuu vain paperilla, ei kaukalossa.

 

[Swearengen]

Eli siis kiteytettynä: kyllä se on fiksuinta peluuttaa joukkuetta sen pelaajamateriaalin edellyttämällä tavalla. Koska Suomella ei ole iskeä kentälle niin laadukkaita pelaajia kuin parhailla mailla, on tätä jotenkin kompensoitava ja nyt parhaaksi keinoksi tähän on havaittu parkkiskiekko.

Juuri näin, mutta se pelaajamateriaali ja pelityyli ei ole sopiva Kanadan tyylistä joukkuetta vastaan. Jalosen joukkue on huono kiekottomana ja riski joutua kiekottomaksi on suuri materiaaliltaan taitavampia ja fyysisempiä joukkueita vastaan. Amatöörinä tuntuu, että Jalosen joukkue ei edes varaudu pelaamaan kiekottomana, vaan olettaa aina itse hallitsevansa kiekkoa oli vastustaja mikä hyvänsä.

Oikeastaan nyt nähdyn valossa on helppo vähätellä eilinen Suomen loistava punakonetyylinen avauserä Kanadan edellisöisen ravintolaillan seuraukseksi. Kun toisessa herässä Sutter herätti tähtensä pelaamaan, vietiin sitten lapselta tikkari kätösistä ;).

 

[Voimalaituri]

Ihan ajatusleikkinä:

Jos "Meidän peli" antaa Suomelle etua kaikkia muita päävastustajia vastaan, niin tällöinhän riski kannattaa ottaa, koska Kanadaa ei kohdata joka vuosi tosipelissä. Erityisesti Ruotsalaisille on hyvä syöttää lääkettä joka on pitkälti heidän omaansa.

 

[Swearengen]

Ihan ajatusleikkinä:

Jos "Meidän peli" antaa Suomelle etua kaikkia muita päävastustajia vastaan, niin tällöinhän riski kannattaa ottaa, koska Kanadaa ei kohdata joka vuosi tosipelissä. Erityisesti Ruotsalaisille on hyvä syöttää lääkettä joka on pitkälti heidän omaansa.

Ei tuo matemaattisesti huono lähtökohta olekaan ja uskon, että analyyttinen Jalonen on juuri tuohon tyyliin strategiansa aikanaan valinnutkin. Tähän lisätään vielä se, että MM-kisat ovat isossa kaukalossa, niin kyllä pitkän tähtäimen voittamisen kannalta Jalosen tylsähkössä "Meidän Pelissä" on varmaankin enemmän hyviä elementtejä kuin huonoja. Viihdearvot ovat tietysti toissijaisia seikkoja.

Kanadan lisäksi tosin USA on pelipäällä semiuhka Jalosen Suomelle. Eikä mikään periaatteessa estäisi taitavia sekä isokokoisia ruotsalaisia ja venäläisiä pelaamasta suoraviivaisemmin/fyysisemmin Suomen pienikokoisia neppailijoita vastaan. Eri asia sitten onko Ruotsilla tai varsinkaan Venäjälla ennen matsia nöyryyttä räätälöidä pelitapaansa Suomea vastaan sopivaksi.

 

[Johannes]

Eri asia sitten onko Ruotsilla tai varsinkaan Venäjälla ennen matsia nöyryyttä räätälöidä pelitapaansa Suomea vastaan sopivaksi.

On ne tehneet sen kaikissa EHT-peleissäkin, niin miksi eivät tekisi samoin MM-kisoissa, kun Ruotsin voimakas prässi ja Venäjän 0-5 trap purevat hyvin meidän peliin.

 

[tant gredulin]

Ei tuo matemaattisesti huono lähtökohta olekaan ja uskon, että analyyttinen Jalonen on juuri tuohon tyyliin strategiansa aikanaan valinnutkin. Tähän lisätään vielä se, että MM-kisat ovat isossa kaukalossa, niin kyllä pitkän tähtäimen voittamisen kannalta Jalosen tylsähkössä "Meidän Pelissä" on varmaankin enemmän hyviä elementtejä kuin huonoja. Viihdearvot ovat tietysti toissijaisia seikkoja.

Jotakuinkin noin minäkin ajattelen, vaikka viihdearvo onkin minulle henk koht tärkeää.

Pahaa pelkään, että Jalosen varasuunnitelma on kuin onkin kiekkokontrollin lisääminen. Olisko se ollut saavutettavissa, jos Koivun ketju olisi vaihdettu takaisin pitämään Getzlafeja, eikä sille olisi ollut mahdollista hyökätä 'yli-innokkaasti' kuten joku aikaisemmin kirjoitti?

 

[Johannes]

Ryan Getzlaf kiitti Suomen peluutusta - Ilta-Sanomat
Jopa Getzlaf on "kiitellyt" Suomen peluutusta kahdessa viimeisessä erässä Suomi-Kanada pelissä. Ei käsitä vieläkään miksi Koivut eivät pelanneet koko peliä Getzlafin ketjua vastaa ja tämä menee kyllä 100% Jukka Jalosen piikkiin. Pelitapa, pelitapa ja pelitapa... ...kyllä pelin aikana pitää myös peluuttaa oikeita kentällisiä vastakkain.

 

[Swearengen]

Ryan Getzlaf kiitti Suomen peluutusta - Ilta-Sanomat
Jopa Getzlaf on "kiitellyt" Suomen peluutusta kahdessa viimeisessä erässä Suomi-Kanada pelissä. Ei käsitä vieläkään miksi Koivut eivät pelanneet koko peliä Getzlafin ketjua vastaa ja tämä menee kyllä 100% Jukka Jalosen piikkiin. Pelitapa, pelitapa ja pelitapa... ...kyllä pelin aikana pitää myös peluuttaa oikeita kentällisiä vastakkain.

Tuo jähmeä peluutus ja pelitilanteisiin reagoimattomuus on vähän sellainen helmasynti eurooppalaisella valmennuksella, Jalonen ei valitettavasti tuosta poikkea. Aravirralla ja vähemmässä määrin Westerlundilla oli myös tuollaista koomailua havaittavissa. Venäjän ollessa usein ääripää, eli heillä saattaa jäädä selvissä paikoissa aikalisät ottamatta, veskaria ei vedetä pois maalilta jne.

Jos karrikoidaan, niin eurooppalainen koutsaustyyli tekee hienoja valmistavia taktiikoita ja teoriassa toimivia ratkaisua ennen peliä. Sitten vain seurataan mitä itse ottelussa tapahtuu. Eli valmennus on enemmän jalkapallotyylistä. Kanadainen koutsaus elää enemmän hetkessä ja keskittyy pelin aikaisiin detaljeihin eli ketjujen ja pakkiparien mätsäämiseen, p-pisteiden aloituksiin vaihdetaan ketjuun kuulumattomia specialisteja jne.

Parhaat koutsit sitten huomioivat kaikki seikat ja hallitsevat päälle vielä psyykauspuolenkin. Noita täydellisiä valmentajia ei vain oikein löydy internetin keskustelupalstojen ulkopuolelta.

 

[tuuski]

Funtsin jo, että onko silmissäni jotain häikkää, kun en löydä jutusta tukea otsikolle. Sitten katsoin jutun kirjoittajan ja homma olikin selvä.

Sitten asiaan: Suomen oman alueen puolustamisen on muututtava ja uskon että näin käykin jenkkejä vastaan. Ei mennä enää täysin mies miestä vastaan.

 

[Buffalo_1988]

Noita täydellisiä valmentajia ei vain oikein löydy internetin keskustelupalstojen ulkopuolelta.

Raimo Summanen on täydellinen. Joku tietysti voi katsoa miinukseksi sen että saattaa silloin tällöin haastaa ykkösketjun pelaajia tappeluun pelin jälkeen.

 

[Johannes]

Raimo Summanen on täydellinen. Joku tietysti voi katsoa miinukseksi sen että saattaa silloin tällöin haastaa ykkösketjun pelaajia tappeluun pelin jälkeen.

Summanen ja Babcock tulee minullakin mieleen, ei muita.

 

[Swearengen]

Raimo Summanen on täydellinen. Joku tietysti voi katsoa miinukseksi sen että saattaa silloin tällöin haastaa ykkösketjun pelaajia tappeluun pelin jälkeen.

Ei ole täydellinen koska liian usein Summanen onnistuu (lievästä) maniastaan johtuen riitauttamaan itsensä osapuilleen kaikkien kanssa. Summanen ei sairautensa vuoksi pysty aina keskittymään yhteen asiaan, vaan hänen ajatukset ja vaatimukset rönsyilevät holtittomasti. Tämä näkyy usein epäsosiaalisena ja häiriintyneenä käytöksenä. Tästä johtuen Rami näyttää vuorollaan nerolta ja hullulta. Molemmat arviot ovat oikeassa.

Tervepäinen tai oikean lääkityksen saava Summanen olisikin lähellä täydellistä koutsia :)

Mike Babcock ja varsinkin Scotty Bowman ovat varmaankin lähimpänä täydellisyyttä.

lisäys: Kun Kummola aikanaan ilmoitti, että Summanen sai lähteä koska hänen puheistaan ei ottanut mitään tolkkua, pidin noita selityksiä silloin Kalen paskapuheina ja oman arvovallan suojaamisena. Jälkikäteen Summasta seuranneena ymmärrän hyvin mitä Kummola tarkoitti kun sanoi, ettei keskusteluissa Ramin kanssa saanut enää selvää haluaako Summanen valmentaa, siirtyä konsultiksi vai johtaa koko Suomen jääkiekkoliitoa, jolloin Kalen oli vihellettävä peli poikki. Ei ole sattumaa, että Summasen entisellä luottokaverilla Westerlundilla meni myös välit Ramin kanssa poikki tuon episodin jälkeen.

Nykyinen ymmärrykseni on, ettei 2004 syksyn episodissa ollut kyseessä itkupilli Niinimaan kohtelu, Jutilan/Kurrin (sinänsä oikeat) erottamisvaatimukset tai Ramin mukamas "liian kova" valmennustyyli. Kyseessä oli Summasen kokonaisvaltainen sekoilu kulissien takana.

 

[Lättfil]

Kannattaa nyt kumminkin muistaa, että tämä oli alkusarjan peli. Varmasti Jalonen halusi voittaa täysillä, mutta veikkaisin, että jos kyseessä olisi ollut esim. puolivälierä niin peluutusta olisi muutettu. Eiköhän näissä peleissä kumminkin ole varaa kokeilla ketjuja. En ole jääaikoja katsellut mutta voisin veikata, että Kanadan ykköskenttä pelasi suht paljon tuossa pelissä. Jos taas Koivuja oltaisiin aina laitettu kentälle samaan aikaan Kanadan ykkösen kanssa niin muut olisivat jääneet pienemmälle ajalle. Tämä ei kuitenkaan, tässä vaiheessa turnausta, ole Jalosen idea.

 

[Misi]

Jalosen kyvyttömyys reagoida ja täysi pelitapaan orjuuttaminen ovat yksi syy miksi en pidä Jalosesta. Suomen pelitapa ilman variaatioita ja minkäänlaista viihdearvoa ovat yksi syy miksi en pidä Suomen pelitavasta. Huono pelitapa ja huonot (joskin pelitapaan sopivat) pelaajat ovat yksi syy miksi en pidä Suomen maajoukkueesta. Naurettava meininki, tunnelma ja ylimenevä mehutus niin medialta kuin facebook-kanaviltakin ovat yksi syy miksi en tykkää kotikisoista Suomessa. Jos kyseessä olisi oma seurani voisin vielä niellä tämän, mutta vaikka kotimaa on Suomi ja useasti olen vuodattanut kyyneleitä huonon MM-kisa- ja olympiamenestyksen vuoksi, minulla ei ole enää mitään syytä seistä tämän joukkueen, pelitavan ja valmentajan takana. En koe joukkuetta omaksi, en oikeastaan pysty edes kunnolla kannustamaan tätä joukkuetta, ainoastaan muutamia yksittäisiä pelaajia. Tämä on se millä silmin tällä hetkellä henkilökohtaisesti katson maajoukkuettamme ja yksinäisenä rintamalaisena vaadin tunteeni takaisin:

Jaloselle kenkää! Minä en periaatteistani luovu..

 

[Flou]

Onko Jukka Jalosen Suomi voittanut kertaakaan kanadalaisia tai amerikkalaisia arvokisoissa? Äkkiseltään ei ainakaan tule mieleen...

 

[Creed Bratton]

Onko Jukka Jalosen Suomi voittanut kertaakaan Pohjois-Amerikkalaisia arvokisoissa? Äkkiseltään ei ainakaan tule mieleen...

Hohhoijaa, tätä samaa scheissekysymystä kysyttiin varmaan kymmenen kertaa otteluketjussa.

No kertauksen vuoksi, Känädä 2009 mm-kisoissa ja ämerikkäläiset 2010 kisoissa? Tai toistepäin. Mutta pari säkävoittoa on siis otettu.

 

[Flou]

Hohhoijaa, tätä samaa scheissekysymystä kysyttiin varmaan kymmenen kertaa otteluketjussa.

No kertauksen vuoksi, Känädä 2009 mm-kisoissa ja ämerikkäläiset 2010 kisoissa? Tai toistepäin. Mutta pari säkävoittoa on siis otettu.

No hohhoijaa, en lue otteluketjun spämmiä.

 

[TosiFani]

Jalosen kyvyttömyys reagoida ja täysi pelitapaan orjuuttaminen ovat yksi syy miksi en pidä Jalosesta. Suomen pelitapa ilman variaatioita ja minkäänlaista viihdearvoa ovat yksi syy miksi en pidä Suomen pelitavasta...

On ihan sama mikä pelitapa on mikäli pelaajat ovat noin unisia.

 

[Timbit]

Kun Jalonen oli Kerhon valmentajana, oli tyypillistä, että pelin taso romahti hetkeksi juuri ennen pudotuspelejä muutamassa "merkityksettömässä" runkosarjapelissä. Tosin tätä ei tapahtunut keväällä 2006...
En nähnyt USA-peliä joten en tiedä, mitä siellä tapahtui, mutta ilmeisesti en menettänyt mitään. Nyt kunnon vitutustreenit, sitten ryhtiliike Kazaks... Kazhags... Borateja vastaan, niin hyvä tuosta vielä tulee.