Juha-Pekka Pietilän päähän kohdistunut taklaus ja ulosajo

[Oswaldo#11]

Sano Oswaldo, että tuo kirjoittamasi oli vitsi. Usko loppui jo, ja toivokin hiipuu tämän myötä kokonaan.

Kyllä se totta on. Kaverin kanssa naurettiin että näin meidän liigassa tuomiota jaellaan. Ei muutako jokaisen taklauksen / ohi luistelun jälkeen tuomarille sanomaan et nyt kolahti päähän

 

[polvipetteri]

Kyllä se totta on. Kaverin kanssa naurettiin että näin meidän liigassa tuomiota jaellaan. Ei muutako jokaisen taklauksen / ohi luistelun jälkeen tuomarille sanomaan et nyt kolahti päähän

Jollekin voisi tulla mieleen kysellä pelaajienkin moraalin perään.

 

[Jack Daniel's]

Oivoi... Tähän on tultu, taklaaminen on virallisesti kiellettyä SM-liigassa vuonna 2013. Euroopan suurjoukkueiden liiga, oi missä olet?

PS: Yllättävää, että tämä yksi sankari on täällä taas monen viestin voimin huutelemassa "sisäpiiritietojaan". Joillain pätemisen tarve on näemmä todella suuri.

 

[theref]

Omiin silmiin näytti/näyttää siltä, että Pietilän olkapää kolahtaa Vauhkosen leukaan.

Ja aika kovasti irvistelleen Vauhkonen vaihtopenkille meni, ja jätti pelin kesken.

Pelin jälkeen kuului tietoa, että Vauhkosella on kaikki aivotärähdyksen oireet, eli ilmeisesti se Pietilän olkapää sitten Vauhkosen leukaan osui.

Se on sitten ihan eri asia, oliko tuo sääntökirjan mukainen pään tai niskan alueelle kohdistettu taklaus.

 

[Shejbal]

Helpoksi tulee ulosajon hommaaminen vastustajalle. Sen kun kolautat päällä ohi liukuvan vastustajan olkasuojukseen ja vähän väännät itkua, niin ulosajohan siitä vastustajalle seuraa.

 

[Dimebag]

Tää on nyt omasta mielestäni vähän kaksipiippuinen tapaus. Pietilällä ei ole tarkoitus taklata, mutta Vauhkonen on kiekon kanssa sivuttain ja Pietilä tulee matalalla nostaen itsensä ylös sillä seurauksella, että olkapää osuu "kevyesti" leukaan. Vauhkonen saa aivotärähdyksen ja on poissa loppupelistä. Niin ihana lause, kun se onkin niin viljelen sitä vieläkin. SYY & SEURAUS.

Mun mielestä ulosajo on ihan hyvä tuomio, vaikka näyttääkin naurettavalta. Kannattaa kuitenkin muistaa perusasiat. Osuu päähän ja vastustaja loukkaantuu eikä pysty palaamaan peliin. Ei tosta nyt elämää suurempaa tilannetta kannata tehdä. Välimaan tapaus nyt oli ihan täysi farssi. Ihan hyvä tuomio tuomareilta. Katsokaa vielä toi Ruutun tapaus Ilves - TPS pelissä. Mielestäni siitä voi antaa jo pelikieltoa.

 

[benicio]

Pelin jälkeen kuului tietoa, että Vauhkosella on kaikki aivotärähdyksen oireet, eli ilmeisesti se Pietilän olkapää sitten Vauhkosen leukaan osui.

Tuskin ja toivottavasti nyt sentään ei kaikkia oireita. Ehe-ehe. Omituiselta kyllä tuntuu jos tuosta ihan "oikeaoppinen" aivotärähdys tuli. Osuikohan Vauhkoseen sitten joku kovamuovinen suoja?

Itse tuomioon en ota kantaa, sattuu päähän. Oisko aivotärähdys.

 

[Quattro]

Omiin silmiin näytti/näyttää siltä, että Pietilän olkapää kolahtaa Vauhkosen leukaan.

Ja aika kovasti irvistelleen Vauhkonen vaihtopenkille meni, ja jätti pelin kesken.

Pelin jälkeen kuului tietoa, että Vauhkosella on kaikki aivotärähdyksen oireet, eli ilmeisesti se Pietilän olkapää sitten Vauhkosen leukaan osui.

Se on sitten ihan eri asia, oliko tuo sääntökirjan mukainen pään tai niskan alueelle kohdistettu taklaus.

Kyllä kai nyt herranjestas on sentään vielä olemassa ero sillä, että jonkun olkapää kolahtaa jonkun leukaan/joku taklaa toista päähän....vai onko? Kyllähän nyt perkele jokaisessa kiekkopelissä jonkun olkapää osuu jonkun leukaan, niin liigassa kuin ikämiesten höntsässäkin ja joskus se jopa sattuu (omakohtainen kokemus). Mutta ei niissä ennen kukaan alkanut mistään päähän kohdistuvasta taklauksesta edes puhumaan.

Mihin helvettiin tämä hieno laji on menossa....tai oikeastaan jo mennyt?!

 

[Zaari]

Mietinkin ennen ketjun lukemista että kukakohan täällä puolustelee tuomareita ja pitää tuomiota oikeana. Poristahan se tuli, ainakin osittain. Hienoa että Semir saatiin mukaan, on se kone!

Jokohan nyt siellä Porissakin ymmärretään miksi muut protestoivat? Kun asia ei enää kosketa vain pk-seudun jengejä. Ilves ja Pelicans on saanut jo osansa tästä farssista, toivottavasti seuraava tuomareiden aivopieru osuu porilaisten nilkkaan.

Aivan naurettavia tuomioita. Jotenkin sitä olisi kuvitellut että edes tuomarit omaavat suhteellisuudentajua tässä farssissa, mutta niin käsittämättömiä tuomioita on nyt tullut että pakkohan tuossa on olla taustalla joku ihmeellinen ohjeistus tuomareille. Onhan?

Tämä tuomio oli väärä, mutta se ei ole porilaisten syytä millään tavoin, jollei sitten viheltävä tuomari ollut porilainen.
Se ettei porilaiset lähtenyt näihin itkuihin mukaan on omasta mielestäni, korostan vielä, omasta mielestäni hyvä asia.
Eipä ne vittujen huudot näköjään tätäkään tilannetta miksikään muuttanut, vai olisiko niin että tämä tuomio tapahtui, koska porilaiset eivät osallistuneet näihin huutoihin?
Naurettavaa vetää syypääksi tähän porilaiset, mutta jatkakaa ihmeessä.

En toki ole sitäkään mieltä että tämä olisi helsinkiläisten vika, paitsi tuomareiden osalta jos siltä suunnalta ovat.

 

[Mortal]

Voi luoja. On ilmeisesti vain ajan kysymys kun joku lähtee suihkuun kun laukausta blokkaava pelaaja loukkaantuu. Koko loukkaantumispykälä pitäisi poistaa säännöistä.

 

[theref]

Kyllä kai nyt herranjestas on sentään vielä olemassa ero sillä, että jonkun olkapää kolahtaa jonkun leukaan/joku taklaa toista päähän....vai onko?

Et ilmeisesti viitsinyt tai osannut lukea tuota kirjoitukseni viimeistä riviä?

 

[Crapbag]

Jokohan nyt siellä Porissakin ymmärretään miksi muut protestoivat? Kun asia ei enää kosketa vain pk-seudun jengejä. Ilves ja Pelicans on saanut jo osansa tästä farssista, toivottavasti seuraava tuomareiden aivopieru osuu porilaisten nilkkaan.

Olit ilmeisesti huolissasi jo silloin, kun Ässät sai alkukaudesta 4 ulosajoa Tapparaa vastaan, kolmessa pelissä? Nämä siis paljon ennen kun näitä koko kiekkokansan huulilla olevia hämyjä alkoi tulemaan siellä täällä. Muistin virkistämiseksi Ässien ulosajot tulivat mm. kampista, maalin edustalta siivoamisesta(laitataklaus), huitomisesta ja "päähän kohdistuneesta taklauksesta". Eiköhän tuossa ole piereskelty jo riittävästi Porinkin suuntaan?

Ei vittu tämä Pori sitä porilaiset tätä nillitys on hupaisaa, kaikki tämä S/M-liigan sisältämä paska on ilmeisesti Ässien ja Ässäfanien syytä?

EDIT: Armia on saanut tällä kaudella kahdesti aivotärähdyksen, molemmissa hänen päätään on kolhittu. Näistä ei ole kummastakaan tullut edes 2min ylivoimaa Ässille. Kylläpä pierettää tässä ilmansuunnassa, suorastaan ripuloi.

 

[KiVi]

Pietilällä ei ole tarkoitus taklata, mutta Vauhkonen on kiekon kanssa sivuttain ja Pietilä tulee matalalla nostaen itsensä ylös sillä seurauksella, että olkapää osuu "kevyesti" leukaan. Vauhkonen saa aivotärähdyksen ja on poissa loppupelistä. Niin ihana lause, kun se onkin niin viljelen sitä vieläkin. SYY & SEURAUS.

Minusta taas Pietilällä oli tarkoitus taklata. Ei päähän, vaan kroppaan kiilaten samalla Vauhkosen eteen. Taklaus osui kuitenkin leuankärkeen, koska Vauhkonen oli vähän kyyryssä. Ei varmasti ollut tahallinen, (ja Vauhkonen voi myös pohtia, miksi istuskeli kyyryssä laidan lähellä) mutta huolimaton pelaaminen Pietilältä. Minusta tilanteessa on aika hauskaa, että Pietilällä oli elämänsä paikka vetää Vauhkosta rumasti numeroihin, minkä hän totta kai järjellisenä ihmisenä jätti käyttämättä. Sen sijaan hän yritti tuupata Olavia puhtaasti kylkeen ohi luistellessaan, mutta Vauhkosen huonon asennon vuoksi siitä tulikin "ruma" taklaus.

Mitä näistä nyt sitten pitäisi antaa?

 

[Siivu]

Jollekin voisi tulla mieleen kysellä pelaajienkin moraalin perään.

Eikös se Kal€ juuri sen perään A-studiossa huudellut? Ihhana ajatus, muttei vaan toimi, koska moraalin säilyttämisellä ei ole tässä mutasarjassa tällä hetkellä itselle tai joukkueelle mitään arvoa.

Kukaan ei taida enää tosissaan tietää mistä tätä liigan mätäpaisetta pitäisi alkaa puhkaista, mutta on vissiin kaikille selvää, että mitä enemmän kukkahattuja kuunnellaan tai pistetään suoraan pillin varteen, sitä surkuhupaisemmaksi tämä touhu menee.

Miten olisi, jos sikailuista ja rottailuista voisi välillä vastata vaikka omalla naamallaan? Ai niin, tappelut ja rehelliset muistutukset ovat saatanasta ja pilaisivat liigan. Vai miten se oli?

 

[Quattro]

Et ilmeisesti viitsinyt tai osannut lukea tuota kirjoitukseni viimeistä riviä?

Miten niin?

 

[Raúl]

Ei varmasti ollut tahallinen, (ja Vauhkonen voi myös pohtia, miksi istuskeli kyyryssä laidan lähellä) mutta huolimaton pelaaminen Pietilältä.

Miten se Pietilä tuossa nyt niin huolimattomasti pelaa? Ei tee mitään törkeää, jättää taklaamatta kunnolla ja pitää luistimet jäässä. Kädet eivät myöskään nouse. Olkapää saattaa osua Vauhkosta päähän, mutta tämähän johtuu ainoastaan Vauhkosen huolimattomasta peliasennosta. Molemmat ovat isoja miehiä, joten kokoerokaan ei aiheuta päähän osumista.

En minä tiedä, miten Pietilän olisi pitänyt pelata tilanne huolellisemmin. Toki nykyään on aina vaarallista lähteä ottamaan kontaktia kaveriin, sillä jos osuma tulee lähellekään päätä, on ulosajo todennäköisin tulos - tapahtuu tilanteessa jotain sääntöjen vastaista tai ei.

Varmasti on pelaajilla mukavaa kaukalossa, kun koskaan ei tiedä, mitä saa tehdä. Säännöt voisi sitten tehdä tarpeeksi selkeiksi: kaikesta kontaktista pään seudulle suora ulosajo.

 

[KiVi]

Miten se Pietilä tuossa nyt niin huolimattomasti pelaa? Ei tee mitään törkeää, jättää taklaamatta kunnolla ja pitää luistimet jäässä. Kädet eivät myöskään nouse. Olkapää saattaa osua Vauhkosta päähän, mutta tämähän johtuu ainoastaan Vauhkosen huolimattomasta peliasennosta. Molemmat ovat isoja miehiä, joten kokoerokaan ei aiheuta päähän osumista.

En minä tiedä, miten Pietilän olisi pitänyt pelata tilanne huolellisemmin. Toki nykyään on aina vaarallista lähteä ottamaan kontaktia kaveriin, sillä jos osuma tulee lähellekään päätä, on ulosajo todennäköisin tulos - tapahtuu tilanteessa jotain sääntöjen vastaista tai ei.

Sanavalinta voi tosiaan olla väärä. Katsoin tilanteen vielä uudelleen viestin kirjoittamisen jälkeen, ja Vauhkonen oli huonossa asennossa, koska oli syöttämässä takaviistoon ja katsoi syöttösuuntaansa. Pietilän ainoa mahdollisuus välttää osuma Vauhkosen päähän olisi ollut jättää taklaamatta. Vauhkonen kääntyi osumahetken asentoonsa kuitenkin niin myöhään, ettei Pietilän ollut enää mahdollista miettiä tilannetta uudelleen.

Huolimaton oli huolimaton ajattelu minulta. Puhdas vahinko.

Mutta tuliko Pietilä tilanteeseen kuolleesta kulmasta? Jos tuli, onko sillä mitään väliä? Kysyn, koska en ole mikään sääntöekspertti.

 

[makke246]

VANKILAAN!!!!!!!! HULLU!NUIJA!
Sm-liiga herätys!!!!!! enää puuttuu ringettemailat ja taklauskielto.
Tätä farssia ei enää pelasteta, ensi vuonna uusi yritys!

 

[Jupe]

Omiin silmiin näytti/näyttää siltä, että Pietilän olkapää kolahtaa Vauhkosen leukaan.

Ja aika kovasti irvistelleen Vauhkonen vaihtopenkille meni, ja jätti pelin kesken.

Pelin jälkeen kuului tietoa, että Vauhkosella on kaikki aivotärähdyksen oireet, eli ilmeisesti se Pietilän olkapää sitten Vauhkosen leukaan osui.

Se on sitten ihan eri asia, oliko tuo sääntökirjan mukainen pään tai niskan alueelle kohdistettu taklaus.

Täällä on neljä sivua haukuttu sm-liigan linjaa, mutta videon katsottuaan oli kyseessä vahinko tai ei niin ostan yllä olevan tekstin.
Vaikka kontakti on pieni niin nämä olkapäällä leukaperiin ajelut ovat liki alhaisinta mitä kaukalossa voi tehdä. Tuosta asennosta saadaan vielä pienellä alhaalta ylös liikkeellä aiheutettua vastaava retkahdus päähän kun kehässä pistetään sivukoukkua jakeluun ja tässä tilanteessa sitä ei osata odottaa.

Toivottavasti kyseessä oli vahinko. Jos ei niin tämä oli erittäin härskiä, pahimmat rotat viljelee juuri tälläisiä sikailuja mitä jää tuomareilta huomaamatta ja luotetaan siihen ettei niitä vihelletä jälkikäteen, nyt vihellettiin.


_

 

[Quattro]

Sanavalinta voi tosiaan olla väärä. Katsoin tilanteen vielä uudelleen viestin kirjoittamisen jälkeen, ja Vauhkonen oli huonossa asennossa, koska oli syöttämässä takaviistoon ja katsoi syöttösuuntaansa. Pietilän ainoa mahdollisuus välttää osuma Vauhkosen päähän olisi ollut jättää taklaamatta. Vauhkonen kääntyi osumahetken asentoonsa kuitenkin niin myöhään, ettei Pietilän ollut enää mahdollista miettiä tilannetta uudelleen.

Huolimaton oli huolimaton ajattelu minulta. Puhdas vahinko.

Mutta tuliko Pietilä tilanteeseen kuolleesta kulmasta? Jos tuli, onko sillä mitään väliä? Kysyn, koska en ole mikään sääntöekspertti.

Pietilähän nimenomaan jätti taklaamatta....sen takia tämä niin helvetin koomiselta tuntuukin.

 

[Keltainen]

Mitä jos vetää lämärin siniviivalta ja puolustavan joukkueen mies heittäytyy eteen ja kiekko napsahtaa naamaan? Onko se tahallinen vahingoittamisyritys, koska täytyyhän laukojan tietää että se laukaus voi osua siihen eteen hyppäävään ukkoon ja suojaamattomaankin paikkaan.
Veikkaus voisi avata uuden vedonlyöntikohteen, arvaa ensimmäisen ulosajon tuomitsemisaika.

 

[KiVi]

Pietilähän nimenomaan jätti taklaamatta....sen takia tämä niin helvetin koomiselta tuntuukin.

Eikä jättänyt. Hän kurotti Vauhkosen suuntaan kohdalla ollessaan. Eihän se yrittänyt tosiaan olla mikään kova taklaus, mutta ei tuo tilanne mene pelkästä ohi luistelusta.

EDIT: Pietilä iski jarrut pohjaan ennen kontaktia, joten ehkä tarkoitat sitä tuolla "jätti taklaamatta" -kommentilla?

 

[Quattro]

Eikä jättänyt. Hän kurotti Vauhkosen suuntaan kohdalla ollessaan. Eihän se yrittänyt tosiaan olla mikään kova taklaus, mutta ei tuo tilanne mene pelkästä ohi luistelusta.

EDIT: Pietilä iski jarrut pohjaan ennen kontaktia, joten ehkä tarkoitat sitä tuolla "jätti taklaamatta" -kommentilla?

Niin, "jätti taklaamatta" koska mitään taklausta ei tapahtunut. En toki kiellä sitä, etteikö joku osa Pietilästä olisi osunut Vauhkoseen tai Vauhkosesta Pietilään mutta ei siinä mitään taklausta ollut. Ei tuota peliä hei oikeasti pysty pelaamaan niin, ettei kukaan koskaan osu keneenkään.Tai sitten laji on muuttunut niin radikaalisti etten vaan tiedä mikä on taklaus.

 

[Raúl]

Eikä jättänyt. Hän kurotti Vauhkosen suuntaan kohdalla ollessaan. Eihän se yrittänyt tosiaan olla mikään kova taklaus, mutta ei tuo tilanne mene pelkästä ohi luistelusta.

No ei tuota oikein taklaukseksi voi laskea. Joku puhui kiilaamisesta ja se on ehkä osuvin termi. Todellinen kaksinkamppailutilanne, eikä Pietilä mene taklaamaan Vauhkosta.

Rinnalla luistelussa syntyy sitten tämän kiilauksen johdosta kontakti, josta ulosajo arvotaan.

 

[aCoustiC]

Päähän kolahti, mutta ei rikettä? Mä en nyt oikein ymmärrä tätä yhtälöä. Toisin sanoen, jos SM-liigassa saa luistella ilman taklausta päin toisen päätä, niin ei siitä kovin kaunista jälkeä tule. Jos tuo osui päähän, niin tuomio on oikea.

Voisi kait miettiä että ketä syyttää jos työntää molonsa giljotiiniin ja joku asiasta tietämätön nykäsee narusta ? Ei kaikkea vastuuta voi lykätä toiselle.