Mainos

Joukkueen tärkein pelaaja

  • 10 952
  • 47

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Usein kuulee lausuttavan kliseitä kuten kuten maalivahti on puoli joukkuetta tai että hyvä maalivahti on puoli joukkuetta, mutta huono on koko joukkue. Onko kuitenkaan noinkaan? Ei NHL:n GM:ien mielestä ainakaan ja olen taipuvainen uskomaan että he tietävät mistä puhuvat. Minä koitankin rakentaa keissini sen oletuksen tueksi että joukkueen tärkeimmät pelaajat ovat pääsääntöisesti keskushyökkääjiä. Tässä siis tarkoitetaan joukkueen franchise pelaajia eli pelaajia jonka ympärille koko joukkuetta aletaan rakentamaan, ei jonkun yksittäisen pelin ratkaisijoita.

Jos katsotaan NHL:n ykkösvarauksia kautta aikojen (eli vuodesta 1969) niin heistä ainoastaan kaksi on ollut maalivahteja eli Rick DiPietro vuonna 2000 ja Marc-Andre Fleury vuonna 2003. Tiedän että perusteluna käytetään sitä että maalivahdit kehittyvät usein hitaammin - ja onhan se tottakin jossain määrin (Belfourit ja muut toimikoot esimerkkeinä) - mutta niin kehittyvät puolustajatkin ja heitä on kuitenkin ykkösvarauksina ollut 10. Hyökkääjiä on siis ollut 26 ja heistä senttereitä ehkä 15. Toki tähän selityksenä on se, että Pohjois-amerikassahan on tapana että parhaat hyökkääjät laitetaan sinne missä sillä on eniten väliä eli keskelle, mutta se osittain juuri todistaakin väitteeni perustan (tietenkään hyvää maalivahtia ei oikein voida laittaa sentteriksi tai toisinpäin).

Hart trophy on jaettu vuodesta 1923 alkaen eli noin 84 kertaa ja voittajista on maalivahteja ollut seitsemän (7!). Senttereitä on ollut 44.

Samaten jos katsotaan palkkatilastoja niin tällä kaudella NHL:n parhaiten ansaitseva maalivahti on kokonaistilastossa vasta sijalla 18. Yhteensä heitä tuosta top 50 listalta löytyy 7, kun esim senttereitä löytyy 12.
http://www.usatoday.com/sports/hockey/nhl/2008-03-24-salaries-top-50_N.htm

Toki maalivahdit ovat ratkaisevassa asemassa jokaisessa tiukassa pelissä, mutta ihan samalla tavalla hyökkääjätkin niitä pelejä ratkaisevat tekemällä maalit tai jättämällä ne tekemättä. Tämä jälkimmäinen on vain usein näkymättömämpi tapa ratkaista pelit. Senttereiden vastuulla on aloitukset, puolustaminen, pelin rakentaminen ja maalienkin tekeminen, sekä ehkä myös joukkueen johtaminen ja hengen luonti (your best players have to be your best players), mikä siis voisi olla tärkeämpi homma? Toki maalivahti on jäällä 60 minuuttia (60 peliä kaudesta) eli 3600 minuuttia, kun ykkössentteri on sitä vain 25 minuuttia 80 pelissä (2000 minuuttia).

Ehkä tuosta viimeisestä asiasta osittain johtuen väitän että maalivahtien ongelma franchise pelaajina on siinä, että he eivät pysty syystä tai toisesta pitämään tasoaan. Siinä missä Boucherit ja Hedbergit ovat aika ajoin maagisia ja rikkovat ennätyksiä, eivät Royt ja Hasekit välillä saa kiinni rantapalloakaan.

Roy ja Brodeur ovat kiistatta maalivahteja, jotka ovat omalla henkilökohtaisella panoksellaan olleet ratkaisemassa Stanley Cuppeja useampia kertoja. Ainoa maalivahtien tärkeyttä puoltava tilasto onkin vuodesta 1965 jaettu Conn Smythe trophy jonka kaikki maalivahdit ovat yhteensä pokanneet peräti 14 kertaa (joista Brodeurin osuus huikea 0 ja Royn 2) kun taas keskushyökkääjät ovat sen saaneet ainoastaan 13 kertaa (sivumennen sanoen jostain kumman syystä tämän palkinnon valinta on useammankin mennyt päin persettä). Useampikin kerta team efforttina voitetun kupin jälkeen on itsestään selvän valinnan puuttessa ilmeisesti lantin heitto bussikuskin ja maalivahdin välillä päätynyt jälkimmäisen voittoon (Vernon, Ward, Ranford), plus joukossa on muutamakin noita luuserivalintoja (vittu Hextall). Vastaavasti Richter ja Brodeur olisivat varmasti pytyn ansainneet.

Jos tällä hetkellä pitäisi valita yksi pelaaja, jonka ympärille joukkuetta rakennetaan, niin aika harva varmasti valitsisi maalivahdin (kenet edes voisi vakavissaan valita, nuoren 31 vuotiaan Luongon? No Lundqvist olisi toki "ainoastaan" 26). Eiköhän osasto Crosby, Malkin, Ovechkin kuitenki nolisi se jonne valinta sijoittuisi (kaksi sentteriä).

Tästä jatkokeskusteluna sitten seuraavassa kuussa se että voiko laitahyökkääjä Ovechikin olla yhtä tärkeä pelaaja joukkueelleen vaikka olisikin kuinka täydellinen pelaaja omalla pelipaikallaan, kuin sentterinä pelaava Crosby tai Malkin...
 

Lecavalier4

Jäsen
Suosikkijoukkue
Bolts
Jos tällä hetkellä pitäisi valita yksi pelaaja, jonka ympärille joukkuetta rakennetaan, niin aika harva varmasti valitsisi maalivahdin (kenet edes voisi vakavissaan valita, nuoren 31 vuotiaan Luongon? No Lundqvist olisi toki "ainoastaan" 26). Eiköhän osasto Crosby, Malkin, Ovechkin kuitenki nolisi se jonne valinta sijoittuisi (kaksi sentteriä).

itse valitsisin maalivahdin jonka ympärille joukkueeni kasaisin (tampa-fanina on tottunut ymmärtämään maalivahdin arvon) esim. luongo, brodeur... joku varma torjuja joka voisi yksin kääntää joukkueen suunnan aivan kuten tämän kevään pudotuspeleissä martin biron teki. mieti Pittsburghia ja maalinsuulla denis, holmqvist... tai tampan maalinsuulla marc-andre fleury.

tietysti eihän tampa olisi mitään ilman Lecavalieria joka on sentteri... kaikkia tarvitaan. maalivahdeista, puolustajiin ja puolustajista hyökkääjiin.
 

stiflat

Jäsen
Suosikkijoukkue
New York Rangers, HIFK
Tuon maalivahtien ykkösvarauksen vähyyden selittää varmaan osittain myös se pelko että pelaajasta ei ehkä tulekaan se joukkueen "brodeur". Maalivahdeilla kun ei ole omia kakkos-nelosketjuja joihin voisi sijoittaa sen jälkeen auttamaan joukkuetta.

Itsekin panostaisin maalivahtiin ensimmäisenä joukkueessani, en tiedä miksi mutta tuntuisi parhaalta varmistaa omapää huolella ensimmäisenä.
 

RDivis

Jäsen
Hyvä maalivahti on todella tärkeä ja sen ympärille toki voi rakentaa joukkuetta. (itsekin tekisin varmasti niin) Sekään ei kyllä auta jos muu joukkue ei pysty mihinkään. Jääkiekossa kuitenkin lasketaan nuita maaleja ja vaikka omiin menisi 40:stä kudista vain yksi sisään, ollaan liemessä jos joukkue ei tee ainuttakaan maalia.
 

Osmo Rapeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kuusijuhla - Sex Festival
Niin...tässä nyt hieman menee sekaisin "ruvetaan rakentamaan" ja "on rakennettu", kun franchise player voi tarkoittaa molempia. Täten Martin Brodeur ja Sidney Crosby eivät tietenkään ole samanarvoisessa asemassa mutta molemmat yhtä korvaamattomia pelaajia joukkueilleen. Ensimmäinen jopa korvaamattomampi, on ollut ja tällä hetkellä.

Mielenkiintoinen aihe ja palaan asiaan.
 

Black Adder

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, The Original Six
Usein kuulee lausuttavan kliseitä kuten kuten maalivahti on puoli joukkuetta tai että hyvä maalivahti on puoli joukkuetta, mutta huono on koko joukkue. Onko kuitenkaan noinkaan? Ei NHL:n GM:ien mielestä ainakaan ja olen taipuvainen uskomaan että he tietävät mistä puhuvat. Minä koitankin rakentaa keissini sen oletuksen tueksi että joukkueen tärkeimmät pelaajat ovat pääsääntöisesti keskushyökkääjiä. Tässä siis tarkoitetaan joukkueen franchise pelaajia eli pelaajia jonka ympärille koko joukkuetta aletaan rakentamaan, ei jonkun yksittäisen pelin ratkaisijoita.
Kommentoisin avausta sen verran, että vaikka nykyisen Detroit Red Wingsin pelitapa rakentuu vahvasti Niklas Lidströmin vahvuuksien ympärille ja häntä kai voidaan pitää joukkeen franchise playerina, niin Detroit Red Wings ei rakenna joukkuetta pelaajien ympärille vaan pelaajat joukkueen sisälle.

Datsyuk ja erityisesti Zetterberg ovat huikeita osoituksia siitä kuinka Detroit rakentaa haettuun perussapluunaan sopivasta pelaajaraakileesta joukkueen pelitapaan sopivan huippuyksilön. Seuran tekemä pelaajien kasvatustyö on pitkäjänteistä, mutta myös tehokasta ja heidän valitsemansa linja näyttää toimivan.

Mutta kuten todettu Lidströmin rooli joukkueen pelin avaamisessa ja vastustajan hyökkäyspelin ohjaamisessa on niin vahva, että häntä voidaan syyllä pitää joukkueen tärkeimpänä pelaajana. Nähtiinhän tuo kevättalvella, kun Lidas oli loukkaantuneena ja kuinka haavoittuva joukkue oli sairausloman aikana.
 
Suosikkijoukkue
Red Wings since 1993, Mighty Ducks of Anaheim ;)
Kyllä huikeassa vireessä oleva maalivahti on varmasti aina joukkueen tärkein pelaaja.Mielestäni paras esimerkki "nykypäivän" jääkiekosta on Buffalon aikojen Hasek, joka vei Tsekin kultaan Naganossa ja Buffalon finaaleihin (muistaakseni 99). Mies on ollut useampana vuotena MVP vaikka palkinto on välillä mennyt hyökkääjillekin.

Jos katsotaan NHL:n ykkösvarauksia kautta aikojen (eli vuodesta 1969) niin heistä ainoastaan kaksi on ollut maalivahteja eli Rick DiPietro vuonna 2000 ja Marc-Andre Fleury vuonna 2003.
.
On vaikeaa sanoa kuinka hyvä NHL-vahti nuoresta 18-vuotiaasta klopista oikein kasvaa. Hyvällä onnella hänestä tulee vakuuttava ykkösvahti 24- vuotiaana,mutta myös paha hyytyminen voi olla aivan yhtä todennäköinen. Henkinen kantti ja kokemus ovat vähintään yhtä tärkeitä kuin lahjakkuus.Usein seura ottaakin varman päälle ja varaa kenttäpelaajan, kun valmiin ja kokeneen maalivahdin voi hankkia vaikkapa Montrealista 2. kierroksen varausoikeutta vastaan.

Tarina Dipietron varaamisesta on muuten erittäin mielenkiintoinen ja kuvastaa Mike Milburyn arvaamattomuutta.Rick on ollut aivan ainutlaatuisen dynaaminen maalivahti jo nuorena. Silti voi vain ihmetellä kuinka moni GM, jonka joukkueessa on reilu parikymppisen Bob Luongo,varaisi maalivahdin ennen mm. Dany Heatleya. Puhumattakaan tradesta, jossa Jokinen ja Luongo vaihdettiin Oleg Kvashaan ja Mark Parrishiin


Maalivahtien ongelma franchise pelaajina on siinä, että he eivät pysty syystä tai toisesta pitämään tasoaan. Siinä missä Boucherit ja Hedbergit ovat aika ajoin maagisia ja rikkovat ennätyksiä, eivät Royt ja Hasekit välillä saa kiinni rantapalloakaan.

Roy ja Brodeur ovat kiistatta maalivahteja, jotka ovat omalla henkilökohtaisella panoksellaan olleet ratkaisemassa Stanley Cuppeja useampia kertoja.
.

Oikeastaan Martin Brodeur on ainoita vahteja, joka on pystynyt pitämään tasonsa vuodesta toiseen. Roy, Belfour ja Hasek ovat kaikki pelanneet upeat urat, mutta eivät todellakaan ole aina nauttineet seurajohdon luottamusta. Roylla on ollut monia vaikeita kausia Habseissa, ja Hasek ollut monasti joukkueensa 2. vahti Chicagossa ja Buffalossa. Eikä Belfourkaan aina nauttinut tandemista Jeff Hacketin kanssa. Mike Keenan yritti jopa myydä mm. Belfouria saadakseen Lindrosin, vaikka Eddie oli vain vuotta aiemmin vienyt joukkueensa finaaleihin.

Toki varmoja huippuvahteja löytyy muitakin (Kiprusoff, Turco), mutta jossain vaiheessa uraa potentiaalisen ykkösmaalivahdin voi saada puoli ilmaiseksi. Harvoin lopulliselle huipulle maalivahti on murtaunut ensimmäisessä joukkueessaan, eikä seurajohdon luottamusta nauttivaa veskaria helposti myydä. Esimerkkeinä olkoot jo mainittu Kipper ja vaikka Toskala, jotka vaelsivat varjojen mailla olleessaan Nabokovin back-uppeja.
 

Squit

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK ja KaMa
Maalivahdithan on aina pitkän tähtäimen projekteja. DiPietron varauksesta on 8 vuotta ja Fleauryn varauksesta 5 vuotta ja vielä ei olla nähty läheskään parasta molemmilta. Yleensä ykkösvarauksella haetaan myös ns. "francise" statuksen pelaajaa joukkueeseen ja DiPietro on vasta siihen päässyt, tosin Islandersin joukkue on myös heikko. Moni GM ei jaksa katsoa niin pitkälle, että "varataan nyt tämä maalivahti jotta hän voisi olla ehkä 12 vuoden päästä NHL paras maalivahti".
Hyviä kypsiä maalivahteja voi bongailla sitten lähes ilmaiseksi myöhemmin (esim. Bäckström).

Keskushyökkääjät antavat yleensä parhaan vastineen "rahalle" nopeammin ja niitä voidaan käyttää monipuolisemmin, keskushyökkäjän voi aika kivuttomasti heittää laitaan, joten paikkoja on 12kpl täytettävänä pelaavassa kokoonpanossa.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Maalivahdithan on aina pitkän tähtäimen projekteja. DiPietron varauksesta on 8 vuotta ja Fleauryn varauksesta 5 vuotta ja vielä ei olla nähty läheskään parasta molemmilta. Yleensä ykkösvarauksella haetaan myös ns. "francise" statuksen pelaajaa joukkueeseen ja DiPietro on vasta siihen päässyt, tosin Islandersin joukkue on myös heikko.
Jos 27-vuotiaasta maalivahdista, jolla siis pelivuosia on ehkä 5-7 jäljellä ei ole vielä nähty parasta, niin ei tarvitse ihmetellä, että miksi he eivät ole franchise-pelaajia. Siinä missä kunnon sentteri (tai pakki) voi johtaa joukkuettaan 10-15 tai jopa lähes 20 vuotta (Messier, Francis, Gretzky), niin miksi rakentaa joukkuetta pelaajan ympärille, joka on huipulle vain viitisen vuotta?

Kuten Golden AWe jo mainitsikin osalla ketjuun kirjoittaneilla ei tunnu olevan kovin selvää käsitystä koko francise-termitä, niin ehkä omalta kohdaltani voisin selvittää skenaariota jota minä tässä yhteydessä tarkoitan. Kaikkein puhtain esimerkki tuosta joukkueen rakentamisesta olisi kuviteltu expansion Draft, jossa muut joukkeet eivät voi suojata yhtään pelaajaa. Siinä vaiheessa rakennettavalla joukkueella ei siis ole yhtään pelaajaa (valmentaja on nimitetty ehkä hetki aikaisemmin), eikä myöskään näinolleen pelitapaa, filosofiaa tai perinteitä. Tässä tilanteessa kannattaa ottaa nuori pelaaja, joka auttaa voittamaan mahdollisimman paljon pelejä tulevien vuosien aikana eli mahdollisimman nuori, mutta kuitenkin hyvä ja suoritusvarma. 36-vuotiaan Brodeurin valitsemista ei miettisi kukaan.

Sivumennen sanottuna vuoden 1993 expansion draftin kuusi ensimmäistä pelaaja olivat maalivahteja, mutta siihen oli selvät syynsä eli säännöt joiden mukaan joukkueet saivat suojata vain yhden maalivahdin kun pakkeja sai suojata 5 ja hyökkääjiä 9.
 
Viimeksi muokattu:

Islanders

Jäsen
Suosikkijoukkue
New York Islanders
DiPietro ja co.

Niin, joukkueen kasaaminen on vähintäänkin kimurantti juttu. Joukkueen kasaamisen aloittaminen on itsessään jo sen verran haastava homma, että se herättää monia kysymyksiä.

Kannattaako seuraa lähteä rakentamaan vain yhdestä suunnasta, esim. maalivahdin tai juuri sentterin kautta? Eikö kannattaisi enemmänkin panostaa tasaisuuteen jokaisella osa-alueella kuin katua myöhemmin oman maalin soidessa huonon veskarin takia jatkuvasti.

Jos kuitenkin vain yksi osa-alue, mihin panostaa, on valittava, olisi oma valintani maalivahti. Joukkue nousee ja kaatuu, voittaa ja häviää maalivahdin kautta. Sentterit ratkaisevat yksittäisiä otteluita, maalivahdit kausia, dynastioita (Billy Smith :) Huippumaalivahdit ovat lisäksi seurauskollisempia kuin UFA-statuksen saavuttavat huippuhyökkääjät.

Itse olen saanut - niin hyvässä kuin pahassa - seurata Islandersin muovaavan vuosi vuodelta sitä omaa franchise-playeriään, maalivahti Rick DiPietroa. Islanders olisi saanut Gaborikin tai Heatleyn, mutta päättivät valita DiPin, 19 vuotiaan maalivahtilupauksen. Miettikää nyt, ensimmäisellä varauksella koko draftissa. Siihen mennessä (vuosi 2000) DiPi oli vasta neljäs ensimmäisenä varattu jenkki. Riski veto, jonka tulokset eivät ole vielä näkyvissä. Suunta on ollut hyvä, mutta myös takapakkia on jouduttu ottamaan lonkka- ja muiden leikkauksien takana.

Siksi 15 vuoden ja 67,5 miljoonan dollarin sopimus on riski. Totta helvetissä siinä on riskinsä, mutta mitkä mahdollisuudet! DiPietrosta voi tulla 5 vuodessa NHL:n paras maalivahti, jo nyt hän on paras kiekonkäsittelijä mailalla. Voi, se on inhottava sana. Mikään ei ole DiPietron kohdalla varmaa, mutta minä uskon häneen. Tämä saattaa kuulostaa jopa absurdilta, etenkin Wild-faneille, mutta luulen, että DiPietro oli paras mies, jonka Islanders pystyi #1-pickillään valitsemaan vuonna 2000. Epävarmuus on melkoista, sen huomaa varmasti, mutta uskon DiPiin.

Mihinhän tämä viesti meni? Niin, maalivahti on tärkein :)
 

Steegil

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit 1967-2014, Ducks sympatiat Coyotes & Jets
Mielestäni, koskaan koko kautena, joku ei voi olla joukkueensa MVP jokaisessa ottelussa. Mielestäni paras pelaaja pitää aina katsoa yksittäispelinä. Tarkoitan tällä sitä, että tärkein pelaaja voi olla missä tahansa ottelussa, joko maalivahti, laituri, pakki tai sentteri.

Hasek on mahtava esimerkki miten yksipelaaja voi johdattaa joukkueensa mahtavaan menestykseen muutaman ottelun todella vakuuttavalla suorituksella (nag 98)

Itse myös lähtisin rakentamaan joukkuetta maalivahdin varaan, vaikka onkin mielestäni myös aika makuasia. Mielestäni Niklas Lindströmin arvoa Detroitille ei voi sanoin kertoa, eikä voi Crosbyn arvoa pinviineille.
 

Afinogenov

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Sabres
Hasek on mahtava esimerkki miten yksipelaaja voi johdattaa joukkueensa mahtavaan menestykseen muutaman ottelun todella vakuuttavalla suorituksella (nag 98)
Toinen esimerkki kun pelasi Sabresissa loukkaantuneena ja hilasi joukkueensa Stanley Cupin finaaleihin asti vuonna 1999. Taitaa vaan Hasekin parhaat päivät olla takanapäin. Hieno mies.
 

Dominator39

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings kaudesta 1992-1993
Toinen esimerkki kun pelasi Sabresissa loukkaantuneena ja hilasi joukkueensa Stanley Cupin finaaleihin asti vuonna 1999. Taitaa vaan Hasekin parhaat päivät olla takanapäin. Hieno mies.


Ja tätä saavutusta nostaa vielä lisää se että kuinka heikko tuo Buffalon puolustus Hasekin edessä oli.


Kaikki Sabres fanit varmaan muistavat sen aikaiset todelliset puukäsipakit kuten esim. Smehlik, Patrick, Woolley....
 

M10

Jäsen
Kaikki Sabres fanit varmaan muistavat sen aikaiset todelliset puukäsipakit kuten esim. Smehlik, Patrick, Woolley....

Vain tietämätön väittää Jason Woolleyta puukädeksi. Tuolla vanhalla yliopiston tähtipakilla oli hieno kyky nousta oikealla hetkellä tukemaan hyökkäyksiä ja pistää kiekkoa tarvittaessa reppuunkin. Mitä minä olen Woolleyn pelejä nähnyt, niin hyvä luistelija oli kyseessä ja kiekollisesti lahjakas. Muistaakseni ratkaisi 1999 finaalien ensimmäisen ottelun jatkoajalla nousten oikea-aikaisesti hyökkäykseen mukaan ja sitten laatta reppuun. Teki noissa pleijareissa 21 ottelussa 15 pistettä, eli ihan hyvin puukädeltä.

Tuosta Sabresin SC-finaali-kevään pakistosta myös Zhitnik ja Smehlik pystyivät suhteellisen hyvään kiekon liikuttamiseen. Smehlik oli sellainen köyhän miehen Roman Hamrlik ja parhaimmillaan varsin monipuolinen pakki.

Jay McKeeta, James Patrickia ja varauksin Rhett Warreneria voi kyllä sitten kutsua puukäsiksi, mutta tätä lajityyppiähän joka joukkueen puolustuksesta löytyy, ja pitääkin löytyä. Niin ja varsinkin tuolloin vuosituhannen vaihteessa, joka oli hitaiden mutta kankeiden voimapuolustajien kulta-aikaa. Sabresin puolustus oli varsin hyvä.

Täytyy myös muistaa, että Sabresin menestys 90-luvun lopulla perustui aika paljon samaan mihin Dallasillakin; tiiviiseen ja kurinalaiseen viisikkopeliin. Kun katsoo Buffalon rosteria tuolla Hasekin ajalla, niin ei sieltä hyökkäyskalustosta montaa puolustushalutonta löydy. Päin vastoin, siellä oli erinomaista kahden suunnan hyökkääjää joka lähtöön (Peca, Varada, Rasmussen, Ward, Barnes, Holzinger). Hieno joukkue.

No joo, mitään en ole Hasekilta ottamassa pois. Ehdottomasti mies oli suurin yksittäinen pelaaja Sabresissa, mutta krediittiä pitää antaa joukkueen hiljaisille puurtajille, kuten juuri nämä dominatorin mainitsemat "puukäsipakit".
 

Dominator39

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings kaudesta 1992-1993
Vain tietämätön väittää Jason Woolleyta puukädeksi. Tuolla vanhalla yliopiston tähtipakilla oli hieno kyky nousta oikealla hetkellä tukemaan hyökkäyksiä ja pistää kiekkoa tarvittaessa reppuunkin. Mitä minä olen Woolleyn pelejä nähnyt, niin hyvä luistelija oli kyseessä ja kiekollisesti lahjakas. Teki noissa pleijareissa 21 ottelussa 15 pistettä, eli ihan hyvin puukädeltä.

Aivan oikeassa olet sillä viimeisimmät mielikuvani Woolleystä ovat näiltä Detroitissa vietetyistä uran viimeisistä kausista milloin mies ei kyllä tehoilla juurikaan mässäillyt. Tämä tosin johtu varmasti vähästä peliajasta ja siitä että rosterissa oli myös hieman tasokkaampia pakkeja.¨

Ja Woolley tosiaan ratkasi tuon vuoden 1999 ensimmäisen pelin komeasti jatkoajalla.
 

eh

Jäsen
Suosikkijoukkue
Frank Turner Hockey Club
Jay McKeeta, James Patrickia ja varauksin Rhett Warreneria voi kyllä sitten kutsua puukäsiksi, mutta tätä lajityyppiähän joka joukkueen puolustuksesta löytyy, ja pitääkin löytyä.
Nyt täytyy tässä välissä muistuttaa, että James Patrick on kuitenkin nakutellut yhden NHL-kauden runkosarjan aikana 71 pistettä. Itse asiassa Patrickin ja Woolleyn urat muistuttavat hämmästyttävän paljon toisiaan.

Mitä tulee dana77:n väittämään sentterien tärkeydestä, pidän sitä vääränä. Maalivahti pelaa tärkeät pelit kokonaan, sentteri maksimissaankin noin kolmasosan.
 

Dominator39

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings kaudesta 1992-1993
Nyt täytyy tässä välissä muistuttaa, että James Patrick on kuitenkin nakutellut yhden NHL-kauden runkosarjan aikana 71 pistettä. Itse asiassa Patrickin ja Woolleyn urat muistuttavat hämmästyttävän paljon toisiaan.

Voi olla mutta ainakin Hasekin ollessa Buffalossa Patrick tyytyi vain tekemään näitä "Teppo Nummisen" tyyliin 0+11 tehoja kaudessa.
 

M10

Jäsen
Nyt täytyy tässä välissä muistuttaa, että James Patrick on kuitenkin nakutellut yhden NHL-kauden runkosarjan aikana 71 pistettä.

Jep, mutta nyt puhuttiin Hasekin aikakaudesta, jolloin Sabresin James Patrick ei ollut enää se James Patrick, joka joskus 80- ja 90-luvun vaihteessa takoi hyviä tehoja.
 

eh

Jäsen
Suosikkijoukkue
Frank Turner Hockey Club
Jep, mutta nyt puhuttiin Hasekin aikakaudesta, jolloin Sabresin James Patrick ei ollut enää se James Patrick, joka joskus 80- ja 90-luvun vaihteessa takoi hyviä tehoja.
Ei varmasti ollutkaan, mutta puukädeksi nimittely on silti minusta kyseenalaista. Rooli oli aivan toisenlainen ja jatkuvat selkävaivat veroittaneet liikkuvuutta, mutta tuskin ne kädet olivat puuksi kuitenkaan muuttuneet.
 

TonyClifton

Jäsen
Suosikkijoukkue
Dominik Hasek
Tästä näyttää tulevan pian 90-luvun Sabres topikki? Itse täytyy lisätä aina kommentti soppaan jossa mainitaan Hasek ja Sabres yhtäaikaa.

Morrow 10 analysoikin jo hienosti Buffalon 99 finaalijoukkueen mutta, itselle tuli mieleen että jos, Hasekin huippuvuosina (94-2001 Buffalossa) Sabresin maalilla olisi seissyt joku muu tavallinen kuolevainen niin Sabres tuskin olisi päässyt kertaakaan pleijareihin tuona periodina? Tottakai Sabresin pelityyli oli lähes samankaltainen kuin Dallasin silloinen vastaava mutta, ilman Hasekkia silloin mainostettu "hardest working team in hockey" olisi ollut vain nippu kakkos, kolmos ja neloskentän vääntäjiä... Vuoden 99 finaalijoukkueiden eron voi havaita pelkästään vertaamalla joukkueiden silloisia ykkössenttereitä? Buffalolla Stu Barnes ja Dallasilla silloin uransa huipulla oleva Mike Modano?!? Toisaalta Hitchkochan peluutti välillä enemmän tuohon aikaan joukkueen kolmos/nelos kenttää jossa oli mm. Guy Carbonneau?

Ei ole kuitenkaan mikään ihme että Sabres on vielä ilman Stanley-pokaalia kun taas Devilsillä on jo niitä useampia? En lähde väittelemään kumpi oli tuolloin parempi? Hasek vai Brodeur? Molemmat tiimit kuitenkin pelasivat tarkkaa puolustusvoittoista kiekkoa huippumaalivahdin kera. Tuntuu vain että Devilsillä oli aina piirun verran parempi hyökkäysmateriaali? Arnott, Elias ja Sykora, Lemieux... Sabresin silloin parhaat pistenikkarit (Lafontaine, Mogilny ja myöhemmin Satan) eivät koskaan oikein omineet Buffalon uutta puolustavampaa pelitapaa.

Niin omasta mielestäni joukkueen tärkein/francise pelaaja on maalivahti. Kuitenkaan paraskaan maalivahti ei voi yksin hinata joukkuettaan voittoon pitkässä sarjassa. Toisaalta Naganossa Hasek pystyi ihmetekoihin ylivoimaa vastaan kun pelattiin ainoastaan paras yhdestä. Tuskin paras 7:stä Tsekki olisi mestaruutta saanut?
 

Osmo Rapeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kuusijuhla - Sex Festival
Pleijareista puheenollen...Gretzky teki ennätyksensä 80-luvulla, mutta kun oli Hasekista ja 90-luvusta puhe, niin kyllä hinasi Gretzkykin melkoisen joukkueen finaaleihin vuonna 1993. Kaikki kunnia Robitaillelle, Kurrille, Sandstromille ja Blakelle, jne., mutta ykkösmaalivahtinaan Kelly Hrudey Gretzky vei kyllä sellaisella dominoinnilla niinkin muutaman kortin varassa olleen porukan finaaleihin. Ei ollut Messieriä eikä Kurrikaan ihan enää samassa iskussa, vaikka tekikin hyvin pisteitä.

Patrick Roy, jälleen maalivahti, vei Conn Smythen, mutta olipa Montrealilla muutenkin juuri sopivassa nousussa olevia huippupelaajia iso nippu siinä missä muutaman Kings-tähden takana hääräsi Warren Rychelia, Pat Conacheria ja legendaarista viiksi-Huddya.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Mitä tulee dana77:n väittämään sentterien tärkeydestä, pidän sitä vääränä. Maalivahti pelaa tärkeät pelit kokonaan, sentteri maksimissaankin noin kolmasosan.
Maalivahti ei osallistu peliin kuin toisessa päässä kenttää, sentteri osallituu siihen molemmissa päissä.
 

Henkka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Liiga, NHL, CHL, SHL
Pleijareista puheenollen...Gretzky teki ennätyksensä 80-luvulla, mutta kun oli Hasekista ja 90-luvusta puhe, niin kyllä hinasi Gretzkykin melkoisen joukkueen finaaleihin vuonna 1993. Kaikki kunnia Robitaillelle, Kurrille, Sandstromille ja Blakelle, jne., mutta ykkösmaalivahtinaan Kelly Hrudey Gretzky vei kyllä sellaisella dominoinnilla niinkin muutaman kortin varassa olleen porukan finaaleihin. Ei ollut Messieriä eikä Kurrikaan ihan enää samassa iskussa, vaikka tekikin hyvin pisteitä.

Patrick Roy, jälleen maalivahti, vei Conn Smythen, mutta olipa Montrealilla muutenkin juuri sopivassa nousussa olevia huippupelaajia iso nippu siinä missä muutaman Kings-tähden takana hääräsi Warren Rychelia, Pat Conacheria ja legendaarista viiksi-Huddya.

Muistatkos paremmin tuosta vuodesta vielä? Oliko Läntinen konferenssi siihen aikaan miten kovatasoinen, vai pääskö Gretzky hieman helpompaa reittiä finaaleihin? Ainakin konffin voittanut Chicago (sweeppi St. Louisille) sekä kakkonen Detroit (7. pelissä Torontolle) putosivat jo ekalla kiekalla ilman Kingsin kohtaamista.

Vasta kuudenneksi eniten pisteitä lennessä kerännyt Kings tiputti ekalla kiekalla viidenneksi sijoittuneen Calgaryn 4-2 (divarin sisäiset pleijarit ilmeisesti käytössä?), seuraavalla kiekalla kolmanneksi eniten pinnoja keränneen Vancouverin 4-2 ja konffifinaalissa neljänneksi eniten pinnoja keränneen Toronton 4-3. Ehkäpä kovimpia luita ei siis matkan varrella vastaan tullut, kuin vasta finaaleissa?
 

Henkka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Liiga, NHL, CHL, SHL
Maalivahti ei osallistu peliin kuin toisessa päässä kenttää, sentteri osallituu siihen molemmissa päissä.

Niin, maalivahtihan toki seisoo kentällä sen 60 minsaa, mutta olisikohan kukaan joskus oikeasti laskenut, paljonko maalivahdilta kuluu suurinpiirtein aikaa pelitapahtumaan merkittäviin osallistumisiin? Veikkaan että alta 20 minuutin se jää keskimäärin.
 

Osmo Rapeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kuusijuhla - Sex Festival
Vasta kuudenneksi eniten pisteitä lennessä kerännyt Kings tiputti ekalla kiekalla viidenneksi sijoittuneen Calgaryn 4-2 (divarin sisäiset pleijarit ilmeisesti käytössä?), seuraavalla kiekalla kolmanneksi eniten pinnoja keränneen Vancouverin 4-2 ja konffifinaalissa neljänneksi eniten pinnoja keränneen Toronton 4-3. Ehkäpä kovimpia luita ei siis matkan varrella vastaan tullut, kuin vasta finaaleissa?

No ei noita joukkueita voi ihan heikoiksi sanoa. Torontolla oli tuolloin todellisia toiveita ja tavoitetta hakea jopa mestaruutta, kuuma maalivahti Potvin, sekä Gilmour, Andreychuk, jne. ja Canucks meni seuraavana vuonna sitten ihan finaaleihin asti...en antaisi liikaa painoarvoa runkosarjasijoituksille. Chicagon tippuminen silti iso yllätys.

Itse muistan luulleeni tuolloin Pittsburghin ottavan kolmannen mestaruuden putkeen, ja se kyllä oli se isoin yllätys. Habsien Schneiderit, Desjardinsit ja kumppanit kun oikeastaan vasta olivat matkalla kovan tason pakeiksi, ja silloin tuo joukkue tuntui suht nimettömältä pl. Roy.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös