Juuri näin. Rajala on viimeinen, jonka kuuluisi näistä jutella. Rajalan ei pitäisi kommentoida mitään mikä edes menee lähelle joukkueen kasaamista. Tai urheilullista puolta ylipäätään.Menisi ehkä tiedotuspolitiikkaketjuun mutta tämän Perrin-jutun myötä pitää kommentoida. Mun mielestä jatkossa kantsis poikien sopia kuka näitä juttuja kommentoi seuran taholta. Nyt on äänessä ollut Rajala ja Virta vuoron perään. Sanoisin että urheilupomo Sahlstedtin homma olisi katkoa huhuilta siipiä tai vahvistaa niitä.
Vahva sama molempiin kappaleisiin. Ilomäki tosin oli jo viime kaudella pelilisesti ykkössentteri, vaikka mukana pyöri Ramstedtia, Tiivolaa ja Hilldingiä.Ei kai yksi Perrin nyt vielä kaikki uskottavuutta söisi ja mahtuisi kyllä minun Lukkoon. Ei kylläkään ykkössentteriksi mahtuisi, mutta olisi erittäin käyttökelpoinen esim. ylivoimalla ja ehkä siihen kakkosen keskelle. Ilomäelle antaisin siinä tapauksessa ykkössentterin roolin.
Tiedotuksessa pitää tosiaan parantaa. Se on ollut aina iso heikkous. Tiedottaminenkin on yksi strategian haaran tärkeä osa. Eli liittyy julkisuuskuvaan olennaisesti.
Kyllä. Toimarin kuuluu avata suunsa käytännössä vain vuosikatsauksissa, päästrategiaan liityvissä asioissa, sekä muita suuria linjoja koskevissa aiheissa. Ammatilliset asiat tulee jättää ammattilaisille.Rajala pitäisi tosiaan sen jälkeen jättää kommentoinnit joukkueen kasaamisesta ja peliesityksistä kokonaan. Kommentoikoon sitten niitä talousasioita ym. Rauma Rockeja, Pikkujouluja, Ravintola Tifosia jne. jos joku niistä kyselee, tai ohjatkoon nekin kyselijät tapahtumapäällikön pakeille.
Kyllä. Toimarin kuuluu avata suunsa käytännössä vain vuosikatsauksissa, päästrategiaan liityvissä asioissa, sekä muita suuria linjoja koskevissa aiheissa. Ammatilliset asiat tulee jättää ammattilaisille.
Laki on laki. Käytäntö on käytäntöä. Ei tässä voi verrata TJ:n lakivastuita käytäntöön. Ainoa mikä pitää täyttää lopulta, on toiminnan laillisuus, jos nyt unohdetaan se miksi yritystoimintaa yleensä tehdään (for people). Se miten siihen laillisuuteen päädytään käytännössä, on ihan sama. Kunhan kaikki on laillista. Toimarin rooli on katsoa päältä, miten yrityksen toiminnat ja talous etenee, sekä pitää sidosryhmät (sisäiset ja ulkoiset suhteet) hallinnassa. Niiden pohjalta pitää TJ:n löytää hyvät ja huonot asiat. Kehitettävää löytyy aina. Sieltä löytyvät ne TJ:n "viisaudet" mitä sitten duunarit ihmettelevät kuorossa vähintään kerran vuodessa =)Heh, täällä näyttää olevan kesästä huolimatta pipo aika tiukalla. Mielenkiintoinen liikkeenjohdon tulkinta muutenkin, jotenkin rajoittaa toimitusjohtajan tekemistä, joka tuntuu, ei vain lainatussa, vaan muutenkin olevan ketjussa vallalla. Lopulta toimitusjohtaja vastaa lain mukaan koko yrityksen toiminnasta ja tarvittaessa tietysti kommentoi, kun vastaakin. Tietysti asiantuntijoille tulee antaa tilaa, tai no se ehkä on vain viisasta johtamista, mutta täällä tämä asia on nyt saanut kyllä aika hauskan Jatkoaika twistin ketjua silmäillessä
Valehteleeko agentti vai Lukko? Agentti väittää Lukon tehneen tarjouksen: Se oli siinä? Eric Perrin lopettamassa uransa - SM-liigaseurojen tarjoukset liian huonoja
Eihän agentti voi enää tässä vaiheessa alkaa tarinaansa muuttamaankaan. Taustallahan tässä on varmasti se, että halutaan Perrinille parempi sopimus JYPistä. Mielestäni Lukon osalta tää keissi on ohi.
Jipii ja sama positiivisuusketjuun. Vielä ei tosin voi nuolaista kun tilanne on päällä.Syytä on ollakin Lukon osalta ohi
Heh... Lukon tarjous on varmaan keväältä 2015 kun Lukko oli kiinnostunut saamaan Perrinin loppukaudeksi ja Perrin pelasi vielä Jyväskylässä."- Tosi kauan aikaa sitten Lukko teki tarjouksen. Sitten tosi, tosi kauan aikaa sitten TPS antoi oman tarjouksensa. Loppuviikolla tullut JYPin tarjous oli pienempi kuin kaksi ensimmäistä. Olen melkoisen varma, että Eki sanoo näille kiitos ei, Kork jatkaa."
Lainaus Iltalehden sivuilta. Mitkähän nuo tosi kauan ja tosi tosi kauan aikaa sitten mahtaa olla? Viime kaudella? Jotenkin taas paistaa Iltalehden jutun taso tässäkin.
Hyvin todennäköisesti tuosta kyse. Tuolloin siirto kuitenkin kariutui Perrinin vaatimukseen 3x350k pahvista seuraaville kausille. Tepsiä tuo ei taas haitannut, kun ainahan voi ilmoittaa pelaajabudjetin reilusti alakanttiin antipatioiden välttämiseksi ja "ihmetellä" miljoonan kasvaneita henkilöstö kuluja ensi tilinpäätöksessä.Heh... Lukon tarjous on varmaan keväältä 2015 kun Lukko oli kiinnostunut saamaan Perrinin loppukaudeksi ja Perrin pelasi vielä Jyväskylässä.
Mun käsittääkseni ei siirto rahaan silloin kaatunut, eikä silloin olisi ollut kyse kuin loppukauden mittaisesta pahvista, kun Perrinillä oli jo tuolloin kaiketi sopimus seuraavalle kaudelle Turkuun. Ja jos mä nyt tuon kevään 2015 siirtorajan tapahtumat olen yhtään oikein ymmärtänyt, niin silloinen päävalmentaja oli se joka Perrinin siirron tuolloin torppasi. Jälkikäteen voidaan hyvin sanoa, että vituiksi meni sekin kausi, kun ei ollut laajuutta. Vaikka Komulaisen Lukko silloin hankkikin, jouduttiin runkosarjan lopulla vetämään pidemmän aikaa 2-3:lla sentterillä.Hyvin todennäköisesti tuosta kyse. Tuolloin siirto kuitenkin kariutui Perrinin vaatimukseen 3x350k pahvista seuraaville kausille. Tepsiä tuo ei taas haitannut, kun ainahan voi ilmoittaa pelaajabudjetin reilusti alakanttiin antipatioiden välttämiseksi ja "ihmetellä" miljoonan kasvaneita henkilöstö kuluja ensi tilinpäätöksessä.