Joonas Vihko Saipaan

[karvakäsi]

Noh, odotimmeko liikaa?

Erinomainen juttu kyllä tuo että valittiin kuukauden pelaajaksi. Sasi jatkaa Vihko samaa rataa ihan mitalipeleihin asti, ja myös siellä tietenkin.

En kyllä usko että Vihko allekirjoittaa SaiPan optiota, tuskin se palkka enää vastaa sitä mitä se odottaa. Tosin, voihan se olla että kaveri palaa arkeen ja se sopimus rupeaisikin näyttämään sille houkuttelevalta..

Entäs jos optio on SaiPalla eikä Vihkolla ole paskankaan sanomista siihen haluaako SaiPa käyttää sen vai EI?

Huhut nimittäin ovat minulle kertoneet että optio on PELKÄSTÄÄN SaiPam

 

[redpecka]

Entäs jos optio on SaiPalla eikä Vihkolla ole paskankaan sanomista siihen haluaako SaiPa käyttää sen vai EI?

Huhut nimittäin ovat minulle kertoneet että optio on PELKÄSTÄÄN SaiPam

Jees. Vieläkin on elävästi mielessä esim huhusi Forrestin SaiPaan saapumisesta tai saapumatta jäämisestä.

Mutta mutta, jos näin vaikka olisikin, ainakin edellisen toimarin, vai oliko se sitä edellisen toimarin aikana pelaajilla oli paljonkin sanottavaa, luki sopimuksissa mitä hyvänsä. (Tämä oli jonkin asteista vinoilua, en vain ole varma jotta kelle).

Onnittelut Joonakselle kuitenkin!

 

[TeePee]

Entäs jos optio on SaiPalla eikä Vihkolla ole paskankaan sanomista siihen haluaako SaiPa käyttää sen vai EI?

Huhut nimittäin ovat minulle kertoneet että optio on PELKÄSTÄÄN SaiPam

Vihkon haastattelusta saipafanit.com:issa 20.10.2005 lainattua;

"Lehdistötiedotteesta poiketen sopimus kaudelle 2006-2007 ei ole automaattinen vaan kyseessä on Vihkon mukaan optio.

- Enemmän sitä haluttiin SaiPan puolelta ja myöhään eilen illalla saatiin toisen vuoden asiatkin sovittua. Ensi kauden optio on molemminpuolinen."

 

[Tupen]

Entäs jos optio on SaiPalla eikä Vihkolla ole paskankaan sanomista siihen haluaako SaiPa käyttää sen vai EI?

Huhut nimittäin ovat minulle kertoneet että optio on PELKÄSTÄÄN SaiPam

Tämähän olisi hieno homma ja ei kyllä yllättäisikään. Ei Saipa varmasti Vihkoa tänne halunnut 1+1 sopimuksella jossa optio olisi molemminpuolinen tai Vihkon ja heikoimmassa tapauksessa Vihko pelaisi täällä vain tämän vajaan kauden. Eihän noista kiemuroista koskaan tiedä mutta kyllä tuollainen vajaa kausi plus optio toisesta seuran puolelta kuulostaisi seuran kannalta paremmalta ja siltä että Saipa tosiaan luottaa Vihkoon pidemmäksikin aikaa kuin vajaaksi kaudeksi.

Lisäys: Teepee tuossa sitten jo tyrmäsikin tämän oman ajatusmallini. Eli menee miten menee. Jos optio on molemminpuolinen niin vaikea on pitää kiinni. Koskenkorva (tämä toteutui jo) ja Vihko jos saataisiin pidettyä niin homma olisi paljon valoisampi kun ajattelee että Pihlström ja varmaan Viitaluoma menetetään.

 

[Ted Raikas]

No, oli miten oli, niin turha sitä on arvailla tässä kenenkään, mitä Vihko haluaa ensikaudelta ja kenen riveissä. Lähtö on mahdollinen, mutta varmasti neuvottelut SaiPaan jäämisestäkin käynnissä. Aika näyttää. Ei SaiPa varmasti huonoimpiakaan vaihtoehtoja ole, pitää muistaa, että vastuuta täällä saa, näillä maalimäärilläkään ei välttämättä ykkös tai kakkoskentänkään paikka muualla ole selviö. Ei ainakaan isommissa ja ennalta SaiPaa "menestymiskykyisemmissä" jengeissä. On SaiPa tällä kaudella näyttänyt, että täältäkin voi pestä ja sijoitukset olla hyviä, joten miksi ei jäisikin?

Ettei meillä taas olisi sitä perusepäileväistä ja kyynistä: "ei kukaan täällä jaksa ja halua pelata."

Ehkä nyt on toisin.

Jäämme odottelemaan.

 

[Aksu]

Entäs jos optio on SaiPalla eikä Vihkolla ole paskankaan sanomista siihen haluaako SaiPa käyttää sen vai EI?

Huhut nimittäin ovat minulle kertoneet että optio on PELKÄSTÄÄN SaiPam

Huhut kertovat väärin. Vihkon ja Vänttisen tapauksissa on kyse molemminpuolisesta optiosta. Toisen kohdalla optio raukeaa kauden aikana ja toisen kohdalla kauden jälkeen.

 

[Gleb]

Huhut kertovat väärin. Vihkon ja Vänttisen tapauksissa on kyse molemminpuolisesta optiosta. Toisen kohdalla optio raukeaa kauden aikana ja toisen kohdalla kauden jälkeen.

Kertokaahan tällaiselle tyhmälle että mikä on molemminpuoleinen optio? Tarkoittaako se sitä että toisen osapuolen ilmoitus sopimuksen jatkosta riittää vai tarvitaanko molempien, jos jälkimmäinen niin mitä iloa tuosta normaaleihin uusiin sopimusneuvotteluihin verrattuna?

 

[Aksu]

Kertokaahan tällaiselle tyhmälle että mikä on molemminpuoleinen optio? Tarkoittaako se sitä että toisen osapuolen ilmoitus sopimuksen jatkosta riittää vai tarvitaanko molempien, jos jälkimmäinen niin mitä iloa tuosta normaaleihin uusiin sopimusneuvotteluihin verrattuna?

Molempien suostumus tarvitaan. Ei siitä useimmiten paljon iloa olekaan. Joskus homma kuitenkin menee niin, että molemmat osapuolet ovat tyytyväisiä ja rustailevat ennalta sovittuun (siis optioon) paperiin nimmarit. Ja onhan optiot tavallaan muutenkin aina enemmän ja vähemmän ilmaa. Esimerkiksi joukkueen optiot voivat muuttua hyvinkin täysin arvottomiksi jos pelaaja hinkuaa muualle. Tuollaisessa tilanteessa sen käyttäminen olisi jopa kyseenalaista, ja tyhmää.

Yhteenvetona voi kai sanoa, että enemmän kyse on näissäkin tapauksissa goodwill-meiningistä. Halitaan lämpimästi, mutta ei mennä sänkyyn asti.

 

[redpecka]

Tuossa edellisellä sivullahan (s. 3) on myös tätä pohdittu ja nimim. Begbie heitti ihan hyvän pointin.

Elikäs antaahan tällainen molemminpuolinen optio sentään seuralle sen mahdollisuuden, että kuulee ajoissa kaverin mietteet ja jos tämä hinkuaa kesän markkinoille, jää seuralle mukavasti aikaa etsiä paikkaajaa.

Aksun heittoon optioiden raukeamisista arvelen että Vänttisen (ja SaiPan) täytyy kohta puoliin jo päättää mitä haluavat ja Vihkolla tämä lienee myöhemmin.

Onko näissä sitten järkeä tai voiko tavallinen lätkää seuraava näitä ymmärtää, ja tarvitseeko edes, mutta SaiPahan ainakin harrastaa paljon näitä 1+1 -soppareita jotka julkaistaan kahden vuoden sopparina, kun se kuulostaa ehkä vakuuttavammalta.

Toivotaan ettei Vihko heti karkaisi, Vänä vähän niin ja näin... Riippuu.

 

[Aksu]

Onneksi ei pahemmin käynyt. Eilen epäiltiin puujalan ohella myös polven vääntymistä.

http://www.saipa.fi/tiedote.aspx?ID=245