Hienoa, alamme olla yhtä mieltä siitä, ettei kotikylän tunareita ole ammattilaisliigassa syytä käyttää. Taisin mainita aiemmin käsitteen "epäilyksen varjo". Jokainen voi pohtia miltä vierasjoukkueen kannattajista tuntuu, jos ottelun häviämiseen liitetään edes pieni ripaus tuota katkeraa yrttiä.
Tosin Liigalla on kannattajien lisäksi myös muita sidosryhmiä, jotka mielellään näkevät otteluiden tuomaroinnin tasapuolisena. Tällaisia yhteistyökumppaneita on esim. Veikkaus Oy, jonka asiakkaat pelaavat jääkiekkoilun tuloksista, voitoista ja häviöistä miljoonilla vuodessa.
Joonas Kovan viheltäminen Oulussa ei ole Veikkauksen kannalta mitenkään hälyttävää. Mutta sen pitäisi olla. Jos Kärpät hänen tuomitsemistaan otteluista voittaa suurimman osan (75%), kyseessä on trendi, joka suosii Kärppiä muiden kustannuksella. Tosin, koska se on trendi, se ei osoita mitään Veikkauksen kannalta poikkeavaa. Veikkaus olettaa kaiken olevan kunnossa, mutta häviää tietämättään vedot trendin ymmärtäviä vastaan.
Trendiä kutsutaan Veikkauksessa prosessin ääneksi "the voice of process". Tulokset sijoittuvat vaakasuoraan kaavioon tietylle vaihteluvälille ja kaikki näyttää olevan kunnossa. Veikkauksen kannalta asiassa ei ole hälyttävää, koska on normaalia, että joukkueet häviävät ja voittavat. Veikkauksessa herätään sillä hetkellä, kun prosessiin syntyy melua "noice".
Melun aiheuttaja vedonlyönnissä voi olla vaikkapa rahallisesti iso veto Kärppien vastustajan vieras voiton puolesta samaan aikaan, kun ottelun tulos poikkeaa trendistä. Karkeasti esim. sarjan viimeinen joukkue kohtaa sarjaa ylivoimaisesti johtavan Kärpät tämän kotona, Kärppien hävitessä suurinumeroisesti. Veikkausta kiinnostaa ”melu”, mutta he eivät tiedä prosessin äänen olevan epävireessä. Oulun suunnalta ei tiettävästi kuulu melua.
Se mihin halusin ketjun avauksella kiinnittää huomiota, on tuo ensimmäinen kohta, jossa mainitsen Oulun Kärppiä suosivan trendin. Juurikaan sen enempää ei tässä asiassa pysty päättelemään ilman isompaa data ajoa yhteistyössä Liigan ja Liiga tuomareiden kanssa. Tähän liittyy luonnollisesti tiettyn työhön kuuluvan tieto- ja intimiteettisuoja. Saadun datan arviointia en siksi missään nimessä jättäisi Liigan omalle vastuulle.
Vaikka mainittu trendi on näkyvä, koskee Joonas Kovaa ja kaikkia muita Liigan tuomareita syyttömyysolettama. Voisi kuvitella, että hänen trendin mukainen tuomarointinsa kotikylällä on vain tahattomasti ja tietyllä tapaa ymmärrettävästi Kärppien suuntaan kallellaan. Siksi olisi hänen kannaltaan kenties viisasta ilmoittaa Liigan suuntaan hänen toivovansa työtehtäviä ensisijaisesti Oulun ulkopuolelta.
