Joonas Kovan tuomarointi Kärppien kotiotteluissa

[1stApril]

Otetaan esimerkiksi edellispäivän kierros, jossa pelattiin seitsemän (7) ottelua. Näistä viidessä (5) vierasjoukkueelle jaettiin enemmän rangaistuksia. Voimmeko siis tehdä tästä sen johtopäätöksen, että yleisesti kotijoukkuetta suositaan? Minusta emme voi, koska otanta on niin ohut. Jos siis seitsemän ottelun otanta ei ole riittävä, niin ei silloin kahdeksan otteluakaan riitä tekemään syvällisempiä johtopäätöksiä. Ongelmallisen tästä tekee myös se, että Suomessa peleissä on kaksi (2) päätuomaria, joilla molemmilla on valtuudet tuomita rangaistuksia. Miten osaamme poimia sieltä kenenkin tuomarin tuomitsemat rangaistukset?

Liiga ei ainakaan julkisesti tällaisia tietoja avaa, joten hieman ontoksi tämä jää. Mutta epäilemättä mielenkiintoinen ja kiinnostava aihe!

Otanta tosiaan on pieni. Sen lisäksi on vielä muita vaikuttavia tekijöitä. Jos oletetaan, että vierasjoukkueet saavat keskimäärin enemmän jäähyjä kuin kotijoukkue, niin miksi? Vetävätkö tuomarit keskimäärin kotiin päin vai pelaako kotijoukkue keskimäärin paremmin kotikaukalossa kuin vierasjoukkue vieraissa? Eli tuleeko kotietu joukkueiden pelaamisesta vai auttaako tuomareiden kotiinpäin vetäminen kotijoukkuetta ja siitä tulee kotietu?
Pitäisikö vertailuun ottaa mukaan vaikkapa kiekonhallintaprosentit ja xG lukemat?
Sitten tosiaan vielä tuo, että päätuomareita on kaksi.

Aihe tosiaan voisi olla mielenkiintoinen, mutta ainakaan oma kompetenssi ei riitä mihinkään oikeaan aiheen tutkimiseen. Puhumattakaan tuottamaan mitään relevanttia dataa aiheesta.

 

[Stuttgarter]

On tämä kiinnostava aihe ja ansaitsisi enemmänkin perkausta. Nythän nuo avausviestin väitteet jäävät hieman ontoiksi kun pyydettyä tilastodataa ei ole tarjolla. Tai onhan siinä lukuja, mutta vertailtavuus puuttuu.

Nythän tiedämme (tai no väitetään, mutta luotan ketjun avaajan laskutaitoon), että otsikossa mainittu tuomari on tuominnut kahdeksan (8) Kärppien kotiottelua. Niistä kuusi (6) on päättynyt Kärppien voittoon. Samoin on kerrottu, että noissa kahdessa (2) Kärppien tappiopelissä rangaistusten jakauma on ollut kotijoukkuetta vastaan. Mielenkiintoisia nostoja, mutta itse kaipaisin edelleen dataa pidemmältä ajalta rangaistusten jakaumasta ko. tuomarin ja muiden tuomarien peleistä. Mieluiten pidemmältä ajalta, koska tuollainen kahdeksan (8) ottelua on lopulta otoskokona aika onneton.

Otetaan esimerkiksi edellispäivän kierros, jossa pelattiin seitsemän (7) ottelua. Näistä viidessä (5) vierasjoukkueelle jaettiin enemmän rangaistuksia. Voimmeko siis tehdä tästä sen johtopäätöksen, että yleisesti kotijoukkuetta suositaan? Minusta emme voi, koska otanta on niin ohut. Jos siis seitsemän ottelun otanta ei ole riittävä, niin ei silloin kahdeksan otteluakaan riitä tekemään syvällisempiä johtopäätöksiä. Ongelmallisen tästä tekee myös se, että Suomessa peleissä on kaksi (2) päätuomaria, joilla molemmilla on valtuudet tuomita rangaistuksia. Miten osaamme poimia sieltä kenenkin tuomarin tuomitsemat rangaistukset?

Liiga ei ainakaan julkisesti tällaisia tietoja avaa, joten hieman ontoksi tämä jää. Mutta epäilemättä mielenkiintoinen ja kiinnostava aihe!

Tämähän olisi todella mielenkiintoinen aihe mutta vaatisi sen, että joku jaksaisi perata jokaisen joukkueen kaikki 50 peliä, niiden jäähyt ja sen kuka tuomari on missäkin ottelussa tuominnut. Tuota kahden tuomarin ongelmaa ei pysty mitenkään muuten ratkaisemaan kuin laittamalla jäähy molempien tuomareiden viheltämäksi. Ellei sitten halua katsoa lähes 800 peliä ja poimia sieltä manuaalisesti klipeiltä kuka minkäkin jäähyn on tuominnut.

Veikkaisin, että 60 pelin otannalla saataisiin jo selviä eroja tuomareiden välillä. Jos olisi lomaa niin tämän datan voisin vaikka kerätäkin mutta valitettavasti on muutakin elämää :D

 

[Vide68]

En oikein ymmärrä miten tuo keskiviikkoinen ottelu meni Porissa noinkin kovaa ihon alle. Ei tuo tuomarointi kyseisessä ottelussa nyt merkittävän huonoa ollut verrattuna siihen, mitä liigassa voidaan jo valitettavan normaalina pitää.

Toki ensimmäinen jäähy oli varsin köykäinen, mutta niitäkin tulee tässä lajissa harva se päivä. Voittomaaliin johtanut tilanne on käsittääkseni käyty jo tarpeeksi useaan otteeseen läpi, ja vaikka se varsinkin Ässät-osiossa aiheutti tapahtuessaan kohtalaisen negatiivisia tunteita, oli se täysin oikein vihelletty.

Se että jäähyjä jäi viheltämättä, koski mielestäni molempia joukkueita. Ehkä jopa selvin jäähyn paikka oli Junttilaan kohdistunut korkea maila jonka johdosta kaverilla noin puoli naamaa veressä, mutta ehkä noihin korkea maila-jäähyjen linjattomuuteen Raksilassa ollaan jo turruttu. Toki myönnettävä on se, että Kärppienkin olisi pitänyt alivoimaa tuossa ottelussa pelata, mutta se ero ei niin merkittävä ole mitä täältä on saanut lukea. Siellä ehkä nähdään jäähyn paikkoja herkemmin mitä todellisuudessa on, esimerkiksi Koivusen ja Davidssonin tilanne ei mikään polvitaklaus ollut vaikka loppputulema olikin kovin valitettava. Kampituksesta jälkitilanteessa olisi voitu viheltää, sitä en kiellä.

Ehkä siellä on aika monella tälläisen laput silmillä, ja nyt Kova joutuu hieman foliohattuilun alle;

Linkki: https://x.com/smliigadata/status/1755302139239281093?s=46&t=w7ZSvszkUWeQZUzV0cXFnw

Ps. Ässillä on tällä kaudella neljä ottelua ilman ylivoimaa.

 

[vanukas]

Sopivassa kohtaa ottelun kulkua tuomari voi ohjata pelin kulkua mieleisensä joukkueen hyväksi ja tämän Joonas Kova tuntuu myös Kärppien kotiotteluissa ottaneen asiakseen. Joonas Kovan tuomaroimissa Kärppien kotiotteluissa vastustajalla on n. 25% mahdollisuus voittaa ottelu.

Tämä on tärkeä asia huomata. Kova siis lahjoittaa vastustajille 25% peleistä. Ilman tätä tasoittelutuomarointia Kärpät veisi kaikki kotiottelunsa.

 

[1stApril]

En oikein ymmärrä miten tuo keskiviikkoinen ottelu meni Porissa noinkin kovaa ihon alle. Ei tuo tuomarointi kyseisessä ottelussa nyt merkittävän huonoa ollut verrattuna siihen, mitä liigassa voidaan jo valitettavan normaalina pitää.

Toki ensimmäinen jäähy oli varsin köykäinen, mutta niitäkin tulee tässä lajissa harva se päivä. Voittomaaliin johtanut tilanne on käsittääkseni käyty jo tarpeeksi useaan otteeseen läpi, ja vaikka se varsinkin Ässät-osiossa aiheutti tapahtuessaan kohtalaisen negatiivisia tunteita, oli se täysin oikein vihelletty.

Siinä taisi olla ensireaktio ja -tunne, joka sitten purettiin palstalle. Ollut vähän nihkeää ja osalle palstalaisista ei ottelun aikana tai heti sen jälkeen palstalle kirjoittelu oikein sovi. Kieltämättä itsekin katsoin sitä Määttä-Turunen tilannetta ensin värilaseilla, että Ässille tuli jäähy Turusen "itkemisen" seurauksena. Pienen hengenvedon ja hidastuksen katselun jälkeen näkee selvästi, että Määtällä petti hieman hermokontrolli Turusen kiinnipitämisestä. Mielestäni jäähyn paikka, oli jotain kiinnipitämisiä tai muita rikkeitä sitten mennyt kuinka paljon tahansa läpi sitä ennen.

Ässät jäi nuolemaan näppejään ja ilman pisteitä omaa tehottomuuttaan ja/tai Määtän hermokontrollin pettämisen seurauksena. Vika ei ollu Kovassa, Turusessa, Raksilan jäässä, Junnossa tia missään muuallakaan.

 

[Stuttgarter]

Sama myös täällä. Ihan oikeinhan tuo tuomio meni, vaikka ässäpalstalla meninkin heti haukkumaan Kovaa kärppäfaniksi. Mutta mielestäni tuo keskustelu joka tuosta syntyi on ihan mielenkiintoista. Tein nyt huvikseni Ässien kotipeleistä nopean tarkastelun miten jäähyt on painottunut ja eipä tuosta mitään järkevää analyysia saa kasaan, kun 25 kotipelissä on ollut 13 eri tuomaria tuomitsemassa. Kolme nostoa, jotka ehkä jotenkin voisivat olla vertailukelpoisia ovat 8 peliä tuominneet Fonselius, Rantala ja Suominen.

Ässien jäähyt:
Fonselius 49 tuomittua jäähyminuuttia
Rantala 61 tuomittua jäähyminuuttia
Suominen 56 tuomittua jäähyminuuttia

Vierasjoukkueen jäähyt:
Fonselius 54 tuomittua jäähyminuuttia
Rantala 63 tuomittua jäähyminuuttia
Suominen 52 tuomittua jäähyminuuttia

Eli ei mitään merkittävää suosimista suuntaan tai toiseen näillä herroilla. Kaikista mielenkiintoisinta olisi nähdä, miten tuomarit vertautuu toisiinsa jäähymäärien ja koti/vierasjoukkueelle tuomittujen jäähyjen suhteen. Joukkuetason "ketä suositaan" -vertailu on käytännössä ihan mahdoton, kun tuomariparit vaihtuu niin paljon.

 

[Esteri]

Koska asiallinen ketjun avaus on aiheuttanut oululaisen osittain jo henkilökohtaisuuksiin menevän ja asiattoman puolusteluvyöryn, haluan lisätä tähän hyvin yksinkertaisen faktan, jonka kaikki voivat itse käydä toteamassa Liigan sivuilta:

Kärpät on pelannut kuluvalla kaudella 9.2.2024 mennessä 23 kotiottelua. Näistä Kärpät on voittanut kymmenen (10) eli 43%.
Joonas Kovan tuomaroimista kahdeksasta (8) ottelusta kärpät on voittanut kuusi (6) eli 75%.

Lopuista viidestätoista (15) ottelusta, joita Joonas Kova ei ole tuomaroinut, Kärpät on voittanut vain neljä (4) eli 27%.

En ole missään vaiheessa maininnut mitään yksittäistä tapahtumaa ketjun avaamisen motiiviksi. Olen halunnut pitää keskustelun yleisellä tasolla aiheesta, jossa mielestäni ei toimita tasapuolisesti, vaan yhtä joukkuetta suosien.

 

[Ikävänkantaja]

Koska asiallinen ketjun avaus on aiheuttanut oululaisen osittain jo henkilökohtaisuuksiin menevän ja asiattoman puolusteluvyöryn, haluan lisätä tähän hyvin yksinkertaisen faktan, jonka kaikki voivat itse käydä toteamassa Liigan sivuilta:

Kärpät on pelannut kuluvalla kaudella 9.2.2024 mennessä 23 kotiottelua. Näistä Kärpät on voittanut kymmenen (10) eli 43%.
Joonas Kovan tuomaroimista kahdeksasta (8) ottelusta kärpät on voittanut kuusi (6) eli 75%.

Lopuista viidestätoista (15) ottelusta, joita Joonas Kova ei ole tuomaroinut, Kärpät on voittanut vain neljä (4) eli 27%.

En ole missään vaiheessa maininnut mitään yksittäistä tapahtumaa ketjun avaamisen motiiviksi. Olen halunnut pitää keskustelun yleisellä tasolla aiheesta, jossa mielestäni ei toimita tasapuolisesti, vaan yhtä joukkuetta suosien.

Hyvä ja asiallinen ketju.

On tämä kyllä melkoinen puuhastelusarja, joskin hienoa että "kirjekuoriperinteet" ovat tavallaan yhä voimissaan.

 

[Lert]

Mielestäni ketjun avaus oli asiallinen, eikä tarvitse oululaisten pahoittaa asiasta mieltään.
Asian tarkempi tarkastelu vaatisi muutaman pelin tarkastelun, jotta tuosta saisi tarkempaa dataa.

Eihän tuo nyt kovin ammattilaiselta vaikuta, että oman kylän mies toimii tuomarina. Ihmiset kun ovat inhimillisiä olentoja, niin tällaiset asiat pitäisi ottaa huomioon.

 

[Wilderness]

Koska asiallinen ketjun avaus on aiheuttanut oululaisen osittain jo henkilökohtaisuuksiin menevän ja asiattoman puolusteluvyöryn, haluan lisätä tähän hyvin yksinkertaisen faktan, jonka kaikki voivat itse käydä toteamassa Liigan sivuilta:

Kärpät on pelannut kuluvalla kaudella 9.2.2024 mennessä 23 kotiottelua. Näistä Kärpät on voittanut kymmenen (10) eli 43%.
Joonas Kovan tuomaroimista kahdeksasta (8) ottelusta kärpät on voittanut kuusi (6) eli 75%.

Lopuista viidestätoista (15) ottelusta, joita Joonas Kova ei ole tuomaroinut, Kärpät on voittanut vain neljä (4) eli 27%.

En ole missään vaiheessa maininnut mitään yksittäistä tapahtumaa ketjun avaamisen motiiviksi. Olen halunnut pitää keskustelun yleisellä tasolla aiheesta, jossa mielestäni ei toimita tasapuolisesti, vaan yhtä joukkuetta suosien.

Ja sitten myös ihan hauskaa faktaa. Tässä tosiaan joukkueet (ja sarjasijoitus), ketä vastaan Kärpät on voittanut Kovan viheltäessä Oulussa.

Jukurit (3.)
HPK (14.)
HPK (14.)
Kookoo (10.)
Sport (12.)
Ässät (11.)

Ja häviöt Jukureille ja Ilvekselle. Mitä tuon siis pitäisi kertoa? Ainoa kärkijoukkue kenet Kärpät on voittanut Kovan viheltäessä on Jukurit ja niitäkin vastaan pelit on 1-1.

Ja miksi muuten et laskenut jatkoaikavoittoja mukaan, kun Kova ei viheltänyt?
Tässä voitot ja tappiot, kun Kova ei ole viheltänyt:

Voitot	Tappiot
Sport JA (12.)	TPS JA (9.)
Saipa (15.)	Lukko (8.)
Pelicans (4.)	Ilves (1.)
Ässät JA (11.)	Tappara (2.)
Jyp JA (13.)	Hifk (6.)
Tappara (2.)	Pelicans JA (4.)
Hifk JA (6.)	Lukko JA (8.)
TPS (9.)

Tilastoja on helppo käännellä itselle suotuisaksi, kun valitsee vain sopivat tiedot.

 

[Beukeboom]

Minun nähdäkseni täällä ei kyllä kukaan ole henkilökohtaisuuksiin mennyt, joten hiukan tarpeetonta uhriutumista ketjun avaajalta.

Täällä kommentoitiin lähinnä sitä, että tilastoihin perustuvaa tutkimusta ei tehdä niin, että ensin valitaan lopputulema ja sitten etsitään tilastot sitä tukemaan - poissulkien kaikki muut asiaan liittyvä tilasto, joka mahdollistaa vertailun ja kausaliteetin.

Näkeekö muuten ottelun tiedoista, kumpi päätuomari on jäähyn antanut? Se olisi nimittäin myös mielenkiintoista - vai annetaanko kaikki jäähyt ottelussa, joissa tässä tapauksessa Kova on viheltänyt, automaattisesti Kovan antamiksi?

 

[NakkiFakiiri]

Koska asiallinen ketjun avaus on aiheuttanut oululaisen osittain jo henkilökohtaisuuksiin menevän ja asiattoman puolusteluvyöryn

Piti ihan lukaista viestit läpi, mutta en kyllä löytänyt ensimmäistäkään henkilökohtaisuuksiin menevää tai sinänsä asiatonta sinulle kohdistettua viestiä. Tottakai se on selvä että jos lähdetään heittämään aika isoja syytöksiä ja ihan omaa ketjuaan siitä että tietyn joukkueen pärjääminen olisi jotenkin yhteydessä puolueellisiin tuomareihin ja tämä olisi vielä joku toistuva kaava, silloin herää myös reaktioita ja kysyttävää toiselta puolelta, ja tuota varten omasta takaa kannattaa löytyä oikeita faktoja ja selkeitä argumentteja heittojen tueksi. Se ei ole mikään henkilökohtainen loukkaus jos sinulta kysytään perusteluja näin räikeille syytöksille. Turhaa uhriutumista.

En ole missään vaiheessa maininnut mitään yksittäistä tapahtumaa ketjun avaamisen motiiviksi. Olen halunnut pitää keskustelun yleisellä tasolla aiheesta, jossa mielestäni ei toimita tasapuolisesti, vaan yhtä joukkuetta suosien.

Meinaatko että olisit pistänyt tämän ketjun pystyyn siinäkin tapauksessa että Ässät olisi vienyt tuon pelin Oulussa, ja Määttä olisi jättänyt ottamatta tuon typerän ja ottelun ratkaisseen jäähynsä? Tätä on kyllä pakko vähän epäillä.

 

[Mängimies]

Kova on siis tuominnut Oulussa tällä kaudella kahdeksan peliä kun niitä on yhteensä pelattu 23. Eli karkeasti 35 % peleistä Kova on ollut toinen päätuomari. Jos edelleen karkeasti ajattelee, että kahdella päätuomarilla keskenään on yhtäläinen vaikutus tuomittaviin rangaistuksiin, niin tästä johdettuna Kovalla on ollut Kärppien kotipeleissä noin 17 % vaikutus. Toki niillä kenttätapahtumilla ja pelaajan teoilla on aika hemmetin iso vaikutus ja käytännössä tuomarin tehtävä on poimia ne pelaajien tekemät virheet eli tässä tapauksessa rikkeet. Yhtä kaikki, muilla tuomareilla on siten ollut noin 83 % vaikutus Kärppien kotipeleihin. Kova edustaa lopulta siis aika pientä osaa kokonaisuudesta.

Kovan kahdeksasta pelistä neljässä toisena päätuomarina on ollut Hyvärinen, kolmessa Ruuska ja yhdessä Salonen.

Kuudessa pelissä Kärpille on tuomittu kotijoukkueena vierasjoukkuetta enemmän rangaistuksia, viisi kertaa mennyt tasan ja 12 kertaa enemmän vieraille eli 6-5-12. Kovan tuomitsemissa peleissä jakauma on mennyt 2-1-5. Esimerkiksi Hyvärisen tuomitsemissa peleissä jakauma on 1-0-6 ja Kaukokarilla 1-0-4. Ruuskalla taasen 2-1-2.

Jännänä yksityiskohtana vielä se, että vaikka Ruuskan peleissä rangaistusten jakauma on ollut Kärppien kannalta kaikkein epäsuotuisin, niin Ruuskan tuomitsemissa peleissä Kärppien pistekeskiarvo on kaikkein korkein (2,4). Okei Nevalla vielä kovempi (3), mutta otantana hänellä vain yksi peli.

Mitä tämä sitten kertoo? No ei edelleenkään yhtään mitään, sillä otanta on varsin suppea. Menee ihan satunnaisvaihtelun piiriin kaikki yllä mainittu. Ja nyt ei aika riitä millään käymään jokaista tuomaria, jokaista joukkuetta ja muutamaa edellistä kautta läpi.

 

[Esteri]

Ja sitten myös ihan hauskaa faktaa. Tässä tosiaan joukkueet (ja sarjasijoitus), ketä vastaan Kärpät on voittanut Kovan viheltäessä Oulussa.

Jukurit (3.)
HPK (14.)
HPK (14.)
Kookoo (10.)
Sport (12.)
Ässät (11.)

Ja häviöt Jukureille ja Ilvekselle. Mitä tuon siis pitäisi kertoa? Ainoa kärkijoukkue kenet Kärpät on voittanut Kovan viheltäessä on Jukurit ja niitäkin vastaan pelit on 1-1.

Ja miksi muuten et laskenut jatkoaikavoittoja mukaan, kun Kova ei viheltänyt?
Tässä voitot ja tappiot, kun Kova ei ole viheltänyt:

Voitot	Tappiot
Sport JA (12.)	TPS JA (9.)
Saipa (15.)	Lukko (8.)
Pelicans (4.)	Ilves (1.)
Ässät JA (11.)	Tappara (2.)
Jyp JA (13.)	Hifk (6.)
Tappara (2.)	Pelicans JA (4.)
Hifk JA (6.)	Lukko JA (8.)
TPS (9.)

Tilastoja on helppo käännellä itselle suotuisaksi, kun valitsee vain sopivat tiedot.

Esittämäsi mukaan Kärppien tulee voittaa sarjataulukossa alempana oleva joukkue. Näkemys on mielenkiintoinen.

En ole käännellyt mitään dataa kenellekään suotuisaksi tai tulkinnut mitään dataa muutoin kuin miten se itse esittäytyy. Väitteesi on valheellinen ja pyrkii kieltämään sinulle esitetyt epämieluisat faktat, mikä on inhimillistä emotionaalisessa hyväksymisprosessissa.

Helpoin ratkaisu ongelmaan on yksinkertaisesti se, ettei millään paikkakunnalla koskaan käytetä kotituomareita. Sopisiko tämä myös oululaisille?

 

[Vide68]

Helpoin ratkaisu ongelmaan on yksinkertaisesti se, ettei millään paikkakunnalla koskaan käytetä kotituomareita. Sopisiko tämä myös oululaisille?

Sulla on mielenkiintoinen asenne oululaisia kohtaan. Aikasemmin oli kuulemma asiatonta ja henkilökohtaisuuksiin menevää palautetta tullut, ja nyt ilmeisesti oululaiset sinun mielestäsi ovat jotenkin osoittaneet että haluavat erityisesti Kovan tuomitsemaan Kärppien pelejä.

 

[Mängimies]

Esittämäsi mukaan Kärppien tulee voittaa sarjataulukossa alempana oleva joukkue. Näkemys on mielenkiintoinen.

Ei se minusta sen mielenkiintoisempi ole kuin esimerkiksi sinun avausviestissä esittämä: ”Joonas Kovan tuomaroimissa Kärppien kotiotteluissa vastustajalla on n. 25% mahdollisuus voittaa ottelu.”.

Eihän tuollainen väite kestä minkäänlaista arviointia.

 

[Fancy Jasper]

Kova poissa illan kokoonpanosta. Täytyykin laittaa pitkävetoon vierasvoitto. Jos tällainen hassuttelu sallitaan.

 

[Goljat]

Kova poissa illan kokoonpanosta. Täytyykin laittaa pitkävetoon vierasvoitto. Jos tällainen hassuttelu sallitaan.

Joo kyllä olisi tarvittu Kovaa eilen kokoonpanoon. Sen verran heikko esitys oli Kärpillä. Toki Ylivoimakerrat voitettiin 4-3 ja pari ylivoimamaaliakin tehtiin, mut Kova ois tuonut 75% pinnalla paremmat mahdollisuudet pisteisiin.

 

[Esteri]

Sulla on mielenkiintoinen asenne oululaisia kohtaan. Aikasemmin oli kuulemma asiatonta ja henkilökohtaisuuksiin menevää palautetta tullut, ja nyt ilmeisesti oululaiset sinun mielestäsi ovat jotenkin osoittaneet että haluavat erityisesti Kovan tuomitsemaan Kärppien pelejä.

Mitä sinä tiedät minun asenteestani oululaisia kohtaan? Se ei tietääkseni kuulu keskustelun aihepiiriin.

Minulla ei ole mitään asennetta oululaisia kohtaan, mutta kieltämättä hymyilyttää se raivo, millä Kovan viheltämistä Kärppien kotipeleissä puolustellaan. Millä muulla Liiga paikkakunnalla tahansa vastaavassa tilanteessa pidettäisiin suut supussa ja osattaisiin hävetä, jos moinen epäilyksen varjo kotituomarin avuista levittäytyisi oman joukkueen menestyksen ylle.

Pohjoisessa sen sijaan tuntuu olevan täysimittainen lakkokevään meininki: Saavutetuista eduista ei luovuta.

 

[Mängimies]

Minulla ei ole mitään asennetta oululaisia kohtaan, mutta kieltämättä hymyilyttää se raivo, millä Kovan viheltämistä Kärppien kotipeleissä puolustellaan.

Missä tällaista raivoisaa puolustelua näkee? Ei tässä ketjussa ainakaan.

PS. Mikä Kärppien menestys?

 

[Roger Moore]

Minulla ei ole mitään asennetta oululaisia kohtaan

Pohjoisessa sen sijaan tuntuu olevan täysimittainen lakkokevään meininki: Saavutetuista eduista ei luovuta.

Ei kieltämättä vaikuta yhtään asenteelliselta.

 

[Esteri]

Ei kieltämättä vaikuta yhtään asenteelliselta.

Voit heti kertoa, miten tuossa näkyy mikään asenne mihinkään suuntaan. Mutta et pysty, koska sellaista ei ole.

 

[Vide68]

Koska asiallinen ketjun avaus on aiheuttanut oululaisen osittain jo henkilökohtaisuuksiin menevän ja asiattoman puolusteluvyöryn.

Koska tästä tulee esimerkkejä? Sinä kyllä saat heitellä tällaisia ”totuuksia” vailla tarvetta mitenkään tukea väittämääsi.

Helpoin ratkaisu ongelmaan on yksinkertaisesti se, ettei millään paikkakunnalla koskaan käytetä kotituomareita. Sopisiko tämä myös oululaisille?

Pohjoisessa sen sijaan tuntuu olevan täysimittainen lakkokevään meininki: Saavutetuista eduista ei luovuta.

Näissä puolestaan hieman paistaa läpi suhtautumisesi. Mutta nämähän eivät tuekaan agendaasi millään tavalla, on vain kiva yleistää.

 

[AlapaanKarvaaja]

Helpoin ratkaisu ongelmaan on yksinkertaisesti se, ettei millään paikkakunnalla koskaan käytetä kotituomareita. Sopisiko tämä myös oululaisille?

Hyvä idea. Nyt kun Kova ei ole ihan oululainen vaan lähikylältä, niin mikäs se raja voisi olla kilometreissä ja miten se mitattaisiin. Jäähallin vai kaupungin rajasta linnuntietä syntymätaloon? Onko espoolainen tuomari kotituomari Helsingissä ja päin vastoin? Raumalainen porilainen ja porilainen raumalainen. Saako tuomaroida entisen edustamansa joukkueen peleissä tai niiden vastustajia vastaan, eli jos on entinen pelaaja saako tuomaroida ollenkaan.

 

[Moderaattorit]

Vähän kyllä tuntuisi touhu menevän jankkaamisen ja muun ihan epäoleellisen tauhkan puolelle.

Eiköhän tässä itse kukin voisi ennen seuraavan viestin lähetystä funtsia, viekö se mahdollinen uusi viesti keskustelua eteenpäin vai jatkaako se tätä jo hiljalleen turhaksi menevää jankkausta/vääntämistä.

Moderaattorit