Jonne Virtanen – en gång IFK, alltid IFK

[Jim Beam]

Vähän veikkaan, että "ennakkotapauksia" on pilvin pimein, mutta niistä ei ole oikein ennakkotapauksiksi, kun jokainen tapaus on erilainen.

Jos olen oikein ymmärtänyt, sopimus on solmittu silloin kuin molemmilla osapuolilla on yhteisymmärrys, että sopimus on syntynyt. Aivan sama tehtiin sopimus suullisesti, kirjallisesti tai esimerkiksi tekstiviestillä. Kun dokumentit ovat kunnossa, asian voi tarkistaa jälkikäteen suht helposti.

Jos tästä lähdetään käräjille, niin HIFK:n pitää pystyä osoittamaan, että kaveri on ollut sitä mieltä, että sopimus on syntynyt. Jos sopimus on suullinen ja kaverin mielestä sopimus on sopimus vasta kun nimet on paperissa, niin silloin saattaa olla niin, ettei yhteisymmärrystä sopimuksen synnystä olekaan ollut. Jos kaveri ei ole penaalin terävin kynä, niin homma ei helpotu yhtään...

Tuskin on pelkän puheen keskustelun tasolla tämä asia, varmasti on myös esim. sähköpostikirjeenvaihtoa käyty. Esimerkiksi kun IFK:han oli ehtinyt jo Virtaselle kämpän hommata löytyy varmastinsiitä kirjeenvaihtoa, että millainen kämppä ja vastaavaa. Eikös SM-liigallekin jo IFK toimittanut ison kasan dokumentteja. Tuskin pystyy, esittämään millään, ettei ole ollut tietoinen sopimuksen voimassa olemisesta.

 

[Ressa]

Jos tästä lähdetään käräjille, niin HIFK:n pitää pystyä osoittamaan, että kaveri on ollut sitä mieltä, että sopimus on syntynyt. Jos sopimus on suullinen ja kaverin mielestä sopimus on sopimus vasta kun nimet on paperissa, niin silloin saattaa olla niin, ettei yhteisymmärrystä sopimuksen synnystä olekaan ollut. Jos kaveri ei ole penaalin terävin kynä, niin homma ei helpotu yhtään...

Käräjillä todistustaakka on HIFK:lla näyttää sopimus toteen. Uskon, että tätä suullista sopimusta on ollut HIFK:n puolelta kuulemassa useampia kuin yksi henkilö. Lisäksi tätä sopimusta voi tukea esim. sähköpostiviestit käytännön järjestelyistä, asunnon järjestäminen jne... Tämän jälkeen Jonnen on pystyttävä todistamaan, ettei todellakaan mitään sopimusta ole joka ei ole kovin helppoa koska pitäisi pystyä kumoamaan todistajien sanomat ja niitä tukevat asiakirjat.

 

[PJx]

Kirjeen vaihtoa Jonnen ja HIFK:n välillä vai HIFK:n ja agentin välillä?

SM-liigalle mahdollisesti toimitetuista papereista puuttuu luultavasti kaikkein olennaisin: allekirjoitettu sopimus, josta selviää, että sopimusehdot ovat liigan näkökulmasta asialliset. Lisäksi vähän epäilyttää, onko myöskään siirtopapereita toimitettu. Jos molemmat puuttuvat, niin mitä olennaista sinne on oikein voitu toimittaa? Huhuihin perustuvia "sopimusluonnoksia"?

Käsittääkseni HIFK:n pitäisi pystyä osoittamaan, että vässykkä on hyväksynyt sopimuksen, jossa kaikesta olennaisesta on sovittu. Olennaista on, että kun HIFK syyttää sopimusrikkomuksesta, niin heillä on myös näyttövastuu. Epäselvissä tapauksissa HIFK häviää jutun. Tämä on suullisten sopimusten perusheikkous...

Edit edelliseen: Epäilemättä HIFK:n on suhteellisen helppo osoittaa, että jostain on sovittu. Se ei välttämättä ole vasta kuin hyvä alku. Kaikesta olennaisesta on pitänyt sopia niin, että asioista on ollut yhteisymmärrys. Jos nimeä ei ole saatu paperiin, niin jotain on mahdollisesti jäänyt sopimatta/läpikäymättä, tai ainakin tätä voi yrittää väittää...

 

[444]

Halu purkaa sopimus on mielestäni melko voimakas indikaattori sopimuksen olemassa olosta, eli siitä että molempien mielestä sopimus on tehty.
Toki on muistettava, että median kirjoitusten ei pitäisi riittää todistusaineistoksi, vaan sitä dokumenttia tulisi löytyä omasta takaa. Ja koska suullisissa sopimuksissa ei tällaisia ole saatavilla, ruvetaan sitten puntaroimaan sitä, kumman sanaan voidaan luottaa enemmän. Tässä voidaankin sitten huomioida jo mitä kummallisimpia asioita.

 

[Ressa]

Kirjeen vaihtoa Jonnen ja HIFK:n välillä vai HIFK:n ja agentin välillä?

SM-liigalle mahdollisesti toimitetuista papereista puuttuu luultavasti kaikkein olennaisin: allekirjoitettu sopimus, josta selviää, että sopimusehdot ovat liigan näkökulmasta asialliset. Lisäksi vähän epäilyttää, onko myöskään siirtopapereita toimitettu. Jos molemmat puuttuvat, niin mitä olennaista sinne on oikein voitu toimittaa? Huhuihin perustuvia "sopimusluonnoksia"?

Käsittääkseni HIFK:n pitäisi pystyä osoittamaan, että vässykkä on hyväksynyt sopimuksen, jossa kaikesta olennaisesta on sovittu. Olennaista on, että kun HIFK syyttää sopimusrikkomuksesta, niin heillä on myös näyttövastuu. Epäselvissä tapauksissa HIFK häviää jutun. Tämä on suullisten sopimusten perusheikkous...

Edit edelliseen: Epäilemättä HIFK:n on suhteellisen helppo osoittaa, että jostain on sovittu. Se ei välttämättä ole vasta kuin hyvä alku. Kaikesta olennaisesta on pitänyt sopia niin, että asioista on ollut yhteisymmärrys. Jos nimeä ei ole saatu paperiin, niin jotain on mahdollisesti jäänyt sopimatta/läpikäymättä, tai ainakin tätä voi yrittää väittää...

Ei kauheasti väliä onko kirjeenvaihtoa käyty Jonnen<->HIFK:n vai agentin<->HIFK:n välillä koska agentti edustaa Jonnea.

Työsopimuksia voidaan sopia suullisesti, tänä päivänä näin tehdäänkin, ja varsinainen sopimus allekirjoitetaan myöhemmin. Tiedän tapauksia joissa sopimuksen laatimnen on ulkoistettu yhtiön sisällä yhteen paikkaan jolloin allekirjoitus tapahtuu vasta viikon parin päästä. Suullisesti sovitaan siis, että tulet töihin ja työehdot perustuvat TES:n. Kaikesta olennaisesta kuten kahvitaukojen pituudesta ei todellakaan tarvi vielä suullisesti sopia. Suullinen sopimuksen tarkoitus onkin se, että sovitaan asia mutta mustaa valkoisella tehdään myöhemmin.

Suulliset sopimukset ovat hankalia silloin kun ovat sana sanaa vastaan. Tässä tapauksessa tuskin näin on, ja Jonnen halu purkaa sopimus kertoo jo sen, että jotain on varmasti sovittu.

Ja toiston vuoksi, suullinen sopimus syntyy kun osapuolet ovat päässeet yhteisymmärryksessä. HIFK:lla tod.näk. on useampia henkilöitä kuulemassa tätä sekä mahdolliset sähköpostien vaihdot ym. jotka tukevat HIFK:n väitettä suullisen sopimuksen syntymisestä.

 

[PJx]

Yleisesti ottaen siinä vaiheessa kun sopimuksista ryhdytään riitelemään, asiat ovat menneet jo pahasti pieleen. Niin kauan kun asiat sujuvat, ketään ei kiinnosta mitä siellä sopimuksessa tarkalleen ottaen lukee, asiat sovitaan sitä mukaa kun niitä tulee vastaan.

Pelin henki muuttuu aivan toisenlaiseksi siinä kohtaa kun sopimukset kaivetaan kaapista ja aletaan lukemaan mitä niissä tarkalleen ottaen lukee.

Käytännöllisesti katsoen aina ollaan ensimmäisessä moodissa, siis pienimmän riesan tiellä. Toisessa tapauksessa juristit tekevät tiliä ja ...

 

[winston]

Ei varsinaisesti liity Jonneen, mutta eikös IFK haastanut Petri Matikaisen oikeuteen sopimusrikkomuksesta? Mitä sille keissille kuuluu, silloinhan monet seurat ja jopa valmentajat tuomitsivat moottorisahanudistin tempauksen?

 

[Mc Potkukelkka]

Halu purkaa sopimus on mielestäni melko voimakas indikaattori sopimuksen olemassa olosta, eli siitä että molempien mielestä sopimus on tehty.
Toki on muistettava, että median kirjoitusten ei pitäisi riittää todistusaineistoksi, vaan sitä dokumenttia tulisi löytyä omasta takaa. Ja koska suullisissa sopimuksissa ei tällaisia ole saatavilla, ruvetaan sitten puntaroimaan sitä, kumman sanaan voidaan luottaa enemmän. Tässä voidaankin sitten huomioida jo mitä kummallisimpia asioita.

Tässä lienee aika pitkälle oleellinen.

Nythän tilanne lienee se, että on olemassa sopimus (JYP/Virtanen) ja "sopimus" (HIFK/Virtanen). Jälkimmäinen lainausmerkeissä siksi, että paperisena sitä ei taida löytyä. Ja toisaalta siksi, että mitä ilmeisimmin kaikista tarpeellisista asioista ei ole sovittu, jotta voitaisiin puhua virallisesta sopimuksesta. Tähän viittaisi myöskin se, ettei SM-liiga suostunut ottamaan asiaan mitään kantaa, vaan palautti asian seurojen sovittavaksi.

Jos näin on, on Virtasen isoin virhe jutussa se, että alkoi purkamaan sopimusta, jota ei todellisuudessa vielä edes ollut olemassa, ja sai näin itse ongelman aikaiseksi.

Tähän viittaa myös se, että Nybondas ja Summanen vielä juuri vapun alla henkilökohtaisesti kävivät Virtasta tapaamassa Jyväskylässä saamatta kuitenkaan Jonnen nimeä paperiin, joka varmastikin oli mukana.

Yksi asia, joka kuitenkin minua häiritsee, on se, että Virtanen tai hänen agenttinsa eivät ole julkisuudessa ottaneet asiaan mitään kantaa. Johtuuko se sitten siitä, että julkisuudelta piilossa on joku dokumentti, joka voisi olla heidän kannaltaan ongelmallinen ja jota he eivät sen takia edes halua saattaa julkisuuteen. Kuka tietää?

Joka tapauksessa niin kauan, kuin kaikkea oleellista ei ole julkisuudessa esitetty, on mielestäni turha alkaa syyttämään ketään asianosaista "retardiksi". Sellainen argumentointi todennäköisesti osuu lopulta omaan nilkkaan.

 

[winston]

on Virtasen isoin virhe jutussa se, että alkoi purkamaan sopimusta, jota ei todellisuudessa vielä edes ollut olemassa, ja sai näin itse ongelman aikaiseksi.

Kyllä Virtasen isoin virhe oli lähteä pelaamaan kaksilla korteilla.

 

[Zamboni]

Olisi todella outoa, ettei IFK olisi suostunut purkamaan Virtasen sopimusta hyviä perusteluja vastaan, kun mestaruuskevään jälkeen joukkue päästi Martti Järventien lähtemään Tampereelle tuosta noin vaan. Virtasta kuitenkin kaavailtiin joksikin alempien kenttien koohottajaksi, kun taas Mara oli yksi mestaruuden keskeisistä arkkitehdeistä ja alakerran kulmakivistä.

IFK sai kyllä Marasta ihan käyvän purkukorvauksen eikä hintana ollut se "muutaman tonnin korvaus". Kiitos vaan Sepolle niistäkin käytetyistä euroista.

 

[Kaukosäädin]

Ei ole mahdollista, että JYPin johdolla olisi huonommat tiedot SM-liigan sopimustilanteista kuin Jatkoajan lukijoilla.

Olen 100 varma että tänne kirjoittaa myös pelaaja-agentteja joten en pitäisi asiaa todellakaan mahdottomana.

Ja lopuksi... Terveiseni teille kaikille nimimerkin takaa Jonnen älynlahjoja arvosteleville nilkeille. Me ihmiset olemme erilaisia, ja olemme lahjakkaita eri asioissa. Jonne on parempi jääkiekkoilija kuin te, ja Jonnen originellilla luolamies-tyylillä kirjoittamat twitter-viestit ovat helvetin paljon parempaa luettavaa kuin teidän säälittävät kirjoitelmanne täällä Jatkoajassa.

Jos teillä on pakottava tarve vielä jatkossakin kommentoida Jonnen älynlahjoja noiden alla olevien viestien tyyliin, niin tehkää se edes miehekkäästi. Ei nimimerkin takaa keskustelufoorumissa, vaan matkustakaa Jyväskylään ja esittäkää asianne suoraan Jonnelle. Kiitos.

Tämä on keskustelupalsta ja nyt olemme yksittäisessä viestiketjussa jossa jatkoaikalaiset keskustelevat keskenään Jonne Virtasesta. Niin miehen hyvistä kuin ja huonoista puolista. Tuo sinun logiikkasi on täysin käsittämätön. Jos jollekin, kuten mulle, on tullut Jonnesta sellainen kuva ettei mies käy ihan kaikilla sylintereillä, olen oikeutettu kiroittamaan sen tänne. Vai pitäisikö Jatkoajassa vain silitellä pelaajia? Pitäisikö kehutkin mennä antamaan suoraa pelaajalle? Suljetaanko tämä palsta ja mennään keskustelemaan joukkueen johdon kanssa kuinka joukkueen rakentaminen edistyy ja pelaajien kanssa pelien jälkeen että mitä sielä kentällä oikein tapahtui?

 

[Mc Potkukelkka]

Kyllä Virtasen isoin virhe oli lähteä pelaamaan kaksilla korteilla.

No sitähän juuri yritin sanoa. Kaksia kortteja ei olisi ollut, ellei hän olisi yrittänyt purkaa "sopimusta" HIFK:n kanssa.

Virtasen kannalta mitään ongelmaa ei olisi tullut, jos hän olisi vain ollut kuin mitään ei olisi sovittu. Silloin olisi ollut todella vaikeaa todistaa, että olisi joku sopimus HIFK:n kanssa. Olisi todennäköisesti ollut vain sana sanaa vastaan, ja siinä tilanteessa hän olisi ollut vahvoilla.

Siitä toki samaa mieltä, että Jonne itse on tämän sopan keittänyt. Saa sitten nähdä, joutuuko myös sen syömään.

 

[Stadin valot]

No sitähän juuri yritin sanoa. Kaksia kortteja ei olisi ollut, ellei hän olisi yrittänyt purkaa "sopimusta" HIFK:n kanssa.

Kaikella kunnioituksella, mutta onpas päätön ajatus. Eli siis sopimus syntyi sen purkamisen myötä. Herää nyt hyvä mies.

 

[pernaveikko]

Kaikella kunnioituksella, mutta onpas päätön ajatus. Eli siis sopimus syntyi sen purkamisen myötä. Herää nyt hyvä mies.

Missä kohtaa niin väitettiin? Jonne vain puhui itsensä pussiin lähtemällä purku-urakkaan.

 

[Nickelback]

No sitähän juuri yritin sanoa. Kaksia kortteja ei olisi ollut, ellei hän olisi yrittänyt purkaa "sopimusta" HIFK:n kanssa.

No olisihan. Jotenkin ihmisillä on näköjään helvetin vaikea ymmärtää että aina ei tarvita nimeä paperiin vaan suullinen sopimus on juridisesti yhtä pätevä. Tästähän jo Liigakin totesi että Virtanen on tehnyt suullisen sopimuksen IFK:n kanssa.

Virtasen kannalta mitään ongelmaa ei olisi tullut, jos hän olisi vain ollut kuin mitään ei olisi sovittu. Silloin olisi ollut todella vaikeaa todistaa, että olisi joku sopimus HIFK:n kanssa. Olisi todennäköisesti ollut vain sana sanaa vastaan, ja siinä tilanteessa hän olisi ollut vahvoilla.

No ei olisi ollut. IFK:lla oli osoittaa dokumenttejä sovitusta sopimuksesta. Vaikka ei ollut nimeä paperissa, sopimus oli yhtä pätevä. Eihän se nyt niin mene että sovitaan asunnot, palkat ja muuttopäivät yms. ja sitten muuttopäivänä ollaankin että "en ole sopinut mitään". Luuletko oikeasti että silleen ei jää vastuuseen? Huoh...

 

[heavy]

No olisihan. Jotenkin ihmisillä on näköjään helvetin vaikea ymmärtää että aina ei tarvita nimeä paperiin vaan suullinen sopimus on juridisesti yhtä pätevä. Tästähän jo Liigakin totesi että Virtanen on tehnyt suullisen sopimuksen IFK:n kanssa.

Ihan lehtitietojen perusteella kukaan ei ole kiistänyt sopimuksen olemassaoloa vaan Virtanen ilmoiti IFK:lle agenttinsa välityksellä purkavansa sopimuksen. Lieneekö tässä suullisessa sopimuksessa ollut jonkinlaista purkupykälää ja miten sen sitten todistaa..

 

[Stigu]

Eihän se nyt niin mene että sovitaan asunnot, palkat ja muuttopäivät yms. ja sitten muuttopäivänä ollaankin että "en ole sopinut mitään". Luuletko oikeasti että silleen ei jää vastuuseen? Huoh...

Worst case (ja samalla most likely) skenaario on, että Jonnen kanssa on sovittu suullisesti asiasta, ja ainoastaan tämän suullisen sopimuksen pohjalta on lähdetty hankkimaan asuntoa, autoja, ym.

Kuten täällä on todettu, on tuota suullista sopimusta aika vaikea todistaa oikeudessa. Enkä oikein usko, että siinä hirveästi auttaa, että on Jonnea varten on olemassa allekirjoitusta vailla oleva sopimuspohja, asunto tai auto.

Toivottavasti osapuolet pääsevät yhteisymmärrykseen ilman oikeudenkäyntiä.

Joku jo kysyikin case Matikaisesta, mutta menen ajassa vielä kauemmaksi ja kysyn, tietääkö kukaan miten kävi case Kingin kanssa?

 

[Stadin valot]

Missä kohtaa niin väitettiin? Jonne vain puhui itsensä pussiin lähtemällä purku-urakkaan.

Niin, itse ymmärrän tuon kaksilla korteilla pelaamisen nimenomaan kahtena sopimuksena kahden eri seuran kanssa. Jos McPotkukelkan mukaan kaksilla korteilla on alettu pelaamaan siinä vaiheessa kun Virtanen on purkanut sopimuksensa IFKn kanssa, tarkoittaa tuo sitä, että IFK-sopimuksesta tuli merkitsevä, ja koko sopimus syntyi, vasta purkamisen kautta.

Miten itsensä pussiin puhuminen ja kaksilla korteilla pelaaminen liittyvät toisiinsa tässä kohtaa? Kyllä siinä on Jonnen puolelta mokattu jo paljon ennne kuin sopimuksen purusta on alettu puhua. Ja jos en aivan väärässä ole tiedon tästä purkuhalukkuudesta julkisuuteen toi Tom Nybondas.

 

[winston]

Niin, itse ymmärrän tuon kaksilla korteilla pelaamisen nimenomaan kahtena sopimuksena kahden eri seuran kanssa.

Tätä nimenomaan alunperin tarkoitin. Jos sopii jotain, niin kyllä jumalauta rehellinen mies pitää siitä kiinni. Ainoana poikkeuksena lätkäasioissa ymmärrän mahdollisen skenaarion, että pelaaja X saisi KHL/NHL tarjouksen nenänsä eteen, mutta silloinkin asia pitäisi ratkaista tyyllikkäästi, niinkuin Kurttu teki IFK:n kanssa.
Vaikka aika tyhjä arpa jäi meille silti käteen. Mutta Virtasen toiminta on ollut kaikkea muuta kuin rehellistä.

 

[San Jose Shark #50]

Tällasesta räikeästä sopimusrikkeestä ja seuran harhaanjohtamisesta olisi kiva näpäyttää ja rangaista ko. pelaajaa jotenkin, mutta käytännössä mitään sellaista ei tule tapahtumaan... ja se on ainut asia mikä tässä hieman vituttaa. Siellä se JYP:ssä jatkaa treenaamista ja syksyllä pelejä, niin kuin mitään sopimusrikettä ei olisi tapahtunutkaan.

Paras "näpäytys" Virtasen kaltaiselle urpolle olisi jos HIFK palkkaisi jonkun "evgeni artjukhinin" ottelukohtaisella "try-out" sopimuksella ensimmäiseen HIFK:n ja Valtran väliseen kohtaamiseen.... Sitten vähän benamuuria peliin...

 

[penkinlämmittäjä]

Paras "näpäytys" Virtasen kaltaiselle urpolle olisi jos HIFK palkkaisi jonkun "evgeni artjukhinin" ottelukohtaisella "try-out" sopimuksella ensimmäiseen HIFK:n ja Valtran väliseen kohtaamiseen.... Sitten vähän benamuuria peliin...

Kuinka vitun daiju pitää olla edes ajatellakseen moista? Edes vitsillä. Me ei vieläkään tiedetä paljoakaan tuosta tapauksesta. Odotellaas nyt kuitenkin vaan, että miten päin tuo kääntyy. Jonne Virtanen on kuitenkin viimeisen päälle herrasmiespelaaja.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Jonne Virtanen on kuitenkin viimeisen päälle herrasmiespelaaja.

Ei oikeastaan millään mittarilla ole herrasmiespelaaja. Ei hän mikään erityisen likainen pelaajakaan ole, mutta ei todellakaan herrasmiespelaaja. Eikä pidä ollakaan, jos meinaa liigassa pysyä.

 

[penkinlämmittäjä]

Ei oikeastaan millään mittarilla ole herrasmiespelaaja. Ei hän mikään erityisen likainen pelaajakaan ole, mutta ei todellakaan herrasmiespelaaja. Eikä pidä ollakaan, jos meinaa liigassa pysyä.

Hirveän vähän ottaa jäähyjä isoksi mieheksi. Niistää kyllä nenää tilanteen tullen, muttei ole semmoinen rotta joka naputtelee jatkuvasti käsille ja jaloille. Huomattavasti herrasmiesmäisempänä pidän kuin esimerkiksi aiemmassa viestissä lainaamani kirjoittajan sivuama VP. Virtanen puolustaa omiaan, kun on sen hetki. Muuten sääntöjen rikkomiset ovat kovin vähissä.

 

[Bulldog]

Miksi?.

Miksi tästä saatanan vatipää juntista pitää jauhaa. Se oli jo tarpeeksi nuijaa, että heinähatulle avattiin tänne IFK- osioon oma aihe. Pysyköön kaukana stadista, tällaisia Jonneja ei Nordikselle kaivata. Ajelkoon Valtralla jatkossakin.

 

[Carlos]

Jonne Virtanen on kuitenkin viimeisen päälle herrasmiespelaaja.

Se että joku jonnevirtanen on idolisi, serkkusi ja siskosi aviomies, ei vielä tarkoita sitä että hän on joku hemmetin "herrasmiespelaaja".

Kannattaa vähän miettiä minne tulee tunkemaan näitä roskapuheita. Siellä jyp-osiossa voitte rauhassa ylistää tätä hienoa miestä. HIFK-osiolle kyseessä on pullamössövässykkä ja noubadi landepaukku.

...viimeisen päälle herrasmiespelaaja... voi helvetti...