Valmentajalla on toki paljon merkitystä, mutta pudotuspelien aikana sen merkitys vähenee, kun asenne, hurmio ja taistelu vievät tilaa taktisuudelta ja strategioilta.
Ei ne pelaajat oikeesti funtsi tommosia asioita. Ne tulevat joko satalasissa tai puolivaloilla, riippuen sen hetkisestä moodista ja psyykkauksesta.
Ei, kyllä mä kannassani pysyn. Ei mun menneitä tarvitse enää värilasien läpi katsella. Nykyisyyden kanssa on joskus tarpeen. Jokerit hallitsi jokaista pelin osa-aluetta maalivahtipeliä lukuunottamatta läpi sarjan. Poikkeuksena kuudes peli, jota alettiin hallitsemaan vasta kun Lukko ryhtyi miehittämään omaa maalinedustaansa. Jokerit pelasi siinä sarjassa juuri niin kuin se halusi pelata, eikä Dufvalla ollut mitään muuta vaihtoehtoa kuin lyödä keskusta tukkoon ja toivoa ihmettä vastahyökkäyksistä. Ja se ihme tapahtui.Kuten Deko jo ehti kommentoida, väittämäsi ei pidä paikkaansa. Kirjoitustesi perusteella katsot Jokereiden otteita vahvojen lasien läpi joten sinänsä mielipiteesi ei yllätä, mutta on aika julmaa kaataa pettymys täysin Kilpeläisen niskaan. Vastuunkantajia löytyi ihan riittävästi muualtakin joukkueesta. Lukko piti Jokerit varsinkin 3. matsin jälkeen lähes täysin ulkona laadukkaista keskisektorin maalipaikoista ja sumputti viisaasti keskustaa. Vaikka tosiaan "Irvingillä" oltaisiin tuosta sarjasta menty 4-2/3 lopulta jatkoon, se ei muuta sitä tosiasiaa että Eeron niskaan on kohtuutonta kaikkea paskaa lapioida.
Ei mulla ole enää mahdollisuutta niitä uudelleen katsoa, enkä kyllä haluaisikaan. Ihan tarpeeksi karmivia kuvia jäi näkökenttään jo ensimmäisellä kerralla. Muistele sinä puolestasi sarjan kotipelejä, vaikka just se viides. Niissä Jokereiden oma peli toimi vierasreissuja paremmin, vaikka omilla vahvuuksilla pelattiin raumallakin pl. se perkeleen kuudes peli. Se oli melkoista paskaa kauttaaltaan, mutta syyt olivat ihan muualla kuin vastustajan valmennusjohdossa.Katsopa joskus esimerkiksi pelit 4 ja 5 uudelleen, niin (ehkä) ymmärrät mitä haen takaa.
Ei, kyllä mä kannassani pysyn.
Ei, kyllä mä kannassani pysyn. Ei mun menneitä tarvitse enää värilasien läpi katsella. Nykyisyyden kanssa on joskus tarpeen. Jokerit hallitsi jokaista pelin osa-aluetta maalivahtipeliä lukuunottamatta läpi sarjan. Poikkeuksena kuudes peli, jota alettiin hallitsemaan vasta kun Lukko ryhtyi miehittämään omaa maalinedustaansa. Jokerit pelasi siinä sarjassa juuri niin kuin se halusi pelata, eikä Dufvalla ollut mitään muuta vaihtoehtoa kuin lyödä keskusta tukkoon ja toivoa ihmettä vastahyökkäyksistä. Ja se ihme tapahtui.
En kaada sarjaa Kilpeläisen, vaan Kilpeläisen epäonnistumisen niskaan. En vieläkään tiedä tarkalleen mistä se mahtoi johtua, mutta Eero tuskin yksin oli ainoa syyllinen..
Jos oikeasti olet sitä mieltä, että Lukko oli suvereenisti hallitsevampi osapuoli, niin jompikumpi meistä ei ymmärrä jääkiekkoa juuri ollenkaanMielestäni Lukko hallitsi sarjaa suvereenisti, kiekon hallinta ja laukaukset ovat vain yksi osa peliä. Lukko osasi pelata täydellisesti Lämsän jokereita vastaan, koska Lukko antoi Jokereiden pallotella kiekon kanssa eikä lähtenyt edes yrittämään häiritsemään tätä toimintaa. Lukko otti keskustan pois Jolloin Jokereiden peli meni pelkäksi läpsyttelyksi, voihan sitä pitää kiekkoa vaikka 80% peleistä, mutta laatu maalipaikat voi silti mennä vastustajalle.
Joo, vähän paremmin olisi voinut onnistua. Hävisi torjuntaprosentissa kollegalleen n. 9 yksikön verran, mutta hyvä tsemi oli hei! Perkeleen Lämsä kun jätti pelitavallaan Eeron maalilleen ihan yksin ja torjuntoihinkin piti venyä enemmän kuin kerran kolmeen minuuttiin.Minä en syytä Kilpeläistä vaikka paremminkin olisi voinut onnistua. Syylinen oli Lämsä, Joka viellä oli niin sokea omaan peliinsä että kehtasi puhua sarjan jälkeen että Jokerit pelasi kauden parasta peliään.
Runkosarjassa Jokerit teki 2,8 maalia ottelua kohden ja Lukkosarjassa 2,5. Pudotus on toki nähtävissä, mutta harvoinpa tiukat play-offsarjat mitään maalikarkeloita ovatkaan. Torjuntoja Vehaselle kertyi yhteensä 233, eli 38,83 keskimäärin ottelua kohden. Mukana on yksi vähän pidempi jatkoaika, mutta luku on silti ihan käsittämätön. Eero ja Fränä torjuivat yhteensä 123 kertaa, eli yli sata laukausta vähemmän kuudessa matsissa.
Jos oikeasti olet sitä mieltä, että Lukko oli suvereenisti hallitsevampi osapuoli, niin jompikumpi meistä ei ymmärrä jääkiekkoa juuri ollenkaan
Kokeillaan vielä tilastojen kautta tätä, kun muuten minua ei tunnu kukaan uskovan.
Runkosarjassa Jokerit teki 2,8 maalia ottelua kohden ja Lukkosarjassa 2,5. Pudotus on toki nähtävissä, mutta harvoinpa tiukat play-offsarjat mitään maalikarkeloita ovatkaan. Torjuntoja Vehaselle kertyi yhteensä 233, eli 38,83 keskimäärin ottelua kohden. Mukana on yksi vähän pidempi jatkoaika, mutta luku on silti ihan käsittämätön. Eero ja Fränä torjuivat yhteensä 123 kertaa, eli yli sata laukausta vähemmän kuudessa matsissa.
Niin hyvin keskustan tukkivaa ja vastaan iskevää joukkuetta ei olekaan, joka noilla statseilla pystyy edes kilpailemaan maalipaikkojen määrässä. Ei tästä oikeasti voida saada aikaan väittelyä. Mulla ei ole mitään syytä olla uskomatta Lämsää siinä, että Jokerit nosti maalipaikkojensa määrää runkosarjasta, vaikken itse niitä ylös kirjannutkaan. Lukkohan teki n. puolet maaleistaan paikoista, joita ei oikein maalipaikaksi viitsi edes laskea. Kulmista ja siniviivalta lauottiin varmaan suhteessa about saman verran, mutta vain toisessa päädyssä niitä upposi toistuvasti.
Joo, vähän paremmin olisi voinut onnistua. Hävisi torjuntaprosentissa kollegalleen n. 9 yksikön verran, mutta hyvä tsemi oli hei! Perkeleen Lämsä kun jätti pelitavallaan Eeron maalilleen ihan yksin ja torjuntoihinkin piti venyä enemmän kuin kerran kolmeen minuuttiin.
Play offs -pelit alkaa tästä pelistä viimeistään! Panoksena pudotuspelipaikka paras yhdestä! Panoksena vakavasti otettavaksi mestaruuskandidaatiksi ilmoittautuminen! Kunhan löytyy se todellinen taisteluilme - NYT!
Reilun kolmen miljoonan budjetilla sääliplayoffeihin. Hyvin vedetty!