Jos lasketaan, että nykyiseen porukkaan tuodaan kaksi oletuksena keskellä pelaavaa kaveria sisään, niin onhan siellä sitä reserviäkin jo ihan riittävästi.
Niemi oli se reservisentteri nro 1. Loukkaantumisten jne. varalta. Hirvonen ei siihen rooliin vielä taida riittää. Siihenkin ruutuun tarvitaan joku uskottava jätkä.
Jos lasketaan, että nykyiseen porukkaan tuodaan kaksi oletuksena keskellä pelaavaa kaveria sisään, niin onhan siellä sitä reserviäkin jo ihan riittävästi.
Ketä siellä on? Norman? Loput ovatkin sitten laitureita. Meillä on tällä hetkellä rosterissa tasan yksi (1) sentteri. Eli kaksi tulevaa ei vielä riitä.
Näin surkeaa joukkueen rakentamista ei ole näkynyt edes Virmasen aikana, että ihan tosissaan ollaan lähdössä kolmella sentterillä kauteen.
Ketä siellä on? Norman? Loput ovatkin sitten laitureita. Meillä on tällä hetkellä rosterissa tasan yksi (1) sentteri. Eli kaksi tulevaa ei vielä riitä.
Näin surkeaa joukkueen rakentamista ei ole näkynyt edes Virmasen aikana, että ihan tosissaan ollaan lähdössä kolmella sentterillä kauteen.
Vastataan nyt kuitenkin, että Norman, Mäenalanen, Pihlström ja O’Neill ovat pelanneet ihan hyvällä menestyksellä keskellä aiemmin. Tuota porukasta 2-3 tulee pelaamaan keskellä pääsääntöisesti tulevallekin kaudella.
Okei, jos noista kolme tulee pelaamaan säännöllisesti keskellä, mitä tehdään kun kaksi tippuu samaan aikaan lasarettiin? Hommataan lisää laitureita, jotka ehkä pystyvät pelaamaan keskellä, koska näyttää hyvältä sen muutaman kuukauden stintin ajan siinä, vaikka koko uran onkin pelannut laidassa?
Eikö nyt kuitenkin lähtökohta pitäisi olla se, että sentterit ovat X - X - Norman - X - (Pihlström - O'Neill - Mäenalanen - Ikonen - Hirvonen)? Tuossa olisi reserviä ja toivottavasti myös laatua.
Jos mitään ei ole tarjolla niin tarvittaessa tuon yhden Xn voi poistaa, jolloin 3-5 sentterit olisivat Mäenalanen-Norman-Pihlström, mutta missään tapauksessa nämä eivät voi eivätkä saa olla pelaavat 2-4 sentterit.
No mitä yleensä tehdään jos pelaajat meinaa loppua kesken? Aivan, tehdään kuten edellisillä kausillakin eli hankitaan niitä tarvittaessa kesken kauden.
Tuo ei ole se lähtökohta minkä yllä esität. Jokerit ei tule lähtemään ensi kauteen niin, että sentterinelikosta kolme pelaajaa on kokonaan uusia hankintoja. Mielestäni Normanin jatkosopimus ratkaisi jo tämän asian.
Sitäpaitsi KHL:n säännöt rosterikoon suhteen tuntien otan mielummin pelaajan, joka on menestyksekkäästi pelannut molempia hyökkäyksen pelipaikkoja kuin sellaisen, joka ei ole.
Ja vielä kolmanneksi, jääkiekko on entistä enemmän kehittymässä pelipaikattomampaan suuntaan. Näkisin jopa tärkeämpänä, että pelaajan ominaisuudet tukevat joukkueen pelitapaa, ketjun roolitukset saadaan toimimaan kuin sen, että on se klassinen playmaker keskellä, sniper laidalla ja joku mörkö (ei Anttila) toisella laidalla. Tuollainen ajatusmalli ei vastaa tätä päivää. Ja tämä viimeinen ei ollut lainaamalleni nimimerkille, vaan ihan yleisenä huomiona.
Viime kaudella nähtiin että liikaa hävittiin aloituksia juuri kun puhtaat sentterit oli sivussa.
Ai vaikka Regin, Kontiola, Norman ja Pihlström olivat jokainen päälle 50 pinnan aloittajia?
Puhuin puhtaista senttereistä. Entä Nellin, Jensenin, Mäenalasen prosentit?
Tai Lauridsenin, Andy Niemen ja J. Vuorisen?
Puhuin puhtaista senttereistä. Entä Nellin, Jensenin, Mäenalasen prosentit?
Milloin Jensen on pelannut sentterinä?
Tämä aloitusprosenttikeskustelu on kyllä joka puolella tätä palstaa aina yhtä huvittavaa lukemista.
Tällä palstalla ei ole hetkeen ollut muuta huvittavaa kuin viritelmät Saku Mäenalasesta kakkossentterinä.
Aika hyvin näytti sujuvan tämän kevään isoimmissa peleissä.
Aloitusprosentti on vähän samanlainen kuin +- pakeilla. Suuntaa-antava mutta ilman tarkempia speksejä kuten yllä mainitsit, loppujenlopuksi aika tyhjä tilasto.Tämä aloitusprosenttikeskustelu on kyllä joka puolella tätä palstaa aina yhtä huvittavaa lukemista.
Joo, aloitukset ovat tärkeä osa jääkiekkoa ja aina parempi mitä kovemmalla prosentilla niitä voittaa.
MUTTA.
Se, että onko prosentti 49 vai 51 tarkoittaa kahden aloitusvoiton eroa sadasta, eli ehkä yhtä aloitusvoittoa joka viidennessä pelissä. Ja silti toinen näistä on "häviävä aloittaja" ja toinen "voittava aloittaja". Toinen on hyvä ja toinen on huono. Toinen voittaa yhden keskialueen aloituksen toisessa erässä ja toinen häviää. Mutta ero (tilaston)katsojan silmässä on valtava.
Ja kun aloittajia ja niiden prosentteja syynätään edelliskausien tilastoista, oletan että tilastoniilot huomioivat kuka on ottanut ne tärkeimmät aloitukset niitä vastustajan kovimpia aloittajia vastaan ja huomioinut nämä kun vertaillaan 47% ja 52% aloittajia keskenään. Entä mitkä ovat Jokeripelajien aloitusprosentit eriteltynä puolustus-, keski- ja hyökkäysalueilta? Ylivoimalla ja alivoimalla? Miten aloitusprosenttiin vaikuttaa laitahyökkääjät? Kuka yrittää aloittaa usein eteenpäin, kuka vain taaksepäin? Kenen aloitusvoitot johtavat tehtyihin maaleihin, kenen aloitustappioiden jälkeen kolisee omissa useammin kuin toisen?
Aloitusprosentti on vähän samanlainen kuin +- pakeilla. Suuntaa-antava mutta ilman tarkempia speksejä kuten yllä mainitsit, loppujenlopuksi aika tyhjä tilasto.
Niin. Mutta samalla se -3 voi johtua siitä että oot pelannu vastustajan ykkösvitjaa vastaan suurimman osan vaihoista (esim: Toissakauden Shipa-Kagarlitsky-kaksikkoa) muiden hoitaessa "helpommat" vaihdot joten 4-3 voitossa voit silti olla -3.Ja +- tilaston aliarvioiminen taas yksi suurimmista palstavääryyksistä. Toki vielä paremmin asian ajaa puhdistettu 5vs5 +- tilasto, mutta eivät nuo erikoistilanteet tuota tilastoa käyttökelvottomaksi tee vaan vaikutus on suurimmassa osassa tapauksia täysin marginaalinen.
Jos sulla on illan jälkeen -3 sarakkeessa ja oma pääty soinut niin siinä ei paljon Vicky Lööv maiset muutamat kivat vartaloharhautukset iltaa plussalle vie.