powerplaymaker
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Jokerit, Detroit Red Wings
"Määräävää markkina-asema" nyt olikin hyvin vahvoissa lainausmerkeissä tekstissäni. Enkä mielestäni ole mitään salaliittoteorioitakaan tässä alkanut kehittelemään, mistä ihmeestä moinen ajatus?Tähänhän voisi vastata oivallisella whataboutismilla.
Itse veikkaisin, että sopimus Nordiksen nakki- ja kaljamyynnistä on tehty hyvän aikaa ennen kun oli tiedossa, että Jokerit pelaavat peliäkään Nordiksella.
Tästä tuskin on syytä tehdä mitään suurta salaliittoteoriaa, jonka perusteella HIFK:ta suositaan ja Jokerit kärsii määräävän markkina-aseman väärinkäyttämisestä.
Edit. Juomanarikka hallin ulkopuolella, josta voi käydä erätauolla kittaamassa omia juomia. Jeremy Clarkson pohtisi: "What could possibly go wrong.."
Lopulta kysymys on kuitenkin kysynnän ja tarjonnan laista. Olisiko Jokereilla ollut joku muu paikka missä pelata Mestistä. Ei. Mikään muu avoinna oleva paikka ei voisi sääntöjen mukaan toimia Helsingin Jokerien kotipelien paikkana, kuin Stadin Jäähalli. (Tilapäisesti joo, mutta ei pysyvästi)
Jäähallin ravintolatoiminnan on yksinoikeudella antanut ifk:lle jääkenttäsäätiö. (Onko kilpailutus mennyt kaikkien sääntöjen mukaan, sopii kysyä)
Tässä kohtaa ravintolatoiminnan "valttikortit" on jaettu ifk:lle: "me otetaan 100% proviisio tai ravintolat pysyy kiinni". Sopimuksellisesti Jokereilla ei ole muuta vaihtoehtoa, kuin hyväksyä ifk:n (Red Events) tarjoama diili.
Poikkeaako tämä diili alan normaalista käytännöstä? Isosti. Poikkeaako tämä diili muiden asiakkaiden (esim. LiveNatiom tms.) kanssa tehdyistä sopimuksista? Todennäköisesti. Vaikea uskoa, ettei joku konsertin järjestäjä saisi mitään provikkaa ravintolamyynnistä tapahtuman järjestäjänä.
Koska tilat on kaupungin, tulee Jääkenttäsäätiön myös valvoa esim. vuokralaisten tasapuolista kohtelua. Toteutuuko se? Ei välttämättä.
Jos halleista olisi Stadissa "vapaa kilpailu", eli olisi vähintään toinen vaihtoehto avoinna, niin olisi myös neuvotteluvaraa. Tilanne, jossa yksinoikeuden saanut taho sanelee ehdot voidaan pitää markkinataloutta rikkovana tekijänä. Ifk tai Red Events ei tietenkään ole syyllinen siihen, mikä Stadin hallitilanne on. Jääkenttäsäätiö voi osaltaan pohtia tätä tilannetta, jonka ovat synnyttäneet. Ifk:n tarjoamalla diilillä toiminta hallissa ei ole "ifk:n kilpailijalle" pitkällä aikavälillä kestävää toimintaa.
Voidaan kysyä: toteutuuko Jääkenttäsäätiön toiminnan tarkoitus, kun vuokralainen, eli siis tärkeä tulonlähde, ajetaan huonoilla sopimuksilla niin ahtaalle, että toiminta ei ole kannattavaa. Kun markkina joskus aukeaa, niin vuokralainen lähtee. Jääkenttäsäätiön pitäisi ajatella vuokralaistensa edun kautta omaa etuaan. Ei yhden vuokralaisen, vaan niiden kaikkien.