Jokerit-HPK 31.3 peli 2

[Manic]

Viestin lähetti martin
On se hieno sarja tämä SM-liiga.
Tuomarit sallivat maalin, jota edelsi selvä paitsio. Kaikenlisäksi maalin tekee SAIPAN pelaaja joka on raahattu suurella rahalla Helsinkiin muutamaksi kuukaudeksi.

Urheilullisuus kunniaan, joo...

niin, tuosta "paitsio"maalista voit lukea ylempää, ja eiköhän lähes kaikki pelaajat ole luultavasti jostain raahattu rahalla toiseen joukkueeseen

 

[tumba17]

Rosa

Cobol: Itseänikin on tuo Rosan vaisuus ihmetyttänyt. Pelaamattomuus on varmasti yksi osatekijä, mutta tuon tason kundin pitäisi pienen tauonkin jälkeen pystyä ottamaan edes vähän näkyvämpi rooli. En tiedä missä mättää, onko sopimuksettomuus, vai onko Summanen sanonut jossain välissä pahasti? Onko sinulla parempaa tietoa.Tuota ketjukokoonpanoa voisi taas harkita uudestaan. Machulda pelaa kyllä vaikka kenen kanssa, mutta ehkä Rosasta olisi enemmän apua kakkosessa.

Martin: Mitä jos lukisit edellisen viestini näistä rantapalloista. Ehkä myös sääntökertaus olisi paikallaan, joku tuolla laittoi linkin avuksesi.

Tumba17 hiljenee täksi päiväksi, joudun hoitamaan valitettavasti vielä kasan duuniasioita ennen huomisaamun palaveria. Palataan keskusteluun maanantain koettaessa.

 

[Leon]

spoonful: nyt taidan ymmärtää, mistä nimimerkkisi on tullut. Kauhallinen olisi jo liioittelua. Olenhan vaan tällainen Kerhon pelle-fani ja huono häviäjä. Mutta en silti yritä viljellä sarkasmia noin huonolla menestyksellä. Mutta onneksi sentään tumba17 on sitä harvinaista ihmislajia, joka ei yritä väkisin kääntää veistä haavassa.

No, nyt sitä formulaa, että unohtuu tuo matsi. Eikä se mitään huonoa viihdettä ollut sitä paitsi.

 

[Manic]

Juuh kuten tuossa aikaisemminkin jo Rosasta sanoin, myös minua ihmetyttää tämä miehen vaisuus. Alkukaudesta pelit sujuivat hyvin, mutta mitä sitten kävi? Aalto oli Olympiatauon edellä samanlaisessa tilanteessa, yritys puuttu eikä oikein mikään tahtonut onnistua, mutta Olympialaisissa hän pelasi hyvin ja nyt sujuu pelit taas Jokereissakin. Jos haetaan muita tämänhetkisiä pelaajia joilla mielestäni ei suju, on Törmänen ainakin yksi nimi. En tiedä, millaiseen rooliin häntä on playoffseissa ajateltu, mutta vaisulta näyttää herran peli tällä hetkellä + törmänen on joka hetki valittamassa tuomarille :D (kuten tietysti kapteenin rooliin kuuluu, mutta ei nyt ihan joka asiasta tarvisi) .

Jos sitten haetaan näitä tsemppareita, niin Laineella, Valtosella & Voutilaisella oli tänään yritystä, vaikka tulosta ei syntynytkään. Kolmanteen erään koko joukkue löysi uuden rytmin ja näyttipä parissa vaihdossa Rosakin luistelevan.

 

[theref]

Machuldan toinen maali

Sääntöjen mukaan se ei ollut paitsio! Lapa oli nähnyt Rosan viipottavan viivan yli, minen moista nähnyt joten siihen en ota kantaa. Säännön mukaan kiekon saa kuljettaa viivan yli vaikka takaperin luistellen, jos kiekko on selkeästi hallussa. Tilanne ei siis ainakaan Wallun kohdalla ollut paitsio.

 

[mikkoz]

Harmittaa

Jokereiden maalit tulivat juuri näillä ns. paska jäähyillä. Eli I erässä kun Mikkola pääsi läpiajoon ja kompuroi Jonin jalkojen yli. Ja oikein PO-kiekko jäähy eli tää ajankulutus, josta jokerit rankaisi myös. Tämän jälkeen Kerho ei sitten juurikaan jaksanut pelata ja ottelun hahmo mahculda teki voitto maalin.

Kerhon kannattajana tämä favorinin antama "tasoitus" jäähy ei paljoa lämmittänyt. Sitä paitsi jos Kerho olisi tästä rokottanut, olisi tuomareilla ollut täydellinen ilta. Ja narri-fanit kävisivät paljon kuumimpina.

noose: Mutta oli miten oli, näitä paitsioita on vihelletty monta kertaa aiemminkin. Miksi muuten pelaaja ei pakita vastustajan alueelle vaan yrittää pakonomaisesti kääntyä?

Siis noose kommentoi tässä tätä voitto maalia ja olen samaa mieltä.

Tiistai peliin hommasin lipun ja odotan innolla

-----------------------------------------------
Kannu hämikseen ja torilla tavataan. ;)

 

[mauri]

Viestin lähetti spoonful
Helvetin huonoja häviäjiä nuo kerho-pellefanit!

Eipäs yleistetä!

 

[Korak]

Juuri äsken tuli toisesta kulmasta tuo "paitsio"-maali. Omasta mielestäni Rosa ei todellakaan ollut paitsiossa, mutta Machulda sen sijaan oli. Tuomarit olivat paitsiossa. HUH HUH se ensimmäisen erän lopussa tullut jäähy HPK:n veskarille. Ja lopussa tuo Vujtekin lähes Oscarin arvoinen suoritus.

Muuten ihan jännä peli, vauhti vaan parani loppua kohden.

Ainoa, mikä ihmetytti kun katselin peliä; Kuka hullu pelaa lätkää kesällä?????:D

 

[JHag]

Nonni

...tulosvetoautomaattini Narrit toi kolmannen kerran tänä keväänä haulit himaan (ks. aiempi viestini). Tosin kerroin lienee surkea. Miten on tumba17, cobol ja kumppanit...mitä jos kertoisin nyt jo kuinka sarja jatkossa menee maalilukujen valossa:D Itse sarjahan menee Narreille 3-2

McHuldan maalin olisi voinut viheltää paitsioksikin - ja silloin olisi ollut samanlainen jupina. Se oli rajatapaus ja molemmat tuomiot olisivat olleet hyväksyttävissä.

Favorin ja sen kaveri eivät tuomitse jatkossa yhtään playoff-matsia tai sitten on maailmankirjat sekaisin. Favorin on edelleen Suomen ainoa tuomari, joka pelkää pelaajia. Uskomaton tuuliviiri.

Johannes, kyllä Mäkelä olisi pari filmausjäähyä viheltänyt.

Maalivahtien torjuntaprosentit ovat toisarvoista triviaa, jos päästettyihin maaleihin sisältyy imaisu tai pari. Siksi en ole koskaan jaksanut katsella Sakenkaan prosentteja, vaan arvioin Saken pelin omalla Sakke-asteikollaan; kuinka monta imua, kuinka monta haamua ja oliko paljon töitä vai vähän. Puurulan kantti mitataan seuraavassa matsissa. Poika voi olla varma, että laukauksia tulee, vaikka paikkojakaan ei olisi.

Mahulda on hyvä, mutta että liigan paras hyökkääjä...? Älkää nyvviittikö isot ihmiset. Yksipuolinen ja fyysisesti himmeli snaipperi. Mutta jumalaiset kädet. Kyllä liigan parhaan hyökkääjän pitää olla monipuolisempi, niinkuin Viitakoski/Miettinen/T.Ruutu/K.Kuhta/Alatalo/Caloun....uitin mukaan poliisikoulun pääsykokeenomaisesti yhden ylimääräisen nimen. Se, joka löytää tämän, voi ilmoittautua Pasilan poliisitalolla huomenna.

 

[Janecky #91]

Rosa on todella ollut vaisu loukkaantumisensa jälkeen. Itsellänikin on käynyt mielessä että liekö vieläkään ihan kunnossa. Tänään sentään kolmannessa erässä nosti hänkin tasoaan Machuldan vanavedessä. Tuo ketju olisi tärkeä saada iskuun jatkoa ajatellen ja kyllä uskon heidän vielä tulevan. Pakaslahtihan on ollut koko ajan hyvä, Machulda väläytteli jo eilen ja heräsi lopulta tänään. Vielä Rosa ja Banham pois unilta niin hyvä tulee. T.Ruudun siirtö Aallon kenttään oli myöskin hyvä veto. Tuomo on nyt niinsanotusti HOT ja ketju sai paljon lisää virtaa kun Banham siirrettiin tieltään kolmoseen.

Ei tämä pöllömmältä näytä. Kolmas erä oli erinomaista peliä ja samaan malliin kun jatketaan niin Kerho tippuu kyllä kelkasta. Ei eilenkään ollut ottelun alkua lukuunottamatta mitään hätää - lähes päinvastoin - ja jo samanlaisellakin esityksellä Jokerit hoitaa kyllä yhden kolmesta ottelupallosta Hämeenlinnassa. Tuo oli siis se 'rinkelimäen hurmos'. Eipä kaksinen ollut. Nou hätä.

 

[Johannes]

chattiviesti

Jhag, ei ne olisi uskaltaneet heittäytyä Sepon silmien edessä.;)

 

[spoonful]

Lisää tosiasioita.
Jokerit on saanut tuskin ainuttakaan voittoa ikinä pelillisillä ansioilla. Aina ne tuomarit ovat olleet apuna ja jos se ei ole riittänyt niin vastustajalla on ollut niin helvetin huono tuuri. Niin että tuurilla ja tuomaripelillä Jokerit voittoja napsii hyvällä prosentilla. Kiitos siitä Jumalalle ja tuomareille.

 

[Lapa]

Re: Machuldan toinen maali

Viestin lähetti theref
Sääntöjen mukaan se ei ollut paitsio! Lapa oli nähnyt Rosan viipottavan viivan yli, minen moista nähnyt joten siihen en ota kantaa. Säännön mukaan kiekon saa kuljettaa viivan yli vaikka takaperin luistellen, jos kiekko on selkeästi hallussa. Tilanne ei siis ainakaan Wallun kohdalla ollut paitsio.

Niin korjasinkin tuolla aiemmin, että Rosa oli keskialueella kun kiekko ylitti viivan. Tosin Valluhan oli B-pisteellä kun kiekko tuli hänen mukanaan , niin kova vauhti oli Vallulla päällä!:D

 

[Aatos]

Re: Machuldan toinen maali

Viestin lähetti theref
Sääntöjen mukaan se ei ollut paitsio! Lapa oli nähnyt Rosan viipottavan viivan yli, minen moista nähnyt joten siihen en ota kantaa. Säännön mukaan kiekon saa kuljettaa viivan yli vaikka takaperin luistellen, jos kiekko on selkeästi hallussa. Tilanne ei siis ainakaan Wallun kohdalla ollut paitsio.

Paitsio

(a)
Hyökkäävän joukkueen pelaajat eivät voi edetä hyökkäysalueelle ennen kiekkoa.

(b)
Tämän säännön rikkomisesta on peli katkaistava ja suoritettava aloitus.

Jos kiekko kuljetettiin rikkeen tapahtuessa siniviivan yli, seuraava aloitus suoritetaan lähimmästä puolueettoman alueen aloituspisteestä, mistä kiekko ylitti siniviivan. Jos kiekko syötettiin tai ammuttiin siniviivan yli, seuraava aloitus suoritetaan kiekon lähtöpaikasta.

Huomautus: Pelaaja, joka todella kuljettaa kiekkoa eteenpäin halliten sitä ja ylittää viivan ennen kiekkoa, ei ole paitsiossa.


(c)
Pelaajan luistimet eikä hänen mailansa ratkaisevat paitsiorikkeen. Pelaaja on paitsiossa, kun hänen molemmat luistimensa ovat kokonaan siniviivan yli hyökkäysalueella.

Huomautus 1: Pelaaja ei ole paitsiossa, kun jompikumpi hänen luistimistaan koskettaa tai on hänen omalla puolellaan viivaa kiekon ylittäessä kokonaan kyseisen viivan riippumatta siitä, missä hänen mailansa on.

Huomautus 2: On huomattava, vaikka pelaajan luistimet ratkaisevat, onko pelaaja paitsiossa, paitsiotilanteesta ei ole kysymys ennen kuin kiekko on kokonaan ylittänyt viivan, jolloin päätös on tehtävä.


(d)
Jos hyökkäävän joukkueen pelaaja tai pelaajia on hyökkäysalueellaan ennen oman joukkuetoverinsa ampumaa, syöttämää tai ohjaamaa, tai tässä tilanteessa vastustajasta suuntaa muuttanutta kiekkoa, ja puolustavan joukkueen pelaajalla on mahdollisuus pelata kiekkoa, linjatuomari ilmoittaa käden nostamisella siirretystä paitsiovihellyksestä. Linjatuomari laskee kätensä alas ja antaa pelin jatkua, jos

1. puolustava joukkue syöttää tai tuo kiekon puolueettomalle alueelle, tai
2. kaikki hyökkäävän joukkueen pelaajat, jotka olivat ennen kiekkoa hyökkäysalueellaan, käyvät koskettamassa siniviivaa luistimellaan.

Mikäli kiekko ammutaan maalia kohti aiheuttaen maalivahdille torjuntatilanteen, peli katkaistaan välittömästi paitsiona. Jos kuka tahansa hyökkäävä pelaaja koskettaa kiekkoa tai pyrkii saamaan irtokiekon haltuunsa sen ollessa hyökkäysalueella taikka pakottaa puolustavan kiekkoa kuljettavan pelaajan perääntymään syvemmälle hyökkäysalueelle, linjatuomarin on katkaistava peli paitsiona.

Huomautus: Hyökkäysalueen tulee olla täysin vapaa hyökkäävistä pelaajista ennen kuin siirretty paitsio peruuntuu kiekon ollessa yhä hyökkäysalueella.


(e)
Jos pelaaja laillisesti kuljettaa tai syöttää kiekon takaisin omalle puolustusalueelleen, jossa on vastustavan joukkueen pelaaja, paitsiota ei vihelletä. (Ei "siirrettyä vihellystä").


(f)
Jos linjatuomarin mielestä pelaaja on tarkoituksellisesti aiheuttanut paitsion, seuraava aloitus suoritetaan rikkoneen joukkueen puolustusalueen aloituspisteestä.

Huomautus: Tarkoituksellinen paitsio tehdään, jotta saataisiin syntymään pelikatko, syystä riippumatta tai jos paitsio tehdään tilanteessa, missä ei ole mahdollisuutta suorittaa sääntöjen mukaista syöttöä.

 

[Cobol]

Re: Nonni

Viestin lähetti JHag
(...) Kyllä liigan parhaan hyökkääjän pitää olla monipuolisempi, niinkuin Viitakoski/Miettinen/T.Ruutu/K.Kuhta/Alatalo/Caloun....uitin mukaan poliisikoulun pääsykokeenomaisesti yhden ylimääräisen nimen. Se, joka löytää tämän, voi ilmoittautua Pasilan poliisitalolla huomenna.

Alkuun onnittelut tulosvedostasi, JHAg :D Ja kerro nyt sieltä kristallipallostasi, miten tämä sarja päättyy? Onko se Paappanen HPK:lle vai Häppölä meille?

Poliisikoulutestisi on liian helppo. Mukana ei tietenkään pitäisi olla Antti Miettinen. Sillä ei ole lainkaan käsiä, luistellakaan se ei osaa ja se menee kentälle vain häviämään. Synnynnäinen luuseri, joka tekee vain oman maalin playoffeissa. Olihan tuo puolueeton luonnehdinta Miettisestä?

 

[theref]

Aatos

Erotuomarin ohjekirja eli Case Book kertoo seuraavaa.

Sääntö 624, kohta tulkinnat.

2) Kiekko kuljettava pelaaja saa ylittää siniviivan ennen kiekkoa (luistellen esimerkiksi takaperin). Tilanneta ei tulkita paitsioksi, jos hänella on kiekko hallinnassaan...

Pelaajan molemmat luistimet täytyy olla siniviivalla tai siniviivan takana pelaajan ottaessa kiekon hallintaansa.

Jne jne.

Että sellaista.

 

[Aatos]

Lainattu suoraan sm-liigan sivuilta, joten teeppä korjauksia siihen suuntaan.

http://www.sm-liiga.fi/sivu.asp?show=saannot

 

[theref]

Aatos

Ei kun en tee. Sääntökirjan lisäksi on olemassa tuollainen "Erotuomarin ohjekirja" eli Case Book. Se ei taida olla sähköisessä jakelussa netissä ainakaan. Kaksi erillistä teosta siis. Case Bookissa on julmettu määrä tulkintoja kuinka tilanteissa toimitaan oikeasti. Eli en siis korjaile mitään.

 

[Tuoppi]

Hieno taistelu Jokereilta! HPK:lla ei ollut vikassa erässä mitään jakoa. Painetta saatiin HPK:hon niin rajusti että joutuivat paniikissa heittämään ainakin 10 pitkää. HPK:lla kolmannessa erässä ehkä kolme kontrolloitua mutta suht vaaratonta hyökkäystä.

Mutta kaks ekaa erää oli Jokereilta todella hengetöntä peliä!! Kukaan ei viitsinyt tehdä oikein mitään!! Voiton avaimia HPK tarjosi lukuisilla puolustuspään virheillä mutta ei väkisin... Ja miks pelaajat käyttävät pitkä päätyyn-taktiikkaa jos kukaan ei tosissaan luistele perään?? Tuolla tavalla ei voi lähteä pelaamaan tiistaina vaan on jatkettava siitä mihin nyt jäätiin. On pelattava rohkeasti omaa peliä eikä vastaiskuja peläten lyödä vaan pitkiä päätyyn. Sit jos homma ei omalla pelillä hoidu niin sit ei mahda mitään mutta ei voi alkaa pelkäämään HPK:n NS. kovaa hyökkäyskalustoa.

Maalivahdeista minä olen sitä mieltä että Lehtonen oli pelissä alusta asti paljon paremmin mukana. Puurula ei saanut ekassa erässä kiinni juuri mitään. Ja kolmannen erän tuhritut jokeri tilanteet jätkä hoiti lähinnä tuurilla ja puolustuksin avulla. Mutta ei siinä mitään kokemattomuus näkyi molempien otteissa.

 

[Timbit]

Puurulan jäähystä

Puurula siis todellakin sai jäähyn, kun torjui läpiajon. Läpi päässyt pelaaja (Mikkola?) kompastui patjoihin ja nurin mentiin. Favorin nosti käden heti, kun jokerifanit hihkaisivat. Täyden kympin suoritus, Favorin. Nähdään taas syyskuussa.

Hankalampaa on pohtia, olisiko Sicakille kuulunut jäähy. Hän selvästi yritti lyödä heittäytymällä kiekon Mikkolan(?) lavasta pois, mutta huitaisi ohi. Mikkolan tasapaino horjui vähän, mutta kaatuminen ei Sicakin toimien takia ollut lähelläkään. Silkkaa jossitteluahan tämä on, mutta olisi mielenkiintoista kuulla muiden mielipiteitä.

On muuten erikoista huomata, miten monella tavalla niin voitto kuin tappiokin osataan ottaa. Filosofinen pohdinta: kumpi on ikävämpää, huono häviäminen vai huono voittaminen? Tämä sitten koskee kokonansa tätä otteluparia, ei vain tämäniltaista peliä.
Ja nyt formuloita. Hyvä Kimi! Hyvä Juan!

 

[mikkoz]

Re: Puurulan jäähystä

Viestin lähetti Designer
Hankalampaa on pohtia, olisiko Sicakille kuulunut jäähy. Hän selvästi yritti lyödä heittäytymällä kiekon Mikkolan(?) lavasta pois, mutta huitaisi ohi. Mikkolan tasapaino horjui vähän, mutta kaatuminen ei Sicakin toimien takia ollut lähelläkään. Silkkaa jossitteluahan tämä on, mutta olisi mielenkiintoista kuulla muiden mielipiteitä.

JOSSITTELUA:

Ei jäähyä tosta tilanteesta, oikeastaan harvinaisen puhtaasti pelattu tilanne. Eli Sickac ei juurikaan horjuuttanut mikkolaa joka puurulan tullessa vastaan pelasi itsensä liian lähelle ja menetti tilanteen.

 

[Rebel]

Ansaittu voitto Jokereille.

Aika katkeraa se on, mutta kyllä se oli Jokereille ansaittu tulos.

Ensimmäisessä erässä HPK loi parhaat paikat, mutta oli oikeastaan Jokereiden huonoutta, että peli ei ratkennut jo alkuvaiheessa. HPK:n pakit eivät tuntuneet oikeen Puurulan torjuntoihin uskovan ekassa erässä, koska niin kovaa sählinkiä siinä maalilla oli kyllä koko erän. Muutenkin erä oli aika tylsää kiekkoa, luistelu oli jotenkin väkinäistä.

Toinen erä oli täysin HPK:n, mitä nyt Favorin vihelsi väärin Banhamin jäähylle, vaikka mies vain nosti Sicakin seinälle käsillä, ei ollut jäähyn paikka. Mutta muuten HPK hallitsi erää ja samoin katsomon äänet jäivät muutamaan Kerho-huutoon.

Kolmanteen erään Jokerit kyllä paransi hurjasti ja HPK:ta vietiin. Katsomokin heräsi ja alkoi Areenassakin olemaan tunnelmaa. Jokereiden taistelu ja varsinkin parannukset puolustuksessa auttoivat voittoon. HPK:lla ei juuri paikkoja ollut, kun puolustus toimi noinkin loistavasti. Erän loppuun tuomarit menivät toisen kerran ottelussa vipuun, kun Vujtek veti kunnon loikan ja jäähyhän siitä sitten tuli, mutta ansaitusti ei maalia.

Toka ja kolmas erä olivat oikein nautittavaa jääkiekkoa, kovaa luistelua ja taklauksia. Pitkästä aikaa kahvaliigassa. Toivottavasti samalla linjalla jatketaan, että molemmat luistelevat niin pirusti, että ei ole aikaa paljon kahvata. Ei sinänsä, että näistä jengeistä sitä kumpikaan paljon tekisikään.

HockeyNightin parhain väläys tuli kyllä turusta, Kari Jalosen:"Vittu sä et uskalla tapella!" Jalonen, näytäpä mikkihiiristäsi semmoinen pelaaja joka uskaltaa, niin voit saada naapurijengistäkin jonkun, joka tappelee vastaan.

 

[Rebel]

Re: Puurulan jäähystä

Viestin lähetti Designer
Puurula siis todellakin sai jäähyn, kun torjui läpiajon. Läpi päässyt pelaaja (Mikkola?) kompastui patjoihin ja nurin mentiin. Favorin nosti käden heti, kun jokerifanit hihkaisivat. Täyden kympin suoritus, Favorin. Nähdään taas syyskuussa.

Hankalampaa on pohtia, olisiko Sicakille kuulunut jäähy. Hän selvästi yritti lyödä heittäytymällä kiekon Mikkolan(?) lavasta pois, mutta huitaisi ohi. Mikkolan tasapaino horjui vähän, mutta kaatuminen ei Sicakin toimien takia ollut lähelläkään. Silkkaa jossitteluahan tämä on, mutta olisi mielenkiintoista kuulla muiden mielipiteitä.

Mielestäni oikein vihelletty jäähy. Sicak otti oikeaoppisesti kiekkoa, mutta oli sen verran jäljessä, ettei siihen ylettänyt. Kun Mikkola oli jo menossa ohi Puurulasta, kylläkin jo kiekon menettäneenä, niin Puurula siirsi patjansa Mikkolan eteen, joka siihen kaatuikin. 2 min. oikea ratkaisu.

Enemmän jossittelua on mielestäni Banhamin jäähyssä, jossa Kerho-fanien huudon jälkeen Favorinin käsi nousi. Surkea tuomio.

 

[Oiva]

Tuomarit

Dumarit tekivät kolme virhettä. Vujtekin hypystä annettu jäähy olisi voinut ratkaista ottelun. Onneksi näin ei käynyt.

Toinen virhe oli Banhamin saama jäähy. Sekään ei onneksi ratkaissut peliä.

Kolmas virhe oli Puurulan saama jäähy, vaikka jäähy olisi kuulunut Sicakille. Oikeus voitti ja JOkerit pääsi jauhamaan ylivoimaa, niin kuin tämän tilanteen jälkeen kuuluikin.

Muuten tuomiot olivat hyviä ja perusteltuja. Te kaikki, jotka märisette tuomareiden paskuutta ja helppoja jäähyjä, voitte kysyä itseltänne: "olenko minä se, joka haluan nähdä estämistä ja kahvaamista kaukalossa?" Kaikissa näkemissäni pleiarimatseissa tuomarit ovat hoitaneet homman kunnialla himaan. Tänäänkin dumarit olivat täysin kelvollisia.

Kahvaus on ainakin JOkereiden peleissä ollut vähäistä niin vastustajan kuin JOkereidenkin osalta. Se on jo paljon. Kiitos joukkueille ja kiitos tuomareille, jotka ovat ottaneet estämiset tarkasti pois.

 

[Timbit]

Viestin lähetti Rebel
Kun Mikkola oli jo menossa ohi Puurulasta, kylläkin jo kiekon menettäneenä, niin Puurula siirsi patjansa Mikkolan eteen, joka siihen kaatuikin. 2 min. oikea ratkaisu.

En usko, että saat tuolle näkemykselle tukea muualta kuin jokerileiristä, ja sieltäkin hyvin vähän. Jos maalivahdille aletaan antaa jäähyjä tuollaisista tilanteista, niin homma lähtee aika tavalla väärään suuntaan. Pitäisikö siis läpiajotilanteissa kieltää maalivahdilta jäihin meno, koska läpi päässyt hyökkääjä saattaa kompastua torjunnan jälkeen jäässä olevaan maalivahtiin? Oletko muuten ihan tosissasi sitä mieltä, että Puurula keskittyi Mikkolan kaatamiseen eikä kiekon torjumiseen?