Jokerit-HIFK 18.10 klo 18.30

[Mike]

Eipä ollut mikään muuttunut viime kaudesta. Ihan pelailulla pinnat pois kuleksimasta. Eipä ihmetytä enää tippaakaan nuo Draperin ja Laaksoharjun torjuntaprosentitkaan. Tuolla puolustuksella siellä ei 90:een pääse varmaankaan edes Dominik Hasek.

 

[tumba17]

No matsi pelattu ja tulos oli mikä oli. Näyttää valitettavasti siltä, että ei tuo paikallispelien taso ole sittenkään noussut viime kaudesta. Pinnat HIFK-faneille siitä, etttä mitäään turhia selityksiä tappiosta (tyyliin tuomarit, hylätty maali), jne. ei tullut.

Toivon todellakin, että HIFK saa konseptinsa kuntoon ja kunnon säpinä palaa näihn matseihin. Apen palkkaamisesta minulla oli jo viime kaudella duubiot, ne ovat vain vahvistuneet sekä edelliskauden lopuulla, että tämän kauden alussa.

 

[narri]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rutiinivoitto

Viestin lähetti Johannes


?? No comments, enää. Taitaa tosiaan olla aika poistua tästä ketjusta.sori vaan chat, modet

HUOH !

Juu, palaillaan astioihin seuraavan paikallisottelun jälkeen, kun alat taas ruikuttamaan sitä, kun Jokerit pelaa liian hyvin, että hifk:lla ei ole mahdollisuutta voittaa.

Se Strömbergiin tehty isku oli tosissaan törkeä. Täysin rangaistava teko, ihan ilman lasejakin. Tuomari kyllä oli koko ottelun ihan pihalla kuin lumiukko, että en ihmettele ollenkaan, että siitä ei tullut jäähyä. Jos ei muuta niin kiekottoman miehen estäminen oli kyseessä. Onneksi Strömberg selvisi pelkällä kivulla kuten Helsingin Sanomissa mainittiin.

Peliin palaan sen verran, että surkeeta oli molemmilta. Jokerit oli paikka paikoin huono. HIFK oli vähemmän huono hetkittäin, mutta muuten täysin avuton ja aseeton.

 

[Senior]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rutiinivoitto

Viestin lähetti narri


Juu, palaillaan astioihin seuraavan paikallisottelun jälkeen, kun alat taas ruikuttamaan sitä, kun Jokerit pelaa liian hyvin, että hifk:lla ei ole mahdollisuutta voittaa.

Pakko puuttua!

Hyvä narri. Sä krisoidessas et sitten ole hirveästi lukenut Johanneksen kirjoittamia otteluviestejä/tekstejä? Lues. Muodosta kantasi viittaamaasi kirjoittajaan sen jälkeen. Let me know, kun olet vähän selaillut, jooko? Odotan vastaustasi.

 

[Mike]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rutiinivoitto

Viestin lähetti Senior


Pakko puuttua!

Hyvä narri. Sä krisoidessas et sitten ole hirveästi lukenut Johanneksen kirjoittamia otteluviestejä/tekstejä? Lues. Muodosta kantasi viittaamaasi kirjoittajaan sen jälkeen. Let me know, kun olet vähän selaillut, jooko? Odotan vastaustasi.

Ihan uteliaisuuttani täytyy kysyä, että mitenkäs jonkun henkilön vanhojen viestien pitäisi vaikuttaa siihen millaisen käsityksen saa uusimmista - ja ennen kaikkea miksi?

 

[Senior]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rutiinivoitto

Viestin lähetti Mike


Ihan uteliaisuuttani täytyy kysyä, että mitenkäs jonkun henkilön vanhojen viestien pitäisi vaikuttaa siihen millaisen käsityksen saa uusimmista - ja ennen kaikkea miksi?

Mike, tiedät jo kysyessäsi.

Jos Johannesta kirjoittajana syytetään ruikuttajaksi / osaamattomaksi, ollaan, minun mielestäni (<-), hukassa. Oletin narrin aktiivisena kirjoittajana seuranneen Johanneksen 'käsialaa'.

Ruikuttaako Sinun mielestäsi Johannes, että Jokerit aina voittaa, eikä meillä ole mahiksia? Luet Johanneksen ns 'ruikuttajiin'? Kamoon, mään.

Sun siirto. Tän jälkeen kirjoittakoon mies itse omasta puolestaan.

 

[Mike]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rutiinivoitto

Viestin lähetti Senior


Mike, tiedät jo kysyessäsi.

Jos Johannesta kirjoittajana syytetään ruikuttajaksi / osaamattomaksi, ollaan, minun mielestäni (<-), hukassa. Oletin narrin aktiivisena kirjoittajana seuranneen Johanneksen 'käsialaa'.

Ruikuttaako Sinun mielestäsi Johannes, että Jokerit aina voittaa, eikä meillä ole mahiksia? Luet Johanneksen ns 'ruikuttajiin'? Kamoon, mään.

Sun siirto. Tän jälkeen kirjoittakoon mies itse omasta puolestaan.

En tiedä. Minä muodostan käsitykseni tekstistä lukiessani sitä, en vanhojen viestien perusteella, jollei kyseessä nyt satu olemaan "julkkis" kuten Ervatsalo tai Tunkki. Näin oletin muidenkin tekevän, mutta näemmä olen väärässä?

Minäkin olen suhteellisen aktiivinen kirjoittelija, mutta en tunne Johanneksen käsialaa - kuten en varmaankaan 90% kirjoittajista.
Oman joukkueen kannattajat toki paremmin.

En tiedä ruikuttaako, eikä kiinnosta alkaa ottamaan selvääkään.
En ole myöskään ymmärtääkseni lukenut Johannesta yhtään mihinkään kategoriaan. Mistä moinen vainoharha?

 

[Senior]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rutiinivoitto

Viestin lähetti Mike

Mistä moinen vainoharha?

Sori, väärä arvio multa. Oletin, että tunnet käsialan. Vastatkoon mies itse halutessaan, mitäs mä tässä...

 

[PeteX]

Ketjuhan oli Jokerit-ifk 18.10. klo 18.30, eikä nimimerkki vastaan nimimerkki.
Vähän tuli tossa aamujysärissä lauottoa Ströbasta ehkä liian kovia sanoja, mutta ikonilta vaadin enemmän kuin muilta. Jos vaikka Teemu pelaa tulevan änärilakon aikana Jokereissa, vaadin maali/ottelu tahtia. Samoin kaikilta joilla pitäisi olla Jokeri- eikä fyffesydän.

 

[Cemetery Gates]

Jälkiviisastelua

Viestin lähetti Simon
Viime pelit ovat olleet IFK:lta sellaista räpellystä, että tänään voisi yrittää sekoittaa narripakkaa täysin uudella taktiikalla. IFK saisi laittaa homman kerralla plörinäksi, taklata kaikkea (paitsi punaista) mikä liikkuu, harrastaa jatkuvaa pikkusikaa ja välillä vähän isompaakin. Samaan syssyyn voisivat haistatella narriyleisölle ja esiintyä muutenkin kentällä kuin karjalauma. Hullua luistelua, helvetisti laukauksia vähän joka paikasta, törkeen kovaa ajelua ja raivoisan aggressiivista maalineduspeliä molemmissa päissä.

Vaikka tulis turpaan tyhmien jäähyjen muodossa, olis varmaan ainakin pienoinen herätys koko joukkueelle, heittäisivät kolmen edellisen pelin kaltaisen hissuttelun romukoppaan ja lähtisivät tappomeiningillä narrien kaatoon.

Perkele.

Tämmöistä tuli pohdiskeltua eilen ennen peliä. Fartwall Areenalle en lähde jos ei ole pakko, joten en itse nähnyt peliä. Mitä nyt on nähnyt ja kuullut kommentteja matsista, IFK pelasi juuri päinvastoin kuin mistä haaveilin märissä päiväunissani. Se oli tiedossa, ettei meidän veskari- tai puolustuspelillä (mitä ne on?) narreja voiteta, siksipä esitin oman hartaan pikku toiveeni pelityylin muuttamisesta edes tuon yhden ottelun ajaksi. Taas kuitenkin nähtiin, ettei Ape vaivaudu lukemaan tätä palstaa, vaikka selkeästi se kannattaisi... Vähemmän Grappaa, Ape, enemmän netissä surffailua, etenkin Jatkoaikaa kandeis seurata.

Turkulaisille turpaan tiistaina. (kuvaannollisesti, ei kirjaimellisesti...)

 

[Jindebyne]

Viestin lähetti Rebel


Mikäs tämä banaaniryhmä-läppä oli? Jotain Paveaaneille lahjoitettua vai?

Kun vopatin tekemä 4-3 maali hylättiin alkoi banaaneja lentelemään kentälle ja jotkut fanit jaksavat siitä valittaa, minusta se oli oikein mukava välikohtaus ottelussa. piste :)

 

[bisnesman]

Viestin lähetti Pete 62
Jos vaikka Teemu pelaa tulevan änärilakon aikana Jokereissa, vaadin maali/ottelu tahtia. Samoin kaikilta joilla pitäisi olla Jokeri- eikä fyffesydän.

Juu, saatte Teemun mukana Domin ja Karyan. So not. Jokerit oli parempi, mutta tuomarista on pakko sanoa kommentti. "Jos ei kantti riitä suojelemaan munia, miksi alkaa edes hautojaksi?" Kruus oli munaton ja allekirjoittanut on pistänyt nimen muistiin. Leikkiä saa, mutta mestis on leikkiä varten. Annetaan ammattilaisten hoitaa liigapelit, joohan...

 

[bisnesman]

tuli tupla

 

[narri]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rutiinivoitto

Viestin lähetti Senior
Hyvä narri. Sä krisoidessas et sitten ole hirveästi lukenut Johanneksen . Let me know, kun olet vähän selaillut, jooko? Odotan vastaustasi.

Parahin Senior!

Lueskelin Johanneksen otteluketjun viestejä tarkemmin ja eipä siellä kyllä ruikutusta ollut, mutta minun kävi vaan ärsyttämään hänen kantansa Strömberg-Pikkarainen tilanteesta. Siksi kirjoitin tuon edellisen viestin. Mietin vaan, että mitä tämä Johannes kirjoittaisi siinä tilanteessa, jos Jokereista vaikkapa Aalto olisi taklannut kiekottoman HIFK puolustajan, vaikkapa Z:n pukukoppiin?

Tosin kyllä tämä Johannes oli myös toisessa asiassa väärässä. Hänen mielestään HIFK teki 4 maalia, mutta myönsi kuitenkin, että tämä neljäs 'maali' ei ratkaissut ottelua. Miten se olisi voinut ratkaista ottelua suuntaan taikka toiseen, koska tuomari teki (siinä kohtaa) aivan oikean ratkaisun hylkäämällä maalin. Myös ottelun tuomaritarkkailija oli samaamieltä kuin myös tuomarit, jotka minä henk. koht. tunnen -ei maalia, maalivahdin häirtiseminen.

 

[Johannes]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Rutiinivoitto

Viestin lähetti narri


Mietin vaan, että mitä tämä Johannes kirjoittaisi siinä tilanteessa, jos Jokereista vaikkapa Aalto olisi taklannut kiekottoman HIFK puolustajan, vaikkapa Z:n pukukoppiin?

Tosin kyllä tämä Johannes oli myös toisessa asiassa väärässä. Hänen mielestään HIFK teki 4 maalia, mutta myönsi kuitenkin, että tämä neljäs 'maali' ei ratkaissut ottelua.

Olisin kirjoittanut. Jääkiekko on kontaktilaji. Ei meillä ole tapana itkeä tällaisista.

HIFK teki 4 maalia. Maalin hylkäys oli väärä ratkaisu. Ifk:n pelaaja ei ollut alueella, kun kiekko laukaistiin maaliin.

Tämä ei kuitenkaan ratkaissut peliä. Kyllä te olisitte ottelun voittaneet. Onnea vaan voitosta. Kun ero on 3 maalia, ei jää selityksille tilaa.

Eiköhän heitetä jo uutta matoa koukkuun. Jokerit-ifk 6-3, 18.10.2002. Se on siinä.

 

[Lapanen]

No, hitto.

Viestin lähetti Johannes
HIFK teki 4 maalia. Maalin hylkäys oli väärä ratkaisu. Ifk:n pelaaja ei ollut alueella, kun kiekko laukaistiin maaliin.

No, kiitos tiedosta.

Minä kun en kolminkertaisen Jumbotron-uusinnankaan jälkeen saanut tolkkua siitä, että oliko se Simi vielä veskarin alueella tai viivalla (viivahan pitää ylittää kokonaan ennen kuin alueelta ollaan ulkona) siinä vaiheessa kun kiekko läpsähti maaliin. Muutenhan kaveri oli ehtinyt päivystää Lehtosen reviirillä jo pitkään.

Hyvä että tämäkin asia selvisi.

 

[Pate 00]

Viestin lähetti Trancezz
.. mutta hieman offtopicina voisin kysyä, että kun siellä oli eräs kotkalainen hifk-fani joka oli kotkasta tullut katsomaan tätä kyseistä matsia ja hänellä oli risunvarressa hifk:n lippu,niin kuka saatanan valopää hifk-fani alkaa aukomaan hänelle päätään?! Juttelin kaverin kanssa erä tauolla ja rento sälli olikin ja ihmetteli todella paljon miksi saman joukkueen kannattajat häntä haukkuivat..no sanoin, että jotkut ovat niin itseensä täynnä, etteivät hyväksy kuin keskustassa asuvia ihmisiä, ei itä-helsinkiläisi eikä maalaisia. Hän ei voinut asiaa ymmärtää enkä ymmärrä minäkään. Ei tuossa ole mitään järkeä jos kyseinen valopää on jatkoajan kirjoittaja ja lukee tämän jutun niin pyytäisin, että jätä mölyt mahaasi!!

Viestin lähetti Le Banner
.. Juuri tuollaisia mainitsemiasi paskahousuja inhoan.
Heitä ei ole paljon,mutta yksikin tuollainen vässykkä pystyy aiheuttamaan paljon harmia.

Huoh. Sälli "istui" edessäni - saapui paikalleen kun 34 minuuttia oli pelattu, ja lähti muuten takaisin baarin vajaat kolme minuuttia myöhemmin. Risulle naureskelin jo aiemmin nähdessäni tyypin horjumassa viereisessä katsomossa, ja tulihan siitä saunavihdasta pistettyä hyväntuulista kuittiakin.

Valopää-kohtaukseni: heppu kaivaa kännykkänsä, ja nousee seisomaan eteeni puhuessaan kun matsi on käynnissä. OK juttu jos olis tiukka tilanne päällä, uskotteko että olen itsekin noussut tuolistani pelin tuoksinassa. Mutta kun heppu seisoskelee kylki kentälle päin huutaen luuriinsa "wuittu mä oon ghäännisä", pidän ihan kohtuullisena että 10 sekunnin kainalosta kurkistelun jälkeen avaan tyypille tuolin ja pyydän "voisitko istua, peli on käynnissä?" Kaverimme kääntyy ympäri nyrkit pystyssä "käykshä vittuilee omille shattana" Vieressäni istunut kanssakatsoja otti kiinni toisesta olkapäästä ja pisti istumaan penkkiinsä, jonka jälkeen välillämme ei tapahtunut enää mitään.

Kuinka valitettavaa että olen pahoittanut IFK-fanin mielen paskahousu-käytökselläni, joudunko ensi kerralla tiedustelemaan mistä edessäni seisova juoppo on kotoisin ennenkuin voisin pyytää tyyppiä istumaan paikalleen? Edelleenkään en tosiaankaan vaadi että koko matsin pitäisi istua kuin kirkossa, mutta jos tilanne vaatii fiilistelyä, jonkun verran pitäisi ajatella takana olevia ihmisiä. Mielestäni ei ollut riittävä syy kun piti vilkutella baariin vilkaisemattakaan kaukalon suuntaan, itse kuitenkin halusin nähdä mitä matsissa tapahtui.

Eniten pahoittelen sitä että tällainen wannabe-vässykkä-fani on aiheuttanut paljon harmia jopa toisille kirjoittelijoille!

 

[Johannes]

Re: No, hitto.

Viestin lähetti Lapanen


No, kiitos tiedosta.

Minä kun en kolminkertaisen Jumbotron-uusinnankaan jälkeen saanut tolkkua siitä, että oliko se Simi vielä veskarin alueella tai viivalla (viivahan pitää ylittää kokonaan ennen kuin alueelta ollaan ulkona) siinä vaiheessa kun kiekko läpsähti maaliin. Muutenhan kaveri oli ehtinyt päivystää Lehtosen reviirillä jo pitkään.

Hyvä että tämäkin asia selvisi.

Tämä on jo niin off-topicia kuin voi ikinä olla. Minusta näytti, että Simicek oli alueen ulkopuolella, kun maali laukaistiin.

Peli päättyi 6-3. Kolmen (3) maalin ero. Se siitä.

 

[JHag]

Öh.....Eikös siinä hylätyssä maalissa, jolla ei rehellisesti sanoen olisi ollut mitään merkitystä, ollut kysymys siitä, että kritiikki kohdistui liian myöhäiseen viheltämiseen. Virhehän siinä tapahtui Simin seikkailessa mv-aluella ja peli olisi pitänyt pistää heti poikki. Ei vasta 5 sekuntia tilanteen jälkeen, kun kiekko oli maalissa.

Juttelin tilanteesta erään Bluesin hyökkääjän kanssa lauantaina ja kaveri oli nähnyt homman pelaajan näkökulmasta niin, että vihellys jäi puuttumaan, mutta rike oli selvä. Itse olin tuolla hetkellä ystävällismielisessä keskustelussa erään jokerifanin kanssa ravintelin puolella, joten en nähnyt mitään. Kunhan huvikseni protestoin, totta munassa, hylkäystä vastaan äänekkäästi silloin livetilanteessa pelkän videokuvan perusteella. Kiekon mennessä maaliin screenintekijä oli jo häipynyt.
Kaiken kaikkiaan Kruus oli jokatapauksessa luokaton pelle, tästähän on käsittääkseni yksimielisyyttä yli seurarajojen.

HIFK oli oikeasti sen verran sillassa 3. erässä, että maalin hylkäyksestä Ape sai keppihevosen ja tekosyyn matsin häviämiselle. Jos tilanne olisi oikeasti ollut tiukka ja olisi oikeasti tapahtunut totaalinen oikeusmurha, olisi täällä ollut ihan toisentyyppistä valitusta. Oltiin ihan vitun huonoja ja haluttomia ja Nikerit pelasi loistavan 3. erän.

Elämä on wifee

 

[Le Banner]

Siis sehän olikin häirikkö

Dear Pate 00

Hyvä että selvisi asian oikea laita,jää turhat kritisoinnit pois jota ehdin jo aiemmin harrastaa.

 

[PeteX]

Ilmeisesti olin kolmannessa erässä liian tuubassa huomatakseni meidän loistavan 3. erän. Neppailua molemmilta jengeiltä eikä matsista jää muutenkaan paljon kerrottavaa jälkipolville. Vanha haluaisi antaa pienen neuvon fanikatsomolle; "Taistele Jokerit" huudetaan sillon kun joukkue pelaa alivoimalla eikä joka s-tanan välissä.
Offtopic. Miksi änärissä vierasjoukkueet voittavat lähes joka matsin? Missä ammattiylpeys ja taistelu? Kotona ei saa about ikinä hävitä. Tappiot vieraissa ovat silloin tällöin ymmärrettäviä.

 

[Jindebyne]

Viestin lähetti Pate 00




Huoh. Sälli "istui" edessäni - saapui paikalleen kun 34 minuuttia oli pelattu, ja lähti muuten takaisin baarin vajaat kolme minuuttia myöhemmin. Risulle naureskelin jo aiemmin nähdessäni tyypin horjumassa viereisessä katsomossa, ja tulihan siitä saunavihdasta pistettyä hyväntuulista kuittiakin.

Valopää-kohtaukseni: heppu kaivaa kännykkänsä, ja nousee seisomaan eteeni puhuessaan kun matsi on käynnissä. OK juttu jos olis tiukka tilanne päällä, uskotteko että olen itsekin noussut tuolistani pelin tuoksinassa. Mutta kun heppu seisoskelee kylki kentälle päin huutaen luuriinsa "wuittu mä oon ghäännisä", pidän ihan kohtuullisena että 10 sekunnin kainalosta kurkistelun jälkeen avaan tyypille tuolin ja pyydän "voisitko istua, peli on käynnissä?" Kaverimme kääntyy ympäri nyrkit pystyssä "käykshä vittuilee omille shattana" Vieressäni istunut kanssakatsoja otti kiinni toisesta olkapäästä ja pisti istumaan penkkiinsä, jonka jälkeen välillämme ei tapahtunut enää mitään.

Kuinka valitettavaa että olen pahoittanut IFK-fanin mielen paskahousu-käytökselläni, joudunko ensi kerralla tiedustelemaan mistä edessäni seisova juoppo on kotoisin ennenkuin voisin pyytää tyyppiä istumaan paikalleen? Edelleenkään en tosiaankaan vaadi että koko matsin pitäisi istua kuin kirkossa, mutta jos tilanne vaatii fiilistelyä, jonkun verran pitäisi ajatella takana olevia ihmisiä. Mielestäni ei ollut riittävä syy kun piti vilkutella baariin vilkaisemattakaan kaukalon suuntaan, itse kuitenkin halusin nähdä mitä matsissa tapahtui.

Eniten pahoittelen sitä että tällainen wannabe-vässykkä-fani on aiheuttanut paljon harmia jopa toisille kirjoittelijoille!

OK. Kaveri on kyllä sitten minulle puhunut palturia, koska sanoi, että sitä alettiin lyömään ja haukkumaan kun se asui kotkassa. No puhuin vain sen puolesta mitä itse kuulin. Pahoittelen tätä suuresti. Ei tapahdu enää.

 

[Pate 00]

Viestin lähetti Trancezz



OK. Kaveri on kyllä sitten minulle puhunut palturia, koska sanoi, että sitä alettiin lyömään ja haukkumaan kun se asui kotkassa. No puhuin vain sen puolesta mitä itse kuulin. Pahoittelen tätä suuresti. Ei tapahdu enää.

Aih, tolta pohjalta olen jo itsekin samalla kannalla teidän kanssa. Toivottavasti ei ole joutunut tollaiseen käsittelyyn, tulkitsin että heppu pahoitti mielensä siitä tilanteesta kun ei saanut jatkuvasti seisoskella omalla paikallaan. Sehän on melkein ymmärrettävää jos saapuu Kotkasta ratapihan neonvaloihin, mutta samalla pitäisi olla hieman avoimempi jos omasta leiristä opastetaan sopivaa katsomokäyttäytymistä. "Mikäsh fanipomo shä lullet olevash?" Noh, niinpä..??

Sillä oli sen luokan kaatokänni päällä että varmaankin pystyi tajuamattaankin provosoimaan jotain hässäkkää, varsinkin se risu oli todella tulenarka välikohtausten aiheuttajaksi. Hauskaahan sitä oli katella ne sekunnit kun ei tarvinnut omia silmiään pelätä.

No veikkaanpa ettei noista pitäis suuria murheita jäädä kun pää sunnuntai-illan aikana selviää, arvelen että sumussa näkyi pari uhkaavaa tsadi-fania liikaa. Mutta se on huonompi asia jos tuota kaupunki-rasismia on tosiaankin ollut, omasta mielestäni on aina hienompaa mitä kauempaa fanit tulevat peleihin.

Joten terkkuja Kotkaan ja tervetuloa omaan Halliin ens kerralla.

 

[narri]

Re: Re: No, hitto.

Viestin lähetti Johannes


Tämä on jo niin off-topicia kuin voi ikinä olla. Minusta näytti, että Simicek oli alueen ulkopuolella, kun maali laukaistiin.

Peli päättyi 6-3. Kolmen (3) maalin ero. Se siitä.

JHag:n viimeisimmässä viestissä tulikin syy esille miksi maalin hylkääminen oli oikea tuomio.

Käy huviksesi kattomassa sääntö nro. 613 lisäkohdat g ja h. Siellä selvällä Suomen kielellä sanotaan, että hyökkäävän joukkueen pelaaja ei saa olla maalivahdin alueella missään tilanteessa, ellei häntä sinne puolustavan joukkueen pelaajan toimesta työnnetä. Ja jos hänet työnnetään maalivahdin alueelle on hänen poistuttava sieltä mahdollisimman nopeasti.

Minun puolestani tämä keskustelu on loppuun käsitelty.

edit: siitähän olemme samaa mieltä, että Simicek seikkaili Lehtosen maalin edustalla monta sekunttia, eikä häntä sinne Jokeri-pelaaja työntänyt. Jo ennen laukausta tuomarin olisi pitänyt viheltää peli poikki. Luulen, että Kruusilla kävi mielessä, että nyt mä vihellän, mutta ei kerinnyt viedä pilliä suuhun, kun kiekko oli maalissa. Siksi hylkäämistuomi tuli ilman ajatuskaan mistään muusta ratkaisusta.

 

[Johannes]

Re: Re: Re: No, hitto.

Viestin lähetti narri
Minun puolestani tämä keskustelu on loppuun käsitelty.

edit: siitähän olemme samaa mieltä, että Simicek seikkaili Lehtosen maalin edustalla monta sekunttia, eikä häntä sinne Jokeri-pelaaja työntänyt. Jo ennen laukausta tuomarin olisi pitänyt viheltää peli poikki. Luulen, että Kruusilla kävi mielessä, että nyt mä vihellän, mutta ei kerinnyt viedä pilliä suuhun, kun kiekko oli maalissa. Siksi hylkäämistuomi tuli ilman ajatuskaan mistään muusta ratkaisusta.

Joo, näinhän se menee. Koska Kruus ei viheltänyt peliä poikki ennen maalia, tuntuu tilanne ifk-kannattajasta maalilta.

Unohdetaan jo koko juttu. Peli päättyi 6-3. Kolmen (3) maalin ero.