Lalli 68
Joo, sanoinkin että Unelmavävy muistutti ajoittain etäisesti jääkiekkoilijaa. Istuin siellä päädyssä, minne HIFK hyökkäsi 2 kertaa ja rekisteröin peräti 2 kulmavääntöä, jotka hän voitti ja lisäksi pari taklausta, joista 1 Haakanaan. Tämähän oli siis Mäkkäri-asteikolla todellinen taistelumatsi!
Mies, joka on kerännyt 185 jäähyminuuttia per kausi ei yksinkertaisesti voi yhtäkkiä päättää, että jäähyt eivät ole kivoja. Varsinkaan jos hänellä ei ole antaa mitään tilalle. Nytkin tämä hidas ja surffaileva Mäkkäri kerää joka tapauksessa 100 min jäähyjä johtuen pääasiassa hitaudestaan.
Uskoisin, että Mäkkärin tapauksessa loukkaantumiset (=polvet erityisesti) ovat vieneet todella paljon tehosta ja liikkeestä. Niinpä mies yrittää suoriutua mahdollisimman vähällä luistelulla koko matsista ja silloin putoaa pohja itse asiassa koko hommalta. Jos jalat eivät toimi, niin pelaaja ei voi olla snaipperi eikä edes taklaaja. Hänestä tulee keskialueella pyörivä hyrrä.
Mäkkärin pitäisi ottaa lusikka kauniiseen käteen ja tyytyä siihen, minkä hän ennen loukkaantumisiakin osasi parhaiten - ärsyttävä karvaaja ja vastustajan pelin haittaaja. Taklauksissahan Mäkkäri oli todella hyvä. Nyt jos jalat ovat muusina, niin niitä ei voi enää entiseen malliin viljellä, mutta kuka estää käyttämästä niitä voimia, mitä yläkropasta löytyy vaikkapa maalinedustan siivoamiseen ja maskin tekemiseen? Ja tapellahan voi vaikkei jalat toimikaan. Muuten Unelmavävyllä ei ole yhtään mitään käyttöä.
Kuhta saattoi olla parempi kuin muistan nyt. Mutta Narrit-matsissakin Kuhdan perisynti eli pelaaminen puolustuspäässä oli karmivaa katsottavaa. Kuhta on edelleen liigan ainoita hyökkääjiä, jotka ottavat vastustajan hyökkäyksiä vastaan oman siniviivan tuntumassa seisovilla jaloilla!! Kölli oli surkea, se vaikutti Kuhdankin panokseen toki. Jyp-matsissa taas Kölli oli hyvä, Kuhta ihan jäätä. Nämä kaksi eivät kai koskaan voi saada hyvää matsia samaan peliin...?