Mä ainakin hakisin Jukurien tilanteessa pankista vaikka kahden millin lainan osaketta vastaan. Tältäkin palstalta varmana tietona kailotettu, että todella hyvä paperi kyseessä. Pankki ei varmaan ole samaa mieltä, mutta ne ovatkin kateellisia kaakattajia..
Jos Liiga on niin erinomainen bisnesautomaatti, jossa jokainen joukkue saa vuosittain 200k€ ilmaista rahaa, miten voi olla mahdollista että niin moni organisaatio tekee tappiota?
Saattaa johtua siitä, että kulut ovat suuremmat kuin tuotot.Jos Liiga on niin erinomainen bisnesautomaatti, jossa jokainen joukkue saa vuosittain 200k€ ilmaista rahaa, miten voi olla mahdollista että niin moni organisaatio tekee tappiota?
Näinkö se siis menee?Saattaa johtua siitä, että kulut ovat suuremmat kuin tuotot.
Epäilen tätä. Tuskin keskikastin Mestis-seura mitään yleisöryntäystä aiheuttaisi.Jukurit voisi järjestää harjoitusottelun Jokereita vastaan. Halli olisi täynnä ja kassa kilisee.
Jo pelkkä vierasyleisö pitäisi huolen yleisöryntäyksestä paremmin kuin kotiyleisö kertaakaan Mikkelissä tällä kaudella ;)Epäilen tätä. Tuskin keskikastin Mestis-seura mitään yleisöryntäystä aiheuttaisi.
Samalla voidaan auttaa kaappaamalla uusi valmentaja ja pari muuta vahvistustaJukurit voisi järjestää harjoitusottelun Jokereita vastaan. Halli olisi täynnä ja kassa kilisee.
Ei pari vuotta myöhemmin vaan aikaisemmin. KooKoo pelasi Liigaa jo Bluesin viimeisellä kaudella 2015-2016. Jukurit nousi seuraavalle kaudelle, mutta sekin oli päätetty jo edellisenä syksynä. Sen jälkeen kun Liiga osti osakkeen Bluesin konkurssipesästä ei ole uusia Liigaosakkeita myyty.-Pari vuotta myöhemmin Jukurit, Sport, Kookoo maksoivat lisenssistä 1,8 m€
Ei kysyjästä riippuen vaan nousuvuodesta riippuen. TUTOlle on kerrottu hinta ensi keväälle ja Jokereille hinta seuraavalle keväälle. Se on toki mielenkiintoista millä perusteella se hinta nousisi seuraavan kauden aikana kun nykyistä TV-sopimusta on sen jälkeen vuosi vähemmän jäljellä.-2023 arvoksi on määritelty 3,8 m€ ja 3,6 m€ kysyjästä riippuen (Jokerit ja TuTo)
Nopeasti kun tuossa päättelee niin hintaero on noin 5,5%. Inflaatiokorotus. 2015 vuoden rahassa 1.8 miljoonaa on 2.34 miljonaa tänään. Jos siis perusteltua oli Sportin ja kumppaneiden osakehinta silloin, pitäisi siinä vain sellainen 1.3 miljoonan arvonnousu jotenkin perustella.Se on toki mielenkiintoista millä perusteella se hinta nousisi seuraavan kauden aikana kun nykyistä TV-sopimusta on sen jälkeen vuosi vähemmän jäljellä.
Vai kuka pystyy selittämään seuraavat hintamuutokset ja hinnan määrittelyjen perusteet?
-2016 Liiga osti Kiekko-Espoon konkurssipesästä osakkeen hintaan 295.000 EUR ja arvioivat tuolloin osakkeen matemaattiseksi arvoksi 256.000 EUR
-Pari vuotta myöhemmin Jukurit, Sport, Kookoo maksoivat lisenssistä 1,8 m€
Hiltunen perusteli osakkeen hintaa sillä että se maksaa itsensä takaisin TV-korvauksina. Jos Jokerit nousisi 2025 niin nykyisen sopimuksen mukaan ei ehtisi tienata osakkeen hintaa takaisin. Seuraavasta sopimuksesta taas ei ole mitään tietoa. Siinä mielessä korotus ei käy järkeen.Nopeasti kun tuossa päättelee niin hintaero on noin 5,5%. Inflaatiokorotus. 2015 vuoden rahassa 1.8 miljoonaa on 2.34 miljonaa tänään. Jos siis perusteltua oli Sportin ja kumppaneiden osakehinta silloin, pitäisi siinä vain sellainen 1.3 miljoonan arvonnousu jotenkin perustella.
Voiko tähän laskea mukaan sen, että kun Jokerit lähti KHL:ään, niin he maksoivat lähdöstä kolmisen miljoonaa liigalle? Eli luovutti osakkeen ja maksoi siitä kolme miljoonaa euroa?Liigalla on kyllä hyvin mielenkiintoinen kaava määrittää osakkeen hintaa ja siitä olisi kiva kuulla vähän tarkempaakin tietoa. V
Koko tuo "kaava" on ihan vitsi. Ei tuolla tavalla voi määritellä osakkeen arvoa, muuttujia on paljon muitakin.Hiltunen perusteli osakkeen hintaa sillä että se maksaa itsensä takaisin TV-korvauksina. Jos Jokerit nousisi 2025 niin nykyisen sopimuksen mukaan ei ehtisi tienata osakkeen hintaa takaisin. Seuraavasta sopimuksesta taas ei ole mitään tietoa. Siinä mielessä korotus ei käy järkeen.
Jokerit rikkoivat voimassa ollutta osakassopimusta lähtemällä KHL:ään. Liigan muut osakkaat olisivat ilmeisesti voineet sulkea Jokerit pois sarjasta tämän perusteella ja namusetien maksamat miljoonat olivat kompensaatiota Jokerien sopimusrikkomuksesta ja mahdollisti Jokereiden pelaamisen kaudella 2013-2014 missään.Voiko tähän laskea mukaan sen, että kun Jokerit lähti KHL:ään, niin he maksoivat lähdöstä kolmisen miljoonaa liigalle? Eli luovutti osakkeen ja maksoi siitä kolme miljoonaa euroa?
Joo tätä ei kannata tähän asiaan sotkea lainkaan. Vaikka joukkueen nimi on sama, niin taustayhtiö ja sen pyörittäjät on eri, ja jos jotain tällaista veruketta Liiga alkaisi käyttämään, niin se olisi 100% varmuudella laitonta toimintaa.Nykyisen liiga-osakkeen ilmoitetun hinnan ja Jokerien maksaman KHL-siirron yhteydessä maksaman korvauksen niputtaminen yhteen on täysin harhaanjohtavaa.
En keksi mitä laitonta siinä olisi, kunhan toimitaan yhtiöjärjestyksen puitteissa. Veroseuraamuksia saattaisi kyllä olla. Tasapuolisesti liiga ei ole osakkeenomistajia/ostajia kohdellut tähänkään asti.Joo tätä ei kannata tähän asiaan sotkea lainkaan. Vaikka joukkueen nimi on sama, niin taustayhtiö ja sen pyörittäjät on eri, ja jos jotain tällaista veruketta Liiga alkaisi käyttämään, niin se olisi 100% varmuudella laitonta toimintaa.
Tämä oli hyvä havainto!Paljastuiko suuri salaisuus? Tässä ovat SM-liigaseuran saamat tv-korvaukset
JYP paljasti saamansa tv-korvauksen määrän.www.iltalehti.fi
Tämän mukaan TV-korvaus on ollut ainakin JYP:n tilanteessa joukkueen rahaa. Eli Jokereiden kannattaisi vain ottaa Kilpailuviraston avustamana lisenssi liigaan, eikä ostaa mitään osaketta. Ja vaatia omien otteluiden televisioinnista saatava osuus itselleen TV-sopimuksesta.
Lisäksi ihmettelen tässä, että miten liigaosakkeen myyntihintaan voi laskea mukaan TV-korvauksen? Jos se ei ole liigan vaan joukkueiden rahaa, niin eihän niitä sitten sillä osakkeella tienata. Osakeyhtiöstä osakkeenomistajat saa sen tuottaman voiton osinkoina, ei minään TV-rahoina.