Jokerit – uusi alku Mestiksessä

[Gostisbehere]

Sitten kun joskus Jokerit pelaa ensimmäisen kotiottelun niin toivotaan että katossa ei roiku Kurrin pelipaita

 

[Lartem]

Paras ratkaisu olisi aloitus suomisarjasta ja sitten nousut, jos edelytyksiä on.

Kenelle olisi paras ratkaisu, että Jokerit aloittaisi Suomi-Sarjasta, jos potentiaalia on pelata heti Mestiksessä? Toki jossitteluhan selviää vasta maaliskuun lopussa, mutta ensimmäinen steppi uudelle tulemiselle on tulevana tiistaina.
Minulle edarifanina ei tule mieleen kuin jotkut yksittäiset ahdasmieliset fanit, joilla ei ole minkäänlaista halua ymmärtää suomalaisen jääkiekon ja kilpailun kehittämisestä. Väittäisin, että meitä on monia, joille IFK ei ole se sama IFK ilman Jokereita samassa sarjassa. Okei, onhan noita yrityksiä vastakkainasettelulle ollut mm. Stadi vs Pohjoinen, mutta aika keinotekoisia virityksiä olleet mielestäni.

Onhan toi nykyinen Liiga kiinnostavuudeltaan aika kuoliniskua vailla ja ehdottomasti kaipaisi piristysruisketta oli se sitten Kiekko-Espoo, Jokerit ja/tai sarjajärjestelmän muuttaminen - järjestyksellä ei niin väliä.

 

[Artisokka]

Kuinkahan realistista Jokereilla olisi kasata kilpailukykyinen - ja menestysmahdollinen jengi Mestikseen ensi kaudelle? Maaliskuussa haetaan viimeistään lisenssiä, sen käsittelyssä menee oma tovinsa, ja sen jälkeen voidaan aloittaa kasaus. Toki ehdollisia sopimuksia mahdollista tarjota jo aikaisemminkin, mutta tartutaanko niihin.

Toinen kysymys myös aiheeseen liittyen lienee, että kukahan sitä joukkuetta aikoo kasata? Määttä ja Yrjänheikki? Vai onko kuulunut huhua mahdollisista UTJ-nimistä? Kottikärry-Vuorinen "harmillisesti" kiinni Ässissä, niin sen kortin voinee unohtaa. *Hymiö*

 

[Glove]

Kuinkahan realistista Jokereilla olisi kasata kilpailukykyinen - ja menestysmahdollinen jengi Mestikseen ensi kaudelle? Maaliskuussa haetaan viimeistään lisenssiä, sen käsittelyssä menee oma tovinsa, ja sen jälkeen voidaan aloittaa kasaus. Toki ehdollisia sopimuksia mahdollista tarjota jo aikaisemminkin, mutta tartutaanko niihin.

Toinen kysymys myös aiheeseen liittyen lienee, että kukahan sitä joukkuetta aikoo kasata? Määttä ja Yrjänheikki? Vai onko kuulunut huhua mahdollisista UTJ-nimistä? Kottikärry-Vuorinen "harmillisesti" kiinni Ässissä, niin sen kortin voinee unohtaa. *Hymiö*

Lisenssipäätökset tulee siinä huhti-toukokuun vaihteessa. Onhan se tietysti myöhäinen aika.

Ensimmäinen kysymys on tietenkin, onko heti ensimmäiselle kaudelle niin paljon rahaa käytössä, että on varaa palkata myös UTJ? Kymmenien tuhansien "investointi" kuitenkin kyseessä.

 

[Artisokka]

Ensimmäinen kysymys on tietenkin, onko heti ensimmäiselle kaudelle niin paljon rahaa käytössä, että on varaa palkata myös UTJ? Kymmenien tuhansien "investointi" kuitenkin kyseessä.

Toisaalta Väänänen on väläytellyt ajatusta Liiga-lisenssin hakemisesta jo tämän vuoden syksyllä, ja sitä varten pitää olla myös organisaation laajuus tarpeeksi riittävä, jotta voidaan osoittaa Liiga-kelpoisuus myös sitä kautta.

Toki sarjassamme asioita, jotka vaatisivat muutenkin aikamoisen ihmeen että aikataulu olisi mahdollinen.

 

[Valle]

Eihän Hjallis ollut millään tavoin mukana Jollen projektissa!

Onneksi Jolleen kohdistui isoa painetta ja tuo radioaktiivinen nimi poistui - toivottavasti lopullisesti - Jokereiden taustalta vaikeuttamasta asioita.

Kommentti: Näin Harry Harkimon ja Jari Kurrin kulissipeli tuhosi Jokerien pikatien SM-liigaan – nyt reitti on paljon vaikeampi

Likainen kulissipeli vaaransi Jokerien aseman suomalaisessa jääkiekossa, mutta nyt tunnelin päässä näkyy valoa, kirjoittaa Vesa Rantanen.

www.is.fi

- Harkimo oli myös ehdotellut eri tahoille, kuten Nauravalle Narrille, että hänen pojastaan Joelista pitäisi tehdä Jokerien seuraava toimitusjohtaja.

- Julkisuudessa sekä Joel että etenkin Harry Harkimo kiistivät tiukasti olevansa Jokerien taustalla. Silti nimenomaan Harry Harkimo selvitteli liigan suuntaan lisenssiasioita ja myöhemmin etsi aktiivisesti uusia sijoittajia seuralle.

- Harry Harkimo vakuutti myös minulle Urheilugaalassa 12. tammikuuta, ettei ole mukana Jokereissa ja kysyi, miksi emme suostu Ilta-Sanomissa uskomaan sitä.
– Heti kun pystyt osoittamaan, ettei poikasi ostanut Kurrin liiketoimintaa sinun rahoillasi, vastasin.

​

Harkimo sanoi palaavansa asiaan, mutta ei koskaan palannut.

Harvoin voi kehua Rantasen juttuja, mutta nyt voi.

Haistakaa Harkimot ja Kurri pitkä vittu.

 

[Sukee]

Tuossa Rantasen jutussa mainitaan että Harkimo ajoi areenan melkein konkurssiin ja siitä on aiemminkin jotain parranpärinää ollut. Mutta miten Hjallis sen kanssa niin paljon mokaili aiemmin että nyt Areena olisi jotenkin lottovoitto kelleen jos sen sotarikollisilta saisi napattua pois?
Jokatapauksessa tärkeimpänä kuitenkin;
toivottavasti Janni ja Vanessa pihtaa IKUISESTI ja Hjallikselle toivon ihan vilpittömästi massiivisia erektiohäiriöitä.

 

[Everton]

Areenabisnes olisi kai ilmeisesti muuten pyörinyt ihan hyvin, mutta siinä oli vanhoja rasitteita. Eli kun hallia rakennettiin, niin tuli kaiketi vähän kiire, ja rahaa jouduttiin keräämään yhtiölle epäedullisin ehdoin. Osakkeita saatiin kaupaksi ja halli pystyyn, mutta sitten näistä osakkeiden tuoleista ja aitioista ei enää saatukaan jatkuvaa tulovirtaa, kun ne oli jo myyty kertakorvauksella. Tulopohja olisi ollut ihan toista, jos paikat ja aitiot olisi ollut omia ja niistä olisi sitten saatu vuokratulot. Tai näin minä ainakin olen ymmärtänyt.

 

[AC/DC MAN]

Nyt on tärkeä päivä Jokereilla tiistaina. Ylihuomenna tiedetään onko fiilis hyvä vai huono. Jotenkin sellainen fiilis että hyvä tästä tulee .
Mestis on myös kommentoinut, että tää hakemus oli jo parempi, mitä se tammikuinen hakemus olis ollut. Mikä vedettiin sitten lopulta pois päivää ennen.

Jos ja kun Mestis näyttää vihreää valoa hakemukselle, niin sitten vielä pitää hakea lisenssi. Kyllä kaikki menee hyvin.

 

[Stratman]

Toisaalta Väänänen on väläytellyt ajatusta Liiga-lisenssin hakemisesta jo tämän vuoden syksyllä, ja sitä varten pitää olla myös organisaation laajuus tarpeeksi riittävä, jotta voidaan osoittaa Liiga-kelpoisuus myös sitä kautta.

Eikö Liiga määritellyt, että Liigaan noustaan vain Mestiksen voittamalla? Voiko lisenssiä hakea ennen kuin on Mestiksen mestari?

 

[Trymuch]

Ei ole muuten kukaan vielä tullut vaatimaan Teuvolta, Ossilta tai Esalta anteeksipyyntöä. Kai siitä Jokereiden KHL-aikakaudesta, vai mikä sen idea olikaan? Ja mihin ne vaatimukset on unohtunut?

 

[Varis]

Areenabisnes olisi kai ilmeisesti muuten pyörinyt ihan hyvin, mutta siinä oli vanhoja rasitteita. Eli kun hallia rakennettiin, niin tuli kaiketi vähän kiire, ja rahaa jouduttiin keräämään yhtiölle epäedullisin ehdoin. Osakkeita saatiin kaupaksi ja halli pystyyn, mutta sitten näistä osakkeiden tuoleista ja aitioista ei enää saatukaan jatkuvaa tulovirtaa, kun ne oli jo myyty kertakorvauksella. Tulopohja olisi ollut ihan toista, jos paikat ja aitiot olisi ollut omia ja niistä olisi sitten saatu vuokratulot. Tai näin minä ainakin olen ymmärtänyt.

Maailma on kymmenessä vuodessa muuttunut areenabisnekselle edullisempaan suuntaan, mutta toisaalta Ilmalan areenalla mainittu ongelma ei ole mihinkään poistunut. Aitioita on edelleen iso määrä maailmalla eri yritysten ja sijoittajien omistuksessa. Vastike aitioissa on hyvin kohtuullinen, joten niistä kannattaa pitää kiinni vaikkei tällä hetkellä olekaan tilaisuuksia myytäväksi.

Toki Jokerit voisi yhdessä areenayhtiön kanssa ottaa tavoitteeksi ostella niitä ajan mittaan takaisin, mutta ei se mikään automaattinen oikotie Nokia Areenan kaltaiseen vetoapuun ole. Rantasen pointti on ainakin minun kohdaltani siltä osin hukassa. Kestävää jääkiekkobisnestä on aivan mahdollista pyörittää Nordiksellakin jos työtä vain tehdään laadukkaasti ja määrätietoisesti ilman toiveita pikavoitoista.

Toisaalta vielä erikoisempi näkemys oli se, että Jokerit olisi kauempana Mestispaikasta kuin Espoo on Liigasta. Tässä on kirjaimellisesti alle kaksi vuorokautta hetkeen, jolloin Jokereille aivan mahdollisesti voidaan myöntää Mestislisenssi. Luulen, ettei palstalta löydy kovin montaa kirjoittajaa, jotka olisivat tasakertoimilla valmiita laittamaan rahojaan Espoon puolesta tässä kisassa. Se kumpi näistä joukkueista ensiksi ehtii Liigaan onkin sitten ihan eri kysymys. Itse näen, että sinne voidaan hyvinkin mennä sulassa sovussa käsikynkkää, kun Liiga kahden-kolmen vuoden päästä haluaa molemmat ja on pakotettu uudistamaan sarjajärjestelmänsä sen vuoksi.

 

[thnninen]

Maailma on kymmenessä vuodessa muuttunut areenabisnekselle edullisempaan suuntaan, mutta toisaalta Ilmalan areenalla mainittu ongelma ei ole mihinkään poistunut. Aitioita on edelleen iso määrä maailmalla eri yritysten ja sijoittajien omistuksessa. Vastike aitioissa on hyvin kohtuullinen, joten niistä kannattaa pitää kiinni vaikkei tällä hetkellä olekaan tilaisuuksia myytäväksi.

Toki Jokerit voisi yhdessä areenayhtiön kanssa ottaa tavoitteeksi ostella niitä ajan mittaan takaisin, mutta ei se mikään automaattinen oikotie Nokia Areenan kaltaiseen vetoapuun ole. Rantasen pointti on ainakin minun kohdaltani siltä osin hukassa. Kestävää jääkiekkobisnestä on aivan mahdollista pyörittää Nordiksellakin jos työtä vain tehdään laadukkaasti ja määrätietoisesti ilman toiveita pikavoitoista.

Toisaalta vielä erikoisempi näkemys oli se, että Jokerit olisi kauempana Mestispaikasta kuin Espoo on Liigasta. Tässä on kirjaimellisesti alle kaksi vuorokautta hetkeen, jolloin Jokereille aivan mahdollisesti voidaan myöntää Mestislisenssi. Luulen, ettei palstalta löydy kovin montaa kirjoittajaa, jotka olisivat tasakertoimilla valmiita laittamaan rahojaan Espoon puolesta tässä kisassa. Se kumpi näistä joukkueista ensiksi ehtii Liigaan onkin sitten ihan eri kysymys. Itse näen, että sinne voidaan hyvinkin mennä sulassa sovussa käsikynkkää, kun Liiga kahden-kolmen vuoden päästä haluaa molemmat ja on pakotettu uudistamaan sarjajärjestelmänsä sen vuoksi.

Eivätkös ne aitiot yms ole halliyhtiön osakkeita, ilman äänivaltaa? Eikö halliyhtiö näin ollen voi myydä pelkän hallin, jolloin noilla ei olisi enää mitään merkitystä?

Tarkennuksena, Jokerit eivät ole vielä hakeneet Mestis - lisenssiä, vaan sarjapaikkaa. Jos se myönnetään, Jokerien pitää vielä erikseen hakea lisenssi. Joo, on sekavaa.

 

[Espoonmies]

Eivätkös ne aitiot yms ole halliyhtiön osakkeita, ilman äänivaltaa? Eikö halliyhtiö näin ollen voi myydä pelkän hallin, jolloin noilla ei olisi enää mitään merkitystä?

On ilman äänivaltaa tai hyvin pienellä äänivallalla. Ongelmahan on se, että halliyhtiö ei voi tehdä bisnestä noilla aitioilla niinkuin esimerkiksi Tampereen Areena tekee koska ne ovat muiden omistuksessa. Myynnin kannalta noilla osakkeilla ei ole merkitystä.

 

[powerplaymaker]

On ilman äänivaltaa tai hyvin pienellä äänivallalla. Ongelmahan on se, että halliyhtiö ei voi tehdä bisnestä noilla aitioilla niinkuin esimerkiksi Tampereen Areena tekee koska ne ovat muiden omistuksessa. Myynnin kannalta noilla osakkeilla ei ole merkitystä.

Jos Jokerit jotain pitkäaikaista strategiaa kehittää (Areenan suhteen), voisi seuralle olla kannattavaa hankkia ja alkaa hallinnoimaan noita aitioita pikkuhiljaa aina jos joku on myymässä. Jos rahaa sattuu olemaan.

 

[Juhaht]

Jos Jokerit jotain pitkäaikaista strategiaa kehittää (Areenan suhteen), voisi seuralle olla kannattavaa hankkia ja alkaa hallinnoimaan noita aitioita pikkuhiljaa aina jos joku on myymässä. Jos rahaa sattuu olemaan.

Siinä varmaan etuosto-oikeus on halliyhtiöllä, jolla ei enää ole lähtökohtaisesti tekemistä Jokerien kanssa?

 

[SonOfMothMan]

Eikö Liiga määritellyt, että Liigaan noustaan vain Mestiksen voittamalla? Voiko lisenssiä hakea ennen kuin on Mestiksen mestari?

Ei tarvitse Mestiksen mestaruutta voittaa.
1.9.2022 Liiga linjasi tässä jo liiankin tutuksi tulleessa tiedotteessa (Liigan tiedote) näin:

• Liigapaikkaa hakeva seura on jo ennen liigalisenssihakemuksen jättämistä pitkäjänteisesti useamman kauden ajan osoittanut toimintansa olevan operatiivisesti taloudellisesti kannattavaa ja urheilullisen osaamisen riittävän lähellä liigatasoa Liigassa menestymiseksi.
• Liigapaikkaa hakeva seura on menestynyt urheilullisesti Mestiksessä ennen liigalisenssihakemuksen jättämistä.

Tämän perusteella on aika vaikea määrittää, mitä tarkoittaa "urheilullinen menestys Mestiksessä" ja kuinka kauan sitä pitää olla Liigan mielestä kerrytettynä. Mestiksen mestaruus? Kolme kautta putkeen neljän parhaan joukossa? Viimeiset viisi kautta aina mukana pleijareissa? Joku muu mittari, mikä?

Uskoisin kuitenkin että noi määritelmät on ihan tarkoituksella jätetty aika tulkinnanvaraisiksi, sillä jokaisen seuran nousu Liigaan on kuitenkin käsiteltävä yksilöllisesti ja kokonaiskuvaa tarkastelemalla.

Haluan kuitenkin uskoa, että Liiga on nyt vihdoin oikeasti ymmärtänyt sen tarpeen sarjajärjestelmän uudistamisesta ja kun Jokerit joku päivä tekee sen paluun liigajäille, niin se tapahtuu hyvin erinäköisessä ja raikkaammassa Liigassa. Liiga auki ja karsinnat takaisin, siinä olisi hyvä alku uudistukselle.

 

[Juhaht]

Mun omat aatteet tässä Kiekko-Espoon uutta nousua ja Jokerien korpitaivalta seuranneena ovat kääntyneet siihen, että oikeastaan kaikkein tärkeintä on saada suomalainen huippujääkiekko sarjojen osalta uudistettua. Se on tärkeämpää kuin yksittäisten seurojen nousu jonain tiettynä vuotena, sillä se määrittää kaiken myös siitä miten kiinnostava itse liiga (ja muut sarjat) vuosien päästä tulevaisuudessa ovat. Liiganousu kabineteissa lämmittää hetken, mutta jos liiga on edelleen sitä, että peräpää myy pelaajansa joulun jälkeen, ketä kiinnostaa pidemmän päälle?

Liiga on avattava, aidosti. Tekosyiden ja selittelyjen aika on ohi.

 

[pyy]

Olin viikko pari sitten katsomassa hifk peliä Nordiksella erään pankkiiriliikkeen kutsumana. Joku vieras aitiossamme kysyi Gardenin tilanteesta, Ronald Karlsson (otteluisäntä) sanoi, että nyt rahoitus on kunnossa mutta odotellaan taas byrokratian puolelta jotain.

(viimeeksi syksyllä kun olin pelissä sanottiin tilanteen olevan se, että rahoitus puuttuu osittain tippuneiden tuotto-odotusten takia (kasvaneet kustannukset)).

Kannattaa myös sitten ymmärtää että perinteinen tapa selittää pois projektin kuseminen rakennushankkeissa on viitata johonkin epämääräiseen byrokratiaan ja jutella rahoituksesta kun kyse on kannattavuudesta. Gardenin hankkeen arvioitu rakennuskustannus oli 600 - 800 miljoonaa ennen sotaa. Noin vertailun vuoksi Jaffa-areenan myyntihinnaksi on arvioitu 50 miljoonaa, ja Tampereen areena maksoi ehkä jotain 100 miljoonaa josta Tampereen kaupunki piffasi noin 30. Ja SRV otti siitä tappioita

Garden siis sisältää n. 60 000 kerrosneliötä tilaa maan päällä, josta vain neljännes on sitä oikeasti arvokasta eli asuntoja. Tämä on siis se osio sitä hanketta joka varsinaisesti tuottaaa jotain ja jolla maksetaan se muu, rakennus- ja tonttikustannusten jälkeen tuosta voisi ehkä optimisesti jäädä peräti suuruusluokkaa 100 miljoonaa viivan alle. Ja tällä pitäisi siis ainakin osin rahoittaa 90 000 kerrosneliötä varsinaista areenaa maan alle, 50 000 kerrosneliön kallioluola jossa on lähinnä rakennuskustannuksiin nähden hyvin huonosti tuottavia parkkipaikkoja, sekä Nordiksen korjaus. Voi tuon nyt halutessaaan excelöidä niin että ollaan jotenkin pinnalla, mutta optimismin määrä ei oikein kestä kohtaamista todellisuuden kanssa. Lisätään tähän vielä YIT:n ongelmat, rakennuskustannusten nousu, ja toimitilamarkkinoiden tila, niin en näe että tämä lato etenee mihinkään, jollei niitä suunnitelmia ole radikaalisti karsittu ja muutettu. Mikä taas voi olla hyväksytyn asemakaavan vastaista.

Vertailun vuoksi se Suvilahden Areena on alustavasti n. 60 000 kerrosneliötä ja 150 - 200 miljoonaa. Tuonkaan realismista en ole ihan vakuuttunut, mutta jos pitäisi veikata kumpi lähtee rakentumaan, se vai Garden, niin veikkaisin tätä.

 

[YamahaGPR]

Kannattaa myös sitten ymmärtää että perinteinen tapa selittää pois projektin kuseminen rakennushankkeissa on viitata johonkin epämääräiseen byrokratiaan ja jutella rahoituksesta kun kyse on kannattavuudesta. Gardenin hankkeen arvioitu rakennuskustannus oli 600 - 800 miljoonaa ennen sotaa. Noin vertailun vuoksi Jaffa-areenan myyntihinnaksi on arvioitu 50 miljoonaa, ja Tampereen areena maksoi ehkä jotain 100 miljoonaa josta Tampereen kaupunki piffasi noin 30. Ja SRV otti siitä tappioita

Garden siis sisältää n. 60 000 kerrosneliötä tilaa maan päällä, josta vain neljännes on sitä oikeasti arvokasta eli asuntoja. Tämä on siis se osio sitä hanketta joka varsinaisesti tuottaaa jotain ja jolla maksetaan se muu, rakennus- ja tonttikustannusten jälkeen tuosta voisi ehkä optimisesti jäädä peräti suuruusluokkaa 100 miljoonaa viivan alle. Ja tällä pitäisi siis ainakin osin rahoittaa 90 000 kerrosneliötä varsinaista areenaa maan alle, 50 000 kerrosneliön kallioluola jossa on lähinnä rakennuskustannuksiin nähden hyvin huonosti tuottavia parkkipaikkoja, sekä Nordiksen korjaus. Voi tuon nyt halutessaaan excelöidä niin että ollaan jotenkin pinnalla, mutta optimismin määrä ei oikein kestä kohtaamista todellisuuden kanssa. Lisätään tähän vielä YIT:n ongelmat, rakennuskustannusten nousu, ja toimitilamarkkinoiden tila, niin en näe että tämä lato etenee mihinkään, jollei niitä suunnitelmia ole radikaalisti karsittu ja muutettu. Mikä taas voi olla hyväksytyn asemakaavan vastaista.

Vertailun vuoksi se Suvilahden Areena on alustavasti n. 60 000 kerrosneliötä ja 150 - 200 miljoonaa. Tuonkaan realismista en ole ihan vakuuttunut, mutta jos pitäisi veikata kumpi lähtee rakentumaan, se vai Garden, niin veikkaisin tätä.

Kyllä se "Rolle" oli nyt selvästi optimistisempi kuin syksyllä, rahoitus kuulemma kunnossa jne...

YIT taisi ilmoittaa aikaisemmin (ainakin minulle), että he eivät tuota Gardenia tule rakentamaan, uusi urakoitsija siis samalla etsinnässä.

 

[thnninen]

On ilman äänivaltaa tai hyvin pienellä äänivallalla. Ongelmahan on se, että halliyhtiö ei voi tehdä bisnestä noilla aitioilla niinkuin esimerkiksi Tampereen Areena tekee koska ne ovat muiden omistuksessa. Myynnin kannalta noilla osakkeilla ei ole merkitystä.

Niin, ei NYKYINEN halliyhtiö. Mutta entä jos nykyinen hallityhtiö myy hallin jollekin toiselle? Silloinhan uusi omistaja voi vuokrata aitioita ihan niinkuin haluaa, sillä edellisen yhtiön osakkeilla ei ole enää mitään vaikutusta mihinkään. Eikö?

 

[Target]

Niin, ei NYKYINEN halliyhtiö. Mutta entä jos nykyinen hallityhtiö myy hallin jollekin toiselle? Silloinhan uusi omistaja voi vuokrata aitioita ihan niinkuin haluaa, sillä edellisen yhtiön osakkeilla ei ole enää mitään vaikutusta mihinkään. Eikö?

Ei. Aitiot eivät ole ryssien omistuksessa, millään muotoa. Niillä voidaan käydä kauppaa jatkuvasti, jos joku haluaa aition ostaa. Hinta lienee edelleen korkea, sillä kulut ovat marginaaliset ja yhtiö vakavarainen.

 

[olpe]

Niin, ei NYKYINEN halliyhtiö. Mutta entä jos nykyinen hallityhtiö myy hallin jollekin toiselle? Silloinhan uusi omistaja voi vuokrata aitioita ihan niinkuin haluaa, sillä edellisen yhtiön osakkeilla ei ole enää mitään vaikutusta mihinkään. Eikö?

Siis hetkinen????

Helsinki Halli on osakeyhtiö, jossa on eri osakesarjoja. A-sarjan osakkeita 1154 kappaletta. B-sarjan osakkeita 1605 kpl, C-sarjan osakkeita 2993 kpl , D-sarjan osakkeita 330 kpl ja E-sarjan osakkeita 572 kpl. Osakkeita on siis yhteensä 6654 kappaletta. Jokaisen osakkeen omistaa joku henkilö tai yritys ja jokaiselle osakkeelle on yhtiäjärjestyksessä määritetty mitä osakkeella "saa". Toisilla saa äänivaltaa, toisilla saa hallintaoikeuksia esimerkiksi aitioihin. Yhteensä nämä osakkeet hallitsevat hallia.

Ongelma on hallista 44,98 % omistavan Arena Events Oy:n omistajat. Ongelma tulee siitä, että tämä 44,98 % kohdistuu niihin osakkeisiin, jotka antavat suuren äänimäärän (käytännössä määräysvallan) Helsinki Halliin. Tällä määräysvallalla ei ole käytännössä mitään merkitystä, mikäli Helsinki Halli Oy päättää myydä omistuksessaan olevan hallin. Jokaisen osakesarjan osake on myynnissä saman arvoinen. Käytännössä siis yhtiön määräysvallan omaavista osakkeista saisi siis saman rahan, kuin osakkeista, jonka äänimäärä on pienempi. Eli kysymys kuuluu, miksi määräysvallan yhtiössä omaava päättäisi myydä yhtiön omaisuuden pois, kun hyöty on itselle huomattavasti suurempi myydessään hallussaan olevat määräysvallan yhtiöön antavat osakkeet?

Nyt siis keskustellaan siitä, että nämä ongelmaomistajat myisivät oman osuutensa omistamistaan osakkeista. Tämä myynti voisi käytännössä tapahtua siten, että nämä henkilöt myisivat omistamansa Arena Events Oy:n osakekannan, jolloin hallin omistajissa ei tapahtuisi mitään muutosta. Ainoastaan omistajan omistajissa tapahtuisi muutos. Toinen tapa on se, että Arena Events Oy myy omistamansa Helsinki Halli Oy:n osakkeet. Tällöin Helsinki Hallin omistajistossa tapahtuisi muutos. Mutta kummallakaan tavalla myytynä ei ole vaikutusta muiden osakesarjojen omistajien omistusosuuteen. Toki vaikutusta on näiden muiden omistajien omistusosuuden arvoon, minkä luulisi kasvavan, jos halli saataisiin tuottavaan käyttöön.

 

[thnninen]

Siis hetkinen????

Helsinki Halli on osakeyhtiö, jossa on eri osakesarjoja. A-sarjan osakkeita 1154 kappaletta. B-sarjan osakkeita 1605 kpl, C-sarjan osakkeita 2993 kpl , D-sarjan osakkeita 330 kpl ja E-sarjan osakkeita 572 kpl. Osakkeita on siis yhteensä 6654 kappaletta. Jokaisen osakkeen omistaa joku henkilö tai yritys ja jokaiselle osakkeelle on yhtiäjärjestyksessä määritetty mitä osakkeella "saa". Toisilla saa äänivaltaa, toisilla saa hallintaoikeuksia esimerkiksi aitioihin. Yhteensä nämä osakkeet hallitsevat hallia.

Ongelma on hallista 44,98 % omistavan Arena Events Oy:n omistajat. Ongelma tulee siitä, että tämä 44,98 % kohdistuu niihin osakkeisiin, jotka antavat suuren äänimäärän (käytännössä määräysvallan) Helsinki Halliin. Tällä määräysvallalla ei ole käytännössä mitään merkitystä, mikäli Helsinki Halli Oy päättää myydä omistuksessaan olevan hallin. Jokaisen osakesarjan osake on myynnissä saman arvoinen. Käytännössä siis yhtiön määräysvallan omaavista osakkeista saisi siis saman rahan, kuin osakkeista, jonka äänimäärä on pienempi. Eli kysymys kuuluu, miksi määräysvallan yhtiössä omaava päättäisi myydä yhtiön omaisuuden pois, kun hyöty on itselle huomattavasti suurempi myydessään hallussaan olevat määräysvallan yhtiöön antavat osakkeet?

Nyt siis keskustellaan siitä, että nämä ongelmaomistajat myisivät oman osuutensa omistamistaan osakkeista. Tämä myynti voisi käytännössä tapahtua siten, että nämä henkilöt myisivat omistamansa Arena Events Oy:n osakekannan, jolloin hallin omistajissa ei tapahtuisi mitään muutosta. Ainoastaan omistajan omistajissa tapahtuisi muutos. Toinen tapa on se, että Arena Events Oy myy omistamansa Helsinki Halli Oy:n osakkeet. Tällöin Helsinki Hallin omistajistossa tapahtuisi muutos. Mutta kummallakaan tavalla myytynä ei ole vaikutusta muiden osakesarjojen omistajien omistusosuuteen. Toki vaikutusta on näiden muiden omistajien omistusosuuden arvoon, minkä luulisi kasvavan, jos halli saataisiin tuottavaan käyttöön.

Joo, ymmärrän kyllä että todennäköisesti näin asia etenee. Kunhan vain spekulatiivisesti pohdin järjestelyä jolla "aitio-osakkeista päästäisiin eroon". Eipä siinä tosiaan myyjän kannalta mitään järkeä ole. Ostajan kannalta olisi, mutta se ei taida riittää.

 

[Oles]

Vertailun vuoksi se Suvilahden Areena on alustavasti n. 60 000 kerrosneliötä ja 150 - 200 miljoonaa. Tuonkaan realismista en ole ihan vakuuttunut, mutta jos pitäisi veikata kumpi lähtee rakentumaan, se vai Garden, niin veikkaisin tätä.

Tuo Suvilahden areena vaikuttaa erittäin epätodennäköiseltä Suvilahteen on nyt tunkua: 17000 hengen jättiareena tuli yllättäen kilpailemaan 5000-paikkaisen tapahtumasalin kanssa – "Ei tule missään tapauksessa esitettyyn kohtaan"

Kaupunki hämmentyi ”puskista” tulleesta varaushakemuksesta, jonka ryhmä jätti ilman mitään ennakkotiedusteluja. Alueen kaavoituksen suunnittelusta vastaavan arkkitehti Pia Kilpisen mukaan sille ei edes ole tilaa Suvilahdessa.

– Se ei tule missään tapauksessa toteutumaan kohtaan, johon sitä on esitetty, ja tuskin muuallekaan Kalasatamaan, hän tyrmää.

– Suvilahteen on jo olemassa alustava tonttivaraus Event Hub -hankkeelle. Alueelle täytyy jättää avointa tilaa isoille festivaaleille ja urheilutapahtumille. Jäähallia on esitetty juuri tapahtumakentän paikalle.

Myös muiden Helsingin Uutisten jututtamien päättäjien mukaan jättiareenaa on jotakuinkin mahdotonta toteuttaa Suvilahteen nykytilanteessa.