En ota kantaa suuntaan tai toiseen mitä mieltä olen Jokereiden mahdollisesta paluusta nordikselle, mutta säätiölle tuo on juurikin ilmoitusluontoinen asia. Ihan sama mitä fanipipo päässä höpötät netissä, totuus on toinen.Sen verran huomiona, että konserttien määrä Nordiksella on kasvussa, koska Pasilan liiteri on kiinni.
Jääkenttäsäätiö omistaa Nordiksen, ja luonnollisesti omistaja päättää. Mutta Nordiksella on tehty sen verran mittaviakin parannuksia HIFK:n rahoituksella, ettei Jääkenttäsäätiö pysty vain ilmoitusluonteisesti kertomaan IFK:lle Jokereiden paluusta.
Valitettavasti Palokkaan on tullut väärää tietoa. Vieläkö olet sitä mieltä? :)Milloin täällä tajutaan että Jokerit ei tule pelaamaan missään muualla kuin Areenalla?
Meni siihen sitten vuosi tai viisi vuotta.
Ifk:lla kaupungin vuokralaisena ei ole tähän mitään sanomista.Jokereiden palaamisessa Nordikselle on vielä niin monta mutkaa, etten kyllä pidättelisi hengitystä asian suhteen. Suurimpana tietysti aikataululliset kysymykset, kun HIFK:n ohella hallia käyttävät muutkin. Ei tuonne sormia napsauttamalla raivata tilaa parille kymmenelle mestispelille.
Ja totta helvetissä HIFK voi vaikuttaa siihen, että pelaako Jokerit nordiksella vai ei. On lapsellista odottaa, että Jokerit noin vain marssisi sinne pelaamaan ilman IFK:n suostumusta. En tiedä sopimusteknisistä asioista sen tarkemmin, mutta halutessaan IFK pystyy ainakin viivästyttämään Jokereiden paluuhaaveita paljonkin.
Tämä. Kohteliaisuussyistä asiasta varmasti keskustellaan IFKn kanssa mutta ei sillä ratkaisevaa merkitystä ole.Ifk:lla kaupungin vuokralaisena ei ole tähän mitään sanomista.
Ei Jääkenttäsäätiön kannalta ole järkevää karkoittaa nykyisiä toimijoita Jokerien tieltä, jos seuran tarkoituksena on joka tapauksessa palata Hartwall Areenaan heti kun se on mahdollista. Tilan raivaaminen Jokereille tullee vaatimaan pitkää vuokrasopimusta Helsingin Jäähallin, mikä taas ei taida sopia yksiin seuran taustavoimien kanssa.Silti vaikka on tehnyt parannuksia, on IFK siellä hyyryläinen siinä missä Jokerit ja ei IFK ole tässä päättävässä asemassa. Oli tehnyt parannuksia tai ei. IFK on siellä vuokralla. Kitistä ja valittaa voi, mutta ei ratkaista asiaa eikä oikeastaan edes suuremmin vaikuttaa jos kaupunki jotain haluaisi toisin päättää. En usko, että näin käy, mutta ei siinä olisi IFKlla mitääb nokan koputtamista. Tämä useita kiinteistöjen vuokrasopimuksia tehneenä ja mm.kuntien kanssa. Mutta toki IFK:n kanssa aiheesta varmasti keskustellaan.
Ensinnäkään kukaan ei ole karkoittamassa ketään. Missä ja kuka on näin sanonut? Mihin esim.IFK ajatteli lähteä? Täällä on erikoinen narratiivi siitä, että Jokerit ja IFK ei voisi pelata samassa hallissa. Ja edelleen jos sieltä jotkin harrastejengit menettää vuoroja=melko yhdentekevää kaupungille. Toisekseen miksi pitkä vuokrasopimus olisi kaupungin ehto? Onko sama ehto kaikille muillekin vuokralaisille? Jos kyllä niin asia on toinen, mutta tiedän, että näin ei ole.Ei Jääkenttäsäätiön kannalta ole järkevää karkoittaa nykyisiä toimijoita Jokerien tieltä, jos seuran tarkoituksena on joka tapauksessa palata Hartwall Areenaan heti kun se on mahdollista. Tilan raivaaminen Jokereille tullee vaatimaan pitkää vuokrasopimusta Helsingin Jäähallin, mikä taas ei taida sopia yksiin seuran taustavoimien kanssa.
Vielä kerran,IFK ei tässä asiassa päätä yhtään mitään. Se ja sama mitä he toivottavat.Järkevillä reunaehdoilla Jokerit toki on tervetullut Helsingin Jäähalliin niin Jääkenttäsäätiön kuin HIFK:nkin puolesta.
Jäähallin käyttöaste on tapissa ja ilman jonkun käyttäjän poistumista, ei Jokerien mestisjoukkue siellä voisi pelata ja harjoitella. Jääkiekon lisäksi hallissa järjestetään myös muita tapahtumia ja konsertteja. Määräänsä enempää halliin ei yksinkertaisesti mahdu.Ensinnäkään kukaan ei ole karkoittamassa ketään. Missä ja kuka on näin sanonut? Mihin esim.IFK ajatteli lähteä? Täällä on erikoinen narratiivi siitä, että Jokerit ja IFK ei voisi pelata samassa hallissa. Ja edelleen jos sieltä jotkin harrastejengit menettää vuoroja=melko yhdentekevää kaupungille. Toisekseen miksi pitkä vuokrasopimus olisi kaupungin ehto? Onko sama ehto kaikille muillekin vuokralaisille? Jos kyllä niin asia on toinen, mutta tiedän, että näin ei ole.
Vielä kerran,IFK ei tässä asiassa päätä yhtään mitään. Se ja sama mitä he toivottavat.
Vielä kerran,IFK ei tässä asiassa päätä yhtään mitään. Se ja sama mitä he toivottavat.
Kun nimenomaan ei ole. Tällä samalla analogialla se koskisi ihan jokaista joukkuetta ja seuraa joka hallia käyttää. Se, että olet investoinut kiinteistöön asioita x,y ja z ei oikeuta päättämään sitä kenelle ja milloin ko.kiinteistöä vuokrataan. Todennäköisesti toki on sovittu näiden investointien yhteydessä esim.a)tilojen ennallistamisesta ja/tai b)kiinteistön omistajan investointien lunastamisesta jäännösarvolla x mikäli sopimus purkautuu ja niin edelleen. Mutta mitään oikeutta päättää kuka ja milloin hallia käyttää se ei anna.En tiedä mitä IFK sinne halliin on remointoinu omilla rahoillaan, mutta kai sillä on jotain sanomista jos se on pannut X euroa huoneen 6735 remontointiin ja kalustukseen, jonka se itse omistaa.
Ei onnistu pitkät sopimukset. Nordista odottaa iso remontti lähitulevaisuudessa.Tilan raivaaminen Jokereille tullee vaatimaan pitkää vuokrasopimusta Helsingin Jäähallin, mikä taas ei taida sopia yksiin seuran taustavoimien kanssa.
Edelleen, Jääkenttäsäätiö eli kaupunki, ei voi kääntäen sen perusteella, mikä jollakin taholla on joskus aikeena, evätä Jokereilta pääsyä kaupungin omistamaan jäähalliin - vuokrasopimuksen pituudesta riippumatta. Samalla analogialla IFK kannattaisi nakata sieltä pellolle ja myydä vuorot muille koska suunnittelevat Gardenia ja mahdollisesti siirtyvät sinne joskus.Jääkenttäsäätiöllä ei ole insentiivejä luopua tapahtumista ja nykyisistä käyttäjistä, jos Jokereilla ei ole halua pitkäaikaiseen sitoutumiseen. Jos on, niin Jokerit on hyvinkin tetervetullut
Eli jos siellä huoneessa 6735 on vaikka baarikaappi sisältöinen, istuimia ja pöytiä, jotka IFK on sinne hankkinut niin kaikki muutkin käyttäjät voivat käyttää huonetta sisältöineen aina niin halutessaan? Taidankin käydä kyseisessä huoneessa ottamassa hyvät pohjat seuraavan kerran kun tulen Nordikselle keikalle.Kun nimenomaan ei ole. Tällä samalla analogialla se koskisi ihan jokaista joukkuetta ja seuraa joka hallia käyttää. Se, että olet investoinut kiinteistöön asioita x,y ja z ei oikeuta päättämään sitä kenelle ja milloin ko.kiinteistöä vuokrataan. Todennäköisesti toki on sovittu näiden investointien yhteydessä esim.a)tilojen ennallistamisesta ja/tai b)kiinteistön omistajan investointien lunastamisesta jäännösarvolla x mikäli sopimus purkautuu ja niin edelleen. Mutta mitään oikeutta päättää kuka ja milloin hallia käyttää se ei anna.
Edelleen, Jääkenttäsäätiö eli kaupunki, ei voi kääntäen sen perusteella, mikä jollakin taholla on joskus aikeena, evätä Jokereilta pääsyä kaupungin omistamaan jäähalliin - vuokrasopimuksen pituudesta riippumatta. Samalla analogialla IFK kannattaisi nakata sieltä pellolle ja myydä vuorot muille koska suunnittelevat Gardenia ja mahdollisesti siirtyvät sinne joskus.
Ei se asia ihan näinkään ole. Kyllä kaupunkien ja kuntien päätöksissä myös urheilullisella sarjatasolla ja liiketoiminnan volyymilla on merkitystä. Jos toinen tavoittelee Suomen mestaruutta ja toinen toiseksi korkeimman tason mestaruutta, niin ensimmäiset valinnat tekee se joka tavoittelee Suomen mestaruutta. Voidaan toki sanoa, että osakeyhtiöinä ja vuokralaisina HIFK ja Jokerit ovat samalla viivalla, mutta yhtä lailla voidaan sanoa, että ei jäävuorojen jaossa paina mitkään Jokerien kunnia palautukset tai tulevaisuusprojektit.Ifk:lla kaupungin vuokralaisena ei ole tähän mitään sanomista.
Toisaalta kaupunki ei myöskään ole yritys, vaan julkinen toimija, ja sellaisena sen tulee olla hyvin varovainen tilanteissa, joissa voidaan käsittää sen suosivan yhtä Oy:tä (HIFK) toisen (Jokerit) kustannuksella. Tottakai ottaen huomioon eri sarjataso. Tästä tuli jo aiemmin varovaista kommenttia, että seurat ovat kaupungin silmissä toki saman arvoisia Nordiksen suhteen, joskin silloin puhuttiin vielä Liiga-projektista.Ei se asia ihan näinkään ole. Kyllä kaupunkien ja kuntien päätöksissä myös urheilullisella sarjatasolla ja liiketoiminnan volyymilla on merkitystä. Jos toinen tavoittelee Suomen mestaruutta ja toinen toiseksi korkeimman tason mestaruutta, niin ensimmäiset valinnat tekee se joka tavoittelee Suomen mestaruutta. Voidaan toki sanoa, että osakeyhtiöinä ja vuokralaisina HIFK ja Jokerit ovat samalla viivalla, mutta yhtä lailla voidaan sanoa, että ei jäävuorojen jaossa paina mitkään Jokerien kunnia palautukset tai tulevaisuusprojektit.
Paljonko IFK on saanut tuloja esim.konserteista ja muista tapahtumista?Eli jos siellä huoneessa 6735 on vaikka baarikaappi sisältöinen, istuimia ja pöytiä, jotka IFK on sinne hankkinut niin kaikki muutkin käyttäjät voivat käyttää huonetta sisältöineen aina niin halutessaan? Taidankin käydä kyseisessä huoneessa ottamassa hyvät pohjat seuraavan kerran kun tulen Nordikselle keikalle.
Kuten ei muutu sekään vaikka kuinka jankkaat, että Jokerit joutuisi sitoutumaan johonkin pitkään vuokrasopimukseen.Ei Jokereilta pääsyä olla eväämässä mihinkään, eikä se asia jankkaamisestasi mihinkään muutu.
Asia on aika lailla näin. Toki IFK voi olla etusijalla ja se on mielestäni aivan oikein, mutta ei se muuta heidän asemaansa vuokralaisena.Toisaalta kaupunki ei myöskään ole yritys, vaan julkinen toimija, ja sellaisena sen tulee olla hyvin varovainen tilanteissa, joissa voidaan käsittää sen suosivan yhtä Oy:tä (HIFK) toisen (Jokerit) kustannuksella. Tottakai ottaen huomioon eri sarjataso. Tästä tuli jo aiemmin varovaista kommenttia, että seurat ovat kaupungin silmissä toki saman arvoisia Nordiksen suhteen, joskin silloin puhuttiin vielä Liiga-projektista.
Se toki pitää paikkaansa, että vuokralaisen tekemät investoinnit liiketiloihin eivät suoraan anna vuokralaiselle sen enempää oikeuksia kuin mitä vuokrasopimuksessa lukee, eikä sido vuokranantajan käsiä, on kyse sitten kaupasta, ravintolasta tai jäähallista. HIFK on tehnyt investoinnit oman liiketoimintansa edistämiseksi, ja jos ne jäävät jonkun toisen käyttöön vuokratilanteen muuttuessa, se kuuluu liiketoiminnan riskeihin. Jos HIFK maalaa käytävät, ne ovat siistit myös muille käyttäjille. Vuokranantajan osallistumisesta urakan kustannuksiin tavalla tai toisella toki voi neuvotella, mutta ei se muuta HIFK:n asemaa vuokralaisena.
Tästä ei varmaan ole kukaan eri mieltä? Etusijaisuus varauksissa ei kuitenkaan tarkoita, että saa kaiken, mitä haluaa toissijaisten varaajien kustannuksella. Eikä ainakaan sitä, että kaupunki voisi haitata HIFK:n mahdollisen tulevan kilpailijan toimintaa HIFK:n eduksi.Säännöt on varaamisessa aivan selvät. Sm liiga on Mestiksen yläpuolella ja oikeutettu ns ykkösvaraajaksi näistä kahdesta.
Kuten olen sanonut jo ties kuinka monta kertaa, minulla ei ole ollut mitään varmaa tietoa enää liigan päätöksen jälkeen.Valitettavasti Palokkaan on tullut väärää tietoa. Vieläkö olet sitä mieltä? :)
Edelleen siksi, että on tämän teoreettisen tapahtumatoimijankin etu että Jokerit pääsee nopeammin Liigaan ja se tapahtuu Mestiksen kautta. Plus juniorit plus ei tule toista välikautta, joka ei varmasti tekisi hyvää sen koommin katsojien kuin junnuputken osalta.Ihmettelen vain kuka tuon maksaisi? Tai miksi rahoittajaa kiinnostaisi, jos Jokerit pelaakin jossain muualla?
Tämä ei yllätä.Rahoittaja on mukana vain Areenan, ei Jokereiden takia.