Tämä dynaaminen hinnoittelu on itselleni kyllä kaksipiippuinen juttu.
Katsojana ja fanina toivoisin, että mökki olisi täynnä joka pelissä. Kyllä se tunnelma vaan on erilainen jos ladossa on 8200 silmäparia, kuin jos siellä on se 6000. Kyllä sen aistii heti jo halliin sisään astuessa, että oho, täällähän on sähköä tänään ilmassa ja jengiä kun pipoa. Ja ääntä lähtee tietty ihan eri tavalla. Kyllä se parikin tuhatta katsojaa tekee mielestäni ison eron tunnelmaan, vaikka mitään hard core-faneja he eivät olisikaan. Todella harmillista jos nyt tuo mediassakin pyörinyt 63 euron fake news lipun hinnoista takaa sen, että halli ei ole tiistaina ääriään myöten täynnä. Lisäksi irtolipun ostaja ei voi oikein koskaan tietää milloin se lippu kannattaa sitten hankkia ja moni maksaa varmasti joissain tapauksissa muutaman euron enemmän, mikäli ostaa lipun väärään aikaan.
Katsojan kannalta dynaaminen hinnoittelu on siis aivan berberistä!
Loogisena ja rationaalisena ihmisenä kun asiaa miettii, niin dynaaminen hinnoitteluhan on täysin järkeenkäypä ja hyvä asia mietittäessä seuran taloudellista puolta. Miksi murehtia siitä kuinka monta persettä on penkissä, jos pienemmälläkin katsojamäärällä saadaan loistavat lipputulot? Tämä tietenkin vaatii sen, että löydetään se sweet spot katsojamäärän ja hintojen suhteen, jotta saadaan maksimoitua lipputulot jokaiseen peliin dynaamisen hinnoittelun avulla.
Urheiluseuran fanittaminen ei vaan ole kovin loogista tai rationaalista puuhaa, vaan se tehdään tunteella ja fiiliksellä. Siksi kallistun itse kyllä vähän enemmän tuohon katsojan ja fanin näkökantaan. Eli toivoisin, että halliin myydään aina mahdollisimman paljon lippuja, jolloin peleissä olisi parempi tunnelma, vaikka se joissain tapauksissa tarkoittaisikin sitä, että lipputulot jäisivät vähän pienemmiksi.
Voisiko sen lipputuloista menetetyn summan sitten saada jostain muualta, kuten oheismyynnistä, jos hallilla on enemmän jengiä ryyppäämässä, safkaamassa tai ostamassa fanikamaa?