Mainos

Jokereiden yleisömäärät

  • 20 977
  • 200

Panzerfaust

Jäsen
Suosikkijoukkue
Die Endlösung...für alle Probleme
Henkilökohtaisesti oma kiinnostus koko lajiin väheni NHL:n laajentumisen myötä, josta seurasi keskinkertaisuuksien invaasio myyttiseen eliittiliigaan ja siihen päälle New Jerseyn '95 Cupista alkanut erilaisten kilpikonnapuolustusten leviäminen joka paikkaan.

Vaikea sanoa onko sitten SM-liiga objektiivisesti huonompi kaikilta osin kuin 10 vuotta sitten, mutta kyllä median talutusnuorassa on liikaa juostu siistimään ja muuttamaan lätkää ties minkä tahojen mieliksi. Vaikka mikään erityisen fyysinen sarja ei ole koskaan ollutkaan niin pelkkä 2-viivan syötön eliminointi on vähentänyt pakkien mahdollisuuksia avojään taklauspeliin ja siihen päälle kaiken maailman "ryhtiliikkeet", kun liigan johdolta menee paskat housuun kaikesta mitä iltapäivälehdissä kirjoitetaan.

Beesailen pehmeällä beellä kuitenkin bozikia siinä, etten usko pelkästään matsien tason vaikuttavan yleisömääriin. Etenkin satunnaiskatselijaa varten tarvitaan tunnepiikkejä kaikilta rintamilta, joita on jo muissa viesteissä lueteltu. "Ainutkertainen" menestymisen mahdollisuus, tähtipelaajat, väriläiskät jne. Mediaakin tarvitaan ja myös niitä ylilyöviä otsikoita, juttu on vaan siinä, että lätkäpäättäjien ei pidä niihin lööpereihin reagoida muuten kuin suoristamalla rauhallisesti faktat.

Kyllä ryhtiliikkeet ja puhdistukset tulisi aloittaa SM-liigan hallituksesta. Mikä on tämä peli, miksi sitä pelataan ja kenelle?


edit vain muutaman päivän myöhässä: "...oikaisemalla rauhallisesti faktat" -> "...suoristamalla rauhallisesti faktat".
 
Viimeksi muokattu:

Alkiolainen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Maajoukkue ja Jokerit
Näin sen näen

Minun mielestäni SM-liigan pienentyneet katsojaluvut johtuvat hyvin pitkälti NHL:n laajentumisesta. Kun joukkueita on nykyisin noin paljon, kaikki vähänkin potentiaaliset pelimiehet revitään isonveden taakse ennen kuin he ovat edes kasvaneet kunnon pelimiehiksi (lue: tähdiksi) kotimaassaan. Uusia tähtiä ei synny tai ne pelaavat jossain muualla (Ruotsissa tai Sveitsissä). Eipä ihme, etteivät katsomot täyty entiseen malliin.

Yhtä asiaa kuitenkin ihmettelen: miten veropolitiikkamme on kymmenessä vuodessa muuttunut, kun nyt odotetaan tiettyjä päivämääriä ennen kuin mahdollisesti palkataan NHL-pelaajia? Edellisen työsulun aikana Hjalliskin halusi Kurrin ja Selänteen narripaitaan niin nopeasti kuin mahdollista. Vai ovatko sitten pelaajat ja joukkueiden johtohenkilöt vain tulleet entistä ahneimmiksi? Viisaammat vastatkoon.
 

Mike

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, KäPa, NUFC
Viestin lähetti PeteX
Jos pelin taso tosiaan on syy katsojakatoon, niin miksi viime kaudella ennen joulua jengin pelatessa loukkaantumisista huolimatta hyvää kiekkoa ja jopa johtaessa sarjaa, emme nähneet yleisöryntäystä hallille? Taisivat katsojamäärät vain edelleen laskea.

No ei sillä pelin tasolla ole merkitystä menestymisen tai menestymättömyyden kanssa.
Koko liiga on hajutonta, mautonta ja väritöntä huttua, joka ei vaan enää ole millään lailla houkutteleva vaihtoehto kun muutakin viihdetarjontaa on.

Satunnaiskatsojia ei nappaa, enkä usko että nappaa vaikka tulisi Selänne kavereineenkin.
SM-liigan kulta-ajat on ohi.
 

Tomppa#74

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Detroit Red Wings
Re: Näin sen näen

Viestin lähetti Alkiolainen
Kun joukkueita on nykyisin noin paljon, kaikki vähänkin potentiaaliset pelimiehet revitään isonveden taakse ennen kuin he ovat edes kasvaneet kunnon pelimiehiksi (lue: tähdiksi) kotimaassaan. Uusia tähtiä ei synny tai ne pelaavat jossain muualla (Ruotsissa tai Sveitsissä). Eipä ihme, etteivät katsomot täyty entiseen malliin.

Tässä on pala isoa totuutta, jonka myös allekirjoitan. Pelaajien vaihtuvuus ja huippujen/lupausten välitön siirtyminen muualle syö kyllä mielenkiintoa rotan lailla. Puhumattakaan siitä että olemassaolevien tähtien saaminen liigaan on käytännössä melkein mahdotonta. Kyllä liiga kaipaa nimenomaan joukkuetasoista identiteettiä yhä enemmän ja varmasti runkopelaajien useamman kuin yhden kauden sitoutuneisuuden kautta sitä saataisiin.

Jokereiden osalta avainasemassa mielenkiinnottomuuden muodostumiseen on ollut näiden Turusten ja Vertaloiden keskinkertainen näpertäminen kentällä yhdistettynä koko ajan kallistuviin lippuihin. Ketä oikeasti innostaa kallispalkkaisten pelaajien haluton kieppuminen Pelicanseja vastaan ja siitä 15-30 € pulittaminen riippuen siitä missä tykkää istuskella? Yäk. Kyllä muihinkin kuin muutamien joukkueiden kohtaamisiin pitää saada "sähköä". Tuote ei ole kunnossa ja sen näkee siitä että edes pelaajia nämä ottelut eivät kiinnosta.
 

Gags

Jäsen
Suosikkijoukkue
Charlestown Chiefs
Ehkäpä tämäniltainen HIFK-HPK ottelun yleisömäärä 6022, tuhat vähemmän kuin Jokereilla Lukkoa vastaan ottelussa, jossa kauden kohuhankinta Marek Zidlicky tekee paluun HIFK-paitaan, antaa vähän lisää mietittävää tähänkin keskusteluun. Ehkä ongelma ei olekaan yksin Jokereilla, vaan syytä olisi muuallakin miettiä asioita. Eritoten liigatoimistolla. Ainakaan tässä HIFK-Kerho ottelussa ei tähtiä kentältä puuttunut.
 

bozik

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Viestin lähetti Gags
Ehkäpä tämäniltainen HIFK-HPK ottelun yleisömäärä 6022, tuhat vähemmän kuin Jokereilla Lukkoa vastaan ottelussa, jossa kauden kohuhankinta Marek Zidlicky tekee paluun HIFK-paitaan, antaa vähän lisää mietittävää tähänkin keskusteluun. Ehkä ongelma ei olekaan yksin Jokereilla, vaan syytä olisi muuallakin miettiä asioita. Eritoten liigatoimistolla. Ainakaan tässä HIFK-Kerho ottelussa ei tähtiä kentältä puuttunut.
Gags, mä joudun jälleen peesaamaan sua 100 prosenttisesti. Noista mun aiemmista teoriosta jäi kirjoittamatta ulos se seikka, että jos Hifk on seurana saavuttanut ultimatensa vakaana ja aina jatkuvana seurana, se tarkoittaa käytännössä noin 6-7 tuhatta ihmistä, jotka ovat kiinnostuneita asiasta.

Sen verran haluan itsekin vetää kotiinpäin, että näin maallikkona ajatellen kuinka suuri ongelma on se, ettei Jokerit vedä kuin n. 7000 katsojaa, kun samaan aikaan Hifk pystyy johonkin 6000 keskiarvoon. Kummalakaan ei liene kapasiteetti rajoittavana tekijänä, olisiko siis kiinnostavuus ongelma myös Hifk:n puolella? Kaikesta stadilaisesta puolihulluudesta ja Zetasta riippumatta.

edit. tarkennuksia ja oikeinkirjoitusta
 
Viimeksi muokattu:

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Viestin lähetti bozik
Sen verran haluan itsekin vetää kotiinpäin, että näin maallikkona ajatellen kuinka suuri ongelma on se, ettei Jokerit vedä kuin n. 7000 katsojaa, kun samaan aikaan Hifk pystyy johonkin 6000 keskiarvoon. Kummalakaan ei liene kapasiteetti rajoittavana tekijänä, olisiko se siis kiinnostavuus myös Hifk:n puolella?

Varmasti on. Jos Zetan paluuottelu vetään 6000 katsojaa, homma ei ole hanskassa. Kyse taitaa olla isojen seurojen yhteisestä ongelmasta. Kiinnostus tuotteeseen alittaa nyt marginaalikatsojien mielestä siitä pyydetyn 25-33 euron hinnan.
 

mixu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hifk
Hifkin yleisömäärä on pysynyt aika vakiona viime vuosina.
2001 6816
2002 6315
2003 6550
2004 6624
Eli ei suuria heittoja puoleen eikä toiseen.
 

bozik

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Viestin lähetti mixu
Hifkin yleisömäärä on pysynyt aika vakiona viime vuosina.
2001 6816
2002 6315
2003 6550
2004 6624
Eli ei suuria heittoja puoleen eikä toiseen.
mixu, ei tämä selitä mitään. Minkä takia Zetalla vahvistunut Hifk ei saa halliin kuin reilut 6000 katsojaa. Se on se kysymys ?
 

KPL

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo, Q
Viestin lähetti bozik
mixu, ei tämä selitä mitään. Minkä takia Zetalla vahvistunut Hifk ei saa halliin kuin reilut 6000 katsojaa. Se on se kysymys ?

No en ole Mixu, mutta vaikka syitä voi olla useitakin, niin täytyy muistaa, että Zidlicky pelasi liigassa vielä pari kautta sitten. Eli vaikka hän olisikin tehnyt kovat pisteet NHL:ssä viime kaudella, niin häntä ei mielletä miksikään superstaraksi, siis tavallisen satunnaisseuraajan silmissä. Kyllähän Zidlickyn arvo voidaan jossain jatkoajassa tuntea, mutta kyllähän joku Fleury tai maagisen tulokaskauden NHL:ssä pelannut Selänne aiheuttivat varmasti aivan toisenlaista säpinää tullessaan liigaan edellisen työsulun aikana. Toisaalta tuskin vetäisi Teemukaan areenaa täyteen, vaikka luistin kulkisi vanhaan malliin, mutta se on toissijaista. Tästä voi jatkaa vielä sen verran, että vaikka molemmat Ruudun veljekset tulisivat, niin tuskinpa halli on sen jälkeenkään kuukauden ajan loppuunmyyty. Ainakin itse toivon, että liigaan tulisi muitakin NHL-miehiä kuin pelkästään näitä vanhoja tuttuja. Itse en ainakaan näe tätä kolmikkoakaan sellaisena valovoimaisena nippuna, joka aiheuttaisi minussa jotenkin erityistä mielenkiintoa pelejä kohtaan. Toista olisi jos kentälle marssitettaisiin vaikka joku näistä: Forsberg, Lemieux, Sakic, Lindros, Brodeur, Pronger, Iginla... Toki suurinosa näistä pelaajista olisi nykyliigassa käyttökelvottomia, koska he todennäköisesti lentäisivät pihalle jokatoisesta ottelusta, taklattuaan liian kovaa.

Muuhun keskusteluun:
Mielestäni tuo muu viihdetarjonta kortti on aikalailla loppuunkulutettu. Sillä tuskinpa se tarjonta on viimeisen 10 vuoden aikana hirveästi kasvanut. Sen sijaan lippujenhinnat ovat taas kasvaneet. Kyllä se on niin, että 20? pitäisi olla aivan maksimi hinta tavallisesta aikuisen ihmisen istumapaikasta, kun puhutaan sm-liigakiekosta, lapset ja opiskelijat n.5-10?. Nyt lippujen hintoja hilataan ylöspäin vuodesta toiseen, vaikka pelaajavirta on pääsääntöisesti ulospäin liigasta ja vaikka ihmiset olisivat miten yksinkertaisia tahansa, niin jokainen kuitenkin osaa laskea 1+1 siinä vaiheessa kun liigan huippupelaajat vuodesta toiseen lähtevät joko a)NHL b)elitserien c)keski-eurooppa. Ei ne tusinajunnut vedä kuin pienen osan porukasta katsomoon. Voihan sitä aina mennä katsomaan a-junnujen peliä, jos haluaa omia pelaajia nähdä.

Mielestäni liiga on vuodesta toiseen keskittynyt median avustuksella vääriin asioihin. Muutama vuosi sitten tv:n keskusteluohjelmissa jeesusteltiin liigan väkivaltaisuutta, se johti vieläkin vallalla olevaan lähes naurettavaan tuomarilinjaan. Sitten oltiin huolissaan liiallisesta ulkomaalaispelaajien määrästä, joka oli lähinnä säälittävää vikinää. Se nyt kuitenkin on yksi liigan pienimmistä ongelmista, että floppaako joku vai ei. Jos floppaa niin ostetaan parempi tilalle, jos hilloa riittää. Tai sitten suljetaan liiga ja kehutaan sitä vielä, vaikka viimeistään nyt suurin osa ihmisistä tajuaa, ettei liigan sulkeminen millään tavalla paranna peliä tai mitään muutakaan.
 

scholl

Jäsen
Tämä on erittäin hyvä keskustelunavaus. Bozikin kirjoituksen voi allekirjoittaa lähes jokainen. Tämä voisi olla tuolla yleisellä sm-liigapalstalla.

Viestin lähetti bozik


Tiettyjen oikaisujen ja hieman horjuvan aasinsillan kautta voidaan mielestäni vaikkapa Jokerit nähdä yhteiskunnallisena liikkeenä. Jokerien syntymiselle oli aikoinaan selkeä tilaus. Pelaajamäärä Helsingissä oli voimakkaasti kasvanut ja toisaalta tilaus suomenkieliselle työväenluokkaan profiloituvalle joukkueelle oli ilmeinen.

Jätän tällä kertaa väliin Jokerien historian ja ”kulta-ajan” tarkemman analysoinnin ja siirryn suoraan nykypäivään. Jokerit on yhteiskunnallisena liikkeenä saavuttanut sen, mikä sen alkuperäinen pyrkimys oli. Jokerit on nyt menestyvä seura.

En oikein tunne jokerikannattajia, mutta onko heillä ehkä tullut pieni identiteettikriisi. Uusi pramea halli ja markkinatalousmeininki ei ehkä osu hyvin yksiin työväenluokan tottumusten kanssa. Vaaditaan jo lähes Björn Wahlroos maisia takinkääntöoperaatioita, että voi sanoa rehellisesti, että tämä on mun juttu. Esimerkkejä siitäkin on, että ei muututa, vaan jatketaan samoilla linjoilla. Kuten esimerkiksi FC Barcelona on rehellisesti katalaaninen seura. Heillä on jo pelkästään jäseniä yli 100000. Jokainen ottelu ei toki vedä tupaa täyteen, vaan esim. joku Salamanca ei kiinnosta suurta yleisöä. Omia kohtaan ollaan kriittisiä ja valkoiset liput liehuvat, jos peli ei miellytä, mutta seuralle ollaan lojaaleja ja ennen peliä lauletaan cant del barça lähes uskonnollisessa hurmiossa. Kyse on paitsi seurasta niin kulttuurista ja identiteetistä. Sama se on vaikkakin laimeampana HIFK:lle. Kyllä ainakin itselleni on tärkeätä, kun halliin menen, että siellä huokuvat kaksikielisen porvarillisen seuran perinteet. Seurasta voi olla tavallaan ylpeä. Tulee menestystä tai ei.

En myöskään tiedä, millainen suhde nykyajan esimerkiksi lukiolaisilla on jääkiekkoon. Ainakin 80/90 taitteessa lopulla se oli sen verran läsnä, että aina sai kuulla kuittia siitä, jos IFK oli hävinnyt ja se suoraan sanottuna vitutti. Sama tilanne tietysti toistepäin, jos Jokereilla meni huonosti. Heidän kannattajansa harmistelivat toisten iloa. Itse en toki ole sillä tavalla fanaattinen, vaan laitan oman alueen joukkueet muita edelle eli kyllä menestyksen toivon jaettavan järjestyksessä 1. HIFK, 2. Blues, 3. Jokerit. Muista sympatioita ei saa ehkä muut kuin Vaasan Sport (en tiedä miksi he).

En usko, että Jokerit mihinkään kuihtuu kuten on käynyt esim. KIffenille ja PK-35:lle. Lähinnä jonkun kaupunginosan suosikki ei sillä tavalla kanna, kun tilanne muuttuu. Sen sijaan Jokerit on suurseura, joten kyllä heidän pitäisi pystyä saamaan oma laaja kannattajakuntansa, mutta hieman pitäisi pohtia sitä, mikä on heidän oma juttunsa niin saisi lisättyä lojaalisuutta ja intoa tulla hallille. Tuote on nimittäin monessa mielessä kunnossa. Rehellisesti sanottuna olen sen verran mukavuudenhaluinen henkilö, että halliolosuhteista johtuen matsia mielummin katsoo Opel tai Jaffalandiassa kuin HIFK:n vanhassa rouskuhallissa. Eli vierasmatseissa mielellään käy, vaikka tunnelma niissä ei usein ylläkään huippuunsa (no ei toki ollut eilen IFK-HPK nyhjäyksessäkään).
 

Vakio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Man City
Viestin lähetti scholl
En oikein tunne jokerikannattajia, mutta onko heillä ehkä tullut pieni identiteettikriisi. Uusi pramea halli ja markkinatalousmeininki ei ehkä osu hyvin yksiin työväenluokan tottumusten kanssa.

Hehheh, tämä on kyllä hyvä provo. Sinänsä kyllä muuten oikein asiallinen kirjoitus schollilta, mutta enpä oikein usko, että tuosta yllä mainitusta on kyse Jokereiden(kaan) kohdalla.

Muistaakseni Harri Tuohimaa teki joskus opiskeluaikoinaan tutkimuksen siitä, onko HIFK:n ja Jokereiden kannattajien välillä olemassa havaittavia luokkaeroja. Tulos oli muistaakseni, että ei mitään olennaista eroa. Veikkaisin tosin, että HIFK:n kannattajakunnassa on suhteessa enemmän suomenruotsalaisia, luonnollisesti.

Jokereilla on monia ongelmia, jotka ovat johtaneet katsojamäärien laskuun. Useimmat näistä ongelmista on tässä ketjussa varmaankin jo lueteltu. Itse luulisin, että yksi pahimmista ongelmista on se, että Hartwall Areena on hieman liian iso halli SM-liigaan. Hallissa on suhteellisen vaisu tunnelma, ellei se ole aivan täynnä, mikä on nykyään harvinaista. Se, että on vaisu tunnelma, jättää sitten niille vähillekin katsojille tylsän maun eivätkä varsinkaan marginaalikatsojat saa tapahtumasta oikein mitään irti. Varsinkin kun vielä otetaan huomioon, mihin suuntaan itse peli on viime vuosina kehittynyt.

Palautetaan SM-liigaan punaviiva, niin saadaan itse peliin enemmän sykettä. Kun peli muuttuu aktiivisemmaksi ja mielenkiintoisemmaksi, on helpompi alkaa rakentaa markkinointia.
 

scholl

Jäsen
Viestin lähetti Vakio
Hehheh, tämä on kyllä hyvä provo. Sinänsä kyllä muuten oikein asiallinen kirjoitus schollilta, mutta enpä oikein usko, että tuosta yllä mainitusta on kyse Jokereiden(kaan) kohdalla.

Muistaakseni Harri Tuohimaa teki joskus opiskeluaikoinaan tutkimuksen siitä, onko HIFK:n ja Jokereiden kannattajien välillä olemassa havaittavia luokkaeroja. Tulos oli muistaakseni, että ei mitään olennaista eroa. Veikkaisin tosin, että HIFK:n kannattajakunnassa on suhteessa enemmän suomenruotsalaisia, luonnollisesti.

En halua provosoida ketään, mutta eikö se ole vähän ongelma, jos eroja ei ole.
Lojaalisuus seuraa kohtaan pitäisi lähteä perinteistä. Että on sille omalle kannattajakunnalleen heidän juttu. On se sitten yhteiskuntaluokka, TUL vs. SVUL asettelu, kieli, asuinseutu tai esim. selkeä ero pelitavassa tai joku muu ero, mikä saa kannattamaan tiettyä joukkuetta. Jos tulee liian mainstream viihdettä niin silloin toimii vain siellä, missä halli myydään syystä tai toisesta aina loppuun riippumatta siitä, mitä siellä esitetään.

Yksi asia, mihin kannattaa myöskin kiinnittää huomiota, on sponsoreiden valinta. Tietysti Hjallis on tehnyt ison työn nostaessaan jokerit siihen, mitä se nyt on ja alussa ei varmasti ollut helppoa saada hyviä sponsoreita, mutta vähän oudon kuvan antaa selvästi pk-seudun ulkopuolelle suunnattujen tuotteiden kuten OKO-pankin ja Karjalan mainostaminen. Tietysti täälläkin asuu muualta tulleita, mutta kun ajattelee vaikkapa Jokereiden juniorityötä niin ei kai maalaisten kuitenkaan pitäisi olla peruskannattajaporukkaa. Puhumattakaan se, että tuntuu, että näille sponsoreille on mennyt iso osa alakatsomoiden kausareista, joten siellä on ollut aika vähän lätkästä ymmärtävää porukkaa, joten ei ihme, ettei kannustus ja matsissa mukana eläminen ole ollut huipussaan. On firmat liput tai ei niin jos on jengin fani niin elää matsissa mukana kuin tulisilla hiilillä.
 

Senior

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Viestin lähetti Vakio

Jokereilla on monia ongelmia, jotka ovat johtaneet katsojamäärien laskuun. Useimmat näistä ongelmista on tässä ketjussa varmaankin jo lueteltu. Itse luulisin, että yksi pahimmista ongelmista on se, että Hartwall Areena on hieman liian iso halli SM-liigaan. Hallissa on suhteellisen vaisu tunnelma, ellei se ole aivan täynnä, mikä on nykyään harvinaista. Se, että on vaisu tunnelma, jättää sitten niille vähillekin katsojille tylsän maun eivätkä varsinkaan marginaalikatsojat saa tapahtumasta oikein mitään irti. Varsinkin kun vielä otetaan huomioon, mihin suuntaan itse peli on viime vuosina kehittynyt.

En minä kenenkään hallin suuruutta pidä niin pahana ongelmana, kuin mitä Sinä annat ymmärtää. Voisihan sitä oikoa tässäkin asiassa ja kyseenalaistaa markkinointia tekevien tahojen, jotka muuten ovat ammattilaisia monasti muissa asioissa, tekemisen tai tekemättäjättämisen.

Ketjussa on ollut paljon hyviä kommentteja. Yhtenä pääsyynä laskeviin katsojalukuihin tarjoan jossakin aiemmassakin kirjoituksessani tarjoaman: itse pelin ja siinä noudatettavat säännöt. Tiedän, että seuraava herättää mielipiteitä puoleen ja toiseen, mutten itse pääse irti tästä "totuudesta".

Miksi nuoria huippulupauksia kiinnostaa satsata nuoruutensa ja monasti koulutuksensa kiekon eteen? Tuskin edes kohonneet palkat liigassa, vaan NHL-kiilto. Isolla osalla siis. Eikö silloin peliä tulisi pelata niin lähellä NHL-sääntöjä, kuin mahdollista. Niin pelaajat valmentautuisivat jo täällä kohtaamaan tulevansa ilman, että pari kautta siellä vierähtää totutteluun. "tää on ihan eri peli täällä". Miksei?

Luulen pelin tulevan viihdyttävämmäksi, pelaajia kehittävämmäksi, kansainvälisemmäksi (palvelee myös maajoukkuetta), rajakatsoajia ja mediaa kiinnostavammaksi, You name it. Vai millä muulla _konkreettisella_ toimenpiteellä olisi toivetta saada katsojaluvut nousuun? Paino tosiaan sanalla konkreettinen. Tyhmä on se, joka tietää, missä vika, muttei tee mitään.
 

tiamo

Jäsen
Suosikkijoukkue
giallorossot, 103:n paskasakki
Allekirjoittaneen mielestä tässä puhutaan nyt pitkälti koko liigan ongelmasta. En sano näin siksi, että vähättelisin Jokerien ongelmia vaan siksi, että Jokereiden kohdalla ongelmat ovat kärjistyneet kaikkein suurimmiksi. Tämä taas johtuu siitä yksinkertaisesta faktasta, että Jokereilla on liigan suurin halli. Areena on puoli tyhjänä karmean näköinen ja äärimmäisen kolkko paikka pelata ja seurata kiekkoa. Viime kauden kuuluisassa säälipleijari koitoksessa, jota seurasi muistaakseni n. 4000 katsojaa, olin tilanteessa, jossa katsomoita katsellessani en tiennyt olisiko pitänyt itkeä vaiko nauraa. Mutta tuo ottelu oli jäävuoren huippu, joka tosin voi osua reitillä koska vain uudestaankin, realistisena tavoitteena voidaan pitää tällä hetkellä toteutuvaa noin 7000-8500 katsojan määrää. Tuolla silmäparimäärällä hallissa on edelleen 5000-6000 sinistä tyhjää penkkiä, mutta silti tuolla katsojamäärällä Jokereilla lienee olisi edelleen liigan korkein katsoja keskiarvo. Maalaisjärjellä ajateltuna on tuolloin vaikea ymmärtää kaikkea ihmettelyä ja petriseppien itse tehtyjä tutkimuksia. En ole vielä tänäkään päivänä onnistunut ymmärtämään miksi Jokereiden pitäisi kerätä illasta toiseen otteluihinsa noin 3000 katsojaa enemmän kuin rakkaan vastustajansa, perinteikkäämmän ja yhtä hyvin menestyvän IFK:n. Siksikö, että meillä on isompi halli?

Hjallis ei hallia suunitellessaan juuri ohjeita muilta kysellyt, joten hallin suurudesta tuskin voidaan syyttää katsojia. Hallista tehtiin aivan turhan iso. Projekti oli tottakai kunnioitettavan kunnianhimoinen, siitä ei pääse mihinkään. Maan suurin halli maailmanmestaruuden voittaneelle Suomen maajoukkueelle kotikisoihin, konsertteja ja muita tapahtumia varten ja tietysti Jokereille. Alkutaival oli luonnollisesti helppo kun Areenan raahattiin kaikki mahdolliset yritysvieraat ja toisaalta ihmisiä virtasi sieltä sun täältä ihailemaan ultramodernia "maailman hienointa jäähallia". Nyt tätä kirjoittaessani ihmettelen syvästi kuinka Harkimo kuvitteli täyttävänsä hallin seitsemän vuotta sen valmistumisen jälkeen jokaiseen jääkiekko-otteluun. Mestaruus on voitettu mutta sillä ei ollut juuri minkään näköistä vaikutusta katsojalukuihin. Ollaan tilanteessa, jossa ainakin allekirjoittanut kaipaa takaisin vanhaan ddr-halliin, jossa 7000 katsojaa tuntee täyttäneensä hallin ja jossa he voivat luoda kunnon tunnelman ilman pelkoa, siitä että jokainen huuto hukkuu jonnekin Silver Star Cafen ja 20 metrin korkeudella sijaitsevan piippuhyllyn väliin.

Mutta koska Jokereilla on tällainen halli, eikä sitä ilmeisesti voi vain räjäyttää pois, on nykyisiin katsojamääriin suhtauduttava huolestuneena. Kuitenkin aivan yhtä paljon ihmetystä herättää mielestäni se, että "Marekin paluu" sai liikkeelle noinkin pienen porukan. Ja toisaalta muistelisin, että WC:n alkusarjapelissä Tsekkiä vastaan Areena ei ollut loppuunmyyty, vaikka kentällä olivat kaikki Suomen ja Tsekin NHL-huiput. Mielestäni näistä faktoista voi vetää sen johtopäätöksen, että kiekko ei yksinkertaisesti kiinnosta ihmisiä yhtä paljon kuin parhaimpina päivinään. Enkä usko, että katsojalukuja kovinkaan paljon voidaan nostaa rahtaamalla liiga täyteen NHL-pelureita.

Yksi syy löytyy lippujen hinnoista. WC-liput olivat toki aivan omaa luokkaansa, mikä ehkä osaltaan selvittää sen, että halli ei ollut täynnä. Mutta erityisesti nykyinen yhtälö "pääsylippujen hinta ja paikallispelit" ei mahdu päähäni. Miten voi olla mahdollista, että sen lisäksi, että paikallispelien määrä nostetaan vastoin kaikkien kannattajien halua kahdeksaan, läiskäistään paikallispelien hintoihin vielä muutaman euron paikallispelilisä. Kokonaispelimääräkin on aivan turhan suuri. Ylitarjonta yhdistettynä nykyiseen pelityyliin aiheuttaa tilanteen, jossa peli alkaa muistuttaa normaalia formulakisaa. Kummassakaan ei tapahdu mitään. Kukaan ei edes törmää toiseen. Mutta nykyisestä pelimäärästä voidaan kaiketi syyttää joukkueiden suurempia kuluja, mikä taas johtuu kasvaneista palkoista, mikä taas johtuu... no se ei ole minun ongelmani.

Asia, jota haluan erityisesti kommentoida on bozikin näkemys tilanteesta, jossa Jokerit on niin sanotusti suorittanut tehtävänsä ja jäänyt liigaan heilumaan ilman päämäärää(näin ainakin kommentin ymmärsin). Niinkin pahalta kuin se tuntuukin, tuo kuulostaa jopa varsin järkeenkäyvältä. Iso, paha IFK murskattiin 90-luvun alussa ja vieläpä useasti. Jokereista tuli Euroopan ykkönen. Puhuttiin NHL:stä. Dynastian piti jatkua ikuisesti samoin kuin kannattajien juhlat katsomossa. No, eivät jatkuneet ja menestyksen luonut "suku" sai väistyä takavasemmalle. Siitä lähtien Jokerit on vuodesta toiseen vaihtanut kokoaan, muotoaan, imagoaan ja pyrkinyt aina mestaruuteen, ja rahan tekemiseen. Väittäisin, että mestaruus on kaikkien tavoite ja tehtävä, mutta näyttää siltä, että se ei yksinkertaisesti enää riitä.

Tämä taas mielestäni, on suoraan yhteydessä siihen, että Suomessa ei ole kulttuuria, joka ikäänkuin velvoittaa ihmiset katsomoihin. Tällöin pelin tasolla ei juuri ole merkitystä. Pääasia on nähdä "oma" joukkue. Kiekolla ei totta vie ole uskonnon asemaa Suomessa niin kuin Kanadassa, tai kuten kuningas jalkapallolla Euroopassa ja eri puolilla maailmaa. Kiekko ei ota sydämen paikkaa jo synnyttäessä. Joku kirjoitti aikaisemmin lukiosta ja siellä ongelma on helppo havaita. Lätkä ei nouse kovin usein puheenaiheeksi, ei ainakaan minun lukioaikanani noussut. Ongelmallinen tilanne on mielestäni siksi, että kovimmat "hc-kannattajat" tulisi löytää noista ikäluokista ja hieman sitä vanhemmista nuorista aikuisista.
Kun Jokereilta puuttuu tehtävä, punainen lanka, eivät ihmiset tule katsomoihin automaattisesta(paitsi ne 7500 uskollista, jotka jo vanhaan halliinkin saapuivat).

Henkilökohtaisesti toivon ja uskon, että hallien tunnelmaa parantamalla saataisiin lisää katsojia peittämään niitä Areenan tyhjiä sinisiä penkkejä. Mutta tosiasia on lienee se, että tunnelma halleissa ei aivan äkkiseltään nouse, kun katsellaan kaikkia liigaan ja esimerkiksi Jokereihin kohdistuvia ongelmia.


Mitä pitäisi tehdä? Keksiä Jokereille uusi tehtävä? Uusi tarkoitus? Kuka sellaisen voisi keksiä? Voiko sellaista keksiä? Tarvitseeko sellaista keksiä?

En minä tiedä.
 

Vakio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Man City
Viestin lähetti Senior
Yhtenä pääsyynä laskeviin katsojalukuihin tarjoan jossakin aiemmassakin kirjoituksessani tarjoaman: itse pelin ja siinä noudatettavat säännöt.

Niin, sääntömuutostahan minäkin tarjosin, eli punaviivan palauttamista. Eli sama sääntö kuin NHL:ssä. Toinen NHL:stä kopioitavaksi kelpaava sääntömuutos olisi suhtautuminen tappeluihin. En sinänsä ole tappeluiden ihailija, mutta toisihan tuokin lisää väriä ja tunnetta peliin.

Pitkälle samaa mieltä olen siis lääkkeistä katsojalukuihin, eli itse peliä on kehitettävä mielenkiintoisempaan suuntaan sopivilla sääntömuutoksilla. Sykettä on saatava lisää. Mutta toisaalta, joka kerta kun verta vähän tihkuu jonkun naamasta, on seuraavan päivän iltapäivälehdissä kissankokoisin kirjaimin jääkiekon väkivaltaisuudesta. Suvit ja muut kukkahattutädit kilvan kauhistelevat moista menoa ja Urpo lupaa lopettaa väkivallan heti alkuunsa.

Vaikea yhtälö.
 

scholl

Jäsen
Viestin lähetti tiamo

Kiekko ei ota sydämen paikkaa jo synnyttäessä. Joku kirjoitti aikaisemmin lukiosta ja siellä ongelma on helppo havaita. Lätkä ei nouse kovin usein puheenaiheeksi, ei ainakaan minun lukioaikanani noussut. Ongelmallinen tilanne on mielestäni siksi, että kovimmat "hc-kannattajat" tulisi löytää noista ikäluokista ja hieman sitä vanhemmista nuorista aikuisista.

Tuo on jännä juttu. Ajat ovat siis muuttuneet. Mikäköhän on pihapelien osuus tässä muutoksessa?
Vaikken esimerkiksi itse ollut koskaan hyvä jääkiekossa, laji ei sillä tavalla kiinnostanut jengissä pelaamismielessä niin silti tuli talvisin luisteltua mailan ja kiekon kanssa päivittäin koulun jälkeen useita tunteja ja sen lisäksi tuli pelattua pihapelejä tennispallolla varsinkin syksyisin, mutta myöskin lumenaikaan. Itse tehty maali kanaverkkoineen lienee jossakin vieläkin olemassa. Tuollaisille 8-13 vuotiaille jannuille pihapelit sekä kesäkaudella futis olivat fillarilla ajon lisäksi se juttu (+ välillä koris), mikä vei kaikista eniten vapaa-aikaa. Tietysti 80-luvun alussa tuli sitten jo C64, muttei siihen uhrattu silloin paljon aikaa, vaan silloin pelattiin pihapelejä ja matti hagman oli se idoli. Ja kun pääsi IFK:n matsiin, se oli iso asia. Ei sillä silloin snadina ollut väliä, oliko se paikallismatsi vai mikä. Isoja asioita ne olivat.

Nykyään on internetit ja varsinkin salibandy, joka on merkillinen laji. Nämä nuoret lökäpöksyt ovat ottaneet sen ohjelmaansa, kun eivät enää viitsi ulkona urheilla, vaan sähläävät mielummin sisällä.

Sanoisin, että koulussa ollut vastakkainasettelu sekä lapsuuden hienot muistot, erityisesti 80-luvun mestaruudet ovat ne seikat, mitkä sitouttivat jengiin. Nykyään ei ole aikaa, eikä oikein mielenkiintoakaan kausikorttiin, mutta kuulun siihen yleisömäärään, jotka käyvät aina edes silloin tällöin, jota valitettavasti nuoremmissa ikäluokissa taitaa olla liian vähän.

Itselläni ei ole perhettä, mutta mites tämä isältä pojalle toimii tänä päivänä. Eikö fanius siirrykään enää sukupolvelta toiselle? Eivätkö faijat vie poikiansa edes kerran kaudessa matsiin viettämään miehistä laatuaikaa?
 

Bismarck

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Viestin lähetti scholl
Sanoisin, että koulussa ollut vastakkainasettelu sekä lapsuuden hienot muistot, erityisesti 80-luvun mestaruudet ovat ne seikat, mitkä sitouttivat jengiin...Eivätkö faijat vie poikiansa edes kerran kaudessa matsiin viettämään miehistä laatuaikaa?

Oma faija ei lätkästä ole ikinä perustanut, mutta matseissa käyminen oli suht helppoa pienemmällekin nassikalle lippujen hintojen ollessa erittäin huokeita verrattuna nykyaikaan. Tänä päivänä ei kasva samanlaisia sukupolvellisia uskollisia kiekkofaneja, jotka täyttäisivät hallit myös tulevaisuudessa. Itse (+lukuisia frendejä) sain sytykkeen matseissa käymiseen juuri ala-aste-ikäisenä, mutta nykyhinnoilla olisi meikäläisen ollut turha lähteä viikottain ruinaamaan vanhemmilta fyrkkaa. Matsissa olisi tullut käytyä ehkä pari kertaa vuodessa, eikä siitä luultavasti kummoista sidettä olisi tulevaisuuteen kasvanut.

Miten pitkälle suomalainen liigakiekko voi mennä bussineksen mukana aitioineen ja yrityskausikortteineen? Kun taviksien mielenkiinto peliin hyytyy, hyytyy se samanlailla yritystenkin osalta ja tulos voi olla erittäin ikävä peilattaessa katsojamääriä. Ohoi, onko niitä uusia laajoja kannattajasukupolvia, jotka tulevat täyttämään areenat ja ladot kymmenen vuoden päästä tuoden myös yritykset mukanaan?
 

Barnaby

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ari Gold
Ihan alkuun: äärettömän hyvä ja pintaa syvemmältä raapaiseva kirjitus!
Viestin lähetti tiamo
En ole vielä tänäkään päivänä onnistunut ymmärtämään miksi Jokereiden pitäisi kerätä illasta toiseen otteluihinsa noin 3000 katsojaa enemmän kuin rakkaan vastustajansa, perinteikkäämmän ja yhtä hyvin menestyvän IFK:n. Siksikö, että meillä on isompi halli?
Todellakin, ja miksi muuten isopahaperinnejengijotakaikkionkannattaneetkasikytluvunalustaastiainakin tarvitsee ja jopa saa tuollaista julkisen sanan komppausta? Jos oltaisiin ihan vaan muualla Suomessa paikkakunnalla x, niin suuri halli olisi hattukouraisen känsäkourakirjoittajan kateuden ja kohde ja siten syy yleisömenestyspainostamiseen, mutta Helsingissä se kiteytyy jotenkin siihen 90-luvun jokerigloorian aiheuttamaan, hjallishöysteiseen jälkireaktioon.

Ollaan tilanteessa, jossa ainakin allekirjoittanut kaipaa takaisin vanhaan ddr-halliin, jossa 7000 katsojaa tuntee täyttäneensä hallin ja jossa he voivat luoda kunnon tunnelman ilman pelkoa, siitä että jokainen huuto hukkuu jonnekin Silver Star Cafen ja 20 metrin korkeudella sijaitsevan piippuhyllyn väliin.
Itse olen jossain siellä välimaastossa. Pidän kyllä Hartwall Areenan uutuudenkiillosta ja toimivuudesta, mutten pidä sen tunnelmaalatistavasta avaruudesta. Bukkerissa on kieltämättä aika-ajoin tiivis tunnelma ja kokee olevansa lähellä peliä, mutta palveluille ei ole riittävästi tilaa ja kapeat käytävät sekä kulmat tekevät nachos con queso ja olut -hakumatkasta yhtä helvettiä, ellei lähde liikkeelle ennen erän päätöstä.

Kuitenkin aivan yhtä paljon ihmetystä herättää mielestäni se, että "Marekin paluu" sai liikkeelle noinkin pienen porukan.
Tätä ihmettelin itsekin. Ihan turha avautua halventavaan sävyyn jostain perinteistä ja muusta wannabe-kanadailuudesta, jos joukkueen viime vuosien suurimman staran ja ihan maailmanluokan pelaajan paluu ei täytä hallia tuon enempää. Laskettakoon juuri pelattu WC lieventäväksi asianhaaraksi.

Mielestäni näistä faktoista voi vetää sen johtopäätöksen, että kiekko ei yksinkertaisesti kiinnosta ihmisiä yhtä paljon kuin parhaimpina päivinään. Enkä usko, että katsojalukuja kovinkaan paljon voidaan nostaa rahtaamalla liiga täyteen NHL-pelureita.
En itsekään usko, että NHL-pelaajia vilisevät joukkueet toisivat täydet tuvat SM-liigaan. Varmaan saavutettaisiin hetkellinen katsojapiikki, mutta sitten taas vaivuttaisiin unholaan. Listaanpa muutaman täysin subjektiivisen arvion kiinnostuksen hiipumiseen:
  • Ylitarjonta: liigan kaiken maailman välisarjat ja överiksi vedetyt paikallispelit, maajoukkueen c-tason pilipaliturnaukset - juurohokit ja muut kuraturnaukset.
  • Liigapelaajien suuri vaihtuvuus: joukkueiden kokoonpanot saattavat vaihtua kokonaan parin vuoden välein. Kaikille ei riitä Raipeja, onko Karalahti hänen jälkeensä ainoa pysyvä kiintopiste?
  • mtv3:n kiekkokulttuurin raiskaus: oranssitakkiset ääliöt jauhavat latteuksia ovat objektiivisen kriittisiä kuin neuvostoliittolaiset vaalivalvojat.
  • Jokereilla ei ole dynastiaa: perisuomalainen kateus pelkästään riitti 90-luvulla täyttämään katsomot, kun Hjalliksen "Janeckyt" tulivat kylään.
  • Pelin taso: ainakin hc-kannattajat tiedostavat hyvin kuinka suuri siivu Suomen parhaista pelaajista pelaa ei pelkästään NHL:ssä, vaan myös Ruotsissa ja Sveitsissä - ja nykyään jotkut jopa Venäjällä. Tämä yhdistettynä suureen vaihtuvuuteen voi olla monelle syy lähteä pelaamaan vaikka sitä sählyä kiekko-ottelun katsomisen sijaan.
  • Kahvaus: yksi suurimmista syistä, miksen ole omistanut pariin vuoteen kausikorttia, enkä itse asiassa ole otteluissa juuri käynytkään. En tiedä onko esimerkiksi pienten paikkakuntien pelko niin suuresti tuomarien takaraivossa, että pienten joukkueiden on annettava näyttää ne kahvaamisen rajat marttyyriyteen asti, jottei vain tulisi pienen joukkueen pienen hallin pienillä käytävillä enempääkin kuin sanallista rankaisua ja parkkipaikalla paikan soveltavan viranomaistoiminnan sallimaa ilkivaltaa autolle. En keksi mitään muuta syytä miksi tuomarit eivät voi noudattaa vuodesta toiseen "päätettyä" asiaa kahvaamisen kitkemisestä, kuin juuri tämän pienten paikkakuntien rankaisunpelon. Jokainen tuomari uskaltaa antaa Hartwalla Areenalla ämpärikaupalla jäähyjä ja sitten hävitä turvaan kulisseihin, mutta anna nyt sitten jossain Rinkelinmäellä vaikka 15 kaksiminuuttista. Olet automaattisesti nuija, ääliö, tuomittu ja todennäköisesti ainakin päälleräitty, vaikka ritaripaidoilla olisi varusteina nyrkkeilyhanskat ja lassot. Ei pienten piirien ja naapurikyräilyn Suomessa tunneta sellaista vaihtoehtoa, että tuomari voisi onnistua kotijoukkueen vetäessä tiedostaen täysin överiksi. Ei missään rinnakkaistodellisuudessakaan. Siitä alkaa sitten se itku ja jortikkamainen argumentaatio, että *me* saatiin x kappaletta jäähyjä. Me v*ttu saatiin. Me saatiin. Kun sitä tarpeeksi hokee, niin ei kukaan jaksa aiheuttaa vastaavaa jatkossa. Kahvatkaa siinä sitten kahvaus pois, helvetti...
  • kotiliesi ja me naiset -tyylinen omaan pesään kuseminen: ku se jääkiakko on nii hirvian kamala laji joo kauhiaa oikein. Ja sitten voit saada puskista Metrossa kirveestä päähän tai tulla rikoslain rauhoittaman rattijuopon yliajamaksi keskellä kirkasta päivää. Meniköhän vähän saakelin paljon överiksi vai ihan älyttömän paljon?

Kun Jokereilta puuttuu tehtävä, punainen lanka, eivät ihmiset tule katsomoihin automaattisesta(paitsi ne 7500 uskollista, jotka jo vanhaan halliinkin saapuivat).
Jokereilta todellakin puuttuu se punainen lanka. Ei sitä enää 2000-luvulla tiennyt, minkä joukkueen kotipelejä pelataan Hartwall Areenalla. Kaikki orastavankin hyvä vaihtui jatkuvasti ja kaikki skeida pysyi ja homehtui. Imbesilli dj soitteli pokkana Tapparan tunnaria, eikä musiikissa ollut muutenkaan mitään linjaa ja tunnistettavuutta. säkkimäinen lahopää pidettiin kuin betoniin pultattuna siellä kenttäkuuluttajan tuolilla. Sitten vielä keskusliikkeiden valta brändäsi Areenan terveysruokalat über-turkulaiseen kuosiin. Välillä oli omat pojat ja sitten ne omat pojat laitettiin muualle loistamaan ja hankittiin läjä vanhoja pieruja. Tommi Turunen.

Enkä laskisi nykyisiin uskollisiin enää niitä vanhan hallin mohikaaneja. Meilläkin oli sellainen hyvä remmi jolla käytiin peleissä vielä pari vuotta sitten (vajaa kymmenen kausikorttipaikkaa ja "irtokavereita"), mutta moni on feidannut enkä voi moittia.


Mitä pitäisi tehdä? Keksiä Jokereille uusi tehtävä? Uusi tarkoitus? Kuka sellaisen voisi keksiä? Voiko sellaista keksiä? Tarvitseeko sellaista keksiä?
Lähdetään levittämään propagandaa kukkahattutätösille ja telaketjuanarkofeministeille, että sählypelien jälkeen nuoret kuulemma kuluttavat suuria määriä divetymonoksidia, minkä jälkeen sählyyn kohdistuva yleinen pahennus tuo nuoret takaisin pahennuksen pesistä jääkiekkokatsomoihin ja pihalätkäturnauksiin.
 

Velvet

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Ainoat, jotka menevät katsomaan Jokereiden kotipelejä, ovat "fanaattisimmat fanit" ja mainostenjakajat, jotka saavat ilmaisia lippuja peleihin.

Arvatkaa kumpaan ryhmään kuulun...
 

bozik

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
SM-liiga, kierroksen yleisömäärä

Vaikka tämä ketju onkin omistettu Jokerien yleisömäärästä käytävään keskusteluun, niin pakko on ottaa tässä yhteydessä esille juuri päättyneen kiekkokierroksen yleisömäärät. Otin luvut sm-liigan nettisivuilta ja karua on luettavaa;

Blues 3116
Hpk 2959
Jokerit 8356
Saipa 3381
Tappara 4478
Ässät 2980

Luulisin etteivät luvut kovin paljon seurojen talousjohtajia hymyillytä. Tässä on vielä huomattava, että kierroksen olisi voinut olettaa olevan monessakin otteluparissa erittäin kiinnostava. Koskakohan näistä yleisömääristä aletaan seuroissa huolestumaan oikein todella ?
 

scholl

Jäsen
Re: SM-liiga, kierroksen yleisömäärä

Viestin lähetti bozik
Vaikka tämä ketju onkin omistettu Jokerien yleisömäärästä käytävään keskusteluun, niin pakko on ottaa tässä yhteydessä esille juuri päättyneen kiekkokierroksen yleisömäärät. Otin luvut sm-liigan nettisivuilta ja karua on luettavaa;

Blues 3116
Tappara 4478


Luulisin etteivät luvut kovin paljon seurojen talousjohtajia hymyillytä. Tässä on vielä huomattava, että kierroksen olisi voinut olettaa olevan monessakin otteluparissa erittäin kiinnostava. Koskakohan näistä yleisömääristä aletaan seuroissa huolestumaan oikein todella ?

Itse ymmärsin, että HIFK on joukkue, joka sytyttää Tampereella, joten tuo yleisömäärä on pettymys. 2000 alakanttiin. Espoossa taas ollaan pettyneitä menestykseen. Ei ole oikein perinteitä. Espoolaisia ihmisiäkään ei oikein ole olemassa. Kaupungissahan ei ole edes keskustaa. No anyway, siellä tarvittaisiin menestystä tuomaan väki lehtereille. Yläkatsomon hinnat ovat kyllä kohdallaan.
Itse olen kyllä sitä mieltä, että se menee lipunhintojen kautta tuo juttu monella paikkakunnalla. Kyse ei ole siitä paljonko kannattajalla on rahaa, vaan viihteen vaihtoehtoiskustannuksesta. On muutakin tarjontaa näet olemassa.
Varsinkin, kun on pulaa tähdistä ja näyttävästä pelistä.

Toinen asia, mitä pitäisi pohtia on aikainen alkamisaika. Se sunnuntain klo 15 on ihan naurettava, mutta kyllä perjantai- ja lauantaimatsitkin voisivat alkaa esim. klo 20. Ottaisivat oppia Champions Leaguesta, Espanjan futiksesta tai vastaavista. Työkiireiden takia monella ei ole mitään mahdollisuuksia ehtiä arkisin klo 18.30 alkavaan peliin tai viikonloppuisin niin aikaisin, että on juuri herännyt ja hädin tuskin kaupassa käynyt. Eihän sillä periaatteessa ole niin väliä mihin aikaan matsi illalla loppuu. Sitähän voi mennä vaikka matsin jälkeen suoraan nukkumaan (kuten CL-pelinkin jälkeen), jos on aikainen herätys.
 

Senior

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Re: SM-liiga, kierroksen yleisömäärä

Viestin lähetti bozik
Koskakohan näistä yleisömääristä aletaan seuroissa huolestumaan oikein todella ?

Sopii vain toivoa: parhaillaan. Seurojen lisäksi Liigassa.
 

Gags

Jäsen
Suosikkijoukkue
Charlestown Chiefs
Re: Re: SM-liiga, kierroksen yleisömäärä

Viestin lähetti Senior
Näkyy päivän Iltasanomat noteeranneen yleisökadon:

http://www.iltasanomat.fi/urheilu/urheiluuutiset.htm#id851822

Mielenkiintoista, että tämän uutisen alla oleva kertoo Ruotsiin iskeneestä kiekkobuumista...

Eikä ihme ole tuo Ruotsin kiekkobuumi, kun vetää suomalaisia pelaajiakin, ensin Kipru ja Berg, nyt Koivu ja Salo.

Mielenkiintoinen kausi tulossa, jossain vaiheessa Suomessakin varmaan reagoidaan, tosin onhan HIFK jo reagoinutkin.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös