Oikeastiko tämä mysteerirahoittaja on pääomittamassa Jokereita 100 miljoonalla? Se kolme miljoonaa mikä NN:llä oli kerättynä olisi ollut käsittääkseni osakepääomaa minkä sijoittajat olisivat sijoittaneet yhtiöön. Ei niiden oma varallisuus. Vai oletko ottanut tähän vertailuun eri luvut että saisit NN:n tarjouksen näyttämään huonolta?Jos sinulle annetaan pöydälle kaksi tarjousta, joista toisessa on 3 miljoonaa Valavuoren tuomana ilman hallia ja toisessa on 100 miljoonaa ammattimaisen liikemiehen tuomana Areenan kanssa, kummanko sinä valitsisit? Jos RY olisi valinnut toisin, se olisi ollut selvä aseman väärinkäyttö.
EI ole mitään jääkiekkoliiton selvitystä rahoituksesta. Jokerit on pelannut kymmeniä vuosia nuorten sarjoissa. Kilpailulautakunta katsoi riittävän, että hallinnollisesti uusi seura ottaa vastatakseen kaikki U20 SM-sarjapaikalla pelaamiseen liittyvät vastuut.
Sen sijaan Mestiksen osalta tuo ei riitä. Mestikseen tulo edellyttää lisenssiehtojen täyttymistä. Samoin kuin Liigan osalta, kytköksiä aiempaan KHL-projektiin ei myöskään voi olla.
Ry toimi järjettömällä tavalla syystä, jota emme tiedä.
hakee mahdollisesti ry:n opastuksella syyllisiä mistä tahansa muualta
Miksiköhän yksi toisensa jälkeen lainaa tekstiäni ja aloittaa saman väännön alusta, mutta kukaan ei suostu ottamaan kantaa Liigan vaatimusten täyttämiseen? Vielä kerran:Niin, tässä se oleellinen, sillä lisäyksellä, että emme tiedä toimiko Ry järjettömästi vai järjellisesti. NN:n mukaan järjettömästi, koska hävisivät tämän kilpailun. Toki, jos sinulla on tarkempaa tietoa tuosta Team Jokerit Oy:n taustoista ja ennen kaikkea rahoituksesta, niin kerro toki. Kerro samalla se NN:n porukoille, sillä heilläkään ei sitä tietoa ole.
Ja jos tällä viittaat millään tasolla minuun, olet väärässä. Ry ei opasta minua millään tavalla.
Viimeksi kun Ry valitsi itselleen paremman tarjouksen ja päästi edarin KHL:ään se sai muutamalle vuodelle hyvät rahat, mutta lopulta homma päätyi tähän katastrofiin. Valitettavasti ei ole hirveän kova luotto heidän pitkäjänteiseen päätöksentekoon tässä tilanteessa.NN:n diili oli ylätasolla erittäin hyvä. Ry kertoo, että heillä on vielä parempi tarjous pöydällä. Täällä kun on näitä bisnesmaailman neroja palsta väärällään, niin eikö ole ihan normaalia, että kilpailutuksenkin jälkeen valitaan se itselle parempi tarjous?
Tiedätkö miten tyhmältä kuulostat, kun joka toisessa viestissä syytät muita paskapuheesta ja samalla itse levität juttuja Valavuoresta NN:n johtohenkilönä ynnä muuta paskaa?Jos sinulle annetaan pöydälle kaksi tarjousta, joista toisessa on 3 miljoonaa Valavuoren tuomana ilman hallia ja toisessa on 100 miljoonaa ammattimaisen liikemiehen tuomana Areenan kanssa, kummanko sinä valitsisit? Jos RY olisi valinnut toisin, se olisi ollut selvä aseman väärinkäyttö.
Musta tuntuu, että se olet Cobol sinä, joka pyörittää samaa kehää, vailla halua ymmärtää isompaa kuvaa.Miksiköhän yksi toisensa jälkeen lainaa tekstiäni ja aloittaa saman väännön alusta, mutta kukaan ei suostu ottamaan kantaa Liigan vaatimusten täyttämiseen? Vielä kerran:
Liiga vaati siteet poikki KHL-aikaan, henkilöihin ja rahaan. Siis oikeasti. Oli kaksi mahdollisuutta. Hyvä (1) ja surkea (2).
1. Jättää KHL-liiketoiminta ja rahat pois lisenssiä hakevasta tai valmistelevasta yhtiöstä. Syy, miksi Selänne kertoi ettei NN halua ostaa KHL-Kurrin liiketoimintaa, koska se vaarantaa liigalisenssin. NN oli halukas ostamaan vain tiettyjä osia (kuten varusteita yms), jotta Liigan vaatimusta ei vaaranneta.
2. Ottaa KHL-liiketoiminta mukaan liigalisenssiä hakevaan tai sen hakua valmistelevaan yhtiöön Harkimon kautta ja vielä siihen päälle venäjänrahalla pyörivä Ry mukaan yhtiöön.
Tuossa yllä on kolme asiaa. Liigan vaatimus, NN:n toiminta ja Ry:n toiminta.
En viittaa sinuun, vaan yleisesti siihen, että samaa kehää pyöritetään ilman haluakaan ymmärtää, mikä tilanne oli. Ja se on yllä taas kerran kerrottu.
Niin. Liigana esittäisin kaksi kysymystä. Miksi mukaan piti väkisin ottaa Harkimo? Vaikka sitten Joel.Mitä tulee noihin Liigan vaatimuksiin:
KHL-liiketoiminta on faktisesti jäänyt taakse, eikä JHC oy:llä, eikä myöskään Jokerit ry:llä ole kytköksiä sinne. Liiga vaati, ettei KHL-ajan omistajia, Timchenkoa, Rotenbergia, Nornickeliä, Hjallista tai Kurria oteta mukaan. He eivät ole mukana.
Minun tiedossani ei ole mitään radioaktiivista tekijää joka tältä osin tekisi itse JHC oy:stä myrkyllisen Liigalle
Tästä ei Liigan kohdalla ole kyse. Liigan syyt olivat muualla.Niin. Liigana esittäisin kaksi kysymystä. Miksi mukaan piti väkisin ottaa Harkimo? Vaikka sitten Joel.
Miksi Jokerit hirttäytyi edelleen venäläisten omistuksessa olevaan halliin? Nämä voidaan tulkita aika helposti KHL-aikaisiksi kytkyiksi Liigan silmin.
Koska Jollella on isompi Jokerisydän kuin yhdelläkään täällä olevista. Puhujia on paljon, Jolle on valmis tekemään jotain. Mikä ongelma Jollessa on?Niin. Liigana esittäisin kaksi kysymystä. Miksi mukaan piti väkisin ottaa Harkimo? Vaikka sitten Joel.
Miksi Jokerit hirttäytyi edelleen venäläisten omistuksessa olevaan halliin? Nämä voidaan tulkita aika helposti KHL-aikaisiksi kytkyiksi Liigan silmin.
Tämä on se suurin kysymys, mihin kukaan ei ole vastannut. Tätä myös tämä "mysteeriporukka" ihmetteli.Kysyn edelleen, miksei Liiga olisi voinut odottaa omaan aikarajaansa ja käydä avointa keskustelua hakijoidensa kanssa, vaan veti äkkiarvaamatta töpselin seinästä?
Samaa tosiaan saa toistaa, mutta se on Liigan näkemys. Jostain syystä sinäkin kiellät sen olemassa olon.Musta tuntuu, että se olet Cobol sinä, joka pyörittää samaa kehää, vailla halua ymmärtää isompaa kuvaa.
Mitä tulee noihin Liigan vaatimuksiin:
KHL-liiketoiminta on faktisesti jäänyt taakse, eikä JHC oy:llä, eikä myöskään Jokerit ry:llä ole kytköksiä sinne. Liiga vaati, ettei KHL-ajan omistajia, Timchenkoa, Rotenbergia, Nornickeliä, Hjallista tai Kurria oteta mukaan. He eivät ole mukana.
Asia ei myöskään ole niin kuten väität, että Jokerit ry:n pankkiholvit pullistelisivat jotain venäläistä verirahaa, jota nyt kipeästi koitetaan tunkea johonkin Liigaosakkeeseen ja tulevan Liigajoukkueen toimintaan.
Miksi väität tätä tietona etkä omana mielipiteenäsi?Siihen se upposi Liigan päässä ja ihmettelen, että et suostu tätä myöntämään.
Tätä sä hoet täällä faktana pää punaisena, vaikka näin asia ei ole.Todellisuudessa Liigan viimeinen vaatimus "Kaikki taloudelliset ja omistajuuteen liittyvät kytkökset Jokerien aiempaan KHL-projektiin on katkaistava" ei toteutunut, vaan Ry nostettiin mukaan Kurrin perinnön kanssa yhtiöön, joka valmisteli Jokerien paluuta ja lisenssihakemusta.
En ollut kokouksessa paikalla, joten oma mielipidehän se on.Miksi väität tätä tietona etkä omana mielipiteenäsi?
Tätä sä hoet täällä faktana pää punaisena, vaikka näin asia ei ole.
Kuka ikinä pyörittääkään Jokereita, oli kyseessä sitten Mestis tai Liiga, on taloudellisesti kytköksissä Jokerit ry:n kanssa. Yhtä lailla Nauravalla Narrilla olisi ollut "taloudellinen kytkös" Jokerit ry:n kanssa.
Jokerit ry ei ole Liigalle punainen vaate. Kurri, Hjallis ja esim. Kummola ovat.
Miksi tämä olisi ollut Liigalle ok mutta toisen ryhmän yhteistyö RYn kanssa ei olisi ollut?Montakohan kertaa olen sinullekin todennut, että NN teki yhteistyötä Ry:n kanssa ja tätä oli tietenkin tarkoitus jatkaa Liigassa?
Eiköhän kyse ole siitä, että Liiga ei halua venäjärahalla pyörivää tahoa hakemaan lisenssiä osana yhtiötä, joka sitä hakee. Mainehaitta.Miksi tämä olisi ollut Liigalle ok mutta toisen ryhmän yhteistyö RYn kanssa ei olisi ollut?
Sä oot täällä paasannut vaikka kuinka monta kertaa ja kuinka monessa ketjussa, kuinka Jokerit ry:n verirahat oli ongelma Liigalle. Ja että uudella rahoittajalla "oli kytkös" verirahaan Jokerit ry:n kautta. Ja että tämä olisi katkaissut Liigan selän.En ollut kokouksessa paikalla, joten oma mielipidehän se on.
Montakohan kertaa olen sinullekin todennut, että NN teki yhteistyötä Ry:n kanssa ja tätä oli tietenkin tarkoitus jatkaa Liigassa?
Sä oot täällä paasannut vaikka kuinka monta kertaa ja kuinka monessa ketjussa, kuinka Jokerit ry:n verirahat oli ongelma Liigalle. Ja että uudella rahoittajalla "oli kytkös" verirahaan Jokerit ry:n kautta. Ja että tämä olisi katkaissut Liigan selän.
Voit lopettaa. Ei pidä paikkansa.
Tämä on suunnilleen sanasta sanaan juuri niin kuin olen itsekin erään liigaseuran puolelta asian kuullut suoraan sanottavan.Ei Jolleen suhtauduta kuin ammattilaiseen vaan kuten Hjalliksen poikaan, joka käskytti ostamaan Kurrin yhtiön.
Lisäksi uumoilen (en ole tästä saanut mitään vahvistusta), että Areenan pitäminen mukana Jokereiden liigapaluussa on suoranainen este ainakin niin kauan kunnes sen omistajuus on faktisesti ratkaistu kaikkien mahdollisten osapuolien kesken ja kunnes sen taloudellisista näkymistä on jonkinlainen selvyys.
Mutta sitten, perusteluihisi viitaten, kuitenkin toimiminen "taloudellisessa kytköksessä" Nauravan Narrin kanssa olisi ollut ihan okei?En näe mitään syytä sille, että Liigan antamista vaatimuksista Liiga olisi luopunut. Sinä voit höpistä mitä vaan, mutta Liigan vaatimus on edelleen hieman ylempänä. Eivät he olleet joustamassa. Päinvastoin. Tietääkseni Liigalta oli jo vaaditty Ry:n tilien tarkistamista osana liigalisenssiä sekä pohdittu, onko Kertsin salmen sillan rakentaminen tuottanut Jokerien omistajille ja suvuille rahaa, jota nyt on käytetty veroparatiiseista Jokerien kuluihin. Ongelma vaan on jäljittäminen, mistä veroparatiisirahat Jokereille alkujaan tulevat.
Kertsin salmen silta on siis Venäjältä Krimille, ja Rotenbergeja urakoimassa laitonta rakennelmaa.
Mitään syytä ei ole painaa näitä karmeita Jokereihin liittyviä asioita sivuun. Saati sitten unohtaa.
Mutta sitten, perusteluihisi viitaten, kuitenkin toimiminen "taloudellisessa kytköksessä" Nauravan Narrin kanssa olisi ollut ihan okei?
Edelleen se rahan suuntana on: edustusjoukkue -> juniorit ei toisin päin.
Tietääkseni Liigalta oli jo vaaditty Ry:n tilien tarkistamista osana liigalisenssiä sekä pohdittu, onko Kertsin salmen sillan rakentaminen tuottanut Jokerien omistajille ja suvuille rahaa, jota nyt on käytetty veroparatiiseista Jokerien kuluihin. Ongelma vaan on jäljittäminen, mistä veroparatiisirahat Jokereille alkujaan tulevat.
Sano pliis, että puhut tässä nimenomaan Rotenbergeistä & co sekä KHL-Jokereista, etkä esim Ry:n johtohenkilöistä ja Jokereista seurana?
Eli oliko nyt siis sittenkin ongelmana se Areena, eikä sittenkään ne verirahat? Jokerit ry ei ole Areenaa ostamassa. Vaan joku ihan toinen taho, jonka pitää läpäistä aika helvetin tiukat seulat, että kaupankäynti ylipäätään on mahdollista.Totta, ja tuonkin olen monta kertaa todennut. Edustus maksaa junnuille ja Naurava oli valmis Ry:n kanssa etenemään. Ja etenikin.
Pointti on edelleen sama. Mikä taho hakee liigalisenssiä ja tulee mukaan muiden seurojen kanssa Liigan osakeyhtiöön päättäjäksi. Nyt kun mysteeri vaati Areenaa, jotta Jokerit sitä kiinnostaisi, mikä taho on Areenan omistaja, mistä tulee rahoitus ja millaiset ovat vastuut sekä Areenan, mysteerin ja Jokerien osalta.
NN erosi siinä, että ei vaatinut hallia osaksi (jolloin vastuut suuret) ja siinä, että ei ottanut JHC:n liiketoimintaa ja ry:tä mukaan yhtiöönsä, joka olisi hakenut liigalisenssiä. Näin omistuksen ja Liigan silmin yhteyttä Venäjään ei olisi. Ja sen yhteyden katkaiseminen oli Liigan kirjallinen edellytys.