En ole rehellisesti sanottuna enään yhtään varma, miksi edes vaivaudun tähän vielä vastaamaan.
Samoin kuin Cobolilla (joka on traumatisoitunut aikuisen miehen karkin syönnistä), sinulla on Nikkeen jo lähtökohtaisesti negatiivinen suhtautuminen jostain syystä, ja se näkyy tilastollisissa analyyseissasi ja yllä olevasta tekstistäsi. Miten niin Hagman oli lapanen Jokereita edeltäneellä KHL-kaudellaan tiukasti puolustavassa Lokomotivissa, jossa hän oli 49 ottelussa 20 tehopisteellään neljänneksi tehokkain hyökkääjä? Miten niin Hagman oli lapanen NHL-kausillaan? Lapanen suhteessa mihin?
Ymmärrä heti alkuun yksi asia. Niklas Hagman on ollut hyvä pelaaja. Jos olisi sillä hyvällä NHL-tasollaan edelleen, olisin enemmän kuin innoissani, että pelaa Jokereissa. Mutta kun taso ei ole enään sitä mitä se on joskus ollut ja etenkin nykyisellä tasollaan on jossain taakan ja rotaatiopelaajan välimaastossa. En olisi uskonut sanovani tätä, mutta tällä kaudella jopa Rita on ollut joukkueelle hyödyllisempi pelaaja.
Tilastollisiin analyyseihin on vaikea saada värilaseja mukaan, kun ne on aika selvää faktaa tapahtuneesta. Eli en ymmärrä väitettäsi lähtökohtiakaan. Lokomotivissa 20 pistettä 49 peliin ei ole kovin kummoinen suoritus, ihan oikeasti. Vaikka olisi ollut kuinka puolustava joukkue. Suoraan sen kauden tilastoja katsomalla jo sanoisin, että ihan kiva kolmosketjun kaveri Jokereihin, eikä yhtään enempää. Eikä Nikke tosiaan olekaan yhtään enempää. Viimeiset 2 kautta NHL:ssä, 11 ja 8 maalia. Selvennänkö vielä, miksi omasta mielestäni oli lapanen noilla kausilla? Uskoisin noiden muutaman luvun selventävän ihan riittävästi sullekin sitä mielipidettä ja mihin se perustuu.
Mitä se tarkoittaa, että liiga on heikompi sarja kuin KHL tai NHL noin yksittäisen pelaajan pisteiden teon kannalta?
Kun pitää edes ylläolevaa kysyä, kertoo se jo siitä yksinkertaisesta faktasta, että ollaan ajatusten osalta aivan eri tasoilla. Ja mulle se on ihan ok, että ollaan eri mieltä asiasta.
Se on totta, että pisteet jakautuivat todella epätasaisesti ja pisteiden tekeminen tyrehtyi aika tavalla tuohon loukkaantumiseen, jonka jäljiltä Nikke menetti hiukan jalkanopeutta ja kaksinkamppailuvoimaa. Hagmanin suuren pistemäärän alkukauteen selittävät hyvät ketjukemiat, pelaajien motivaatio tulevaa KHL-kautta silmällä pitäen, tuntemattomat pelityylit ja pelaajat vastustajille, mutta ennen kaikkea Niken omat hyvät otteet, jotka eivät olisi olleet mahdollisia, jos pelaajan oma peruspelitaso ei olisi ollut riittävän korkea. Esittelit aikaisemmin niitä laukaisutilastoja, joiden mukaan Hagmanilla oli epätavallisen korkea onnistumisprosentti. Mutta jos tilastojen lisäksi olisit seurannut pelejä, olisit huomannut, ettei Niken onnistumisissa ollut mitään kummallista, onnekasta tai outoa. Ne olivat pääsääntöisesti läheltä maalia viimeisteltyjä osumia, jolloin prosentit nousevat, jos sinne maalin eteen pääsee säännöllisesti. Se, että hän pääsi sinne eteen usein huseeraamaan, johtui usein miten vastustajien heikosta puolustamisesta. Toisaalta olisi sinne muutkin voineet mennä, mutta eivät menneet tai eivät kuitenkaan samaan pystyneet.
Niin, se on todellakin todentotta, että pistetahti viime kaudella tuota alkukauden suonenvetoa oli aivan järjettömän heikkoa kärkiketjun laiturille. Ja sama tahti on jatkunut tänä vuonna. Mä mielelläni kuulisin yhdenkin hyvän perustelun, miksi se oikea taso olisi 15 pelin mittainen suonenveto, kun sen jälkeen vuoteen ei ole pelannut lähellekään samalla tasolla, eikä ne edelliset kauden kunnon liigoissa ollut nekään kovin kummoisia. En mä tässä ole mitään pois ottamassa Niken hyviltä otteilta tuon suonenvedon aikana. Hyvinhän se pelasi ja osui verkkoihin epätavallisen hyvin. Mutta se, että sitä kutsuisi Niken omaksi tasoksi eikä hetkelliseksi ylisuorittamiseksi, on täyttä soopaa.
On täysin väärin puhua suonenvedoista ja vähätellä Niken suorituksia ennen Jokeri-kautta. Ikään kuin tämän kauden nykyinen suhteellinen tehottomuus olisi osoitus pelaajan pysyvästä peruspaskasta tasosta, joka on pysynyt samana jo vuosia. Ensinnäkin jos tarkasteluväli ulotetaan ensimmäisiin NHL-kausiin asti, niin voidaan huomata Niken nakuttaneen 770 NHL-ottelussa 301 tehopistettä, kolme kertaa kauden aikana 20 maalia tai enemmän. Tällaisiin tehoihin on päässyt vain hyvin harva suomalainen, eivätkä tuollaiset tilastot voi olla mahdollisia, ellei pelaajan peruspelitaso ole kansainvälistä luokkaa. Jossain vaiheessa pelaaja kuin pelaaja pullahtaa kuitenkin hidastumisen tai kaksinkamppailuvoiman ehtymisen takia ulos NHL:stä, joka voi johtua fyysisestä vanhenemisesta tai loukkaantumisista, usein sekä että. Se ei kuitenkaan tarkoita, etteikö muut ominaisuudet, kuten maalivaunu, pelinluku, kiekolliset taidot yms. yms. olisi edelleen kansainvälistä luokkaa. Kyllähän varsinkin viime kaudella näki aivan selkeästi, miksi Niklas Hagmanilla on pelattuna pitkä NHL-ura ja monilla jokerihyökkääjillä ei.
Miksi tarkasteluväli otettaisiin jonnekin 10 vuoden taakse, kun kaikki vähääkään järjellä ajattelevat ymmärtävät sen olevan nykytasoa arvioidessa täysin epärelevanttia? Nikke teki hienon uran NHL:ssä enkä mä ole sitä kiistämässä. Tosin viitaten lainauksen viimeiseen lauseeseen, voidaan myös sanoa, että ei ole ihme, että NHL-urasta voidaan tällä hetkellä puhua nimenomaan menneessä aikamuodossa, kun katsoo nykyistä tasoa. Hyvistä päivistä on vain taso auttamatta pudonnut alaspäin ja nykyhetken tasoon ei auta tipan tippaa se, että on pelannut hyviä NHL-kausia vajaat 10 vuotta sitten. Pelinlukutaidolla, maalivainulla ja minkään muunkaan ominaisuuden summamutikassa heitetyn "maailmanluokka"-arvioidenkaan kanssa ei ole mitään merkitystä nykyhetkeen, jos niitä ei osaa tai pysty käyttämään kentällä hyväkseen, oli syy siihen mikä tahansa. Ei mua lämmitä tieto mahdollisesta maailmanluokan maalintekotaidosta, jos se realisoituu tulostaululle 10 kertaa kauden aikana kärkiketjun laiturilla. Tällä tahdilla tekee tosin 10 maalin täyteen saaminenkin tiukkaa tällä kaudella. Uskotaan ja toivotaan kuitenkin, että se menee rikki heittämällä.
NHL:n jälkeen Nikke on nakutellut jokaisessa euroliigassa hyviä tehoja, niin KHL:ssä, Liigassa kuin NLA:ssakin. Mitään dramaattista otteiden heikkenemistä ei voi hyvällä tahdollakaan keksiä ainakaan pistetilastojen perusteella. Onhan se totta, että esim. Liigassa pistetehtailu ei ole tae KHL:ssä onnistumisesta, mutta eivät nuo Niken tehot ole todiste myöskään sen suhteen, etteikö häneltä olisi voinut odottaa niitä tehoja, mihin hän loppujen lopuksi on KHL:ssä yltänyt, eli noin 0,5 ppg tahti.
Niin, tosiaan Nikke teki viime kaudella ensimmäiseen 13 peliin 16 pistettä, mikä tekee yhtä kuin 1,23 pistettä per peli. Sen jälkeisellä KHL-uralla pisteitä on tullut 60 pelissä (playoffit mukaanlukien) 19 pistettä, joka tekee keskiarvoksi 0,32 pistettä per peli. Niinkuin sanottu, mä odottaisin todella hyviä perusteluja, miksi toi 1,23 pistetahti olisi tosiaankin se Niken oma taso, eikä vain suonenveto, kun vierellä kummittelee 60 peliä 0,32 pisteen keskiarvolla. Mä en rehellisesti usko, että tahti ainakaan tosta paranee jatkossakaan.
Tällä hetkellä Nikke on yksi eniten alisuorittavista jokerihyökkääjistä ja syitä sille voi keksiä, jos haluaa. Mutta minusta on kyllä täysin väärin väittää, että hän pelaisi tällä hetkellä "tasollaan". Haluan huomauttaa, että Nikke ei todellakaan ole ainoa jokerihyökkääjä tällä hetkellä, jolta voitaisiin odottaa enemmän tehoja. Joukkue ei ole roolitusten ja ketjukoostuusten suhteen täysin balanssissa.
Tästä ollaan lähes täysin samaa mieltä. Joukkueessa on paljon muitakin alisuorittajia tällä hetkellä ja on ehkä väärin ottaa Nikke ainoaksi maalitauluksi. Mutta omalla tasollaan se tehojen puolesta edelleenkin pelaa, tämä kausi mennyt 0,29 tahdilla, mikä saattaa olla hyvin realistinen loppukaudeksikin. Tai siis toivottavasti ainakin toi tahti pysyisi, eikä menisi vielä huonompaan suuntaan.
Mutta nyt voidaan jättää Hagman mun puolesta rauhaan ja tyydytään vain olemaan asiasta eri mieltä.
