Joe Finley HIFK:hon

[Walkin]

Mun mielestä sillä menee vain se tasapaino. Yrittää vielä korjata, mutta ei mahda enää mitään.

Voi olla, mietin vain, että jos olisikin ollut itsensä suojelua tuo kaatuminen, mutta voihan se olla noin niin kuin sanoit myös.

On kyllä hieno pelaaja tämä Finley, Liigan kovin taklaaja ja nuo niitit ovat vielä puhtaita kerta toisensa jälkeen. Loistava pakki kolmospakkipariin ja mielestäni Finleylle voi maksaa hyvin semmoisen noin 175 k€ kaudessa, tuommoinen pelaaja pitää löytyä takalinjoilta ja pitävät kyllä GeneMatin kanssa huolen ettei mikkihiiret hypi silmille.

 

[douppi]

Tosiaan se että pystyy/ehtii vetelemään kovia ja puhtaita taklauksia, niin on paljon parempi ja hyödyllisempi juttu jengin kannalta vrt se, että on tappeluissa jotenkin ylivoimainen. Finleyllä on varmasti ihan riittävä moukari myös tappeluihin, mutta harvoinpa sinne asti edes tarvitsee hänen mennä. Toi perjantain juttu (Yonkmanin päälle tuleminen) nyt oli ihan odotettavissa 3-erässä.

Finley puolestaan olisi kyllä pyyhkäissyt Mikkolalla Nordiksen surkeaa jäätä lauantaina Bäcksin ajelun jälkeen spontaanisti, vaikka sinänsä ihan kiekontavottelu-tilanne olikin. Mutta kyllä siinä hänen tyyppinen pelaaja muistutuksen antaa anyway.

 

[Tukka]

Nimimerkki @Tukka otteluseurannassa ennen Finleyn taklausta syntyneestä Aaltosen maalista:



Samaa brutaalia väkivallan ihannointia, nyt vain paidan väri oli väärä. Kiitos panoksestasi, takkisi löytyy oven vierestä narikasta.

Täh :D miten tämä on nyt brutaalia, kun pyydän ajamaan puhtaasti niin että jätkä kaatuu, eikä että roikutaan paidanhelmassa kiinni kuten tuossa Aaltosen maalissa Kuukka teki? Pystyyn ajamisella en tarkoita loukkaantumishakuista taklausta, vaan hienoa niittiä niin että hyökkäys päättyy siihen ja saadaan kiekko. Valoja päälle. Olihan tämä odotettavissa kun tänne ketjuun tulee jotain sanomaan.

 

[N.Vidic]

Pystyyn ajamisella en tarkoita loukkaantumishakuista taklausta, vaan hienoa niittiä niin että hyökkäys päättyy siihen ja saadaan kiekko.

Okei, eli semmoinen pehmeä pystyyn ajelu. Semmoinen tussaus. Autetaan äkkiä kaveri ylös, pahoitellaan ja jatketaan peliä.

 

[444]

Olihan tämä odotettavissa kun tänne ketjuun tulee jotain sanomaan.

Tyylipuhdas uhriutuminen, onnittelut. Oletko jo Kepun tai Persujen listoilla kuntavaaliehdokkaana? Ääniä saisit tuolla käytöksellä varmasti.
Se että sä tulet toisen joukkueen fanien keskuuteen tyhmäilemään etkä saakaan ainoastaan itsesi suureksi yllätykseksi kaipaamaasi vertaistukea on vain ja ainoastaan omaa tyhmyyttäsi. Täällä osataan keskustella myös asiallisesti, mutta avauksen ollessa tuota tasoa ei kannata odottaa liikoja.

 

[Jymäkkä]

Riippumaton media... Onko kukaan muu pistänyt merkille, että Alman edustajat suolaa kaikkea Liigaan liittyvää aika rajusti? Väärä ketju, mutta pakko kommentoida.

Näinhän se on. Sanomalta taas erityisesti Iltasanomat tekee samaa KHL:lle ja Jokereille. Tasapeli siis mediassa, mutta mieluummin lukisi järkeviä juttuja molemmista lehdistä. Jos jotain positiivista asetelmasta hakee, niin se, että nuo mediat ottavat kyllä "inhokistaan" esiin ihan oikeitakin ongelmia, joista se vastapeluri taas vaikenee. Puolin ja toisin.

 

[ultrar]

Kävin tänään mielenkiintoisen keskustelen erään herran kanssa, jonka mielestä Finleyn taklaus oli liian voimakas. Kokonaisuutena mielenkiintoinen asia, mikä on liian voimakas taklaus ja mikä ei. Pitääkö pelaajan ehtiä nopean lajin sekunnin kymmenyksissä ehtiä arvuuttelemaan, että otan taklauksen voimasta pois 15%, jolloin vastustaja ei loukkaannu vaan tupsahtaa pehmeästi jäähän. Edelleen uskon, ettei kukaan pelaaja hae tietoisesti toisen vahingoittamista taklauksillaan, joskus niitä tulee ja joskus ei, riippumatta siitä, onko pelaajalla enemmän tai vähemmän kokoa. Loukkaantumiset ovat monien asioiden summa, usein epäonnisten asioiden summa.

Mielestäni Finley ei hae taklauksia ylikovalla vauhdilla vrt. Tyrväinen, pitää kädet alhaalla ja taklaukset eivät osu pään kohdalle, kertoo siitä, ettei hän halua tietoisesti vahingoittaa vastustajia. Pitäisikö häneltä sitten kieltää taklaukset, koska on niin suuri ja osaava taklaaja? Samalla pitäisi kysyä saako Haapala luistella täysillä, koska on pieni ja niin ketterä luistelija ettei normaali iso mies pysty samaan. Tai pitäisikö vaikka Lainetta kieltämään käyttämästä lyöntilaukausta, koska se on niin paljon kovempi, kuin suurimmalla osalla pelaajista, voitaisiin sopia, että Laine saa laukoa vain rannareita.

Kieltämättä erittäin kärjistettyjä esimerkkejä, mutta periaatteessa ihan sama asia kaikissa tilanteissa. Niin pitkään, kun joku taklaa puhtaasti ja lajin säännöt sallivat kontaktin, on näitä taklauksia annettava myös suorittaa ja rangaistukset tulevat sitten vain ja ainoastaan rikkeiden perusteella. Valmennus ja joukkuekaverit voivat myös miettiä esimerkiksi Miklikin osalta, oliko hänelle annettu riittävää informaatiota siitä, että Finley oikeasti taklaa ja osaa taklata kovaa ja vielä puhtaasti. En syytä loukkaantunutta pelaajaa, mutta silloin kun kentällä on näitä fyysistä peliä taitavia, niin on vain pakko olla hiukan tarkempana.

Toivotaan keskustelun rauhoittuvan, mittasuhteet nousivat liian suuriksi ja media osoitti jälleen kerran myös ammattitaidottomuutensa. Loukkaantuneelle pelaajelle toivotaan tietysti nopeaa paluuta kaukaloihin.

 

[k0l1kk0]

Kävin tänään mielenkiintoisen keskustelen erään herran kanssa, jonka mielestä Finleyn taklaus oli liian voimakas. Kokonaisuutena mielenkiintoinen asia, mikä on liian voimakas taklaus ja mikä ei. Pitääkö pelaajan ehtiä nopean lajin sekunnin kymmenyksissä ehtiä arvuuttelemaan, että otan taklauksen voimasta pois 15%, jolloin vastustaja ei loukkaannu vaan tupsahtaa pehmeästi jäähän. Edelleen uskon, ettei kukaan pelaaja hae tietoisesti toisen vahingoittamista taklauksillaan, joskus niitä tulee ja joskus ei, riippumatta siitä, onko pelaajalla enemmän tai vähemmän kokoa. Loukkaantumiset ovat monien asioiden summa, usein epäonnisten asioiden summa.

Mielestäni Finley ei hae taklauksia ylikovalla vauhdilla vrt. Tyrväinen, pitää kädet alhaalla ja taklaukset eivät osu pään kohdalle, kertoo siitä, ettei hän halua tietoisesti vahingoittaa vastustajia. Pitäisikö häneltä sitten kieltää taklaukset, koska on niin suuri ja osaava taklaaja? Samalla pitäisi kysyä saako Haapala luistella täysillä, koska on pieni ja niin ketterä luistelija ettei normaali iso mies pysty samaan. Tai pitäisikö vaikka Lainetta kieltämään käyttämästä lyöntilaukausta, koska se on niin paljon kovempi, kuin suurimmalla osalla pelaajista, voitaisiin sopia, että Laine saa laukoa vain rannareita.

Kieltämättä erittäin kärjistettyjä esimerkkejä, mutta periaatteessa ihan sama asia kaikissa tilanteissa. Niin pitkään, kun joku taklaa puhtaasti ja lajin säännöt sallivat kontaktin, on näitä taklauksia annettava myös suorittaa ja rangaistukset tulevat sitten vain ja ainoastaan rikkeiden perusteella. Valmennus ja joukkuekaverit voivat myös miettiä esimerkiksi Miklikin osalta, oliko hänelle annettu riittävää informaatiota siitä, että Finley oikeasti taklaa ja osaa taklata kovaa ja vielä puhtaasti. En syytä loukkaantunutta pelaajaa, mutta silloin kun kentällä on näitä fyysistä peliä taitavia, niin on vain pakko olla hiukan tarkempana.

Toivotaan keskustelun rauhoittuvan, mittasuhteet nousivat liian suuriksi ja media osoitti jälleen kerran myös ammattitaidottomuutensa. Loukkaantuneelle pelaajelle toivotaan tietysti nopeaa paluuta kaukaloihin.

Ei, on typeryyttä vaatia pelaajilta täydellistä tilanteeseen sopivaa voimaa tai nopeutta, ihminen sekin on on. Mielestäni enemmänkin voisi miettiä mistä taklaa ja jos mahdollista onko taklattava millaisessa asennossa. Nämäkään eivät ole mahdollisia kaikissa tilanteissa pohtia mutta osassa kyllä.

Mutta kun tässä ketjussa ollaan niin eihän tästä oikein voi syyttää kuin Kannista (tosin hänkin on vain ihminen). Finleyn pelaamiseen kuuluu viihdyttävät kovat pommit ja välillä käy näin.

Edit. Siitä olen erimieltä ettei taklauksia suoriteta joskus vahingoittamiseen. Toki voidaan vetää aivan älytön typeryys ja ajattelemattomuus mukaan, mutta selvät kyynärpäällä päähän taklaukset eivät voi olla vain satutukseen. Tyhmempikin ihminen tietää että kovassa vauhdissa kyynärpäällä päähän hyvin suurella mahdollisuudella vahingoittaa pelaajaa. Tämä vain yksi esimerkki.

Edit2. Tässä Miklik jo seisovassa kunnossa.Vie Facebookiin.

Aikajanakuvat

 

[Jan_Peter]

Tässä esitettän kaikki tyhjentävästi. Todella hyvä analyysi. Linkki vie Ilta-Sanomien sivuille ja videotumareitten klippiin.
http://www.iltasanomat.fi/videotuomarit/art-2000005047284.html

"Joe Finley on poikkeuksellisen puhdas pelaaja. 9/10 taklaukset ovat puhtaita ja osa jopa armollisia."
Vesa Rantanen

 

[Nelfor]

Hieman kyseenalaiseksi tuon tilanteen tekee se, että Finley varmasti näki, että Miklik ei näe häntä, sekä tulee kovalla vauhdilla, eikä ole valmiina vastaanottamaan taklausta. Ei voida puhua varsinaisesti kuolleen kulman taklauksesta, mutta Finley näkee kyllä varsin hyvin ja ajoissa sen, että Miklik tulee kovalla vauhdilla, eikä ole valmiina taklaukseen.

Tällaisissa tilanteissa monesti tulee mieleen se vastustajan kunnioituksen puute, tai vaihtoehtoisesti ajattelemattomuus, eli suoremmin tyhmyys.

Taklaus oli puhdas ja oikeaoppinen, eikä siitä rangaistusta olisi pitänytkään antaa. En kuitenkaan lähtisi allekirjoittamaan sitä, että Finleyllä ei olisi mitään vastuuta tapahtuneesta.

 

[Erkka Lapanen]

Mielestäni enemmänkin voisi miettiä mistä taklaa ja jos mahdollista onko taklattava millaisessa asennossa.

Näistä pari hyvää esimerkkiä: Tuppurainen taklasi HIFK-pakin pahannäköisesti laitaan | Ruutu ; Jani Tuppuraiselta kova taklaus – tuloksena ulosajo | Ruutu ; Tuppuraiselta törkeä taklaus - TPS-tähti paareilla pois kaukalosta | Ruutu
Finley taklaa pääasiassa puhtaasti ja kovaa.

 

[Nelfor]

Näistä pari hyvää esimerkkiä: Tuppurainen taklasi HIFK-pakin pahannäköisesti laitaan | Ruutu ; Jani Tuppuraiselta kova taklaus – tuloksena ulosajo | Ruutu ; Tuppuraiselta törkeä taklaus - TPS-tähti paareilla pois kaukalosta | Ruutu
Finley taklaa pääasiassa puhtaasti ja kovaa.

Näistä tuo ensimmäinen on kyllä Taipaluksen omaa hölmöyttä, eikä mitään muuta. Hän näkee selvästi kuinka Tuppurainen on tulossa taklaamaan, mutta ottaa silti taklauksen vastaan aivan umpisurkeassa asennossa.

Jokaisen paljon taklaavan pelaajan taklauksista saa tällaisia "kokoelmia" irti, jos niitä haluaa. Tuppurainen taklaa yleensä kovasta vauhdista laitaa päin, jolloin on aina vaarana, että käy huonosti. Taklaukset itsessään ovat yleensä ihan yhtä puhtaita, kuin Finleylläkin.

 

[k0l1kk0]

Näistä pari hyvää esimerkkiä: Tuppurainen taklasi HIFK-pakin pahannäköisesti laitaan | Ruutu ; Jani Tuppuraiselta kova taklaus – tuloksena ulosajo | Ruutu ; Tuppuraiselta törkeä taklaus - TPS-tähti paareilla pois kaukalosta | Ruutu
Finley taklaa pääasiassa puhtaasti ja kovaa.

Tuo ensimmäinenhän on malliesimerkki miten paskasti ja typerästi voi taklattava tehdä, en sitten tiedä tekikö noin vahingossa mutta ei millään lailla Tuppuraisen vika. Taipalus tietää ja näkee selvästi että Tuppu tulee ja taklaa ja asento muuttuu juuri ja juuri ennen kontaktia. Tuo toinen, en edes oikein ymmärrä mitä tuossa tapahtui mutta olkapää/kylki johon taklaus kohdistuu kääntää pelaajan kroppaa niin että lentää huonosti päin laitaa. Hetki ennen taklausta asento näyttää siltä että ei kävis mitään ihmeempää, huonosta kulmasta tulee. Kolmas vissii tämä Tukos tapaus joka tuottaa näköjään suurta nautintoa ihmisille kun on varmaa viime vuosien analysoiduin taklaus ja mukava tuoda joka väliin. Siinähän Tuppurainen toimii typerästi ja ajattelemattomasti kuten Luttinen taklatessaan tarkoituksella kovalla vauhdilla vastustajaa päähän.

Edit. Korjasin

 

[cauna]

Iltalehdessä oli taas juttu jossa sanottiin "päähän osunut avojään niittaus"
Jepjep

 

[Erkka Lapanen]

Iltalehdessä oli taas juttu jossa sanottiin "päähän osunut avojään niittaus"

Iltalehti ja Ilta-Sanomat on harvinaisen eri linjoilla tästä tilanteesta. Toinen analysoi mitä siinä tapahtui, toisen kirjoittelu ei ansaitse kommentointia.

 

[punasydän]

Iltalehdessä oli taas juttu jossa sanottiin "päähän osunut avojään niittaus"
Jepjep

"Hidastuksen ja pysäytyskuvien perusteella asia on yksiselitteinen: olkapää osuu suoraan päähän. Sellainen tulkinta, että olkapään ensimmäinen kontakti osuisi uhrin olkapäähän, ei ole näiden dokumenttien perusteella mitenkään mahdollinen".

Kyllä se Vesa Parviainen on vain sitten tarkkanäköinen kaveri. Toki olisi liikaa vaatia, että nämä Hjalliksen fanipojat katsoisivat edes Liigan tilanteita silmät auki ennen klikkiristiretkeään. Jos taklaus olisi osunut suoraan päähän, todennäköisesti Liusjärvi olisi tilanteen löytänyt. Veikkaan, että pikkaisen monipuolisempi materiaali ja tarkempi silmä on ollut Sampolla käytössään, kun on kurinpitopäätöstään tehnyt. Ja mikäli tuo olisi suoraan päähän osunut, Finley saisi katsella pelejä kaukalon väärältä puolelta vielä hyvän tovin. Toisaalta Parviaisen kauden kompetenssi HIFK:hon liittyen taitaa olla Tikku-Miken lyhyt maila ja tämä.

 

[Rotsi]

Suosittelen @jph27 tapaan katsomaan tuon Tikun ja Takun analyysin tilanteesta. Eihän tuon kokoinen kaveri voi käytännössä tulla puhtaammin sinisellä vastaan. Kummastelen myös kovin sitä, että monet kritisoivat Finleyn vauhtia tilanteessa. Miehellähän ei ole käytännössä vauhtia lainkaan. Lisäksi taklauksen suunta on alaspäin. Suurimmat vammat tuossa tulee siitä, että Miklikin pää osuu helvetin kovaa jäähän. Siihen ei Finley pysty vaikuttamaan, vaikka varmasti olisi halunnutkin. Jos tuollaisista sattumien summista halutaan päästä eroon, voidaan tietysti pakottaa pelaajat pelaamaan häkki päässä. Säästyy sitten silmät ja hampaat samalla. Ai niin, mutta kun pelaajat eivät sitä halua...

 

[Jan_Peter]

Hieman kyseenalaiseksi tuon tilanteen tekee se, että Finley varmasti näki, että Miklik ei näe häntä, sekä tulee kovalla vauhdilla, eikä ole valmiina vastaanottamaan taklausta. Ei voida puhua varsinaisesti kuolleen kulman taklauksesta, mutta Finley näkee kyllä varsin hyvin ja ajoissa sen, että Miklik tulee kovalla vauhdilla, eikä ole valmiina taklaukseen.

Tällaisissa tilanteissa monesti tulee mieleen se vastustajan kunnioituksen puute, tai vaihtoehtoisesti ajattelemattomuus, eli suoremmin tyhmyys.

Taklaus oli puhdas ja oikeaoppinen, eikä siitä rangaistusta olisi pitänytkään antaa. En kuitenkaan lähtisi allekirjoittamaan sitä, että Finleyllä ei olisi mitään vastuuta tapahtuneesta.

Ilmeisesti et ole katsonut sitä linkkiä minkä jaoin aikaisemmin. Siinä käydään useampaan kertaan tämä kova "vauhti". Finleyllä on noin viisi potkua ja liukuu takalukseen. Jos Finley ei olisi sitä tehnyt, olisi JYP päässyt ylivoima hyökkäykseen. Olet oikeassa että Finleyllä on myös vastuu nimittäin hoitaa oma työnsä ja sen juuri tässä tapauksessa teki.

 

[444]

Kummastelen myös kovin sitä, että monet kritisoivat Finleyn vauhtia tilanteessa. Miehellähän ei ole käytännössä vauhtia lainkaan.

Juuri näin. Tätä olen tuonut itsekin esille useaan kertaan, mutta silti eritoten Miklikin omassa ketjussa tulee jatkuvasti vastaan tekstejä, joissa todetaan Finleyn tulevan hirveällä vauhdilla päälle. Aivan liian kovalla vauhdilla. Toki myös yleensä kyynärpäällä suoraan päähän.
Nimimerkki @Voltti ehti jo passittaa minut myös fysiikan jatkokurssille, kun en suostunut ymmärtämään, miksi Miklikin kova vauhti oli Finleyn syy ja kuinka taklauksen vaimentamiseksi Finleyn olisi itse asiassa pitänyt suunnilleen luistella taaksepäin tilanteessa. En ymmärrä vieläkään, eikä hän myöskään avannut asiaa enempää.

 

[Axbor Nocturne]

Ilmeisesti et ole katsonut sitä linkkiä minkä jaoin aikaisemmin. Siinä käydään useampaan kertaan tämä kova "vauhti". Finleyllä on noin viisi potkua ja liukuu takalukseen. Jos Finley ei olisi sitä tehnyt, olisi JYP päässyt ylivoima hyökkäykseen. Olet oikeassa että Finleyllä on myös vastuu nimittäin hoitaa oma työnsä ja sen juuri tässä tapauksessa teki.

Eikös tuossa lainaamassasi tekstissä juuri sanottu, että Miklik tulee kovalla vauhdilla?

 

[aquanqua]

Koen kyllä, että FInleyn vastuu tuossa tilanteessa, sen jälkeen kun hän on hetki aiemmin tehnyt liikeen tuohon suuntaan ja sitoutunut taklaukseen, on juurikin luoda kontakti Miklikiin. En näe Finleyllä vastuuta "nähdä, että Miklik ei näe häntä" - herranjumala, Finleyhän tulee tilanteeseen lähes suoraan Miklikin rintamasuunnasta ilman, että heidän välissään olisi minkäänlaista näköestettä. Tilanteessa Miklikillä on, jo ihan oman terveytensä vuoksi, vastuu, tilanteen nopeudesta huolimatta, tarkistaa pikaisella kurkistuksella oma menosuunta - nyt mies painaa avojäällä täyttä vauhtia ja odottaa samalla syöttöä pitäen koko matkan katseen takana syöttäjän suuntaan. Vaarallista toimintaa ja kaiken järjen mukaan näitä tilanteita ja niissä toimimista käydään jo nuoresta pitäen läpi jääkiekkoilijoille - halusi tai ei jääkiekko on yhä edelleen äärimmäisen vauhdikkas kontaktilaji, jossa vielä tämänkin päivän säännöillä, ihan junnuja luk.ot., kiekollinen pelaaja on mahdollisuuden tullen lupa ajaa sairaalaan asti.

Mutta joo, jos ihan oikeasti joku syyllinen tilanteessa pitäisi löytää rangaistavaksi, niin hän on tuon kranaatin Miklikille heittänyt JYP-pelaaja. Hänellä on pitkälti esteetön näköala Finley ja Miklikin liikkeisiin ja edessä kehittyvään tilanteeseen ja sen kautta mahdollisuus omalla ratkaisullaan estää joukkuetoveria joutumasta vaaratilanteeseen.

 

[Jan_Peter]

Eikös tuossa lainaamassasi tekstissä juuri sanottu, että Miklik tulee kovalla vauhdilla?

Niinpä näkyy olevan, luetun ymmärtäminen on hakusessa näin maanantaisin.

 

[Mikko78]

Tässä esitettän kaikki tyhjentävästi. Todella hyvä analyysi. Linkki vie Ilta-Sanomien sivuille ja videotumareitten klippiin.
http://www.iltasanomat.fi/videotuomarit/art-2000005047284.html

"Joe Finley on poikkeuksellisen puhdas pelaaja. 9/10 taklaukset ovat puhtaita ja osa jopa armollisia."
Vesa Rantanen

Tämä oli oikeasti tosi hyvä analyysi. Kannattaisi jokaisen taklauksista itkijän katsoa. Finley on varmaankin koko liigan paras taklaaja. Pommit todella painavia ja puhtaita. Omasta mielestä tuo ainut kyseenalainenkin oli puhdas.

Finley pystyisi taklaamaan vielä huomattavasti kovempaankin. Nyt mikään taklaus ei tule ryntäämällä, vaan "liukumalla". Minusta osoittaa juurikin sitä vastustajan kunnioitusta.

Miten joku ei voi olla diggaamatta?

 

[Sanainen arkku]

Kävin tänään mielenkiintoisen keskustelen erään herran kanssa, jonka mielestä Finleyn taklaus oli liian voimakas. Kokonaisuutena mielenkiintoinen asia, mikä on liian voimakas taklaus ja mikä ei. Pitääkö pelaajan ehtiä nopean lajin sekunnin kymmenyksissä ehtiä arvuuttelemaan, että otan taklauksen voimasta pois 15%, jolloin vastustaja ei loukkaannu vaan tupsahtaa pehmeästi jäähän. Edelleen uskon, ettei kukaan pelaaja hae tietoisesti toisen vahingoittamista taklauksillaan, joskus niitä tulee ja joskus ei, riippumatta siitä, onko pelaajalla enemmän tai vähemmän kokoa. Loukkaantumiset ovat monien asioiden summa, usein epäonnisten asioiden summa.

Mielestäni Finley ei hae taklauksia ylikovalla vauhdilla vrt. Tyrväinen, pitää kädet alhaalla ja taklaukset eivät osu pään kohdalle, kertoo siitä, ettei hän halua tietoisesti vahingoittaa vastustajia. Pitäisikö häneltä sitten kieltää taklaukset, koska on niin suuri ja osaava taklaaja? Samalla pitäisi kysyä saako Haapala luistella täysillä, koska on pieni ja niin ketterä luistelija ettei normaali iso mies pysty samaan. Tai pitäisikö vaikka Lainetta kieltämään käyttämästä lyöntilaukausta, koska se on niin paljon kovempi, kuin suurimmalla osalla pelaajista, voitaisiin sopia, että Laine saa laukoa vain rannareita.

Kieltämättä erittäin kärjistettyjä esimerkkejä, mutta periaatteessa ihan sama asia kaikissa tilanteissa. Niin pitkään, kun joku taklaa puhtaasti ja lajin säännöt sallivat kontaktin, on näitä taklauksia annettava myös suorittaa ja rangaistukset tulevat sitten vain ja ainoastaan rikkeiden perusteella. Valmennus ja joukkuekaverit voivat myös miettiä esimerkiksi Miklikin osalta, oliko hänelle annettu riittävää informaatiota siitä, että Finley oikeasti taklaa ja osaa taklata kovaa ja vielä puhtaasti. En syytä loukkaantunutta pelaajaa, mutta silloin kun kentällä on näitä fyysistä peliä taitavia, niin on vain pakko olla hiukan tarkempana.

Toivotaan keskustelun rauhoittuvan, mittasuhteet nousivat liian suuriksi ja media osoitti jälleen kerran myös ammattitaidottomuutensa. Loukkaantuneelle pelaajelle toivotaan tietysti nopeaa paluuta kaukaloihin.

Tämä. Saako satakiloinen taklata samalla vauhdilla kuin 80 kiloinen? Jos ei, sitten varmaankaan kaksimetrinen pelaaja ei saa kurottaa kiekkoonkaan koko ulottuvuuttaan hyödyntäen, vaan niin että tasapuolisuus lyhyempään vastustajaan tilanteessa säilyy?

Patrik Laine ei saa vetää niin kovia, koska ei ole reilua jos kaikki ei kuitenkaan pysty niihin.

 

[k0l1kk0]

Koen kyllä, että FInleyn vastuu tuossa tilanteessa, sen jälkeen kun hän on hetki aiemmin tehnyt liikeen tuohon suuntaan ja sitoutunut taklaukseen, on juurikin luoda kontakti Miklikiin. En näe Finleyllä vastuuta "nähdä, että Miklik ei näe häntä" - herranjumala, Finleyhän tulee tilanteeseen lähes suoraan Miklikin rintamasuunnasta ilman, että heidän välissään olisi minkäänlaista näköestettä. Tilanteessa Miklikillä on, jo ihan oman terveytensä vuoksi, vastuu, tilanteen nopeudesta huolimatta, tarkistaa pikaisella kurkistuksella oma menosuunta - nyt mies painaa avojäällä täyttä vauhtia ja odottaa samalla syöttöä pitäen koko matkan katseen takana syöttäjän suuntaan. Vaarallista toimintaa ja kaiken järjen mukaan näitä tilanteita ja niissä toimimista käydään jo nuoresta pitäen läpi jääkiekkoilijoille - halusi tai ei jääkiekko on yhä edelleen äärimmäisen vauhdikkas kontaktilaji, jossa vielä tämänkin päivän säännöillä, ihan junnuja luk.ot., kiekollinen pelaaja on mahdollisuuden tullen lupa ajaa sairaalaan asti.

Mutta joo, jos ihan oikeasti joku syyllinen tilanteessa pitäisi löytää rangaistavaksi, niin hän on tuon kranaatin Miklikille heittänyt JYP-pelaaja. Hänellä on pitkälti esteetön näköala Finley ja Miklikin liikkeisiin ja edessä kehittyvään tilanteeseen ja sen kautta mahdollisuus omalla ratkaisullaan estää joukkuetoveria joutumasta vaaratilanteeseen.

Muuten hyvä mutta Miklik katsoo ennen syöttöä eteen eikä tule rintama suunnasta. Muuten hyvää tekstiä. Kannattaa tosiaan katsoa se IS:n video. Miklikhän käytännössä tekee kaiken mallikkaasti, Kanninen ei.