Liigauraa takana on nyt viime kausi mukaan laskettuna 9 peliä ja tehot 7+3. Kohtuullinen startti.
Sinänsä en mitään tästä ymmärrä mutta ilmeisemmin hyvä juttu, joten jaetaan tämä twiitti tännekin.
No siis selkeästi nelikymppisen 4 ottelun maaliputki ja tehot 6+2 7 ottelussa kovassa joukkueessa on paljon kovempi suoritus kuin tehdä 17-vuotiaana tehot 6+3 8 ottelussa paljon heikommassa joukkueessa! hymiöMika Pyörälä on Liigan syyskuun pelaaja (en kyllä tajua miksi) mutta Joakim Kemell kuului haastajiin.
En usko, että pelaajan A puolustuspelaaminen olisi 10 kertaa parempaa kuin pelaajan B (en tosin edes ymmärrä kuinka tällaista voisi mitata ja millä asteikolla).Huikeaa seurata Kemellin starttia mutta naurattaa kyllä taas tämä itku Kärppien suosimisesta täällä. Jos otetaan kaikki statukset poissa:
Pelaaja A: 7 peliä 6+2
Pelaaja B: 8 peliä 6+3
Pelaaja A:n puolustuspelaaminen noin 10 kertaa parempaa.
Niin miksipäs se palkinto kuuluisi yhtään enempää Pelaaja B:lle, Kemellille kuin pelaaja A:lle, Pyörälälle? Siksikö että on 17-vuotias? Eihän se ikä tuloksia paranna.
Pyörälä on pelannut n. ikuisuuden tuolla tasolla ja Kemell vasta yhdeksän pelin verran. Siinä on se ero, miksi Kemell oli parempi.Huikeaa seurata Kemellin starttia mutta naurattaa kyllä taas tämä itku Kärppien suosimisesta täällä. Jos otetaan kaikki statukset poissa:
Pelaaja A: 7 peliä 6+2
Pelaaja B: 8 peliä 6+3
Pelaaja A:n puolustuspelaaminen noin 10 kertaa parempaa.
Niin miksipäs se palkinto kuuluisi yhtään enempää Pelaaja B:lle, Kemellille kuin pelaaja A:lle, Pyörälälle? Siksikö että on 17-vuotias? Eihän se ikä tuloksia paranna.
Kertoo kyllä jotain yleisestikin tämmöisen palkinnon merkityksestä, jos tuo kelpaa selitykseksi sille, että pelaaja x olisi parempi kuin pelaaja y.Pyörälä on pelannut n. ikuisuuden tuolla tasolla ja Kemell vasta yhdeksän pelin verran. Siinä on se ero, miksi Kemell oli parempi.
Pelaaja A:n puolustuspelaaminen noin 10 kertaa parempaa.
Minua ei häiritse yhtään, että Pyörälä sai tämän palkinnon, koska kyseessä on hieno pelaaja, joka on hyvin arvokas joukkueelleen. 6 maalia 7 otteluun vielä kaiken muun päälle on aika huikea suoritus.Huikeaa seurata Kemellin starttia mutta naurattaa kyllä taas tämä itku Kärppien suosimisesta täällä. Jos otetaan kaikki statukset poissa:
Pelaaja A: 7 peliä 6+2
Pelaaja B: 8 peliä 6+3
Pelaaja A:n puolustuspelaaminen noin 10 kertaa parempaa.
Niin miksipäs se palkinto kuuluisi yhtään enempää Pelaaja B:lle, Kemellille kuin pelaaja A:lle, Pyörälälle? Siksikö että on 17-vuotias? Eihän se ikä tuloksia paranna.
Kai otamme huomioon, että Kärpät tehnyt 26 maalia maalierolla +11 ja JYP 19 maalia maalierolla -4? Maalaisjärjellä voisi veikata, että toisessa joukkueessa saattaisi olla helpompi tehoilla. Oletko myös vilkaissut heidän ketjukavereitaan ja roolinsa suuruutta?Huikeaa seurata Kemellin starttia mutta naurattaa kyllä taas tämä itku Kärppien suosimisesta täällä. Jos otetaan kaikki statukset poissa:
Pelaaja A: 7 peliä 6+2
Pelaaja B: 8 peliä 6+3
Pelaaja A:n puolustuspelaaminen noin 10 kertaa parempaa.
Niin miksipäs se palkinto kuuluisi yhtään enempää Pelaaja B:lle, Kemellille kuin pelaaja A:lle, Pyörälälle? Siksikö että on 17-vuotias? Eihän se ikä tuloksia paranna.
Kai otamme huomioon, että Kärpät tehnyt 26 maalia maalierolla +11 ja JYP 19 maalia maalierolla -4? Maalaisjärjellä voisi veikata, että toisessa joukkueessa saattaisi olla helpompi tehoilla. Oletko myös vilkaissut heidän ketjukavereitaan ja roolinsa suuruutta?
Tähän peilaten Pyörälä on +3. Kemell on myös +3, mutta tosiaan JYPissä nuo tehot voi olla vähäsen vaikeampia saavuttaa.
Molemmilla on varmaan toki käynyt tuuriakin tehoillessa, mutta pitää silti sanoa, että Pyörällän laukaisuprosentti on 33.3% kun taas Kemellillä se on 14%, mikä voisi viitata siihen että Pyörälä ei välttämättä tuota tahtia pysty jatkamaan. Laukaisuprosentti on kuitenkin reippaasti yli 3 kertaa uran keskiarvon.
Varmasti Pyörälä on parempi puolustuspelaamisessa, mutta 10 kertaa menee yli.