Näytöt kokonaisuudessaan. Joillakin mittareilla Pittsburghin kolmanneksi tehokkain hyökkääjä, mikäli annettaisiin peliaikaa, ehkä tehokkain. Mutta ei ole halua jatkaa tätä keskustelua, kun menee pelkäksi kinailuksi!Mitkä näytöt? Nyt ei puhuta mistään vanhoista maajoukkuemeriiteistä.
Onko se jostain roolitus tilanteesta kyse vai näkeekö valkku kokonaistilanteen sillain, että pelaaja pelaa huonosti? Pisteiden valossa Jessellä oli ihan kohtuulliset pisteet, mutta ilmeisesti pelitavoissa jotain mättää valkkua varmaankin
Rightin pelaajia ei kovin montaa joukkueeseen tyrkyllä ole. Nimenomaan hyökkäykseen.Puljun ongelma four nationsin suhteen on se, että siellä on paikat vähän niin kuin täynnä. Tilaa on korkeintaan nelosessa ja sinne on muitakin tyrkyllä. Kilpailee laiturin tontista jonkun Kivirannan kanssa. Ja sekin kertoo Jessen tasosta ihan tarpeeksi.
Hyvältähän Puljun peli monesti näyttää. Hyvää energiaa, vauhdikasta menoa, puskee peliä oikeaan suuntaan pääsääntöisesti.
Sitten kun hyökkäyspäässä tulee se paikka antaa ratkaiseva syöttö tai iskeä musta pussiin, niin piippuun tuntuu jäävän valitettavan usein.
Tuli mieleen, että kun kemiat eivät Puljun ja pohjoisamerikkalaisten valmentajien välillä oikein pelaa, viimeinen veto on, että pudotettaisiin joukkueesta 4 Nations turnauksesta. Ei päästä pelaamaan - viesti Suomen valmennusjohdolle: Kehno pelaaja. Seuraus: Ulkona 4 Nations turnauksesta! Milloin nuo valinnat muuten tehdään? Onko tiedotustilaisuutta?Ppg/60min-tilastossa Puljujärvi on joukkueen neljänneksi paras, edellä vain Crosby, Tomasino (3 pelin otoksella) ja Malkin, joten tilastojen valossa on kyllä käyttänyt tilaisuutensa. On Ice xGoals For-prosenttikin on ihan hyvä (52,1%), joukkueen kuudenneksi paras. Ei tuolla osaamisella kärkiketjuihin ole asiaa, mutta on kummallista, ettei saa paikkaa edes 3.-4. ketjuissa.
Samaa kuin joillain muilla pelaajilla jotka tekivät paljon tehoja jne. jostain kakkos-, kolmosketjusta ja ilman ylivoima-aikaa. Sitten fanit ja kommentaattorit miettivät miksei tule enempää peliaikaa ja syy on se että siellä on jotain mikä niitä valmentajia vaivaa pelaajan tyylissä toteuttaa pelisuunnitelmaa.Onko se jostain roolitus tilanteesta kyse vai näkeekö valkku kokonaistilanteen sillain, että pelaaja pelaa huonosti? Pisteiden valossa Jessellä oli ihan kohtuulliset pisteet, mutta ilmeisesti pelitavoissa jotain mättää valkkua varmaankin
Anchorage Weasels?Mietin, että pitäisikö verovaroin perustaa NHL-joukkue kiusatuille suomalaisille pelaajille? Vai olisiko tuollainen liian ylivoimainen kyseiseen sarjaan?
Luostarinen pitäisi muutenkin olla varma valinta monen muunkin edelle.No ainakin Luostarinen on oikein hyvä rouhija ja alivoimapelaaja. Pelaakos Pulju alivoimaa?
Ja onkin. Pomminvarmasti kisakoneessa. Luultavasti vielä Lundelin kanssa ns pakettina. Pystyy pelaamaan keskellä, nyt laidassa. Pelaa myös av:t Floridassa ja pistepotentiaaliakin löytyy. Saletti 3-4 kentän pelaajaLuostarinen pitäisi muutenkin olla varma valinta monen muunkin edelle.
Pula-aho -ketju taas kasaan ykköskentäksi ja Rantanen ja Hintz alaketjuihin matkustamaanOlikohan IS tuore juttu, jossa toimittaja haluaisi kammeta Puljun väkisin pois 4 Nations turnauksesta! Ja sitten mm. Joel Kiviranta pitäisi valita. Puljun tilastot ovat paljon vakuuttavammat! Tänään selviää myöhään, miten käy. Pääseekö Pulju mukaan.
Avaatko hieman mitä haet tuolla suomalaisuudella? Mielestäni Puljujärven taso ei yksinkertaisesti riitä tällä hetkellä. Ja tuskin tulee riittämään Milanoonkaan. Varmasti mukava tyyppi ja onhan hän sympaattinen, mutta mitään pelillistä syytä hänen mukaansa ottamiseen ei ole. Vai kenen tilalle olisit hänet valinnut päävalmentajana?Harmi, mutta Jesse ei päässyt mukaan! Jos olisin ollut päävalmentaja, olisin ottanut turnaukseen. Ollaan suomalaisia, ei jenkkejä tai kanukkeja!
Valitettavasti Jessen kohdalla ollaan taas tässä tilanteessa. Kausi alkoi hyvin. Sitten alkoi ketjuruletti pyöriä ja Puljun minuutit vaihdella. Nyt paikka on katsomossa.
Itse en pidä Puljun valintaa / valitsematta jättämistä kovin isona asiana. Se että vetääkö siellä nelosen laidassa Armia, Kiviranta tai Pulju tuskin vaikuttaa Suomen menestymiseen oikein millään tavalla. Jokainen näistä hoitaisi roolinsa varmasti luotettavasti.
En tiedä miksi sitten Puljun valitsematta jättäminen saa niin paljon enemmän huomiota kuin muiden tyyliin Kiviranta, Maccelli ja Tolvanen. Ehkä se on se söpö kultainennoutaja mikä tekee eron?