Jesse Puljujärvi – hymyilevä suomalainen

[El Gordo]

Hänen pitäisi kehittää itseään. Jos olet poppareilla tai peliaika on 6-8 min, on vaikea kehittyä. Pelit ovat olennaisia kehittymisen kannalta. Lisäksi hänellä on ongelmia itseluottamuksen kanssa.

Euroopasta pelailemasta ei enää kutsuta takaisin, vaikka miten kehittyisi. Pulju ei valitettavasti ole niin kuumaa kamaa, että NHL-seurat seuraisivat enää otteita vanhalla mantereella. Kärkiketjuihin ei sovittele tuon ikäistä rapiat 100 NHL-pistettä tehnyttä pelaajaa enää kukaan, ja pohjaketjujen rooleihin on vaikea antaa Euroopassa näyttöjä.

Eiköhän Pulju halua katsoa NHL-kortin loppuun asti. Eurooppaan vasta sitten pakon edessä. Nyt johonkin joukkueeseen vain siirtolistalta, ja siellä hyvä loppukausi esim. pienten minuuttien energiapelaajana, niin se lienee varmin keino saada se seuraavakin sopimus NHL:n puolelle.

 

[Mängimies]

Eiköhän yksi syy ole, ettei vieläkään ole kiinnostanut opiskella englannin kieltä?

Eikä varmaan ole myöskään kiinnostanut kehittää itsestään parempaa jääkiekkoilijaa?

 

[Mängimies]

Semmoinen löytyisi Carolinasta. Muistaakseni Ahon kanssa taisi toimia aika hyvin aikoinaan?

Jesse löysi paikkansa Ahon sohvalta, mutta kaukalossa homma ei kyllä toiminut lainkaan. Carolina ei varmasti katso tätä korttia uudelleen.

 

[pikkusikaa]

Rantanen on ottanut valovuoden loikan junnukisojen jälkeen. Myös pelaaminen planeetan top 3 hyökkääjä MacKinnonin ja parhaan pakin Makarin kanssa auttaa kummasti pisteiden tehtailussa.

Pitää tietää oma roolinsa ja osata olla matkustajana. Kaikilla ei lähde edes McDavidin rinnalla.

 

[Kiekoton Mies]

Jesse löysi paikkansa Ahon sohvalta, mutta kaukalossa homma ei kyllä toiminut lainkaan. Carolina ei varmasti katso tätä korttia uudelleen.

Kuinka paljon tästä oli lonkkien toimimattomuutta? En sinänsä usko yhtään enempää tähän siirtoon, mutta ehkä kannattaisi kokeilla uusiksi miten lähtisi Jesse 5.0 kulkemaan. Mitään ei varsinaisesti menetä, koska halpaa soppaa tarjoillaan kylkiäisenä.

 

[KultaLukko]

Piti ihan tarkistaa ne kiekon menetykset. 8 kpl löysin money puckin tilastoista, joista (kaksi) puolustusalueella. Puljulla 21 peliä.

Matt Nieto 16peliä 10(3)
Drew O'Connor 37peliä 27(7)
Tomasino 24peliä 12(3)

Tämän sen syyn täytyy tosiaan olla.

Ei varmasti ole ollut kyse pelkästään kiekonmenetyksistä. Ainakin sijoittumisesta tullut palautetta. Nyt on jo aika monessa organisaatiossa tullut seinä vastaan, mutta itsepintaisesti näiden suurella rahalla operoivien organisaatioiden henkilökunta on täysin kujalla ja esim. tällä palstalla on parempaa tietoa ja Jesseä vaan pitäisi kylmästi peluuttaa? Aiemmissa on varmasti lonkat haitanneet pelaamista, mutta silti?

On täysin mahdollista, että jossain homma lähtee vielä toimimaan. Otanta on kuitenkin sellainen, että ehkä ei kannata syytellä niitä organisaatioita, joista on pois laitettu. Lisäksi ainakin osasta tullut "sisäpiiristä" tietoa, että ei kuitenkaan niin pidetty kopissa tai samassa ketjussa?

 

[Rantojen mies]

Ei varmasti ole ollut kyse pelkästään kiekonmenetyksistä. Ainakin sijoittumisesta tullut palautetta. Nyt on jo aika monessa organisaatiossa tullut seinä vastaan, mutta itsepintaisesti näiden suurella rahalla operoivien organisaatioiden henkilökunta on täysin kujalla ja esim. tällä palstalla on parempaa tietoa ja Jesseä vaan pitäisi kylmästi peluuttaa? Aiemmissa on varmasti lonkat haitanneet pelaamista, mutta silti?

On täysin mahdollista, että jossain homma lähtee vielä toimimaan. Otanta on kuitenkin sellainen, että ehkä ei kannata syytellä niitä organisaatioita, joista on pois laitettu. Lisäksi ainakin osasta tullut "sisäpiiristä" tietoa, että ei kuitenkaan niin pidetty kopissa tai samassa ketjussa?

Silmätesti ja tilastot ovat vahvasti sitä mieltä, että Jesse on tällä kaudella ollut tuottava NHL-kokoonpanon pelaaja. Miksi olet eri mieltä ja mitkä tilastot tukevat mielipidettäsi? Millä tavoin Jesse mielestäsi sijoittuu väärin tai missä hänen sijoittumistaan on kritisoitu? Viittaatko Sullivanin haastatteluun?

Mielipiteitähän mahtuu maailmaan, mutta kyllä tässä mielestäni on aika erikoista sisältöä ilman suurempaa lisäarvoa. Heitellään väitteitä, että Jessestä ei ole NHL-pelaajaksi ja kopissakin on ongelmia, mutta kuitenkin jätetään takaportti auki, jos homma lähteekin toimimaan.

 

[TAM]

Silmätesti ja tilastot ovat vahvasti sitä mieltä, että Jesse on tällä kaudella ollut tuottava NHL-kokoonpanon pelaaja. Miksi olet eri mieltä ja mitkä tilastot tukevat mielipidettäsi? Millä tavoin Jesse mielestäsi sijoittuu väärin tai missä hänen sijoittumistaan on kritisoitu? Viittaatko Sullivanin haastatteluun?

Vaikkei kysymys minulle ollutkaan, niin ainakin Puljujärvi itse sanoi saaneensa valmennukselta palautetta sijoittumisesta:

– Olen pelannut tällä kaudella hyviä pelejä, mutta ilmeisesti he eivät ole tarpeeksi nähneet haluamiaan asioita. Puolustaessa pitäisi aina pysähtyä oikeaan paikkaan ja täyttää omissa paremmin. En myöskään saisi miettiä lähtöjä omasta päästä liian hyökkäyspainotteisesti, Puljujärvi luettelee.

– Olen yrittänyt pelata vahvuuksillani, mutta ehkä valmentajien toivomat asiat eivät tule minulla selkärangasta. Yksityiskohtia he painottavat ja sitä, että pelini olisi vielä enemmän rehellistä. Sitä he toistelevat usein.

Tämä siis siitä IS:n taannoisesta haastattelusta Jesse Puljujärvi ja Patrik Laine: Yhteydet poikki

Se että onko valmennuksen mielipide oikea on sitten eri asia. Mutta vaikuttaa toki siihen että jos valmennuksen mielestä tuossa on parannettavaa, niin siksi ei ehkä ole saanut peliaikaa.

 

[Irbe]

Tyyliin Pensin kaikki pelit nähneenä, niin itselleni ei osunut erityisesti silmään nämä Puljun kiekonmenetykset. Jos Puljua verrataan esim. tällä hetkellä pelistä toiseen kokoonpanossa oleviin Acciariin ja Nietoon, niin Puljulla on todella pehmeät kädet ja sitä kautta paljon parempi kiekkovarmuus. Nieto tai Acciari kun kiekkoon koskevat, niin kiekko suorastaan räjähtää lavasta pois jonnekin.

Kärkiketjuihin Puljusta ei ole siitä samaa mieltä, mutta O'Connorin ja Ellerin kanssa Pulju muodosti erinomaisen kolmosketjun alkukaudesta ja ainakin itseä Pens-fanina hieman korpeaa, että Puljun edellä ovat Nieto ja Acciari. Pulju on paljon parempi jääkiekkoilija kuin kumpikaan näistä.

Tästä olen itse täysin samaa mieltä. Myös edistyneet tilastot tukevat, että Pulju on pelannut hyvin ja pidän pienenä ihmeenä jos läpäisee waiversin.

Acciariin ja varsinkin Nietoon verrattuna Puljujärvi on 5v5 -pelissä mielestäni ihan selkeästi parempi pelaaja, mutta toisaalta Acciari ja Nieto pelaavat paljon alivoimaa ja se pitää heidät kokoonpanossa. Kyllä minuakin siitäkin huolimatta tämä sama asia harmittaa Puljujärven puolesta, koska hän on pelannut selkeästi uransa parasta NHL-kiekkoa ja siltikään se ei riitä kokoonpanoon.

 

[Rantojen mies]

Olen @TAM itse kyllä ehdottomasti sitä mieltä, että jos valmentaja ei usko johonkin pelaajaan tai pelaa syystä tai toisesta sellaista kiekkoa, mitä toivotaan, on täysin ymmärrettävää, ettei häntä myöskään peluuta. En sinänsä itse ole vahvasti Sullivania syyttämässä siitä, että ei peluuta Jesseä tästä syystä.

Samaan hengenvetoon on mielestäni erikoista sanoa, ettei Jesse olisi pelannut hyvin tällä kaudella. Toki näin voi argumentoida, mutta mielestäni se kaipaisi myös perusteluita. Jos perusteluiden jälkeen päädymmekin eri mielipiteeseen, niin hyvä näin, tiedä vaikka jompi kumpi osapuoli oppisi jotain uutta tai jopa vaihtaisi mielipidettään.

 

[KultaLukko]

Silmätesti ja tilastot ovat vahvasti sitä mieltä, että Jesse on tällä kaudella ollut tuottava NHL-kokoonpanon pelaaja. Miksi olet eri mieltä ja mitkä tilastot tukevat mielipidettäsi? Millä tavoin Jesse mielestäsi sijoittuu väärin tai missä hänen sijoittumistaan on kritisoitu? Viittaatko Sullivanin haastatteluun?

Mielipiteitähän mahtuu maailmaan, mutta kyllä tässä mielestäni on aika erikoista sisältöä ilman suurempaa lisäarvoa. Heitellään väitteitä, että Jessestä ei ole NHL-pelaajaksi ja kopissakin on ongelmia, mutta kuitenkin jätetään takaportti auki, jos homma lähteekin toimimaan.

Eihän tuossa ollu mitään ihmeellistä? Vai mihin oikein viittaat? En edes esittänyt omaa mielipidettä, vaan sen faktan, että aika moni organisaatio ja valmentaja on todennut, että paremmin menee ilman. Otanta sen verran iso, että varmaan sitä syytä on muuallakin kuin läpeensä paskoissa ja kyvyttömissä organisaatioissa ja valmentajissa, jotka eivät vain näe ja ymmärrä millainen timantti on käsissä? Ja kyllä, viittasin Sullivanin haastatteluun sekä muihin lähinnä sosiaalisessa mediassa pyörineisiin juttuihin.

Eikä mahdollinen menestys tulevaisuudessakaan ole mikään takaportti aiempaan. Löytyy historiasta "reissumiehiä" jotka asettuneet lopulta jonnekin pidemmäksi aikaa.

Oikeastaan koko viestisi oli em. asiat huomioiden aika erikoinen.

 

[TAM]

Olen @TAM itse kyllä ehdottomasti sitä mieltä, että jos valmentaja ei usko johonkin pelaajaan tai pelaa syystä tai toisesta sellaista kiekkoa, mitä toivotaan, on täysin ymmärrettävää, ettei häntä myöskään peluuta. En sinänsä itse ole vahvasti Sullivania syyttämässä siitä, että ei peluuta Jesseä tästä syystä.

Samaan hengenvetoon on mielestäni erikoista sanoa, ettei Jesse olisi pelannut hyvin tällä kaudella. Toki näin voi argumentoida, mutta mielestäni se kaipaisi myös perusteluita. Jos perusteluiden jälkeen päädymmekin eri mielipiteeseen, niin hyvä näin, tiedä vaikka jompi kumpi osapuoli oppisi jotain uutta tai jopa vaihtaisi mielipidettään.

Joo, tämä on ihan totta, että jotain perusteluita pitäisi olla siihen jos näkee ettei Puljujärvi tai kuka tahansa olisi pelannut hyvin. Tässä tapauksessa tietysti se on joukkueen valmennus mikä nähnyt Puljujärven pelaavan ilmeisesti huonosti tai ainakin erilailla kuin mitä haluavat ja se nyt tietysti on aika massiivinen ongelma Puljujärven kannalta.

Ja siis itsehän en ole nähnyt yhtään Puljujärven peliä tällä kaudella eli henkilökohtaista mielipidettä en voi muodostaa. Aiemmilla kausilla on sitten tullut jokunen peli katseltuakin. Mutta tietysti sellainen fiilis itsellä on että usein edistyneet tilastot ovat koko Puljujärven uran olleet varsin positiivisia ja niiden perusteella olisi luullut peliaikaa löytyvän. Mutta samalla Sullivan taitaa olla nyt kuudes NHL-valmentaja kenen kanssa peliaika on lopulta jäänyt aika pieneksi. Toki on ollut lonkkavaivaa ja muuta haastetta mitkä vaikuttavat. Mutta joka tapauksessa itselläni on mielikuva että Puljujärven tapauksessa on ollut aina melko iso ristiriita siinä miten tilastot ja valmentajat näkevät Puljujärven pelaamisen. Enkä nyt lähtenyt kaivelemaan aiempien kausien tilastoja eli mielikuvani voi olla ihan vääräkin.

Mutta mielenkiintoista nähdä että poimiiko joku waivereista ja jos poimii, niin löytyykö sitten uuden valmentajan kanssa yhteinen sävel.

EDIT: Niin tai Tippettin kanssahan Puljujärvi sai kyllä enemmän vastuuta. Ja myös tehoja tuli silleen kohtuullisesti. Että korjataan sen verran että ei ihan jokaisen valmentajan kanssa ole ollut niin vaikeaa.

 

[Tombe76]

Vaikkei kysymys minulle ollutkaan, niin ainakin Puljujärvi itse sanoi saaneensa valmennukselta palautetta sijoittumisesta:

Tämä siis siitä IS:n taannoisesta haastattelusta Jesse Puljujärvi ja Patrik Laine: Yhteydet poikki

Se että onko valmennuksen mielipide oikea on sitten eri asia. Mutta vaikuttaa toki siihen että jos valmennuksen mielestä tuossa on parannettavaa, niin siksi ei ehkä ole saanut peliaikaa.

Tässäkin voidaan myös miettiä, että mitä muuta Puljujärvi olisi tuossa voinut sanoa. Siis vaikka kuinka ottaisi aivoon jatkuvat katsomokomennukset, alkukaudesta hyvienkin pelien jälkeen, niin eihän tuollainen 800t-lapulla uutta tulemista tekevä pelaaja voi sanoa julkisuudessa ettei vissiin kuulu Sullivanin suosikkeihin. Että joku muu kuuluisi olla katsomossa. Siksi varmasti tuossa haastattelussa viljeli sanoja "ilmeisesti" ja "ehkä". Ja siis joulukuuhan oli sellainen lopulta, että pelit loppuivat täysin kokonaan. Silloinkin kun Pingviinit hävisi. 1 peli viimeiseen 15 matsiin kokoonpanossa, ja sen Pittsburgh voitti 5-2 (Puljujärvi 0+0 +-0, (peliaika 11.15). Muuten katsomossa, myös niiden otteluiden jälkeen kun joukkue hävisi mm. 3-6, 2-6 tai 0-3.

Ehkä tietenkin olisi voinut laukoa suoremmin tyyliin Kaapo Kakko, mutta nyt oli diplomaattisempi ja varmasti parempi niin. Kakon tuo lausunto osin siivitti uuteen seuraan, jossa muuten viime yönä 0+2 ja ottelun kakkoskukat. Voi olla vielä kova ketju tulevaisuudessa tuo Schwartz/Beniers/Kakko. Rangers puolestaan yllättäen viime yönä jälleen hävisi.

Toivottavasti nyt Puljukin pääsee uuteen ympäristöön. Ihmettelen todella jos ei häntä tuolla lapulla joku nappaa. Työmoraalin ainakin luulisi olla parempi kuin esim. Kasperi Kapasella, jonka hänetkin miljoonan lapulla napattiin.

 

[Vikings]

Kuinka paljon tästä oli lonkkien toimimattomuutta? En sinänsä usko yhtään enempää tähän siirtoon, mutta ehkä kannattaisi kokeilla uusiksi miten lähtisi Jesse 5.0 kulkemaan. Mitään ei varsinaisesti menetä, koska halpaa soppaa tarjoillaan kylkiäisenä.

Canes stinttiä en laittaisi historian kirjoihin…lonkat aivan romuna ja tekeminen sen mukaista. Niinhän se Jesse sanoi haastattelussa, mutta tuskin Carolina uutta
mahdollisuutta antaa.

Eihän tuossa ollu mitään ihmeellistä? Vai mihin oikein viittaat? En edes esittänyt omaa mielipidettä, vaan sen faktan, että aika moni organisaatio ja valmentaja on todennut, että paremmin menee ilman. Otanta sen verran iso, että varmaan sitä syytä on muuallakin kuin läpeensä paskoissa ja kyvyttömissä organisaatioissa ja valmentajissa, jotka eivät vain näe ja ymmärrä millainen timantti on käsissä? Ja kyllä, viittasin Sullivanin haastatteluun sekä muihin lähinnä sosiaalisessa mediassa pyörineisiin juttuihin.

Eikä mahdollinen menestys tulevaisuudessakaan ole mikään takaportti aiempaan. Löytyy historiasta "reissumiehiä" jotka asettuneet lopulta jonnekin pidemmäksi aikaa.

Oikeastaan koko viestisi oli em. asiat huomioiden aika erikoinen.

Tässä varmaan haettiin kättä pidempää eli tilastoa tai faktaa miksi Pulju on mielestäsi pelannut huonosti Pinguissa.

Faktat eli esim. edistyneet tilastot vaikka nyt pisteet suhteutettuna peliminuutteihin oli joukkueen parhaimmistoa. Paperilla pelannut hyvin sitä ei voi kukaan kiistää ja silmätestillä oli erottuva pelaaja. Kaikinpuolin pitkästä aikaa positiivisia asioita omalle joukkueelleen tuottava, mutta Sullivan suosii konkareita alaketjuissa ja miksei jos noudattavat hänen pelikirjaa ja Jesselle puutteita esim. oman pään pelaamisessa.

Eller-O’Connor-Pulju näytti siltä, että heti löytyi hyvä kolmosketju, mutta Eller kaupattiin ja se hajosi siinä

 

[Rantojen mies]

Eihän tuossa ollu mitään ihmeellistä?

Kiitos vastauksesta, yritän vastata kysymyksiisi.

Vai mihin oikein viittaat?

Näihin kahteen ensimmäiseen en oikein osaa vastata. Osaatko tarkentaa kysymyksiäsi? En sanonut, että viestissäsi olisi mitään ihmeellistä. Jos viittaat tuohon "erikoiseen", minkä mainitsin, niin sen mielestäni perustelin alkuperäisessä viestissäni.

En edes esittänyt omaa mielipidettä, vaan sen faktan, että aika moni organisaatio ja valmentaja on todennut, että paremmin menee ilman. Otanta sen verran iso, että varmaan sitä syytä on muuallakin kuin läpeensä paskoissa ja kyvyttömissä organisaatioissa ja valmentajissa, jotka eivät vain näe ja ymmärrä millainen timantti on käsissä? Ja kyllä, viittasin Sullivanin haastatteluun sekä muihin lähinnä sosiaalisessa mediassa pyörineisiin juttuihin.

Sanoit: "esim. tällä palstalla on parempaa tietoa ja Jesseä vaan pitäisi kylmästi peluuttaa?". Olen pahoillani, jos olet sitä mieltä, että Jesseä pitäisi ehdottomasti peluuttaa ja olet palstan konsensuksen kanssa asiasta samaa mieltä. Tuosta virkkeestäsi ei kuitenkaan sitä kuvaa saa, joten rohkenin olettaa, että olet eri mieltä asiasta? Kritiikkini kirjoitukseesi perustuikin nimenomaan tuohon oletukseen ja mielipiteeseeni, miltä Puljujärven peli on tällä kaudella näyttänyt kaukalossa ja tilastojen perusteella. Koska toit edellä mainitut asiat esille, penäsin sinulta tekstiisi perusteluja.

Eikä mahdollinen menestys tulevaisuudessakaan ole mikään takaportti aiempaan. Löytyy historiasta "reissumiehiä" jotka asettuneet lopulta jonnekin pidemmäksi aikaa.

Oikeastaan koko viestisi oli em. asiat huomioiden aika erikoinen.

En tiedä mihin edellämainittuihin asioihin viittaat, koska itse en näe tuossa mitään erikoista. Mielelläni kuulisin sinultakin vastauksia esittämiini kysymyksiini, mitkä ohitit ehkä epähuomiossa viestissäsi.

 

[Imagined]

No ei kahta sanaa etteikö Puljujärveä kannattaisi jonkun seuran kokeilla. Vaikka ei olisi biisonikuninkaasta koskaan kuullutkaan niin pelkästään tämän kauden vaihdot katsomalla näkee että fyysinen, vauhdikas ja kovan työmoraalin omaava pelaaja kyseessä

 

[KultaLukko]

Kiitos vastauksesta, yritän vastata kysymyksiisi.

Näihin kahteen ensimmäiseen en oikein osaa vastata. Osaatko tarkentaa kysymyksiäsi? En sanonut, että viestissäsi olisi mitään ihmeellistä. Jos viittaat tuohon "erikoiseen", minkä mainitsin, niin sen mielestäni perustelin alkuperäisessä viestissäni.

Sanoit: "esim. tällä palstalla on parempaa tietoa ja Jesseä vaan pitäisi kylmästi peluuttaa?". Olen pahoillani, jos olet sitä mieltä, että Jesseä pitäisi ehdottomasti peluuttaa ja olet palstan konsensuksen kanssa asiasta samaa mieltä. Tuosta virkkeestäsi ei kuitenkaan sitä kuvaa saa, joten rohkenin olettaa, että olet eri mieltä asiasta? Kritiikkini kirjoitukseesi perustuikin nimenomaan tuohon oletukseen ja mielipiteeseeni, miltä Puljujärven peli on tällä kaudella näyttänyt kaukalossa ja tilastojen perusteella. Koska toit edellä mainitut asiat esille, penäsin sinulta tekstiisi perusteluja.

En tiedä mihin edellämainittuihin asioihin viittaat, koska itse en näe tuossa mitään erikoista. Mielelläni kuulisin sinultakin vastauksia esittämiini kysymyksiini, mitkä ohitit ehkä epähuomiossa viestissäsi.

En edelleenkään tiedä edes mihin odotat minun vastaavan, kun en ole esittänyt omia mielipiteitäni? Kirjoitin, että tällä palstalla toistuvasti ihmetellään miksi Jesseä ei pidetä kokoonpanossa. Vaikka tilastot näyttäisivät mitä, on jo monessa organisaatiossa todettu, että ei kuulu nykyisiin tai tulevaisuuden suunnitelmiin. Totean siis tässä mitä on tapahtunut, en esitä omia mielipiteitäni.

 

[Niedermayer]

Pulju on kyllä hankalassa vaiheessa uraansa. Halua olisi olla NHL:ssä, mutta ei tahdo oikein riittää kyvyt. Näytönpaikkoja on kyllä saanut. Mikään organisaatio ei oikein halua ottaa epävarmaa korttia käteensä, jos omasta varauspoolista löytyy kehittyviä pelaajia. Oikeastaan organisaatiot mihin Pulju voisi ehkä mennä arvalla ovat sellaiset, jotka ovat hakeneet menestystä varausten kauppaamisella tai huonoilla sopimuksilla eli Florida tulee mieleen ekaksi varausten kauppaamisella ja Utah sopimusten haalimisella. Floridan rosteri on kunnossa seuraavat pari kautta, mutta Utah voisi olla seuraava etappi. Toki Islanders ja Boston voisivat olla myös mahdollisia hankkijoita.
Eipä ole kristallipalloa..

 

[Rantojen mies]

En edelleenkään tiedä edes mihin odotat minun vastaavan

Kysymyksiini.

kun en ole esittänyt omia mielipiteitäni?

Perustelin tämän jo edellisessä viestissäni ja mielestäni hyvin selvästi kysyin mielipidettäsi asiaan ja että olinko tulikinnut sinua väärin, mutta jätetään tähän. Mielestäni yritin kanssasi rakentavasti keskustella.

 

[palle fontän]

Sinänsä Puljulla on hieman huono ajoitus tämän kanssa, kun ei ainakaan itselläni pistä silmään organisaatioita, joilla olisi loukkaantumissumaa laituriosastolla tällä hetkellä. Kun katsoo, millaisia laitureita on tällä kaudella poimittua ja millaisia on mennyt läpi, niin aika fifty-sixty on tilanne. Alex Nylander meni waivereista läpi jne..

 

[KultaLukko]

Kysymyksiini.

Perustelin tämän jo edellisessä viestissäni ja mielestäni hyvin selvästi kysyin mielipidettäsi asiaan ja että olinko tulikinnut sinua väärin, mutta jätetään tähän. Mielestäni yritin kanssasi rakentavasti keskustella.

Jos viittasit esim. kysymykseen pitäisikö peluuttaa, en tiedä. Luotan tässä kohtaa maailman kovimman kiekkosarjan kovapalkkaisten ammattilaisten näkemyksiin. He eivät ole nähneet Jesselle käyttöä joukkueissaan. Oikeastaan ainoa esittämäni kummeksuva mielipide oli, että tällä palstalla olisi näitä ammattilaisia parempaa tietoa ja näkemystä tarjolla. Rakentava ehkä yritit olla, selkeä et - tai sitten oli jotain suurempaa väärinymmärrystä matkalla.

 

[FiveHole]

Veikkaan, että Puljun waiver-odotus stoppaa viimeistään Krakenin kohdalla, jos kukaan ei häntä sitä ennen poimi. Krakenin kausi nyt on tavallaan jo taputeltu, mutta nyt pari voittoa on antanut pientä toivonkipinää, joten voi toki vaikuttaa päätökseen, mutta Tanev lähtee melko varmasti viimeistään siirtotakarajalla, ja Pulju on mielestäni pelaajaprofiililtaan samanlainen energiapörrääjä ja kaaoksen aiheuttaja kuin Tanev. Sitä ennen poppareilla istunut Daniel Sprong heitetään waiversiin ja toivotaan että joku poimii, tai sitten haudataan farmiin, mies kun ei istu mitenkään Krakenin uuden valmennuksen sapluunaan. Tämä saattaisi tarkoittaa toki Puljulle aluksi tuota popparipaikkaa, mutta sieltähän se Tolvanenkin ponnisti vakiokokoonpanoon.

Krakenin ihmisläheisessä organisaatiossa sitten Kaapon kämppiksenä Jesse sitten puhkea kukkaan, on se puuttuva palanen jolla saadaan yhtäkkiä fleguilija Stephensonista jotain irti, seura nousee pudotuspeleihin ja nostelee kannua keväällä. Tai sitten ei, mutta taas kerran näen tämän Krakenin osalta low risk, high reward tilanteena.

 

[Nikke]

Pulju sopisi omaan makuuni kyllä Bluesin alaketjuihin sillä sieltä ei vielä uusia prospekteja ole Dvorskya lukuunottamatta tulossa ylös tällä tai todennäköisesti edes ensi kaudelle. Ongelma on vaan se, että joku pitäisi saada tuolta ensin pois. Saadilla on NMC, Faksa on loukkaantunut ja Josephin sopimus kattaa myös ensi kauden, joten hänestäkään ei helpolla päästä eroon.

 

[Niedermayer]

Pulju sopisi omaan makuuni kyllä Bluesin alaketjuihin sillä sieltä ei vielä uusia prospekteja ole Dvorskya lukuunottamatta tulossa ylös tällä tai todennäköisesti edes ensi kaudelle. Ongelma on vaan se, että joku pitäisi saada tuolta ensin pois. Saadilla on NMC, Faksa on loukkaantunut ja Josephin sopimus kattaa myös ensi kauden, joten hänestäkään ei helpolla päästä eroon.

Jep, Blues olisi aika varteenotettava vaihtoehto. Toivotaan että uusi koti löytyy pian.

 

[Kampitus]

Maisemanvaihdoksella voidaan toki spekuloida, mutta mitä jos esitetään kysymys, jota moni ei ehkä halua ääneen kysyä: Mitä jos Jesse ei vain yksinkertaisesti ole tarpeeksi hyvä jääkiekkoilija pelatakseen NHL:ssä?

Sillä ei toisaalta ole merkitystä mistä tämä junnaaminen johtuu, vaan mielestäni realiteetit alkaa olla pakko myöntää. Jos olet pelaaja jonka pitäisi ikänsä puolesta olla omalla tasollaan parhaimmillaan, niin ei silloin tulisi miettiä missä kaikessa pitäisi kehittyä, jotta pystyisi pelaamaan tulosketjuissa. Aina voi spekuloida sillä, että Edmontonista olisi pitänyt päästä aiemmin pois ym. Karu fakta näyttää kuitenkin olevan se, että Jessellä ei riitä, eikä tässä vaiheessa uraa ole enää tehtävissä merkittäviä korjauksia.