Jesse Puljujärvi – hymyilevä suomalainen

[Walkin]

Tottakai näitä kavereita tullaan vertailemaan kun ovat kärkivarauksia molemmat, isoja rightin kavereita sekä sama kansalaisuus, pelaavat sitten vielä Jetsin ja Oilersin paidoissa ja nämä joukkueet saattavat saada hyvää rivalry-meininkiä päälle tulevina vuosina, hienoja matseja tulossa. Suomalaiset eivät ole kovin kummoisesti NHL:ssä toisiaan vastaan otelleet, toisin kuin meidän länsi- ja itänaapurin pelaajat niin mielenkiintoista nähdä, että jos tulee paikka jommalla kummalla taklata toista kovaa niin tekevätkö sen, vai välttävätkö näitä tilanteita kuin ruttoa.

 

[anatomia]

Kiva, että Jesse pääsee mukaan ulkoilmatapahtumaan. Peli alkaa kohta ja kerrankin tulee hyvään aikaan. Mukava nähdä miten pojalla kulkee. Itse toivoisin hänen saavan vielä tutustua paikalliseen kiekkoon kauden AHL:ssä ja räjäyttää sitten ensi vuonna pankin. Tsemiä illan peliin.

 

[red.machine]

Silloin tällöin saa edelleenkin bongailla näitä älyttömiä väitteitä Puljujärven huonosta peliälystä. Faktahan on, että Puljujärven "hockey IQ" on monen muun huipputalentin tapaan kovalla tasolla. Mikäli ei olisi, niin Puljua ei oltaisi varattu viiden ensimmäisen pelaajan joukossa kesän draftissa eikä olisi muutenkaan saanut niin kovaa hypeä osakseen.

 

[B4rre]

Silloin tällöin saa edelleenkin bongailla näitä älyttömiä väitteitä Puljujärven huonosta peliälystä. Faktahan on, että Puljujärven "hockey IQ" on monen muun huipputalentin tapaan kovalla tasolla. Mikäli ei olisi, niin Puljua ei oltaisi varattu viiden ensimmäisen pelaajan joukossa kesän draftissa eikä olisi muutenkaan saanut niin kovaa hypeä osakseen.

Ottamatta kantaa itse asiaan varausvuorohan nyt ei suoranaisesti kerro mistään hyvästä peliälystä. Esimerkiksi vuonna 2012 varattiin Edmontoniin #1 pelaaja, joka on ehkä yksi NHL:n tyhmimpiä tällä peliälyosastolla. Okei myönnetään, että vertaus on huono, mutta kyse on kuitenkin saman organisaation kärkivarauksesta. Eikä tuo Nursekaan tällä osastolla ole ainakaan minua vakuuttanut.

Mielellään jotain asia-argumentteja kuulisi siitä, miksi Puljun peliäly on "kovalla tasolla". Esimerkiksi Ahosta voi hyvällä syyllä sanoa, että näin on. Puljusta en toistakseksi ole ainakaan NHL-tasolla niin varma.

 

[tsajari]

Mielellään jotain asia-argumentteja kuulisi siitä, miksi Puljun peliäly on "kovalla tasolla". Esimerkiksi Ahosta voi hyvällä syyllä sanoa, että näin on. Puljusta en toistakseksi ole ainakaan NHL-tasolla niin varma.

Mitenkäs sitä peliälyä sitten määritellään, muuten kuin konsolipelien kätköistä? Tai miksi 2012 #1 varaus ei saa asia-argumentteja peliälystään vaikka sitä kritisoimastasi pelaajasta niitä kovasti tenttaat? Minun mielestäni se, että NHL-joukkueet olivat Puljun perässä hyvin kiivaasti kertovat siitä, että kaveria pidettiin yleisesti lahjakkaana. Mitään selkeää etua ala Laineen laukaus ei ollut, joten useiden ominaisuuksien on täytynyt olla keskivertoa parempia. Kun muistetaan vaan verrata kaveria omaan ikäluokkaansa, joka tässä vaiheessa on ainoa reilu mittari kun kehitys on niin pahasti kesken.

 

[B4rre]

Mitenkäs sitä peliälyä sitten määritellään, muuten kuin konsolipelien kätköistä? Tai miksi 2012 #1 varaus ei saa asia-argumentteja peliälystään vaikka sitä kritisoimastasi pelaajasta niitä kovasti tenttaat? Minun mielestäni se, että NHL-joukkueet olivat Puljun perässä hyvin kiivaasti kertovat siitä, että kaveria pidettiin yleisesti lahjakkaana. Mitään selkeää etua ala Laineen laukaus ei ollut, joten useiden ominaisuuksien on täytynyt olla keskivertoa parempia. Kun muistetaan vaan verrata kaveria omaan ikäluokkaansa, joka tässä vaiheessa on ainoa reilu mittari kun kehitys on niin pahasti kesken.

Tämän ketjun aihe tuskin on Yakin peliäly, joka nyt on käsittääkseni notorisesti tasoa ala-arvoinen. Aika monta suomalaistakin esimerkkiä on nähty näistä peliälyltään kai aika yleisesti korkealle arvioiduista pelaajista (tuoreimpina esimerkkeinä nyt vaikka MG ja Teräväinen), joilla on ollut enemmän tai vähemmän vaikeuksia siirtää tätä "ominaisuutta" pieneen kaukaloon ja NHL:n pelirytmiin. En nyt todellakaan Puljua ollut tuomitsemassa peliälyn osalta, jos viestini on näin käsitetty, mutta ihan mielenkiinnosta olisin kuullut jonkun muunkinlaisia perusteluja sille, miksi Pulju näyttää siltä, että tämä ominaisuus olisi vaivatta siirtymässä myös NHL-kaukaloihin kuin varausvuoron.

 

[tsajari]

Tämän ketjun aihe tuskin on Yakin peliäly, joka nyt on käsittääkseni notorisesti tasoa ala-arvoinen. Aika monta suomalaistakin esimerkkiä on nähty näistä peliälyltään kai aika yleisesti korkealle arvioiduista pelaajista (tuoreimpina esimerkkeinä nyt vaikka MG ja Teräväinen), joilla on ollut enemmän tai vähemmän vaikeuksia siirtää tätä "ominaisuutta" pieneen kaukaloon ja NHL:n pelirytmiin. En nyt todellakaan Puljua ollut tuomitsemassa peliälyn osalta, jos viestini on näin käsitetty, mutta ihan mielenkiinnosta olisin kuullut jonkun muunkinlaisia perusteluja sille, miksi Pulju näyttää siltä, että tämä ominaisuus olisi vaivatta siirtymässä myös NHL-kaukaloihin kuin varausvuoron.

Mielestäni yleensä surkea perustelu; "Miksi ei?" kävisi tähän kuin nenä päähän. Yksinkertaisesti siitä syystä, että tähän mennessähän ollaan tultu pisteeseen jossa varausvuoro on ainoa perustelu suuntaan tai toiseen kaverin peliälystä. Yksittäisen kasvottoman palstaveljen arvio versus miljoonien dollareiden NHL-joukkuiden scouting-osasto on oikeasti aika väkevä perustelu, vaikka sitä koitetaankin tässä väheksyä.

Sanotaanko, että on olemassa kourallinen pelaajia jotka kykenevät siirtämään pelaamisensa vaivatta NHL:n eri sarjoista. Puljujärvi kokee kasvukipuja, mutta onnistuu vakiinnuttamaan pelipaikkansa sitten kun sen aika on. Käy tällä kaudella haistelemassa tunnelmaa ja lähtee hakemaan minuutit pois alempaa ja/tai muualta. Samaa polkua on tullut muitakin kovia pelimiehiä ja tulee tulemaan vastaisuudessakin.

 

[Tornados]

En kyllä allekirjoita tuota Yakupovin heikkoa peliälyä. Enemmänkin on pelannut olosuhteissa joissa ei ole viihtynyt ja se on näkynyt heikkona itseluottamuksena ja heikkona suorittamisena (ajottain). On muuten aloittanut St. Louisissa erittäin vahvasti ja ei nyt esimerkiksi tässä maalissa ihan tyhmältä näytä.

https://www.nhl.com/blues/video/berglund-nets-yakupovs-nice-feed/t-277437432/c-45592503

 

[Luxray]

On muuten aloittanut St. Louisissa erittäin vahvasti ja ei nyt esimerkiksi tässä maalissa ihan tyhmältä näytä.

https://www.nhl.com/blues/video/berglund-nets-yakupovs-nice-feed/t-277437432/c-45592503

Yksittäisten tilanteiden esiinottaminen peliälystä puhuttaessa on aika hölmöä.

 

[B4rre]

Mielestäni yleensä surkea perustelu; "Miksi ei?" kävisi tähän kuin nenä päähän. Yksinkertaisesti siitä syystä, että tähän mennessähän ollaan tultu pisteeseen jossa varausvuoro on ainoa perustelu suuntaan tai toiseen kaverin peliälystä. Yksittäisen kasvottoman palstaveljen arvio versus miljoonien dollareiden NHL-joukkuiden scouting-osasto on oikeasti aika väkevä perustelu, vaikka sitä koitetaankin tässä väheksyä.

Sanotaanko, että on olemassa kourallinen pelaajia jotka kykenevät siirtämään pelaamisensa vaivatta NHL:n eri sarjoista. Puljujärvi kokee kasvukipuja, mutta onnistuu vakiinnuttamaan pelipaikkansa sitten kun sen aika on. Käy tällä kaudella haistelemassa tunnelmaa ja lähtee hakemaan minuutit pois alempaa ja/tai muualta. Samaa polkua on tullut muitakin kovia pelimiehiä ja tulee tulemaan vastaisuudessakin.

Jo ensimmäisessä viestissä annoin kaksi esimerkkiä viime vuosilta, joissa saman organisaation - joskin eri - kykyjenetsintäosasto on vetänyt tällä osastolla kärkivarausten osalta enemmän tai vähemmän vihkoon, joten siksi ei. Sovitaan nyt kuitenkin sitten niin, että varausvuoro määrittää pelaajan peliälyn ja Puljun peliäly on tällä perusteella ikäluokkansa neljänneksi paras ja lopetaan keskustelu tähän.

 

[Tornados]

Yksittäisten tilanteiden esiinottaminen peliälystä puhuttaessa on aika hölmöä.

Eikö hölmömpää sitten ole teilata pelaajan peliäly ilman mitään perusteita? Ymmärrän toki, että kaveri on saanut ansaitusti kritiikkiä eikä ole täyttänyt odotuksia joita ykkösvaraukselle asetetaan mutta peliälyn ala-arvoisuus on aikamoista liioittelua.

Lisäksi kyse on kuitenkin yhä melko nuoresta pelaajasta, joka on aloittanut kauden erittäin pirteästi uudessa joukkueessa ja tästä mielestäni linkkini oli hyvä näyte.

 

[B4rre]

Eikö hölmömpää sitten ole teilata pelaajan peliäly ilman mitään perusteita? Ymmärrän toki, että kaveri on saanut ansaitusti kritiikkiä eikä ole täyttänyt odotuksia joita ykkösvaraukselle asetetaan mutta peliälyn ala-arvoisuus on aikamoista liioittelua.

Lisäksi kyse on kuitenkin yhä melko nuoresta pelaajasta, joka on aloittanut kauden erittäin pirteästi uudessa joukkueessa ja tästä mielestäni linkkini oli hyvä näyte.

Väärä ketju ja kyllä Yakupovin peliälyn puuttuminen on täysin yleisesti tunnustettu seikka, johon ei tarvitse sen enempiä perusteluja. Laita vaikka googleen "Yakupov" ja "hockey iq" tai "hockey sense", niin selviää sinullekin, etten ole ajatukseni kanssa yksin.

 

[TAM]

Jo ensimmäisessä viestissä annoin kaksi esimerkkiä viime vuosilta, joissa saman organisaation - joskin eri - kykyjenetsintäosasto on vetänyt tällä osastolla kärkivarausten osalta enemmän tai vähemmän vihkoon, joten siksi ei. Sovitaan nyt kuitenkin sitten niin, että varausvuoro määrittää pelaajan peliälyn ja Puljun peliäly on tällä perusteella ikäluokkansa neljänneksi paras ja lopetaan keskustelu tähän.

Yakupovin varausta arvostellessa kannattaa muuten muistaa se, että hän oli näistä Oilersin ykkösvarauksista (McDavidin jälkeen) toiseksi selvin tapaus. Olihan hän kaikilla ranking-listoilla ennen draftia ykkösenä (ja Murray melkein kaikilla kakkosena). Eli aika vaikea Oilersin scoutteja sinänsä on asiasta syyttää... toki scouting puolellahan olisi kai haluttu ennemmin Murray, mutta huhujen mukaan omistaja laittoi lusikkansa soppaan. Enkä tosin tiedä olisiko se Murray ollut sen parempi vaihtoehto, mutta mistäs näistä eri organisaatioiden vaikutuksista tietää. Tämä osaltani tästä off-topicista.

 

[Tornados]

Väärä ketju ja kyllä Yakupovin peliälyn puuttuminen on täysin yleisesti tunnustettu seikka, johon ei tarvitse sen enempiä perusteluja. Laita vaikka googleen "Yakupov" ja "hockey iq" tai "hockey sense", niin selviää sinullekin, etten ole ajatukseni kanssa yksin.

Kyllä vaikka googlaamalla löytyy noistakin ketjuista paljon myös Yakupovin kannattajia. Hyvin vähän itseasiassa löytyy suoraa teilausta, joskin jotkut pitävät kiekotonta peliä heikkona kohtana (kaikki eivät tätäkään allekirjoita). Se, että ajatukselle löytyy muita kannattajia ei tee sitä oikeaksi. Äänestäväthän monet Trumpia presidentiksikin.

 

[aessi]

Yakupovin peliälysta käy argumenttina yleisesti tunnustettu fakta, mutta Puljujärven kohdalla sitten penätään jotain analyysia.. Juuh.

 

[B4rre]

Kyllä vaikka googlaamalla löytyy noistakin ketjuista paljon myös Yakupovin kannattajia. Hyvin vähän itseasiassa löytyy suoraa teilausta, joskin jotkut pitävät kiekotonta peliä heikkona kohtana (kaikki eivät tätäkään allekirjoita). Se, että ajatukselle löytyy muita kannattajia ei tee sitä oikeaksi. Äänestäväthän monet Trumpia presidentiksikin.

Yakupovin peliälysta käy argumenttina yleisesti tunnustettu fakta, mutta Puljujärven kohdalla sitten penätään jotain analyysia.. Juuh.

Ajatuksena oli tietysti se, että annoin esimerkkejä saman organisaation kärkivarauksista, jotka eivät mielestäni ole varustettu sillä parhaalla peliälyllä vasta-argumentiksi tuolle varausvuoroperustelulle (=Puljujärvellä on hyvä peliäly, koska on varattu korkealla). Tästä keskustelu siirtyi sitten siihen, että lähinnä @Tornados mielestä Yakupovin peliäly on erinomainen, vaikka tämä ei tietystikään ollut koko pointti tuossa minun viestissä. Ihan varmasti tosiaan löytyy sellaisia faneja, joiden mielestä Yakupovilla tai kenellä tahansa on ihan mahtava peliäly, vaikka enemmistö on toista mieltä. Keskustelua Yakupovin peliälystä tai sen puutteesta täytynee kuitenkin jatkaa jossain muualla.

 

[Porvoon Kärppä]

Jessen peliälyä kritisoin itsekin jo viime kaudella Liigassa. Jesseä tuli luonnollisesti seurattua paljon, kun pelasi "omassa" jengissä. Peliäly on mielestäni sitä, että osaa tehdä parhaan ratkaisun eri tilanteissa, kun mahdollisia vaihtoehtoisia toimenpiteitä on useita. Otetaan nyt vaikka hyökkäys esimerkiksi. Kun kiekollisen pelaajan pitää päättää laukooko itse, vai syöttääkö kaverille, vaiko kenties kuljettaa vielä jonkin aikaa. Tai kiekottomana milloin lähdet karvaamaan aktiivisesti, milloin vetäydyt, milloin taklaat jne... Mielestäni ainakin viime kaudella Jesse teki liigassa paljon nimenomaan vääriä ratkaisuja. Laukoi silloin kun olisi kannattanut syöttää, syötti silloin kun itsellä oli jo hyvä tontti. Jessen NHL-pelejä en ole nähnyt kuin välähdyksiä, joten en pysty niiden perusteella kommentoimaan, mutta voin kyllä helposti ostaa väitteen, että Jessellä on heikohko peliäly. Oulussahan puhutaan muutenkin, että kyseessä on ihan hemmetin tyhmä jätkä noin niinkuin älyllisesti. Iloinen, hauska ja kaikin puolin mukava veijari, joka osaa pelata lätkää paremmin kuin moni muu, mutta tyhmä kuin saapas. Tähän väitteeseen en osaa kantaa ottaa, koska en Jesseä tunne henk.koht.

Jos vertaa vaikka Ahoon, niin Sebu tekee kentällä poikkeuksetta oikean ratkaisun. Tuntuu että Aho tietää joka ikinen kerta kaikissa tilanteissa juuri sen parhaan mahdollisen ratkaisun. Ahosta sen peliälyn näkee kilometrin päähän sokea reettakin.

 

[Tornados]

Ajatuksena oli tietysti se, että annoin esimerkkejä saman organisaation kärkivarauksista, jotka eivät mielestäni ole varustettu sillä parhaalla peliälyllä vasta-argumentiksi tuolle varausvuoroperustelulle (=Puljujärvellä on hyvä peliäly, koska on varattu korkealla). Tästä keskustelu siirtyi sitten siihen, että lähinnä @Tornados mielestä Yakupovin peliäly on erinomainen, vaikka tämä ei tietystikään ollut koko pointti tuossa minun viestissä. Ihan varmasti tosiaan löytyy sellaisia faneja, joiden mielestä Yakupovilla tai kenellä tahansa on ihan mahtava peliäly, vaikka enemmistö on toista mieltä. Keskustelua Yakupovin peliälystä tai sen puutteesta täytynee kuitenkin jatkaa jossain muualla.

Olen samaa mieltä, että ketju tähän keskusteluun on väärä. Voisit kuitenkin olla vääristelemättä viestejäni. Olen ollut eri mieltä siitä, että Yakupovin peliäly olisi ala-arvoinen/ yksi huonommista NHL:ssä, siitä on pitkä matka peliälyn erinomaisuuteen.

 

[B4rre]

Jessen peliälyä kritisoin itsekin jo viime kaudella Liigassa. Jesseä tuli luonnollisesti seurattua paljon, kun pelasi "omassa" jengissä. Peliäly on mielestäni sitä, että osaa tehdä parhaan ratkaisun eri tilanteissa, kun mahdollisia vaihtoehtoisia toimenpiteitä on useita. Otetaan nyt vaikka hyökkäys esimerkiksi. Kun kiekollisen pelaajan pitää päättää laukooko itse, vai syöttääkö kaverille, vaiko kenties kuljettaa vielä jonkin aikaa. Tai kiekottomana milloin lähdet karvaamaan aktiivisesti, milloin vetäydyt, milloin taklaat jne... Mielestäni ainakin viime kaudella Jesse teki liigassa paljon nimenomaan vääriä ratkaisuja. Laukoi silloin kun olisi kannattanut syöttää, syötti silloin kun itsellä oli jo hyvä tontti. Jessen NHL-pelejä en ole nähnyt kuin välähdyksiä, joten en pysty niiden perusteella kommentoimaan, mutta voin kyllä helposti ostaa väitteen, että Jessellä on heikohko peliäly. Oulussahan puhutaan muutenkin, että kyseessä on ihan hemmetin tyhmä jätkä noin niinkuin älyllisesti. Iloinen, hauska ja kaikin puolin mukava veijari, joka osaa pelata lätkää paremmin kuin moni muu, mutta tyhmä kuin saapas. Tähän väitteeseen en osaa kantaa ottaa, koska en Jesseä tunne henk.koht.

Jos vertaa vaikka Ahoon, niin Sebu tekee kentällä poikkeuksetta oikean ratkaisun. Tuntuu että Aho tietää joka ikinen kerta kaikissa tilanteissa juuri sen parhaan mahdollisen ratkaisun. Ahosta sen peliälyn näkee kilometrin päähän sokea reettakin.

Juuri tällaista analyysiä kaipasin. Suurkiitos tästä, vaikka tämä toki onkin varmasti vain osan näkemys asiasta. Näin yleisesti olen täysin samaa mieltä, että juuri Aho on hyvä esimerkki pelaajasta, joka tekee kentällä paljon oikeita asioita ja oikeaan aikaan. Näin on ollut Ahon osalta myös NHL:ssä, jolta olen tätä viimeistä peliä lukuun ottamatta katsonut kaikki NHL-vaihdot.

Puljujärvi on toki vielä raakile monilta osin ja potentiaali on kieltämättä huima esim. fysiikan osalta verrattuna nyt vaikkapa Ahoon. Oma mutu, joka perustuu käytännössä vain Puljujärven Liigan pudotuspelisarjaan Tapparaa vastaan, junnukisoihin sekä kolmeen pelatusta neljästä NHL-pelistä (eli ei juuri mihinkään), on ollut kanssasi samankaltainen eli mielestäni Puljujärven suurimmat vahvuudet ovat toisaalla kuin peliälyssä. Etenkin NHL:ssä osa voitaneen laittaa myös alkujännityksen piikkiin ja kun muistetaan vielä Jessen vajavainen kielitaito, niin aika kovassa paikassa nuori poika on. Lisäksi tosiasia on, että korkealla varatut lahjakkuudet saavat lähtökohtaisesti enemmän näyttöpaikkoja ylhäällä ja nuoret aina koulitaan NHL:ssä nopeassakin tahdissa joukkueen pelitapamuottiin, jolloin enemmin tai myöhemmin pelilliset ratkaisut alkavat tulemaan selkärangasta ja junnumaiset hölmöydet tätä kautta automaattisesti vähenevät. Puljujärvi on kuitenkin varsin kokonaisvaltainen paketti, josta tulee kaiken järjen mukaan olemaan öljyläisille paljon iloa tulevaisuudessa. Kuten @tsajari jo totesikin, verrattaessa Jesseä oman ikäluokkaansa pelaajiin, mitään heikkouksia hänellä ei ole.

 

[dana77]

Mielestäni ainakin viime kaudella Jesse teki liigassa paljon nimenomaan vääriä ratkaisuja. Laukoi silloin kun olisi kannattanut syöttää, syötti silloin kun itsellä oli jo hyvä tontti. Jessen NHL-pelejä en ole nähnyt kuin välähdyksiä, joten en pysty niiden perusteella kommentoimaan, mutta voin kyllä helposti ostaa väitteen, että Jessellä on heikohko peliäly. Oulussahan puhutaan muutenkin, että kyseessä on ihan hemmetin tyhmä jätkä noin niinkuin älyllisesti. Iloinen, hauska ja kaikin puolin mukava veijari, joka osaa pelata lätkää paremmin kuin moni muu, mutta tyhmä kuin saapas.

Jännää on nähdä miten tässä käy...
http://fcdn.mtbr.com/attachments/beginners-corner/1003615d1437538994-clips-vs-clipless-popcorn.jpg

Kun katsotaan Puljujärven uran statsejä, niin poislukien viime kevään U20 kisat, niin Puljujärvi on ollut enemmänkin maalitykki kuin syöttelijä. U20-kisoissa tuntui että aina hänen koskiessaan kiekkoon, niin pian syntyi maali. Tässä mielessä ymmärrän pointin Henkan analyysissä.
Junnutasolla hänen vetonsa olikin aivan huipputasoa (U18-kisoissa hän oli ylivoimainen). Kuitenkaan NHL:ssä se ei vielä riitä, vaan pöytään pitäisi pystyä tuomaan paljon muutakin.

Olin draftin aikana vakuuttunut että Keklu teki ison virheen, mutta nyt en enää niin varma ole. Minä tosin pidin Tammikuuhun asti Puljua Lainetta ylempänä omalla scouting raportillani, mutta kevään aikana Laine nousi selvästi ohi.

 

[Mängimies]

Olin draftin aikana vakuuttunut että Keklu teki ison virheen, mutta nyt en enää niin varma ole.

Mielenkiintoista. Mitä tässä neljän kuukauden aikana on tapahtunut, että olet alkanut epäilemään?

 

[dana77]

Mielenkiintoista. Mitä tässä neljän kuukauden aikana on tapahtunut, että olet alkanut epäilemään?

Myönnän että fiilis ei perustu mihinkään koviin faktoihin Puljujärven peliesityksistä tai vielä vähemmän Pierre-Luc Duboisin vastaavista (on näköjään 0+1 tehnyt neljään peliin QMJHL:ssä). Draftin aikana olin aika innoissani mahdollisuudesta, että top-4:ssa menee jopa kolme suomalaista ja pidin Puljua vain askeleen Laineen alapuolella. Taisin jossain vaiheessa muotoilla, että jonain heikompana vuonna Laineella tai Puljulla olisi mahdollisuuksia 1st overall pickiksi. Kuitenkin kun kun nyt esim tuon Henkan analyysin lukenut ja joitakin muita näkemyksiä, niin ero Laineen ja Puljun välillä tuntuu tällä hetkellä aika paljon isommalta kuin tuolloin.

 

[Mängimies]

Kuitenkin kun kun nyt esim tuon Henkan analyysin lukenut ja joitakin muita näkemyksiä, niin ero Laineen ja Puljun välillä tuntuu tällä hetkellä aika paljon isommalta kuin tuolloin.

Joo tuo on monen varmasti helppo allekirjoittaa. Eihän se kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö Puljujärvi voisi edelleen olla tämän draft-ikäluokan kolmen tai neljän parhaan lupauksen joukossa. Ja onkin jos minulta kysytään. Jos Puljujärvi nyt pelaisi vaikkapa Kanadassa junnukiekkoa, niin uskoakseni tekisi siellä varsin kovaa jälkeä aivan kuten ikäistensä joukossa U18-kisoissa, joissa oli jopa loukkaantuneena aivan ylivoimainen pelaaja.

 

[dana77]

Eihän se kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö Puljujärvi voisi edelleen olla tämän draft-ikäluokan kolmen tai neljän parhaan lupauksen joukossa.

En minä tätä vastaan väitä. Minä vain olin silloin _varma_ että Pulju on päivänselvä kolmonen ja tällä hetkellä hän näyttää vaan tavalliselta 3.-4, varaukselta, joten varmuus on hävinnyt.

Tosin virheen Keklu teki kun ei saanut treidin kautta enempää valueta. Moni muukin piti Puljua niin selvänä kolmosena.

 

[jalperi]

Myönnän että fiilis ei perustu mihinkään koviin faktoihin Puljujärven peliesityksistä tai vielä vähemmän Pierre-Luc Duboisin vastaavista (on näköjään 0+1 tehnyt neljään peliin QMJHL:ssä). Draftin aikana olin aika innoissani mahdollisuudesta, että top-4:ssa menee jopa kolme suomalaista ja pidin Puljua vain askeleen Laineen alapuolella.

Ainut vaan, et jos Keklu ei ois valinnu Duboisia, niin Edmonton ois valinnu Shergachevin, tiedossa ei ole miten Vancouver ois siinä tapauksessa reagoinut, mutta joka tapauksessa tilanne ois ollu se et top5 ois tarvittu kaikkiin kolmeen suomalaiseen vähintään.