Jatkoajan (v)ihastuttavat moderaattorit

[tres11]

Joo, jostain syystä yleistäminen on kiellettyä, vaikka yleistäminen on tismalleen se mitä tilastoilla tehdään. Ja vielä hyvällä osumatarkkuudella.

Vaikka tästä: Russia's Shifting Public Opinion on the War in Ukraine


Näytekoista en tiedä, mutta jos on satunnaisesti valittu parintuhannen Venäläisen joukko, niin silloin siinä on sellainen muutama prosenttiyksikkö suuntaan tai toiseen, mutta muuten kuvaa koko kansan mielipidettä. Tilastot toimii juuri näin. Joo, se saattaa olla intuitiivisesti vaikea ymmärtää, että 2000 ihmisen mielipide heijastaa koko 140 miljoonan ihmisen kansan mielipidettä näinkin tarkasti, mutta tosiaan, tilastomatematiikan tunnilla tuokin selviää.


Muutenkin, yleistäminen on fundamentaalinen piirre ihmisissä, ja myös elinehtomme. Olisimme sukupuutossa jos emme yleistäisi. "Tämä kasvi tappoi kun sen söi, toisen samanlaisen syöminen varmaan tappaa myös. Auto ajoi yli kun joku käveli moottoritien yli, se varmaan ajaisi minunkin yli" jne.


Jostain syystä Jatkoajalla ajetaan tätä narratiivia että tämä on Putinin sota eikä tavallisella Venäjän kansalaisella ole siihen osaa eikä arpaa. Mutta onko olemassa jotain näyttöä joka oikeasti tukee tätä oletusta?

Yleistäminen on syntiä! Aina kun juon kaljaa niin koitan olla yleistämättä ja asennoidun tilanteeseen niin, että tämä seuraava kaljatölkki ei varmasti nouse päähän vaikka edellinen niin teki. Näin saa kätevästi juotua enemmän ja mielikin on ei niin virkeä, mutta iloinen. Modetkaan ei hittu vieköön tykkää yleistämisestä...

 

[aurora borealis]

Joo, jostain syystä yleistäminen on kiellettyä, vaikka yleistäminen on tismalleen se mitä tilastoilla tehdään. Ja vielä hyvällä osumatarkkuudella.

Vaikka tästä: Russia's Shifting Public Opinion on the War in Ukraine


Näytekoista en tiedä, mutta jos on satunnaisesti valittu parintuhannen Venäläisen joukko, niin silloin siinä on sellainen muutama prosenttiyksikkö suuntaan tai toiseen, mutta muuten kuvaa koko kansan mielipidettä. Tilastot toimii juuri näin. Joo, se saattaa olla intuitiivisesti vaikea ymmärtää, että 2000 ihmisen mielipide heijastaa koko 140 miljoonan ihmisen kansan mielipidettä näinkin tarkasti, mutta tosiaan, tilastomatematiikan tunnilla tuokin selviää.


Muutenkin, yleistäminen on fundamentaalinen piirre ihmisissä, ja myös elinehtomme. Olisimme sukupuutossa jos emme yleistäisi. "Tämä kasvi tappoi kun sen söi, toisen samanlaisen syöminen varmaan tappaa myös. Auto ajoi yli kun joku käveli moottoritien yli, se varmaan ajaisi minunkin yli" jne.


Jostain syystä Jatkoajalla ajetaan tätä narratiivia että tämä on Putinin sota eikä tavallisella Venäjän kansalaisella ole siihen osaa eikä arpaa. Mutta onko olemassa jotain näyttöä joka oikeasti tukee tätä oletusta?

Mielenkiintoinen artikkeli ja kiinnostava tutkimus, kiitos sen linkkaamisesta! Hattua nostan myös näille kyselytutkimusten tekijöille, jotka toimivat haasteellisissa oloissa autoritäärisessä valtiossa. Tai no Venäjän ulkopuolelta toimiessaankin tutkimusaihe on haastava. Tuossa VOA:n artikkelissa pohdiskeltiin, että miten tukea sodalle voitaisiin vähentää Venäjällä ja siinä tutkija Elena Koneva nostaa esiin propagandan merkityksen:

Koneva said initially, when Russians heard about the damage and losses suffered by Ukrainians, Russian people looked more critically at the reason the Ukrainians were suffering.

“But Russian propaganda finds an “antidote” to any truth,” Koneva said. “In the minds of most Russians, the horror of the town of Bucha [where Russian forces carried out mass killings of civilians] has been supplanted by incredible disinformation about the staging of terrible events.”

Tuo jatkuva altistuminen valtiojohtoiselle propagandalle esimerkiksi venäläisten TV-kanavien kautta lienee yksi merkittävä tekijä sille, miksi sota nauttii noinkin suurta kannatusta kyselyissä. Käsittääkseni aika merkittävä osa venäläisistä saa uutisensa lähinnä television kautta. Pelikieltoon johtaneessa viestissä puolestaan kommentoitiin X:ssä olevaa viestiketjua, jossa oltiin nimenomaan onnistuttu tekemään antipropagandaisku, joka kohdistettiin tavallisille venäläisille. Tulokset olivat kuitenkin pettymys, sillä näkyvät reaktiot jäivät muutamiin suuremmissa kaupungeissa järjestettyihin mielenosoituksiin ja hiljaisuuteen:

So, after breaking the wall of Russian propaganda and reaching tens of millions of ordinary Russians with truth, what did we hear back?

Nothing. Silence.

After a few impotent protests in big cities, Russians gave us a collective shrug and decided to do nothing.

Mitä olen Venäjän tapahtumia seuraillut, niin hinta totuuden puhumiselle voi tuollaisessa autoritäärisessä valtiossa olla todella kova. Toisin sanoen jo pelkkä pelko itseensä tai lähimmäisiinsä kohdistuvista taloudellisista vaikeuksista, väkivallasta, vankeudesta tai jopa henkensä menettämisestä voi olla riittävä motivaattori tavalliselle keskiverto venäläiselle vaikenemiseen ja silloin kun rohkeutta protestointiin löytyy, niin sitä voi seurata monenlaiset vaikeudet.

Se voi johtaa esimerkiksi työpaikan menettämiseen ja pakenemiseen maasta, kuten tämän venäläisen opettajan kohdalla (CBC:n artikkeli), pidätykseen, epäinhimilliseen kohteluun ja suoranaiseen kidutukseen kuten näiden rauhanomaisten mielenosoittajien tapauksessa (Human Rights Watchin artikkeli) tai vaikkapa lapsen huostaanottoon, kuten 12-vuotiaan Mashan sodanvastainen piirustus (Ilta-Sanomien artikkeli) osoitti.

Tuosta kovasta hinnasta totuudenpuhumiselle huolimatta, mielenosoituksia on järjestetty, useampi venäläinen oppositiomedia/ihmisoikeusprojekti kuten Spektr, OVD-Info ja Meduza ovat toiminnassa ja ainakin ne venäläiset, joita itse tunnen akateemisista piireistä, ovat sodan perusteettomuudesta ja julmuudesta tietoisia eivätkä sitä saatika Venäjän nykyhallintoa tue. Tutkimusten mukaan myös selkeä enemmistö Suomessa asuvista venäjänkielisistä tuomitsee Venäjän hyökkäyssodan Ukrainaan (Ylen artikkeli).

Edellä mainittu ei kuitenkaan tarkoita sitä, että tästä Venäjän julmasta hyökkäyssodasta pitäisi puhua jonain yksinomaan Putinin sotana, vaan kyllähän sen mahdollistajien joukko on laajempi. Minusta ei kuitenkaan ole kovin hedelmällistä myöskään tehdä sellaista rajua yleistystä, jonka mukaan jokainen tavallinen venäläinen on joku "voissapaistettu" syyllinen sotaan ja sen aktiivinen tukija ja että jokaista venäläistä pitäisi tuon takia syrjiä ja kenties kohdella, kuin he olisivat ”puolieläimiä, joilla on huono perimä”, kuten viestistään pelikieltoa napannut käyttäjä Medvedevin sanoja mukaillen aiemmin syksyllä vihjasi (linkki viestiin).

Näillä puheilla totean, että tässä asiassa ymmärrän moderaattorien linjausta paremmin kuin hyvin.

 

[otus]

Asiallista, että ao. viesti poiki pelikieltoa mutta täytyy vähän ihmetellä että viikolla selviää tämän tason oksennuksesta. Boldaukset minun.

Täysin samaa mieltä, jätin perustelut antamatta. Vakavien vihjailujen vuoksi koen tarpeelliseksi vastata viestiin, joka olisi ehkä vain syytä ohittaa.

Mielestäni on kusipäistä toimintaa, että kansanedustajan palkalla jakaa sellaisia neuvoja köyhille kuin neuvottele vuokranantajasi kanssa itsellesi vuokran alannus, samaan aikaan kuin hän hyvin tietää, että jopa tuettua asumista tuottava Heka on tekemässä historiallisen korkeita vuokrankorotuksia.

Loisimista on mielestäni tehdä yli 40 vuoden ura kansanedustajana, verovaroilla koko elämänsä alusta loppuun viettäen. Pahemmaksi menee kun tällainen hessu profiloi itseänsä tarkan markan vartijaksi, vaikka vain hetki sitten olisi ollut oppositiosta jakamaan sähkötukiaisia huomattavasti enemmän kuin mihin "tuhlaileva vasemmistohallitus" taipui.

Mitään tekemistä Benin juutalaisuuden kanssa tuolla ei ollut, ei käynyt edes mielessä ennen kuin sinä asian esille nostit. Ilmeisesti sinulla on kova tarve nähdä minut antisemitistinä, olenhan minä Israelilaisten toimintaa kritisoinutkin.

Ja hieman hymähtelyjä itsemoderoinnillesi.

 

[Roger Moore]

Loisimista on mielestäni tehdä yli 40 vuoden ura kansanedustajana, verovaroilla koko elämänsä alusta loppuun viettäen.

Ihan demokratiaahan tuo on, kansalaisethan miehen sinne eduskuntaan ovat äänestäneet.

 

[Tadu]

Ihan demokratiaahan tuo on, kansalaisethan miehen sinne eduskuntaan ovat äänestäneet.

Mutta se ajattelee eri tavalla ku minä.

 

[otus]

Ihan demokratiaahan tuo on, kansalaisethan miehen sinne eduskuntaan ovat äänestäneet.

On tietenkin. En tainnut sitä kyseenalaistaa, mutta kaikille muillekin raskaan sarjan broilereille suosittelen työelämään tutustumista. Vaikka sellainen pari viikkoa kuin ydeksäsluokkalaisillekin.

 

[heketsu88]

On tietenkin. En tainnut sitä kyseenalaistaa, mutta kaikille muillekin raskaan sarjan broilereille suosittelen työelämään tutustumista. Vaikka sellainen pari viikkoa kuin ydeksäsluokkalaisillekin.

Eikö kansanedustajana toiminen ole työelämää?

 

[Vintsukka]

Enpä tiedä, lähtikö Dino nyt aika pienestä viikoksi jäähylle. Ketjussa tuotiin ilmi, että ukrainalaiset ovat tehneet pientä kampanjaa venäläisille, jossa on tuotu esiin mitä Ukrainassa oikeasti tapahtuu. Ja sitten on huomattu tässäkin kampanjassa (kuten useissa eri tutkimuksissa), että suurin osa venäläisistä ei vastusta sotaa, päinvastoin, ennemminkin "tavallinen venäläinen" kannattaa sotaa, vähintään passiivisesti. Ja se, että tämän toteaa ääneen johtaa pelikieltoon?

Etkö näe mitään vivahde-eroa allaolevien toteamusten välillä? Auttaako jos boldauksella opastan?

että suurin osa venäläisistä ei vastusta sotaa, päinvastoin, ennemminkin "tavallinen venäläinen" kannattaa sotaa,

Korostaa entisestään sitä tosiasiaa, että tämä syytön "tavallinen venäläinen" on vain pelkkä myytti. Samoja voissapaistettuja se koko lössi on ja sellaisena heitä pitää katsoa.

 

[Ostoskassi]

Etkö näe mitään vivahde-eroa allaolevien toteamusten välillä? Auttaako jos boldauksella opastan?

Jännä tapa sinulla käydä keskustelua tuolla tavoin alentuvasti, mutta menköön. En näe eroa. Dino vastasi viestiin, jossa kerrottiin kampanjasta, jonka lopputuloksena todettiin, että "tavallinen venäläinen" on myös osaltaan syyllinen sotaan (twiittiketjun viesti numero 13). Dino sanoo saman omassa viestissään. ""Tavallinen venäläinen" on vain pelkkä myytti. Koko lössi on vastuussa sodasta ja sen aikana tapahtuneista hirmuteoista". Niin sanottu "tavallinen venäläinen" on ihan yhtä lailla hyväksymässä kansanmurhamaisen hävityssodan, kuten todettua, ainakin passiivisesti.

Onko siis väärin kutsua venäläisiä kansakuntana syylliseksi Ukrainassa tapahtuvaan hävityssotaan. Ja, jos venäläisiä, jotka sotaa tukevat ja aktiivisesti hävityssotaa siellä rintamillakin käyvät ei voida pitää syyllisenä sotaan, niin keitä sitten? Varsinkin, kun useat tutkimukset, ja tämä kyseinen kampanja, osoittavat, kuinka "tavalliset venäläiset" hyväksyvät sotatoimet ja heille kansanmurha on aivan ok. Haluaisin myös Moderaattoreilta tähän vastauksen.

 

[Moderaattorit]

Onko siis väärin kutsua venäläisiä kansakuntana syylliseksi Ukrainassa tapahtuvaan hävityssotaan. Ja, jos venäläisiä, jotka sotaa tukevat ja aktiivisesti hävityssotaa siellä rintamillakin käyvät ei voida pitää syyllisenä sotaan, niin keitä sitten? Varsinkin, kun useat tutkimukset, ja tämä kyseinen kampanja, osoittavat, kuinka "tavalliset venäläiset" hyväksyvät sotatoimet ja heille kansanmurha on aivan ok. Haluaisin myös @Moderaattoreilta tähän vastauksen.

Mielipiteitä saa olla ja asioista saa keskustella asiallisesti. Sen sijaan rasistiset yleistykset tai vihapuhe jostain kansakunnasta ei ole ok.

T: Modet

 

[V-G-]

Mielipiteitä saa olla ja asioista saa keskustella asiallisesti. Sen sijaan rasistiset yleistykset tai vihapuhe jostain kansakunnasta ei ole ok.

Saisiko tähän jotain täsmennystä siitä, mikä lasketaan vihapuheeksi tai rasistiseksi yleistykseksi. Pyydän tätä siksi, että itse katson varsin perustelluksi todeta, että Venäjällä on perinteinen "99% ihmisistä pilaa koko kansan maineen" -tilanne. Toisin sanoen, näkemys, jonka mukaan tämä ei ole vain Putinin, vaan Venäjän ja venäläisten sota, ja että syyllisiä eivät ole vain Putin ja valtiolliset toimijat, vaan (käytännössä) koko kansa, ei ole vääristelevä.

Onko siis kyse kielenkäytöstä, ja jos on, tuleeko tässä siis keskittyä välttämään termejä kuten voissapaistettu sikäli kun sellaiset ovat perua tai viittaavat sanontoihin joissa on esim. r-sana?

 

[Ollakseni]

Saisiko tähän jotain täsmennystä siitä, mikä lasketaan vihapuheeksi tai rasistiseksi yleistykseksi. Pyydän tätä siksi, että itse katson varsin perustelluksi todeta, että Venäjällä on perinteinen "99% ihmisistä pilaa koko kansan maineen" -tilanne. Toisin sanoen, näkemys, jonka mukaan tämä ei ole vain Putinin, vaan Venäjän ja venäläisten sota, ja että syyllisiä eivät ole vain Putin ja valtiolliset toimijat, vaan (käytännössä) koko kansa, ei ole vääristelevä.

Onko siis kyse kielenkäytöstä, ja jos on, tuleeko tässä siis keskittyä välttämään termejä kuten voissapaistettu sikäli kun sellaiset ovat perua tai viittaavat sanontoihin joissa on esim. r-sana?

Ota lause jonka aiot kirjoittaa ja vaihda sanan "venäläinen/ryssä" tilalle "juutalainen". Jos tunnet että kyseinen lause voisi olla lähtöisin natsin suusta sitä ei varmaan ole sopivaa kirjoittaa muistakaan ryhmistä.

 

[BigRedCat]

Täysin samaa mieltä, jätin perustelut antamatta. Vakavien vihjailujen vuoksi koen tarpeelliseksi vastata viestiin, joka olisi ehkä vain syytä ohittaa.

Mielestäni on kusipäistä toimintaa, että kansanedustajan palkalla jakaa sellaisia neuvoja köyhille kuin neuvottele vuokranantajasi kanssa itsellesi vuokran alannus, samaan aikaan kuin hän hyvin tietää, että jopa tuettua asumista tuottava Heka on tekemässä historiallisen korkeita vuokrankorotuksia.

Loisimista on mielestäni tehdä yli 40 vuoden ura kansanedustajana, verovaroilla koko elämänsä alusta loppuun viettäen. Pahemmaksi menee kun tällainen hessu profiloi itseänsä tarkan markan vartijaksi, vaikka vain hetki sitten olisi ollut oppositiosta jakamaan sähkötukiaisia huomattavasti enemmän kuin mihin "tuhlaileva vasemmistohallitus" taipui.

Mitään tekemistä Benin juutalaisuuden kanssa tuolla ei ollut, ei käynyt edes mielessä ennen kuin sinä asian esille nostit. Ilmeisesti sinulla on kova tarve nähdä minut antisemitistinä, olenhan minä Israelilaisten toimintaa kritisoinutkin.

Ja hieman hymähtelyjä itsemoderoinnillesi.

Tosi hienoa mikäli et ole antisemitisti eikä käyttämäsi erittäin asiaton kieli valikoitunut viestiisi kohteen juutalaisuuden takia.

Mutta kun @Moderaattorit selvästi edelleen ketjussa vastailevat, voisitteko vihdoin ja viimein ottaa kantaa miksi tunnetun juutalaisen loiseksi nimittämisessä ei käytetä "tulkittavissa rasistiseksi" -linjaa? Tämähän nyt tuli kohtalaisen selväksi etten ollut suinkaan ainoa jonka korvaan tuo kalskahti aika pahalta.

Kokevatko arvon @Moderaattorit sanan "loinen" juutalaisiin liittyen jotenkin neutraalina haukkumasanana ja jos näin, niin miksi? Luultavasti/toivottavasti kyseessä ei kuitenkaan ole sivistyksen ja historiantuntemuksen puute, mutta enpä haluaisi uskoa sitäkään että juutalaiset on rajattu palstan muuten niin tiukasti pidetyn rasisminvastaisen linjan ulkopuolelle.

 

[Moderaattorit]

Saisiko tähän jotain täsmennystä siitä, mikä lasketaan vihapuheeksi tai rasistiseksi yleistykseksi.

Ei me valitettavasti pystytä antamaan mitään eksaktia vastausta tähän. Sanavalinnoista ja viestin kontekstista riippuen pyritään tekemään tulkinta siitä, onko kyseessä asiallinen keskustelu vai jotain muuta. Siitä ollaan kuitenkin varmasti kaikki samaa mieltä, että sivistyneellä keskustelupalstalla on mahdollista keskustella esimerkiksi tavallisten venäläisten asenteista sotaan ilman että venäläisistä käytetään halventavia nimityksiä.

T: Modet

 

[V-G-]

Ota lause jonka aiot kirjoittaa ja vaihda sanan "venäläinen/ryssä" tilalle "juutalainen". Jos tunnet että kyseinen lause voisi olla lähtöisin natsin suusta sitä ei varmaan ole sopivaa kirjoittaa muistakaan ryhmistä.

Ei nyt kyllä yhtään vastannut siihen mihin yritin saada selvennystä. Kuten tuossa indikoin, ryssittely yms. on ihan selkeää pelikieltokielenkäyttöä ja juutalaisten syyllistäminen menee taas sitten etnisyyden perusteella luokitteluksi. Jos sanon (ja siis olen tätä mieltä), että venäläiset ovat kansana vastuussa Putinin teoista ja on kansan pahuutta suhtautua sotaan edes välinpitämättömästi, se on täysin eri asia, kuin lähteä muuttamaan lausetta siten että syyllistäisi etnisyyttä jostain. Tuossa se rasismin raja mielestäni kulkee.

Ei me valitettavasti pystytä antamaan mitään eksaktia vastausta tähän. Sanavalinnoista ja viestin kontekstista riippuen pyritään tekemään tulkinta siitä, onko kyseessä asiallinen keskustelu vai jotain muuta. Siitä ollaan kuitenkin varmasti kaikki samaa mieltä, että sivistyneellä keskustelupalstalla on mahdollista keskustella esimerkiksi tavallisten venäläisten asenteista sotaan ilman että venäläisistä käytetään halventavia nimityksiä.

T: Modet

Kiitos vastauksesta. Samaa mieltä asiasta, mutta lähinnä hain vain näkökulmaa tuohon kokonaiskuvaan.

 

[Moderaattorit]

Mutta kun @Moderaattorit selvästi edelleen ketjussa vastailevat, voisitteko vihdoin ja viimein ottaa kantaa miksi tunnetun juutalaisen loiseksi nimittämisessä ei käytetä "tulkittavissa rasistiseksi" -linjaa? Tämähän nyt tuli kohtalaisen selväksi etten ollut suinkaan ainoa jonka korvaan tuo kalskahti aika pahalta.

Kokevatko arvon @Moderaattorit sanan "loinen" juutalaisiin liittyen jotenkin neutraalina haukkumasanana ja jos näin, niin miksi? Luultavasti/toivottavasti kyseessä ei kuitenkaan ole sivistyksen ja historiantuntemuksen puute, mutta enpä haluaisi uskoa sitäkään että juutalaiset on rajattu palstan muuten niin tiukasti pidetyn rasisminvastaisen linjan ulkopuolelle.

Tähän ei ole vastattu sen takia, että emme perinteisesti ota kantaa mihinkään yksittäiseen tapaukseen. Mutta tehdään nyt poikkeus tuohon linjaan.

Emme hoksanneet huomioida tapausta käsiteltäessä, että kyseinen viesti voi olla tulkittavissa rasistiseksi, vaan käsittelimme sen sellaisena asiattomuutena kuin muutkin poliittisiin päättäjiin kohdistuvat solvaukset.

Toisin sanoen: tuomio langetettiin kansanedustajan, eikä juutalaisen henkilön haukkumisesta. Jatkossa olemme varmasti tämän suhteen tarkempia.

Kyllä palstalla on tarkoitus olla nollatoleranssi ihan kaikkeen rasismiin, mutta tulkinnanvaraisia tilanteita tulee varmasti riittämään jatkossakin. Yritämme kuitenkin parhaamme.

T: Modet

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Täysin samaa mieltä, jätin perustelut antamatta. Vakavien vihjailujen vuoksi koen tarpeelliseksi vastata viestiin, joka olisi ehkä vain syytä ohittaa.

Mielestäni on kusipäistä toimintaa, että kansanedustajan palkalla jakaa sellaisia neuvoja köyhille kuin neuvottele vuokranantajasi kanssa itsellesi vuokran alannus, samaan aikaan kuin hän hyvin tietää, että jopa tuettua asumista tuottava Heka on tekemässä historiallisen korkeita vuokrankorotuksia.

Loisimista on mielestäni tehdä yli 40 vuoden ura kansanedustajana, verovaroilla koko elämänsä alusta loppuun viettäen. Pahemmaksi menee kun tällainen hessu profiloi itseänsä tarkan markan vartijaksi, vaikka vain hetki sitten olisi ollut oppositiosta jakamaan sähkötukiaisia huomattavasti enemmän kuin mihin "tuhlaileva vasemmistohallitus" taipui.

Mitään tekemistä Benin juutalaisuuden kanssa tuolla ei ollut, ei käynyt edes mielessä ennen kuin sinä asian esille nostit. Ilmeisesti sinulla on kova tarve nähdä minut antisemitistinä, olenhan minä Israelilaisten toimintaa kritisoinutkin.

Ja hieman hymähtelyjä itsemoderoinnillesi.

Jokin raja pitäisi sosialistisellakin vastarintapaatoksella olla. Jos tuolle linjalle lähdetään, niin joka ainoaa kansanedustajaa voisi poliittisen arvokentän eri kulmasta nimitellä "loisijaksi", jos perusteina ovat eri mieltä oleminen ja kansanedustajan palkanmaksun tapahtuminen valtion budjetista. Ihme kitinää.

 

[BigRedCat]

Tähän ei ole vastattu sen takia, että emme perinteisesti ota kantaa mihinkään yksittäiseen tapaukseen. Mutta tehdään nyt poikkeus tuohon linjaan.

Fair enough. Tässä kuitenkin pyöritään aika ison ja ajankohtaisen yhteiskunnallisen asian ympärillä, joten poikkeus on minustakin hyvin perusteltu. Erityisesti kun asiaa voidaan käsitellä yleiselläkin tasolla. Kiitos siis, että kommentoitte asiaa.

Emme hoksanneet huomioida tapausta käsiteltäessä, että kyseinen viesti voi olla tulkittavissa rasistiseksi, vaan käsittelimme sen sellaisena asiattomuutena kuin muutkin poliittisiin päättäjiin kohdistuvat solvaukset.

Tämä kuulostaa suoraan sanottuna aika hassulta ja alleviivaa pointtiani siitä, että antisemitismin kohdalla ei päde sama linja kuin muussa rasismissa. Hienoa kuitenkin mikäli aiotte kehittää moderoinnin muilta osin erittäin korkeaa tasoa tässäkin suhteessa.

Tässä hyvää lukemistoa natsien sittemminkin elämään jääneeseen antisemitismipropagandaan liittyen: "The Jew as World Parasite"

The Jew as World Parasite (1944)

This section outlines the evils of parasites in nature.

2. The Jew is the Parasite of Humanity

The so-called educated classes mocked and scorned the NSDAP as it began its struggle, particularly when the Führer repeatedly said that the Jew was a parasite. They rejected the Führer’s statement that all of decent humanity suffers today under Jewish parasitism. At best, they laughed about such “fanatics.” Of course, one had often had bitter experiences with the business practices of individual Jews, but people did not realize that Jewry concealed itself as a religious community. Their own religious sentiments prevented them from drawing the logical conclusion. They did not want to recognize the true nature of this so-called religious community.

If the Führer said that “A man who believes he can come to a satisfactory agreement with parasites is like the tree that thinks it will benefit from concluding an agreement with a medlar,” some found this awkward.

...

Today, therefore, it is still necessary to reveal the Jew as world parasite, to make him visible, to rightly understand him.

We therefore state:

The Jew is the parasite of humanity. He can be a parasite for an individual person, a social parasite for whole peoples, and the world parasite of humanity.



Kyseessä on myös paljon natseja vanhempi stereotyyppi ja tällaisen asian tulee ehdottomasti olla tiukkaa rasismilinjaa vetävän palstan modejen tiedossa. Varsinkin kun ilmiö on nykyäänkin prominentti.

Jewish parasite - Wikipedia

en.wikipedia.org

A linguistic analysis of letters to the Central Council of Jews in Germany and the Israeli Embassy in Berlin from 2002 to 2012 showed the unbroken liveliness of the stereotype of the Jewish parasite in the present[50] Among neo-Nazis, these metaphors are widely used to describe Jews and foreigners. According to Bernhard Pörksen, such animal metaphors serve the attempt to "create disgust and lower inhibitions of Extermination"[51] According to the 2007 analysis by Albert Scherr and Barbara Schäuble, the antisemitic "topos of parasites, impurities and blood", to which the stereotype "Jewish parasite" can be attributed, is also taken up in media discourses as well as by contemporary young people in narratives and argumentations.[52]

Kyllä palstalla on tarkoitus olla nollatoleranssi ihan kaikkeen rasismiin, mutta tulkinnanvaraisia tilanteita tulee varmasti riittämään jatkossakin. Yritämme kuitenkin parhaamme.

T: Modet

Tämä selvä, yleisesti ottaen teette hienoa työtä ja uskon että otatte jatkossa tämänkin ilmeisesti aiemmin sokean pisteen paremmin huomioon.

 

[mikko600]

Kyllä palstalla on tarkoitus olla nollatoleranssi ihan kaikkeen rasismiin

Tämähän on vaan ihan suora vale. Uskovainen saa rip-ketjussa haukkua juuri kuollutta ja saa vain rikepisteen. Muun urheilun puolella saudeja ja arabeja kohtaan saa olla avoimen rasistinen ilman pelkoa pelikiellosta. Samalla raiskaajaa ei saa sanoa raiskaajaksi (ei ole virallisesti tuomittu yhyy t:modet) eikä kertoa venäläisistä ja Venäjästä faktoja.

 

[Frankie]

Tähän ei ole vastattu sen takia, että emme perinteisesti ota kantaa mihinkään yksittäiseen tapaukseen. Mutta tehdään nyt poikkeus tuohon linjaan.

Emme hoksanneet huomioida tapausta käsiteltäessä, että kyseinen viesti voi olla tulkittavissa rasistiseksi, vaan käsittelimme sen sellaisena asiattomuutena kuin muutkin poliittisiin päättäjiin kohdistuvat solvaukset.

Toisin sanoen: tuomio langetettiin kansanedustajan, eikä juutalaisen henkilön haukkumisesta. Jatkossa olemme varmasti tämän suhteen tarkempia.

Kyllä palstalla on tarkoitus olla nollatoleranssi ihan kaikkeen rasismiin, mutta tulkinnanvaraisia tilanteita tulee varmasti riittämään jatkossakin. Yritämme kuitenkin parhaamme.

T: Modet

Ottaen huomioon, miten tulkitsitte ”Marin-OnlyFans”-gaten niin tämä on kyllä saavutus.

 

[Barnes]

Tämähän on vaan ihan suora vale. Uskovainen saa rip-ketjussa haukkua juuri kuollutta ja saa vain rikepisteen. Muun urheilun puolella saudeja ja arabeja kohtaan saa olla avoimen rasistinen ilman pelkoa pelikiellosta. Samalla raiskaajaa ei saa sanoa raiskaajaksi (ei ole virallisesti tuomittu yhyy t:modet) eikä kertoa venäläisistä ja Venäjästä faktoja.

Ja koronarokotuksista keskusteltaessa sai esittää ties minkälaista fantasiaa rokottamattomien hoitamatta jättämisestä (aka kuolkoot sitten) tai vaihtoehtoisesti kymmenien tuhansien eurojen hoitolaskusta.

(Olen itse triplarokotettu, korona ei ole pointtini).

Laihon muiston häpäiseminen oli kyllä rimanalitus, ei perkele voi uskonnon varjolla antaa mennä tuollaista läpi.

 

[Hauntti]

Laihon muiston häpäiseminen oli kyllä rimanalitus, ei perkele voi uskonnon varjolla antaa mennä tuollaista läpi.

Mutta kun jeesus on herra ja veli @demitra on pyhä mies myös.

Edit: Tämä tapaus oli kyllä moderoinnin suurimpia kämmejä koko palstaurani aikana, politiikkakeskustelun kyseenalaiset ja "kyseenalaiset" bannit ja bannaamattomuudet ovat ihan muruja tähän verrattuna.

 

[Turha Kaukalo]

Tämä on mielestäni mennyt vähän liian tarkaksi. Kohta olemme, todellakin, tilanteessa, että pitää varoa jokaista sanaansa.

Mitä jos otettaisiin vähän.... mikä se sana olikaan.... RENNOMMIN? Ja tarkoitan, että modet ottaisivat vähän.... RENNOMMIN.... mikä sitten näkyisi palstallakin, näin väitän, RENNOMPANA menona. Voi helvetti sentään, tuleehan niitä ylilyöntejä, lisäksi on tapauksia, jotka eivät edes ylilyöntejä ole. "Eikö saa sanoa" näyttäisi toteuttavan itseään ihan hyvällä tahdilla.

Kohta todella ollaan siinä, tästä olikin jo puhetta, että pitää alkaa saatana tutkia pigmentin sävyjä, että oliko se apinoittelu suotavaa vai ei. Tällaista maailmaa aika harva haluaa. Otetaan iisimmin, ei täällä virheettömiä ole (myös ihossa voi olla virheitä, enkä voi vittu, puhu väristä, vaan luomista). En mene kristilliseen käsitteistöön, vaikka se toisi pointtini esiin selkeämmin, ehkä se on silti tullut selväksi. Pointti. Joku voi hermostua semmoisesta, loukkaantua, kun uskovaisesti puhutaan. Semmoisestakin. Voi vittujen kevät. Niin tarkkaa on että.

Ihan piruillakseni (!) tahtoisin kirjoittaa tähän sen kammottavan N-SANAN vain katsoakseni, miten käy. No, sehän tiedetään. Mielenkiintoista on myös se, ettei noita (!) sanoja voi käyttää edes metatasolla, koska kaikki näyttää nykyään olevan sitä samaa paskaista massaa. Ei ole kontekstiakaan. On vain sitä yhtä ja samaa.

 

[mjr]

Minusta tuo venäläisten "kollektiivinen syyllisyys" on aika kyseenalainen juttu, sama kuin saksalaisten vastaava aikoinaan. Yleensä venäläisiä täällä arvostelevat eivät ole tainneet itse kokeilla, miltä tuntuu vastustaa autoritääristä ja väkivaltaista hallintoa, joka ei kaihda myöskään läheisten vainoa. Itse veikkaisin että nykyisessä elämäntilanteessa pitäisin sangen matalaa profiilia. Rohkeudesta ja velvollisuudesta on helppoa puhua toisten kohdalla. Siis mielestäni ihan ok-moderaatiolinja.

 

[MacRef]

Tämä on mielestäni mennyt vähän liian tarkaksi. Kohta olemme, todellakin, tilanteessa, että pitää varoa jokaista sanaansa.

Mitä jos otettaisiin vähän.... mikä se sana olikaan.... RENNOMMIN? Ja tarkoitan, että modet ottaisivat vähän.... RENNOMMIN.... mikä sitten näkyisi palstallakin, näin väitän, RENNOMPANA menona. Voi helvetti sentään, tuleehan niitä ylilyöntejä, lisäksi on tapauksia, jotka eivät edes ylilyöntejä ole. "Eikö saa sanoa" näyttäisi toteuttavan itseään ihan hyvällä tahdilla.

Kohta todella ollaan siinä, tästä olikin jo puhetta, että pitää alkaa saatana tutkia pigmentin sävyjä, että oliko se apinoittelu suotavaa vai ei. Tällaista maailmaa aika harva haluaa. Otetaan iisimmin, ei täällä virheettömiä ole (myös ihossa voi olla virheitä, enkä voi vittu, puhu väristä, vaan luomista). En mene kristilliseen käsitteistöön, vaikka se toisi pointtini esiin selkeämmin, ehkä se on silti tullut selväksi. Pointti. Joku voi hermostua semmoisesta, loukkaantua, kun uskovaisesti puhutaan. Semmoisestakin. Voi vittujen kevät. Niin tarkkaa on että.

Ihan piruillakseni (!) tahtoisin kirjoittaa tähän sen kammottavan N-SANAN vain katsoakseni, miten käy. No, sehän tiedetään. Mielenkiintoista on myös se, ettei noita (!) sanoja voi käyttää edes metatasolla, koska kaikki näyttää nykyään olevan sitä samaa paskaista massaa. Ei ole kontekstiakaan. On vain sitä yhtä ja samaa.

Uskoisin, että myös meidän palstakirjoittajien kannattaisi ottaa rennommin. Jo omissa kirjoituksissamme, mutta myös tilanteissa, missä joku (itse tai kanssapalstalainen) on saanut rangaistuksen. Oli se sitten viikon, kahden, kuukauden tai joku muu pelikielto - kyse on internetin kirjoituspalstalle saadusta kirjoituskiellosta. Ei vankilatuomiosta, sakkorangaistuksesta tai edes jälki-istunnosta vaan siitä, että (yleensä) varsin lyhyeen aikaan ei saa anonyymillä nimimerkillä kirjoittaa julki tulevia tekstejä jollekin kiekkoaiheiselle keskustelupalstalle.

Joten, otetaan rennommin eikä pahoiteta mieliämme oikeasti aika mitättömistä rangaistuksista.