Jatkoajan sosiaalivirasto

[lihaani]

Itse en näe ongelmaa siinä, että yksityinen sektori tulee mukaan tarjoamaan ostopalveluina alan palveluita. On totta, että vaikkapa Mehiläisen pörssiyhtiönä on toivottavaa tuottaa omistajilleen voittoa mutta kilpailu alalla painaa varmasti hinnat kohtuullisiksi ja tätä kautta pystytään säästämään julkisella puolelle. Tehdäänhän ostopalveluina nykyään muitakin hoivapalveluita. Tärkeimpänä kysymyksenä ja jatkon kannalta oleellista on kuitenkin se, että yksityisen puolen palveluntarjoajien toimintaa valvotaan ja pidetään näin huolta palvelun laadukkuudesta.

Ulkoistamisen avainsana on AITO hintakilpailu. Sita vaan ei hoivatyössä ole missään päin maailmaa.

Suomessa ainakin terveydenhoidossa alkaa määräävä markkina-asema olla englantilaisella Attendo MedOnella. Tästä hyvänä esimerkkinä muutama vuosi sitten Lahden kaupungin ykkösterveysaseman ulkoistaminen. Parin vuoden sisällä potilaskäynnin kustannukset veronmaksajille olivat nousseet 150% eli kaksin ja puolinkertaiseksi. Jatkosopparia ei kaupunki em. firman kanssa tehdyt, vaan otti aseman omalle vastuulleen ja kappas vaan! Kustannukset putosivat samalle tasolle kuin muissakin kaupungin terveyspisteissä.

Näin pienessä maassa on esimerkiksi englantilaisten pääomasijoittajien hyvin helppoa ja halpaa saada määräävä markkina-asema. Ja kun osakeyhtiön ainoa tehtävä on maksimoida osakkeiden tuotto, niin ollaan tilanteessa, jossa määräävässä markkina-asemassa otetaan palveluista niin suuri hinta kuin vain saadaan puristetuksi. Tämä selittää suurimmalta osalta esimerkiksi USA:n terveydenhoidon pilviin karanneet kustannukset surkealla vastineella. Esimerkkinä USA:n kehitysmaatasoinen lapsikuolleisuus.

Niin sanotussa hoivatyössä paras hinta-laatusuhde kaikkialla maailmassa on saatu verovaroin virkatyönä yhdistettynä voittoa tuottamattoman kolmannen sektorin apuun. Lahdessa esimerkiksi psykiatrisen avohoidon kuntoutus on ulkoistettu voittoa tuottamattomille säätiöille varsin kelvollisin tuloksin.

Suomessa terveyden- ja sosiaalihuolto on hinta-laatusuhteeltaan maailman ehdotonta huippua. Millä tahansa mittarilla arvioituna. Aina on parantamisen varaa. Ulkoistaminen on vain se veronmaksajille kallein tapa. Esimerkkejä muualla maailmassa riittää.

 

[Tarinankertoja]

Panostaisin itse enemmän siihen, ettei niitä töitä olisi, eli ennaltaehkäisevään työhön.

Juuri näin… mutta kun nykyinen järjestelmä pakottaa kunnan panostamaan etuuskäsittelijöihin ja muuhun paperinpyörittelyyn ihmisten kohtaamisien sijaan.

Tampereen alueella Sossun toimenpiteistä oli 64 % toimeentulotukiasioita. Seuraavaksi eniten lastensuojeluasioita 9% ja loput jakaantuu omaishoidontukeen, muuhun sosiaalityöhön, päihdehuoltoon, omaishoitoon jne. jne.

Toimeentulotukeen liittyvät kysymykset on hankalia siinä mielessä, että toimeentulotukeen liittyen on niukan lainsäädännön lisäksi paljon oikeuskäytäntöä. Tämän vuoksi yli puolet henkilöstön yhteydenotoista koskee toimeentulotukea.
Toinen syy on se, että toimeentulotuen päätöksiä tehdään määrällisesti paljon. Yleisimmät asiakkaiden ja edustajien yhteydenoton syyt olivat edellisten vuosien tapaan laskelman tai päätöksen vaikeaselkoisuus, tyytymättömyys täydentävän tai ehkäisevän toimeentulotuen määrään ja maksamattomien vuokrien huomioiminen.

Jospa nyt saatas nää toimeentuloasiakkaat pois tästä, joko Kelalle TAI perustulomallissa automaattiseksi, mieti kuinka paljon resursseja vapautuu näihin oikeasti ihmisen kohtaamista vaativiin töihin?


Mutta PersujenKIN mielestä sosiaalitukien pitää olla kautta linjan tarveharkintaisia.

 

[Pavlovin Koira]

Jospa nyt saatas nää toimeentuloasiakkaat pois tästä, joko Kelalle TAI perustulomallissa automaattiseksi, mieti kuinka paljon resursseja vapautuu näihin oikeasti ihmisen kohtaamista vaativiin töihin?

Ei perustulon myötä toimeentulotukiasiakkaista päästä eroon, ainoastaan Kelan vähimmäisetuuksien hakijoista. Ellei siitä perustulosta sitten tehtäisi niin anteliasta ettei kenenkään tarvitsisi muuta hakea, mikä lienee poliittisesti täysi mahdottomuus. Kyllä se 500 euroa - tai mitä se vihreiden malli nyt olisikaan - olisi aika monella moniongelmaisella ja persaukisella tallaajalla alle kuukaudessa kulutettu. Sanottaisiinko heille sitten sossussa että ei tipu kun teillähän on se perustulo?

En tyrmää perustuloa, mutta nähdäkseni se sopii lähinnä sellaisille ihmisille joiden oman elämänhallinta on kohtuullisesti kuosissaan. Aika isolle osalle toimeentulotuen vakioasiakkaista ei ongelmana ole pelkästään rahanpuute.

 

[Tarinankertoja]

Ei perustulon myötä toimeentulotukiasiakkaista päästä eroon, ainoastaan Kelan vähimmäisetuuksien hakijoista. Ellei siitä perustulosta sitten tehtäisi niin anteliasta ettei kenenkään tarvitsisi muuta hakea, mikä lienee poliittisesti täysi mahdottomuus. .

eihän sieltä ole tarkoitus KAIKKIA saada pois, koska asumistuet jne. olisi edelleen harkinnanvaraisia. Mutta perustuet, sossu ja työmarkkinatuki, jota varten täytellään lappuja, tapaillaan toimistotätiä jne. poistaisi suurimman osan toimeentulotukiasiakkaiden yhteydenotoista sossutoimistoissa. Jos niitä on nyt 64%, niin sehän olisi aivan valtava resurssilisäys muuhun työhön, jos tosta putoasi vaikka puolet.

Se pudotus olisi kolme kertaa enemmän kun nyt käytetään lastensuojeluasioihin...

 

[Toejoen Veikko]

Juuri näin… mutta kun nykyinen järjestelmä pakottaa kunnan panostamaan etuuskäsittelijöihin ja muuhun paperinpyörittelyyn ihmisten kohtaamisien sijaan.

Mukava olla vaihteeksi Vihreän kanssa samoilla linjoilla. Nykyisestä kulttuurista lankeaa päävastuu vanhoille puolueille. Ehkä PS ja Vihreät voisivat tässä asiassa löytää yhteisen intressin?

 

[PataJaska]

Tähän ketjuun tämä sopinee..

Yle: Räsänen siirtäisi juoppojen kuljetuksen poliisilta kunnille | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi

Eli Suomi-politiikan kävelevä katastrofi Päivi Räsänen tulee taas.. ja ideansa ovat aina vain kerta kaikkiaan aivan myötähäpeää herättävän huonoja. Tällä kertaa ehdottaa, että poliisille säästöjen saamiseksi humalaisten hoitaminen pois kaduilta pitäisi siirtää kokonaan kuntien vastuulle. Eli sosiaalitoimien vastuulle kunnissa tarkemmin sanoen siis..

Anteeksi nyt utelias luonteenlaatuni, mutta kuka ne humalaiset sieltä sosiaalitoimesta ihan vaikka pelkästään viikonloppuiltaisin ja öisin käytännössä hoitaisi pois kadulta? Mihin tilaan ne vietäisiin? Millä välineellä?.. ottaako sossutäti kädestä kiinni ja taluttaa? Kuka niitä siellä valvoisi? Olen siis kuntaliiton kanssa aivan samaa mieltä..

Suurimmassa osassa kuntia on 1-4 sosiaalityöntekijää (tai oikeammin virkoja on tuo määrä, se on sitten eri asia ovatko ne kaikki täytetyt, monesti eivät). Sitten vaikkapa keskisuurissa kaupungeissa hiukan enemmän, esimerkiksi vaikka täällä Hämeenlinnassa on kahdeksan sosiaalityöntekijän virkaa. Muutama etuuskäsittelijä ja perhetyöntekijä sitten siihen päälle.. kuka näistä oman työnsä lisäksi partioisi illat ja yöt kadulla?? Tai olisi muutoin valmiudessa lähtemään kun häly tulee?? Minä vaan kysyn..

Räsäsellä ei ole minkäänlaista kosketuspintaa todelliseen elämään kunnissa, nyt se on viimeistään selvää..

 

[TosiFani]

...Anteeksi nyt utelias luonteenlaatuni, mutta kuka ne humalaiset sieltä sosiaalitoimesta ihan vaikka pelkästään viikonloppuiltaisin ja öisin käytännössä hoitaisi pois kadulta? Mihin tilaan ne vietäisiin? Millä välineellä?.. ottaako sossutäti kädestä kiinni ja taluttaa? Kuka niitä siellä valvoisi? Olen siis kuntaliiton kanssa aivan samaa mieltä...

Juoppokuskaus ja siihen liittyvät paperityöt vievät poliisien työaikaa aivan turhaa. Kunta voisi ostaa yksityiseltä vartiointifirmalta tämän tyylisen palvelun, jotta poliisit voisivat keskittyä oikeisiin töihin. Poliisi tekee päätöksen säilöönottamisesta, soittaa kuljetuksen vartiointiliikkeeltä ja poliisi ottaa laitoksella vastaan.

 

[Toejoen Veikko]

...

Ehdotus se on huonokin. Miten asia hoidetaan, jos poliisien resurssit ei enää riitä?
Tässä kohtaa voisi ehdottaa puolustusvoimien virka-apua. Esim. kodittomat voisi ottaa kiinni ja sijoittaa autioihin kasarmeihin, jossa heidän kuntonsa tutkittaisiin ja katsottaisiin, onko heillä mahdollisuuksia muunlaiseen elämään kuin örveltämiseen. Jos näyttää siltä, että paluu ns. normaaliin elämään olisi epätodennäköistä, niin voitaisiin pitää siellä kasarmeissa.

Muutenkin sosiaalitoimen pitkäaikaisasiakkaiden suhteen voisi ottaa tiukemman linjan. Samat heebot, joille etsitään asunto, ovat kuukauden parin päästä hakemassa samaan ongelmaan apua, kun eivät sovellu kyseiseen asuntoon erinäisistä syistä.

Vaikuttaa kenties brutaalilta, mutta näiden ongelmatapausten kohdalla haaskataan aivan suotta sosiaaliviranomaisten aikaa ns. oikeilta asiakkailta.

 

[fat of the land]

....
Lastensuojelulaki velvoittaa tätä nykyä LAITOKSIA pitämään palkkalistoillaan yhtä monta työntekijää kuin on laitoksessa sijoituspaikkoja lapsille. Eli jos on esim 7 sijoituspaikkaa, joka on sallittu määrä/osasto, on oltava 7 työntekijää. Ja tämä pätee, vaikka sijoitettuja lapsia olisi 1. LAin tulkinta on hyvin tiukka, toki riippuen paikallisesta AVIsta, mutta nekin toimivat annettujen ohjeiden mukaan, eli lipsuminen lienee kovin vähäistä. Ammatillisissa perhekodeissa asia on toinen, sillä ne ovat koteja, eivät laitoksia ja siellä toiminnasta vastaavat perhekotien vanhemmat, jotka tekevät työtä useinkin 24/7.

Lisäksi työntekijäkulujen lisäksi on huomioitava muut normaalit kulut, jotka tulevat ylipäätään asumisesta, ruuat, vaatteet, laskut, polttoaineet, nuorten viikko -ja toimintarahat, nuorten vaaterahat ja lisäksi v.2008 voimaan astunut palolaki velvoittaa kaikki hoitoa tarjoavat yksiköt rakentamaan automaattisen paloilmoitin ja -sammutusjärjestelmän, tässä on 10 vuoden siirtymäaika, eli jos sitä ei ole, vuoteen 2018 mennessä se on oltava. Valvonnasta vastaa AVI ja paikalliset paloviranomaiset.

....

Tässäpä pieni pätkä, joka toivottavasti pistää miettimään myös toista puolta.

Tässä oli sellainen pätkä, joka vesittää tämän "bisnestä"-näkökulman täysin. Yllä oleviin kuluihin voi lisätä myös kiinteistökulut ja sitten laskemaan miten tehdään bisnestä 250e/lapsi/vuorokausi.

Näin sekä yksityisellä, että kunnallisella puolella työskennelleenä ilmoittelen.

 

[PataJaska]

Ehdotus se on huonokin. Miten asia hoidetaan, jos poliisien resurssit ei enää riitä?

Asia hoidetaan turvaamalla poliisin resurssit. Jokainen ajattelemaan kykenevä ihminen ymmärtää että Räsänen ehdotus ei vähennä kustannuksia, vaan päinvastoin lisää niitä. Kuntiin pitäisi palkata erillistä henkilökuntaa tällaista toimintaa varten (sosiaalipäivystyksen tyyppinen, joka jossain jo toimiikin mutta maakunnallisena ja vain parin työntekijän voimin), pitäisi rakentaa tilat ja saada kalustoa, tarvittaisiin hurjasti koulutusta, lakimuutoksia.. ajatus on minun nähdäkseni aivan absurdi

TosiFanin ehdotus on jo vähän parempi, mutta silloinkin tarvittaisiin poliisia vähintään siihen että tulee paikalle ja tekee säilöönotto päätöksen..

 

[TosiFani]

...TosiFanin ehdotus on jo vähän parempi, mutta silloinkin tarvittaisiin poliisia vähintään siihen että tulee paikalle ja tekee säilöönotto päätöksen..

Käsittääkseni Räsänenkin puhuu kuljettamisesta, ei kai poliisin oikeuksia olla mihinkään siirtämässä. Poliisilla menee liikaa aikaa ajeluun ja paperitöihin yhden juopon takia, sitä voitaisiin vähentää siirtämällä kuljetus ulkopuoliselle.

 

[PataJaska]

Käsittääkseni Räsänenkin puhuu kuljettamisesta, ei kai poliisin oikeuksia olla mihinkään siirtämässä.

Räsänen puhuu nimenomaan kuljettamisesta ja säilömisestä. Eikä vartiointiliikkeistä puhuta, vaan nimenomaan siitä että homma kuuluisi sosiaalitoimille. Jolloin kaikki edellä mainitsemani kustannukset realisoituvat, ja kokonaiskustannukset yhteiskunnan kannalta eivät todellakaan laske vaan juurikin päinvastoin nousevat..

Etkö lukenut juttua?? Räsänen oli eilen myös aamuteleviossa puhumassa tätä samaa, ja aivan samoilla sanoilla..

 

[TosiFani]

Niin, poliisin oikeuksia ei olla siirtämässä mihinkään vaan päätöksen juopon säilöönottamisesta tekisi edelleen poliisi.

Jos halutaan halvalla lisää poliiseja kadulle, niin kuljetuksen ostaminen yksityiseltä vartiointiliikkeeltä olisi halvin keino tähän.

 

[Gentleman]

Räsänen puhuu nimenomaan kuljettamisesta ja säilömisestä. Eikä vartiointiliikkeistä puhuta, vaan nimenomaan siitä että homma kuuluisi sosiaalitoimille. Jolloin kaikki edellä mainitsemani kustannukset realisoituvat, ja kokonaiskustannukset yhteiskunnan kannalta eivät todellakaan laske vaan juurikin päinvastoin nousevat.

Tiedä häntä noista kustannuksista, mihin suuntaan menisivät. Riippuu tietysti ratkaisusta.

Pistetään kylille pillurallia pörräämään vankivankkuri, johon kerätään juopot nukkumaan. Autonovelle webbikamera yhteys poliisiin, esimerkiksi johonkin keskukseen. Jossa sitten tehdään päätös, että otetaanko talteen vaiko eikö.

Vankkurit voi sitten tarvittaessa tyhjentää tai olla tyhjentämättä johonkin selviämistilaan/ selviämisasemalle. Jonka nyt ei tarvitse olla järin varusteltu paikka.

 

[Shejbal]

Mitähän tärkeää nämä peruspoliisit sitten tekisivät tällä juopoilta liikenevällä ajalla? Tuo juoppojen kuskaus nyt vaan kuuluu poliisin tehtäviin. Tietenkin poliisit haluaisivat eroon näistä "likaisista" hommista, mutta mitäs läksivät.

Viime aikoina olen huvittuneena seurannut näitä poliisien pyrkimyksiä määrärahojen lisäämiseen. Varmasti lisämäärärahoille on ihan oikeasti sielläkin tarvetta, mutta naurattaa nämä asiat, joilla tuulipukukansaa on taas ryhdytty pelottelemaan. Viime aikoina on pinnalle nostettu esimerkiksi taas moottoripyöräjengit. Varmasti aivan saatanan merkittävä turvallisuusriski peruskansalaiselle. Sitten joku poliisin edustaja vakavalla naamalla väittää aamutv:ssä, että Suomessa on n. 70 rikollisjengiä, joista kaksi kolmasosaa on moottoripyöräjengejä. Aivan varmasti.

 

[Toejoen Veikko]

TosiFanin ehdotus on jo vähän parempi, mutta silloinkin tarvittaisiin poliisia vähintään siihen että tulee paikalle ja tekee säilöönotto päätöksen..

Tuossa ehdotuksessa on se ongelma, että siinä ohjattaisiin yhteiskunnan varoja yksityisten yrittäjien taskuun.

 

[TosiFani]

Tuossa ehdotuksessa on se ongelma, että siinä ohjattaisiin yhteiskunnan varoja yksityisten yrittäjien taskuun.

Ja tehtäisiin yhteiskunnalle kuuluvia tehtäviä halvemmalla kun nykyisin.

 

[RaikkA]

Ja tehtäisiin yhteiskunnalle kuuluvia tehtäviä halvemmalla kun nykyisin.

Eli menot kasvaa, mutta juoppoputkaan kuljetus halpenee. En enää ihmettele millä logiikalla saat kuntaliitoksistakin säästöjä aikaiseksi...

 

[Toejoen Veikko]

Ja tehtäisiin yhteiskunnalle kuuluvia tehtäviä halvemmalla kun nykyisin.

Jos puolustusvoimat hoitaisi, käytettäisiin olemassaolevia voimavaroja.

Toinen juttu on kokonaan se, mitä kuluja mihinkin julkisiin palveluihin todellisuudessa sisältyy. Uskon, että sieltä löytyisi karsittavaa.

 

[Dee Snider]

Eli menot kasvaa, mutta juoppoputkaan kuljetus halpenee. En enää ihmettele millä logiikalla saat kuntaliitoksistakin säästöjä aikaiseksi...

Juu, varallisuusveroista ja muista ökyrikkaiden verotuksesta ei mitään hyötyä ole, mutta juoppokuljetuksien yksityistämisellä valtion talous pelastuu...:)

 

[Snakster]

Niin, poliisin oikeuksia ei olla siirtämässä mihinkään vaan päätöksen juopon säilöönottamisesta tekisi edelleen poliisi.

Jos halutaan halvalla lisää poliiseja kadulle, niin kuljetuksen ostaminen yksityiseltä vartiointiliikkeeltä olisi halvin keino tähän.

No tämähän on täsmälleen sitä ennestään tuttua meininkiä, että tasapainotetaan valtion taloutta siirtämällä vastuita ja sen myötä kustannuksia kunnille, jotka ovat ennestäänkin aivan riittävän kovassa kusessa.

Samaa sarjaahan on kotihoidontuen lopettaminen 2-vuotiaana, mikä tarkoittaisi niin valtavaa ryntäystä päiväkoteihin, että varsinkaan isommat kunnat eivät siitä millään ilveellä yksinkertaisesti selviäisi.

 

[Dee Snider]

No tämähän on täsmälleen sitä ennestään tuttua meininkiä, että tasapainotetaan valtion taloutta siirtämällä vastuita ja sen myötä kustannuksia kunnille, jotka ovat ennestäänkin aivan riittävän kovassa kusessa.

Samaa sarjaahan on kotihoidontuen lopettaminen 2-vuotiaana, mikä tarkoittaisi niin valtavaa ryntäystä päiväkoteihin, että varsinkaan isommat kunnat eivät siitä millään ilveellä yksinkertaisesti selviäisi.

No, nämä on sitä Vihreiden Uutta Suomea. Näin sitä hallituksessa vaikutetaan.

Huh huh, kolme vuotta tätä hallitusta jäljellä. Kotihoidontuen leikkaus, KELA-korvauksen leikkaus lääkkeistä, baarit kiinni klo 00.00, keskiolut takaisin Alkoihin, poliisin yksityistäminen ja vastuun siirtäminen kunnille (toki osittain, näin aluksi), ym..

Superalkon pojat hierovat jo varmasti tassujaan....

Kyllä tuossa yksi tuttu päiväkodin johtaja kertoi, että meinasi mennä sumpit henkitorveen, kun kuuli tästä kotihoidontuen leikkaamisesta. Tulee aiheuttamaan hänen mukaansa täysin hallitsemattoman kaaoksen alalla.

 

[TosiFani]

Eli menot kasvaa, mutta juoppoputkaan kuljetus halpenee. En enää ihmettele millä logiikalla saat kuntaliitoksistakin säästöjä aikaiseksi...

Juopon tai rattijuopon kuskaaminen pahimmillaan useiden kymmenien kilometrien päähän juopposäilöön tai poliisiasemalle vie poliisipartion pois varsinaisesta työstä jopa useaksi tunniksi. Ostamalla kuljetus esimerkiksi vartiointiliikkeeltä, poliisi pystyisi olemaan varsinaisella työmaallaan huomattavasti enemmän.

Mikäli halutaan pitää sama määrä poliiseja varsinaisella työmaalla, kuljetusta varten pitää palkata joko lisää poliiseja tai hankkia tuo palvelu jotenkin muuten. Kumpi tulee halvemmaksi, poliisin pysyvä virka vai yksityiselle vartiointiliikkeelle kuljetuksesta maksettava korvaus??

Myös kuntataloudessa pitää tehdä tämän tyyppisiä ratkaisuja, ei kannata teettää rutiinitehtäviä kalliilla koulutetulla työvoimalla vaan suunnata heidän osaamisensa ydintehtäviin. Sosiaaliviraston kanslistit tekevät toimeentulotukipäätökset, harkinnanvaraiset tuet hoitaa sosiaalityöntekijät, nuha-kuume sairaslomat hoitaa sairaanhoitaja, lääkäri hoitaa oikeasti sairaita, kaupungin työnjohtaja näyttää mistä pitää kaivaa, yksityinen urakoitsija kaivaa.

 

[Realcowboy]

Tässä ketjussa on käyty keskustelua ainakin lastensuojelusta, mikä on pinnalla Vitutusketjussa.

 

[julle-jr]

Tässä ketjussa on käyty keskustelua ainakin lastensuojelusta, mikä on pinnalla Vitutusketjussa.

Ai siis jotain vituttaa se, että tässä ketjussa on käyty keskustelua lastensuojelusta?