Jatkoajan nykytila

[Tombe76]

Kyllä minä väitän miettiväni aina kandesti ennen lähetä-näppäimen painamista.

Keskustelu olisi myös paljon helpompaa, jos vastapuoli lukisi (vaikka kahteen kertaan) hänelle osoitetut viestit. Mikään ei ole ärsyttävämpää kuin omien sanojen vääristely. Esim. sana nähnyt ei ole synonyymi sanalle koulutettu.

Mutta eipä tästä tähän ketjuun tämän enempää.

 

[Schwalbe]

Ei näin.

Ei millään pahalla, mutta juuri sinun kaltaisesi kirjoittelijat ovat Jatkoajan suurin vitsaus.

Tahdotaankirjoittaa niin kovasti, että kirjoitettujen viestejen sisällöllä ei ole mitään merkitystä, pusketaan täysin turhaa palstantäytettä parinkymmenen viestin päivätahdilla paremman tekemisen puutteessa.

En väitä olevani itsekään mikään avainpelaaja, mutta vastaavasti osaan olla hiljaa, jos mitään kommentoitavaa ei oikeasti ole.

 

[dana77]

500 viestiä kuukaudessa on jo määränä sellainen tahti, että Jari Tervokaan ei pysty niin suurta määrää sisällöllisiä viestejä kirjoittamaan kuukaudessa. Vaikka aikaisemmassa viestissäni kritisoin moderaattoreiden viivotin-moderointia, niin tuossa asiassa pelkkä simppelin mittarin käyttö riittäisi melko hyvään arvaukseen sisällöstä. Sama pätee tämän marttyyrinä ilmeisesti palstalta poistuneen lausuntoautomaatti/trollin kohdalla.

Mitä enemmän tätä väitettyä tason laskua mietin, niin sitä selvempi minulla on että liian iso keskustuun osallistuneiden määrä ei vain voi toimia. Jotta keskestelu on hedelmällistä, niin viestejen pituuden ja määrän pitää olla sopusuhdassa toisiinsa varsinkin tämän vbullet formaatin kanssa. Jos osallistujia on liikaa, niin keskustelu haarautuu liian moneen haaraan ja keskustelu puuroutuu. SM-liiga tunteita kuohuttavat tapahtumat, HIFK:n peliesitykset, Suomen maajoukkueen arvokisapelit ja Kauhavan kouluammuskelu-ketjut ovat tästä priima-esimerkkejä. Vastaavasti Jatkoajan parhaat keskustelut syntyvät niche-alueille jotka eivät kiinnosta kerrallaan kuin 10-25 kirjoittajaa. Normaalit otteluketjut, erikoisemmat vapaan aiheet (pankkikriisit, merirosvot) ja useimpien joukkueiden omien osioiden ovat näistä hyviä esimerkkejä.

Jotta joku Suomi-Ruotsi MM-finaaliketju pysyisi tippaakaan järjellisenä, niin sen moderoinnin tason pitäisi olla ihan järkyttävän tiukka. Normaalitasoon verrattuna viesteistä saisi päästä läpi n. prosentti. Sen tietää, että se kiinnostaa useampaa tuhatta kirjoittajaa ja jos rima lasketaan niin alas, että jokaisnen voisi käydä sinne kommentoimassa jotain epäoleellisuuksia ("Antakaa kun määki huudan, määkin olen kännissä"), niin sinne tulisi kymmeniä viestejä minuutissa, josta taas seuraisi se että kukaan ei pystyisi niitä lukemaan ja se nyt on ihan ensimmäinen edellytys keskustelussa.

 

[tahtookirjoittaa]

...mutta vastaavasti osaan olla hiljaa, jos mitään kommentoitavaa ei oikeasti ole.

Kuin myös. Silloin kun asiat vaativat, silloin kirjoitetaan. Pysyn kyllä pois sellaisista ketjuista, mihin minulla ei ole mitään annettavaa. Mutta jotta tämä ketju ei menisi pelkäksi nokitteluksi, en keskustele omasta itsestäni tässä triidissä tämän enempää.

 

[Pavlikovsky]

Omasta mielestäni arvostan jatkoajan keskustelupalstaa juurikin sen asiallisuuden vuoksi. Enkä nyt tarkoita mitään yksittäistä Bumtsibumjeejee-ketjua, vaan oikeasti yleisellä tasolla. Tänne tarvitsee kirjoitusoikeuksia kirjoittaakseen tänne. Pitää myös tehdä hakemus, joka nyt ei voi sekään ihan lailai-osastoa olla. Myös keskustelualueet on rajattu selvästi ja selkeästi. Jokaiselle joukkueelle omat tilansa ja sitten yhteistä keskustelua, homma toimii.
Vapaassa keskustelussa huomaa myös positiivisella tavalla tiettyjen nimimerkkien kokemuksen mm. historiasta, politiikasta, muusta urheilusta ja yhteiskunnasta muutenkin ja sitä näin nuorempaan kirjoittajakantaan kuuluvana on mukava lukea erilaisia tekstiä huutelematta väliin nyt mitä sattuu. Tuolla asiallisuudella tarkoitan sitä, että verratkaapas huvikseen vaan muihin netin keskustelupalstoihin netissä niin tämä pullamössötietokone-sukupolvi on jo ne kerennyt valloittamaan. Jatkoaika on siihen verrattuna hyvällä tolalla minun vinkkelistä katsottuna. Muualla on aivan kaamea keskustelutaso ja moderointi siellä tottakai vaikeaa senkin takia. Myös kirjoittajienmäärä on karannut käsistä. Täällä järjestys pysyy mielestäni hyvin kurissa, mutta silti ei olla liian sotilaallisia. Uskokaa vain, tuota kalsarikänniketjuakin on näin ulkopuolisena mukavaa lukea, vaikka se huumori ei kaikkiin uppoakkaan ja en itse harrasta moista. Kyllä muutama tuollainenkin ketju pitää olla. Myös kierrätyskeskuksessa on mielenkiintoisia ketjuja ja myöskin asiallisella tasolla liikutaan. Hyvä keskustelunavaus kieltämättä tämäkin ja hyvä nostaa kissa pöydälle tästäkin asiasta -> kehittymistä palstalla.

 

[Evil]

Onelinerejä näkyy aina silloin tällöin ja usein ovatkin varsin osuvia. Palstan pienoisena suolana toimivat hyvät, terävät onelinerit. Ironia ja sarkasmi ovat mainioita retorisia keinoja, jotka sopivat tiettyihin kohtiin enemmän kuin hyvin.

Tästä löydän itseni helposti, tunnustan harrasteeni. On minua siitä toki huomautettukin. Silloin kun asiaa on enemmän, kirjoitan enemmän. Joskus taas yksi lause riittää, enempi on liikaa. Niinhän se on kasvokkain keskustellessakin. Yksinkertaista asiaa ei viitsi sanoa viiden minuutin monologilla; paremmin viesti menee perille kuivana ja nasevana.

Yleisesti olen suhteellisen tyytyväinen Jatkoaikaan. Paskakirjoittajia toki on, mutta niitä nyt on Hesarissakin. Internetin keskustelupalstaksi - vieläpä urheiluaiheiseksi sellaiseksi - täällä on yllättävänkin kova taso. Paljon kirjoittajia joita voi jopa hiukkasen kadehtia; ketä kielenkäytön, ketä eriävänkin mielipiteen asiallisen perustelemisen, ketä silkan kekseliäisyyden vuoksi. Monenkirjavaa, mutta fiksua porukkaa.

On toki tomppeleitakin, mutta niitäkin on kaikkialla.

 

[J.Petke]

Uskokaa vain, tuota kalsarikänniketjuakin on näin ulkopuolisena mukavaa lukea, vaikka se huumori ei kaikkiin uppoakkaan ja en itse harrasta moista. Kyllä muutama tuollainenkin ketju pitää olla.

Tästä olen ihan samaa mieltä ja annan tunnustuksen moderaattoreille, että pari ketjua on jätetty niin että sen sisältöä ei lähetä juuri moderoimaan vaan annetaan niiden olla sellaisia kuin kirjoittajat haluavat. Se vähentää aina tätä muiden ketjujen sekoittamista.

Näen myös tuon otteluseurantaketjun hienona edistysaskeleena ja ehkä vain kuvittelen mutta tällä kaudella tuo ketju on myös pysynyt huomattavasti siistimpänä ja helpommin luettavana. Ei ole juuri enää paljoa näitä "JEEEEEE, VIUHKOLAAAAAAAAAAA"-viestejä vaan se on säilynyt hyvällä mallilla.

Hieman kärjistäen kirjoitin avausviestissä noista onelinereistä. Se on totta, että monesti jonkun asian sanoo paljon paremmin yhdellä lauseella kuin että siihen alkaa väkisin kirjoittamaan kolmea riviä lisää väkisin penaltyn pelossa.

 

[Ted Raikas]

Kaikki muuttuu, sille ei voi mitään. Se on luonnollista jok'ikisellä keskustelupalstalla. Tullut nähtyä monet kerrat.

On totta, että on varmasti tosi geneerisiä ketjuja, joiden sisällöllisyys on mitä on, mutta kyllä Jatkoajassa todella hienoja keskusteluja ja asioiden käsittelemisiä löytyy. Ei nyt ihan heti tule mieleen toista keskustelupalstaa Suomessa, missä kirjoitettaisiin niin hyvin kuin Jatkoajassa. Keskimääräisesti kieliasukin on täällä monella aika tavalla kohdallaan. Oikeasti keskustelemaan, väittelemään ja perustelemaan pyritään. Se ei todellakaan ole kaikkialla selvä asia.

Voi olla, että yleisfiilis oli ehkä muutamia vuosia sitten parempi ja rennompi, mutta kävijäkunta kasvaa koko ajan ja tyyli muuttuu. Pidän tätä edelleen laadukkaimpana keskustelupaikkana mihin on suomen kielellä tullut törmättyä.

 

[SergeiK]

Jos puhutaan aluksi Vapaasta puolesta. Minusta hyvän keskustelun lähtökohta olisi, että kaikki Vapaan aiheita ei käsiteltäisi Vitutus-, Ihmettely- ja Sekalaisia kysymyksiä ketjuissa.

Keskustelu ei pääse muutamaa varovaista viestiä eteenpäin noissa ketjuissa. Kynnys avata uutta ketjua ajankohtaisesta aiheesta on liian matala tai sitten täällä norkuvien ihmisten kiinnostuksen aiheet vaan poikkeavat omistani. Olen vieläkin ihmeissäni kuinka vähän Mumbain iskut kiinnostivat JA:n kirjoittajia. Oli syy vitutusketju tai JA:n kirjoittajien interessien suuntautuminen digiboksien ostoon ja nettipokeriin ei täältä paljon ajankohtaisia aiheita löydä.

Vaikea sanoa mikä on syy, mutta Jatkoajan Vapaa on aika tylsä palsta, jossa viestejä tulee harvakseltaan. Sen sijaan jääkiekkopuolen keskustelu on suurimmaksi osaksi saman asian jankkausta helvetillissä megaketjuissa.

Kenties yksi sukupolvi JA:n profiilikirjoittajia on hankkinut uran tai lapsia ja uudet kirjoittajat ovat yhtä kiinnostavia kuin 2 Unlimitedin comeback minun mielestäni. Toki heillä voi olla kivaa keskenään.

 

[olkikuukkeli]

On totta, että on varmasti tosi geneerisiä ketjuja, joiden sisällöllisyys on mitä on, mutta kyllä Jatkoajassa todella hienoja keskusteluja ja asioiden käsittelemisiä löytyy. Ei nyt ihan heti tule mieleen toista keskustelupalstaa Suomessa, missä kirjoitettaisiin niin hyvin kuin Jatkoajassa. Keskimääräisesti kieliasukin on täällä monella aika tavalla kohdallaan. Oikeasti keskustelemaan, väittelemään ja perustelemaan pyritään. Se ei todellakaan ole kaikkialla selvä asia.

Voi olla, että yleisfiilis oli ehkä muutamia vuosia sitten parempi ja rennompi, mutta kävijäkunta kasvaa koko ajan ja tyyli muuttuu. Pidän tätä edelleen laadukkaimpana keskustelupaikkana mihin on suomen kielellä tullut törmättyä.

Olen täsmälleen samaa mieltä. Kaikki muut palstat, joissa olen aktiivijäsenenä, ovat tasoltaan kehnompia. Myös se tiedepalsta :) On totta kai hyvä, että kritisoidaan tarpeen tullen, mutta ei JA:n taso mikään katastrofaalinen ole, toisin kuin voisi muutamasta tähän ketjuun tulleesta kommentista kuvitella.

 

[AnFa]

Jos puhutaan aluksi Vapaasta puolesta. Minusta hyvän keskustelun lähtökohta olisi, että kaikki Vapaan aiheita ei käsiteltäisi Vitutus-, Ihmettely- ja Sekalaisia kysymyksiä ketjuissa.

Minusta Vitutus- ja Ihmettelyketju kuuluisivat kierrätyskeskuksen puolelle. Sekalaisten kysymysten ketjussa taasen saa normaalisti suht pikaiseen vastauksen itseä vaivaavaan kysymykseen. Periaatteessa olen sitä mieltä, että koko Vapaata keskustelua ei tarvittaisi, koska on kyseessä kuitenkin jääkiekkoon keskittyvä palsta. Tällä palstalla kuitenkin moderointi toimii (-Hpk:n fanit) ja se on suomalaisessa "forum-kulttuurisa" hyvä asia.

 

[dana77]

Jos puhutaan aluksi Vapaasta puolesta. Minusta hyvän keskustelun lähtökohta olisi, että kaikki Vapaan aiheita ei käsiteltäisi Vitutus-, Ihmettely- ja Sekalaisia kysymyksiä ketjuissa.

Keskustelu ei pääse muutamaa varovaista viestiä eteenpäin noissa ketjuissa. Kynnys avata uutta ketjua ajankohtaisesta aiheesta on liian matala tai sitten täällä norkuvien ihmisten kiinnostuksen aiheet vaan poikkeavat omistani.

Edellisestä lauseesta päätellet tarkoitit siis että kynnys avata oma ketju on siis liian korkea? Totta osittain, toinen puoli siitä on että 95% noiden mainitsemiesi viestejen sisällöstä että ne ovat pahimman laatuista chättäilyä tai sitten vaihtoehtoisesti kysytään asioita joihin vastauksen löytäminen kestäisi googlella 10 sekuntia (eli siis pahimman laatuista chättäilyä).

Se että kalsarikänniketju EI OLE kierrätyskeskuksessa kertoo paljon ...no eiköhän useimmat ymmärrä muutenkin, että mistä se kertoo.

Edit: ja mitä Mumbain iskuihin tulee, niin ei minua hämmästytä että niistä ei enempää keskustelua syntynyt. Enemmän olisin ihmetellyt jos joku olisi niistä vilpittömästi jotain hyvää tai puolusteltavaa löytänyt jolloin asiasta olisi hedelmällisiä keskusteluja edes voinut syntyä (en laske palstamme Linkola-trolleja mukaan, muistaakseni niitäkin löytyy). Tokihan kontrasti näihin Kauhavan ja Myyrmannin tapauksiin on valtava, mutta niissä tuo antakaa kun määkin huudan -ilmiö on vaan niin vahva, mitään oikeaa fiksua keskustelua niissäkin syntyy vähemmän.

 

[dana77]

Kyllähän se voi tietenkin syödä miestä (tai naista), että hyvinkään perusteltu oma mielipide ei aina ole se oikea, mutta se ei oikeuta haukkumaan idiootiksi, tyhmäksi, känniääliöksi, vässykäksi, tumpeloksi, maanpetturiksi, kusipääksi ja mitä kaikkia kivoja nimityksiä täällä on tullut vastaanotettua vain siksi, että mielipide eroaa valtavirrasta.

No sanon nyt pitkän harkinnan jälkeen oman mielipiteeni tähänkin asiaan. Se että joku on tyhmä, kusipää tai maanpetturi ei tietenkään eettisesti oikeuta hänen haukkumistaan tyhmäksi, kusipääksi tai maanpetturiksi, mutta keskustelun yleisön tason kannalta on joskus hyvä, että jos moderaattorit eivät asiaa hoida, niin että silloin joku tai jotkut ottavat keskusteluun täysin kykenemättömät yksiköt erikoiskäsittelyyn ja provosoivat esim nimittelyllä tilanteen siihen pisteeseen että kirjoituskieltoja paukkuu puolin ja toisin. Näin jääkiekkopalstalla voitaisiin puhua taktisista noudoista.

Keskustelun pilaamiseen ei tarvita montaa yksilöä ja itse olen taipuvainen uskomaan, että tässä asiassa demokratia on oikea tapa päättää keskustelun kohtalosta. Kyllähän se voi tietenkin syödä miestä (tai naista), että omasta mielestä hyvin perusteltu oma mielipide ei aina oikeaksi ole perusteltu mielipide.

 

[saluzci]

Jos kolmesta keskustelijasta kaksi on samaa mieltä, on toinen heistä tarpeeton.

Tuossa on hyvän keskustelun filosofia lyhyesti.

 

[Erik Loka]

Tulee kyllä edelleen luettua jonkin verran Jatkoaikaa, mutta kiinnostus kirjoittamiseen on laskenut selvästi. Useita ketjuja pystyy selaamaan noin sekunnin, kunnes huomaa keskustelun menneen kahden nimimerkin väittelyksi. Eikä siinä väittelyssä sinänsä ole tietenkään mitään pahaa, mutta kun se on aina samasta aiheesta: "Nimimerkki XX, luitko viestiäni ollenkaan, lueppas viestini uudestaan, Lopetan keskustelun tähän koska et selvästikään halua ymmärtää pointtiani, ym ym ym..."

Vaikka FutisForumilla on paljon mukahassuttelua, niin silti sitä on nykyään kivempi lukea.

 

[Gentleman]

Eikä siinä väittelyssä sinänsä ole tietenkään mitään pahaa, mutta kun se on aina samasta aiheesta: "Nimimerkki XX, luitko viestiäni ollenkaan, lueppas viestini uudestaan, Lopetan keskustelun tähän koska et selvästikään halua ymmärtää pointtiani, ym ym ym...".

Tuo on kyllä erittäin hyvä huomio, ja sen toivoisin muidenkin ottavan mietintään.

ainakin kahdella eri tavalla.

1. Luetaan ne toisten viestit ennen vastaamista.
2. Tuodaan pointit selkeästi ja ymmärrettävästi esiin.

Nähdään siis puolin ja toisin enemmän vaivaa viestin kirjoittamisessa.

Mutta ennen kaikkea kitketään itsestämme marttyyri elkeet.

 

[thego]

Totta osittain, toinen puoli siitä on että 95% noiden mainitsemiesi viestejen sisällöstä että ne ovat pahimman laatuista chättäilyä tai sitten vaihtoehtoisesti kysytään asioita joihin vastauksen löytäminen kestäisi googlella 10 sekuntia (eli siis pahimman laatuista chättäilyä).

Tämä on aivan totta. On monia hyviä ketjuja jotka pysyvät asialinjoilla ja niissä keskustellaan oikeasti syvällisesti ja asiantuntevasti. Sitten aina välillä tulee joku "vatipää" kysymään jotain ihan turhaa asiaa jonka todella voisi googlesta tarkistaa kymmenessä sekunnissa. Tämä on yksi monesta syystä joiden takia jätän monien ketjujen seuraamisen kokonaan. Jos sinne esim. päivässä tulee neljä sivua tekstiä joka on suurimmaksi osaksi täyttä paskaa niin en mä jaksa ala siitä etsimään niitä oikeasti järkeviä viestejä.

Useita ketjuja pystyy selaamaan noin sekunnin, kunnes huomaa keskustelun menneen kahden nimimerkin väittelyksi.

Tämä on sit se toinen asia mikä pahiten mättää. Ensimmäisenä tulee mieleen ketju "suomalaiset NHL:ssä". Meni pari päivää etten käynyt ollenkaan jatkoajassa lukemassa ja kun menin tuohon ketjuun niin siellä oli melkein kymmenen sivua Jokis Olli vs Saku Koivu(?) väittelyä. Samaisen ketjun alkaessa muistelen että sinne kävi muutama nimimerkki laittamassa jotain TOP10 pistepörssi veikkauksia ilman sen kummempaa sisältöä.

Itse en koe olevani mitenkään erityisen hyvä kirjoittaja ja sen takia pyrinkin olemaan hiljaa ellen todella koe että olisi jotain annettavaa ketjuun. Toinen syy on se että jos erehdyt kirjoittamaan tai kysymään jotain tyhmää niin saat kyllä heti tusinan verran mukahauskoja vittuilu-viestejä vastaukseksi.

 

[saluzci]

Niinpä se tämäkin ketju on alkanut toistaa itseään. Voisiko joku ystävällisesti laskea, montako kertaa on mainittu sanahirviö "mukahauskaa"...?

Ketjun voi aivan mainiosti jo sulkea, mitään uutta ei ole enää ilmi tullut.

 

[Schwalbe]

Menipä muuten taas tosifiksuksi tuo Susi-ketjukin; pari nimimerkkiä vääntää suurella tunteella jotain uskomattoman paskaa raiskausläppää, mikä ei liity ketjun aiheeseen millään tavalla.

Taso nousussa? Eikö tuollaisen voisi sanktioida palstan säännöissä?

 

[Taitopelaaja]

Jatkoajan nykytasosta voidaan tietysti olla montaa mieltä, mutta yksi asia on kuitenkin varmaa. Vielä tänäkin päivänä tämä keskustelupalsta tarjoaa monipuolista, jokseenkin laadukasta ja ennen kaikkea kielellisesti suhteellisen hyvää keskustelua. Ei tarvitse kauaksi mennä, että teksti on jo kielellisesti niin huonoa, että sellaisella keskustelupalstalla ei viihdy.

Suurin tekijä tälle laadulle on tietysti se, että palsta vaatii kirjoitusoikeudet ja että moderaattorit valvovat hyvällä tarmokkuudella. Se on sitten eri asia, jaetaanko penalteja tasapuolisesti tai liian natsimaisesti, mutta itse en ole (ainakaan vielä) törmännyt tällaiseen. Tietysti joskus on tullut mieleen, että liipaisinsormi on ollut hieman liian herkässä, mutta ihmisiähän ne moderaattoritkin ovat. Vai ovatko?

Se on kyllä totta, että suurin osa ketjuista on nykyään melko tyhjänpäiväisiä keskusteluja virvoitusjuomista, kahvista, salatuista elämistä ja yleisestä ihmettelystä. Tällaisillekin ketjuilla on toki sijansa, mutta niin. Ajanvietettähän se on sekin ja suurin osa tänne kirjoittanee ihan vain ajanvietteen vuoksi. Toisaalta vaatisin myös ketjujen avaajilta tarkkuutta, sillä avaussepustuksessa pitkälti määritellään, mihin suuntaan ketjun on tarkoitus edetä. Jos ketjut on avattu ns. juosten kusten, niin ei ketjun sisällöiltäkään voi paljoa odottaa.

Suurimpana ongelmana pidän kuitenkin sitä, että tietyt ja samat kirjoittajat dominoivat liian monia ketjuja. Siinä ei sinänsä ole mitään pahaa, jos on hyvä kirjoittaja ja annettavaa jokaiseen ketjuun. Liian usein kyseessä on kuitenkin kirjoittaja, joka tavalla tai toisella yrittää kääntää ketjua aina samoille urille, joita ollaan jankattu jo miljoona kertaa. Jotenkin ounastelisin, että tämänkin ketjun idea tuli muutamien kirjoittajien kirjoituksia katsellessa. Kaiken kaikkiaan olen kuitenkin suhteellisen tyytyväinen Jatkoajan tasoon, enkä parempaakaan foorumia äkkiseltään keksi. Voisi tämä olla parempikin, mutta ehdottomasti myös huonompi.

 

[Ted Raikas]

Mielestäni ne jotka valittavat, että taso on huono, voisivat sitten itse omalla panoksellaan parantaa sitä tasoa. Avaa tasokkaita keskusteluja, aiheista joita itse haluavat, että Jatkoajasta löytyy. Muutenkin naputtelee niitä viestejä, mitkä sitä tasoa luo.

Kaikelle on aikansa ja paikkansa. Noita keveämpiä ketjuja saa ja pitääkin olla. Ei kaikki ole mitään filosofian maistereita tai maailmanhistorian ja politiikan kirjallisuuden läpikahlanneita lukutoukkia. Jotenkin väärin odottaa, että kaikilla olisi nippelitiedot hallussa tai tietämystä ihan hirvittävästi. Osa voi haluta keskustella kevyemminkin.

Murmuttamisen sijaan voi siis ne ketjut ignoreta täysin ja keskittyä ennemmin niihin mieluisampiin aiheisiin. Tai avata niitä, kuten jo aiemmin totesin. Asioille voi aina tehdä jotakin.

Vähän haiskahtaa osaltaan, ilman mitään henkilökohtaisuuksia, että tässäkin ketjussa nämä itseään muita välkympinä pitävät tulevat avautumaan, että voi kun on pässiä porukkaa Jatkoajassa. Ihan kuin ei itse olisi joskus syyllistynyt paskanjauhantaan ja itseääntoistavaan jaaritteluun tai turhanpäiväiseen nokittamiseen...

...mistä juontuikin mieleen.

Ehkä eniten minua itseäni Jatkoajassa vaivaa se, että tietyistä ihmisistä helposti tehdään sylkykuppeja ja porukalla vähän irvaillaan ja nolataan. No, huvinsa kullakin, mutta onhan se nyt hieman lapsellista netissä touhuta sellaista ja miksei noin muutenkin.

 

[ms.qvist]

Toisaalta vaatisin myös ketjujen avaajilta tarkkuutta, sillä avaussepustuksessa pitkälti määritellään, mihin suuntaan ketjun on tarkoitus edetä. Jos ketjut on avattu ns. juosten kusten, niin ei ketjun sisällöiltäkään voi paljoa odottaa.

Tämän allekirjoittaisin.

Monasti huomaa asiallisistakin aiheista avatun ketjuja joiden avausviesti on joko melkoisen ala-arvoinen tai jopa surkea. Tällaiseen ketjuun on sitten hivenen vaikeampi ryhtyä kirjoittamaan vakavammalla "naamalla" kun ei koskaan voi olla varma siitä, että pistääkö seuraava kirjoittaja homman sitten pelleilyksi tai vetäisee lyhyesti ja ytimekkäästi "ehdin nähdä".

Jollei ole mitään vastattavaa niin miksi sitten edes kirjoittaa se, "ehdin nähdä"? Onko sitten kyseessä itsetunnon pönkittäminen, toisen mollaaminen vai mikä? Toisaalta ymmärrän nämä tällaiset viestit jos avausviesti on "räpelletty" muutamalla sanalla vailla järkeä - mutta olisiko sittenkin vain parempi olla hiljaa kirjoittamatta yhtään mitään? Tuntuu nimittäin siltä, että se voi olla huomion hakua joillain (uusilla?) kirjoittajilla tehdä mahdollisimman surkea ketjunavaus ja katsoa kuinka siihen reagoidaan, siitä huolimatta, että seurauksena voi olla pelikielto tai kirjoitusoikeuksien menettäminen. Miksi yllyttää ketään tällaiseen käymällä kirjoittamassa ketjuun se (minusta) idioottimainen "ehdin nähdä"?

vlad.

 

[Maple Leaf]

Jatkoajassa jokusenkin vuoden viihtyneenä en ole nähnyt varsinaista sisällöllistä romahdusta, sillä moni asiakirjoittaja jaksaa edelleenkin pitää yllä usean mielenkiintoisen keskusteluketjun tasoa. Näiden lisäksi ns. hassunhauskoja sivustahuutajia löytyy myös oikeassa elämässä, joten kaipa niitä täytyy sitten olla Jatkoajassakin, ei siinä mitään.

Se, mikä minua hieman ihmetyttää, on joidenkin keskustelijoiden tapa vääristellä toisten sanomisia, jopa kehittää itse sellaisia, ja keksiä toisten viesteille/ajatuksille motiiveja ja vetäytyä hiljaisuuteen, kun näistä harhaanjohtavista, jopa valheellisista teksteistä kysytään tarkemmin.

Jatkoajassa on aikaisemmin ollut hienoa kinastella laatukirjoittajien kanssa milloin mistäkin. Nyt liikenteessä tuntuu olevan näiden lisäksi myös luusereita, jotka eivät seiso omien tekstiensä takana eivätkä vastaan yhteenkään ns. hankalaan kysymykseen, oli sellainen sitten kuinka asiallinen hyvänsä. Se on aika surullista.

 

[Huerzo]

Kenties yksi sukupolvi JA:n profiilikirjoittajia on hankkinut uran tai lapsia ja uudet kirjoittajat ovat yhtä kiinnostavia kuin 2 Unlimitedin comeback minun mielestäni.

Jos haikaillaan vanhojen (laatu?)kirjoittajien perään, on tässä varmasti yksi pätevä syy tuttujen naamojen katoamiseen. Omasta viestihistoriasta huomaa melko tarkalleen milloin opinnoista on siirrytty työelämään. Opiskeluaikoina ehti harrastamaan kaikenlaista, mutta nyt ei ehdi/jaksa/viitsi osallistua vakaviin keskusteluaiheisiin samalla tarmolla kuin aiemmin. Siispä parempi olla hiljaa, kuin huikata sekaan "en nyt lukenut koko ketjua" (=viisi viestiä) ja lyödä oma tekele sekaan. Aika aikaa kutakin, alkavat jo eläkevakuutuksia penteleet tarjoamaan...

 

[tutzba]

Suurin ongelmahan on kanssakirjoittajien kunnioittamisessa - tai no oikeastaan sen puutteessa.

NHL: Jarkko Ruutu- Toisi sitä mitä Kärpiltä puuttuu hyökkäyksestä. Röyhkeyttä,ilkeyttä,rottamaisuutta,värikkyyttä....taitoa ja ratkaisijoita on riittämiin SM-liiga tasolle.

Jaa, että NHL:stä ottaisit kaikkien mieluiten Jarkko Ruudun, etkä esimerkiksi M. Koivua, Timosta jne?

Tuossa nyt vaikka yksi esimerkki. Ymmärrän kyllä toisaalta tuon kommentin, mutta jos kärjistäen sanoo, niin tuossahan halutaan saada toinen kirjoittaja olemaan samaa mieltä itsensä kanssa. Jos toisen mielipiteitä ei pystytä hyväksymään, ollaan aika kaukana hyvästä keskustelupalstasta.