Kuinka kirjoitat "kohujutun" ilman todellisuuspohjaa tai varsinaista velvollisuutta seistä sanojesi takana:
1. Valitse aihe, joka kiinnostaa kansaa. Jos puhut Hjalliksen ja Keklun välisistä ongelmista, voit olla varma aiheen kiinnostavan huikeaa määrää ihmisiä.
2. Viittaa lähteisiin, joita et kuitenkaan tarkemmin yksilöi. Sisäpiiriin viittaamalla lähteesi voi olla niin lukematon määrä ihmisiä, että sen perusteella ei kolmas osapuoli lähdettäsi tavoita; vertaa esimerkiksi toteamalla lähteen olevan joukkueen pelaaja tai hallituksen jäsen.
3. Pidä huolta, ettei "ennustuksesi" ole vain joko/tai. Jos puhut Hjalliksesta erottamassa Keklua, on vastaus joko potkut tai ei. Valitsemalla toisen voit olla väärässä. Jos taas puhut kyllästymisestä, voi tämä näkyä miljoonalla eri tavalla ja tarkoittaa mitä tahansa. Suuri yleisö ei ikinä saa tietää totuutta.
4a. Vältä selkeää konkretiaa. Älä kerro liian yksityiskhotaisesti miten väittämäsi asia näkyy arkipäivän elämässä.
4b. Jos kuitenkin haluat puhua konkreettisista asioista, kuten potkuista, muista mainita kyseessä olevan mielipiteesi, lähteen epäily tai vastaava. Jätä aina takaportti olla väärässä.
5. Mainitse vain ne asiat, jotka ovat oleellisia väitteesi kannalta. Jos Hjallis on kyllästynyt esimerkiksi Kekäläisen parkkisakkoihin tai tukkamuotiin, niin miksi kertoa muusta kuin Hjalliksen kyllästymisestä?
Samaa kaavaa käyttäen voinee myös melko hyvin miettiä tiettyjen uutislähteiden uutisten uskottavuutta.