Jarkko Ruutu – kova pelaaja vai rotta?

[Judge]

Viestin lähetti lintu
Nimissä ei päde samat kielisäännöt, siksi Ruutun käy yhtä hyvin.

Ruudun toki kuulostaa loogisemmalta ja siksi sitä käytetäänkin varmaan 95-prosenttisesti kun Jakesta puhutaan.

Mikä johtunee siitä, että on myös ex-peluri Ruuttu. Siksi taivutusmalli Ruutun (=Ruuttu) ja Ruudun (Ruutu) tuntuu luontevammalta. Tämä siis säännöistä ja mahdollisuuksista huolimatta.

 

[pekkak]

Viestin lähetti nuck
lisääjiä. Pari kommenttia Ruutusta Canucks valmentaja Crawfordin suusta;

Hmm, no, valmentajat kehuvat yleensä aina peluuttamiaan pelaajia, mielellään jopa ylisanoja käyttäen. Eihän kukaan voi sanoa, että peluutin huonoa pelaajaa.

Kun Canucks pelasi saman kauden runkosarjan lopulla Edmontonia vastaan, Oilers valmentaja Craig MacTavish sanoi Jarkosta; "I'm as annoyed with (Ruutu) as teams used to get with Tikkanen" Tämä oli paljon sanottu vihollisleiristä. Sama kuin koripallovalmentaja olisi verrannut pelaajaa toiseen Bill Laimbeeriin. Eli se mitä MacTavish sanoi, oli itse asiassa; "I'd love to have him on our team."

Tikkanen oli siitä hieno pelaaja, että oli loistava rikkomaan vastustajan peliä ja mielenrauhaa, mutta oli tehokas myös hyökkäyspäässä. Kai siitä Jakessakin jotain hyvää on, kun on viitenä kautena päässyt Canucksien pelaavaan kokoonpanoon ja vikalla kaudella melkein kaikkiin peleihin.

Itse en vain tykkää sellaisista pelaajista kuin Jarkko Ruutu. Syynä tähän on se, että Ruudulla ei tunnu olevan mitään kunnioitusta vastustajiaan kohtaan. On kaksi eri asiaa pelata kovaa ja pelata tyhmästi. Toisaalta en ole hänen pelejään pariin vuoteen nähnyt, mutta tuskin ne otteet ovat siinä ajassa paljoa muuttuneet. Jokin miehessä vain osaa ärsyttää.

 

[nuck]

Viestin lähetti pekkak
Hmm, no, valmentajat kehuvat yleensä aina peluuttamiaan pelaajia, mielellään jopa ylisanoja käyttäen. Eihän kukaan voi sanoa, että peluutin huonoa pelaajaa.

Riippuu myös valmentajasta, mutta tosiaan valmentajat useassa tapauksessa kehuvat omiaan. Se, miksi laitoin juuri nämä Crawfordin kommentit tänne, johtui siitä että olen näistä hyvin paljon samaa mieltä.

Viestin lähetti pekkak
Tikkanen oli siitä hieno pelaaja, että oli loistava rikkomaan vastustajan peliä ja mielenrauhaa, mutta oli tehokas myös hyökkäyspäässä. Kai siitä Jakessakin jotain hyvää on, kun on viitenä kautena päässyt Canucksien pelaavaan kokoonpanoon ja vikalla kaudella melkein kaikkiin peleihin.

Itse en vain tykkää sellaisista pelaajista kuin Jarkko Ruutu. Syynä tähän on se, että Ruudulla ei tunnu olevan mitään kunnioitusta vastustajiaan kohtaan. On kaksi eri asiaa pelata kovaa ja pelata tyhmästi. Toisaalta en ole hänen pelejään pariin vuoteen nähnyt, mutta tuskin ne otteet ovat siinä ajassa paljoa muuttuneet. Jokin miehessä vain osaa ärsyttää.

Tikkanen oli tosiaan loistava pelaaja molemmissa päissä kenttää. Jarkko on parhaimmillaan puolustuspelissä ja miehen vartioinnissa. Mielestäni Ruutu on erittäin hyvä nelosketjun pelaaja NHL tasolla. Hän pelaa kovaa, on hyvä alivoimissa, tekee juuri sen mitä pyydetään, pystyy pelaamaan kumpaa laitaa tahansa, on vahva taklaaja, hyvä ärsyttäjä, pystyy pelaamaan tarvittaessa ylempänä koostumuksessa (omaa rooliinsa nähden hyvät perustaidot) ja on vahva joukkuepelaaja.

Mike Keenanhan scouttasi Jarkkoa paljon jo ennen miehen NHL uraa ja huomasi kovaa pelaavan Suomen maajoukkuepelaajan, jolla olisi hyvä arvo NHL joukkueen nelosessa pest-pelaajana. Ruutu pelasi kuitenkin jostain syystä ensimmäisellä Canucksin harjoitusleirillään vähemmän aggressiivisesti ja hän joutui hakemaan vauhtia farmista. Mies pelasi hyvät farmipelit kovalla harjoitusintensiteetillä ja palattuaan Canucksiin Näslundin loukkaantumisen yhteydessä maaliskuussa 2001 Jarkko pelasi vahvat playoffit ja hyvän loppukauden.

Tämän jälkeen mies otti seuraavilla kausillaan joitakin tyhmiä jäähyjä ja tämä näkyi peliajassa. Kauden 2003 playoffeissa St. Louisia ja Minnesotaa vastaan Ruutu oli jälleen yksi joukkueensa parhaimmista roolissaan. Tämä sama linja jatkui viime kaudella, jolloin mieheen oltiin jo erittäin tyytyväisiä ja tästä osoituksena päälle 70 pelattua peliä päälle 100 pisteen NHL joukkueessa. NHL uran lyhyt kertaus tiivistettynä; Mielestäni lisääntynyt peliaika johtuu siitä, että Jarkko on karsinut NHL:ssä nimenomaan tyhmiä jäähyjään aikaisemmasta.

 

[1963]

Viestin lähetti Clocks
Pikku välihuomio: Moni (tai ainakin joku) täällä puhuu siitä, miten "Ruudulla pyyhittiin jäätä". Ruutu oli jäässä pitkälti siksi, että Ruutu halusi olla jäässä (kalasti jäähyä tms). Tuntuu unohtuneen, että Ruutu on taalakaukaloissa kouliintunut varsinkin päteväksi hanskaajaksi, ja siinä lajissa tuskin Hal "joudun usein tappelemaan kokoni takia" Gillkään pyyhkisi Ruudulla jäätä. Kaikella kunnioituksella Gilliä kohtaan, vaikuttaa ihan kelpo tyypiltä. Luulenpa että Torkkikin saisi kaivaa partaansa hampaidensa välistä, ja Toporowski...no, kuten Jakke aikoinaan sanoi, mies pelaisi NHL:ssä jos olisi oikeasti kova.

Pahoittelen provoja, arvon vihulaiset, vituttaa vaan istua duunissa yhtä saatanan faksia odottamassa kun voisi juoda oluttakin.

Gill on viimeisessä kahdessa ottelussa pyyhkinyt Jarkolla jäätä toistuvasti. Et kai tosissasi luule, että Jarkon kaltaisella kaverilla olisi mitään mahdollisuuksia Gillin kanssa.

Hal Gill on ollut "päällikkö" 2 ensimmäisessä pudotuspelissä ja kiistatta kentän paras pakki. HIFK:n kaverit luikkii aina vaihtoon, kun Hal saapuu paikalle.

 

[Gilmore]

Raumanlukko.fi jatkaa objektiivisella ja asiallisella linjallaan: HIFK:n Ruudulle kahden ottelun panna

 

[bertza]

Viestin lähetti Thornton
Raumanlukko.fi jatkaa objektiivisella ja asiallisella linjallaan: HIFK:n Ruudulle kahden ottelun panna

Tämäkin on sinun mielestäsi objektiivisesti kirjoitettu?
http://www.hifk.fi/news/files/5796.html

 

[Gilmore]

Viestin lähetti bertza
Tämäkin on sinun mielestäsi objektiivisesti kirjoitettu?
http://www.hifk.fi/news/files/5796.html

No jos IFK-sivujen ja Lukko-sivujen kirjoitusten tasoa ja vaikka objektiivisuutta vertaillaan, niin Lukko-sivujen kirjoituksista tulee lähinnä mieleen 15-vuotias finninaamainen webmaster, joka IFK-antipatioissaan kirjoittaa mitä sylki suuhun tuo. Perjantaisen ottelun "otteluraportti" oli jo täysin samaa tasoa kuin tämä "uutinen" joka Ruudun pelikiellosta kertoi.

Ja vastauksena kysymykseesi, niin mielestäni on. Raportissa mainitaan mm. Hagelbergin hepposesti saatu jäähy, IFK:n oman yv-pelin täysi toimimattomuus ja Lukon "erittäin vahvasti hoitama oman pään peli". Näytä minulle kohta missä raumanlukko.fi pystyy samanlaiseen asialliseen raportointiin ilman läpipaistavaa teinixangstia.

 

[bertza]

Tarkoitin lähinnä kohtaa jossa käsiteltiin Porkan loukkaantumista ja siitä parantumista.

 

[mikkoz]

------------------------------------------------------
Hifkin sivu:
"Tuomio piristi ilmeisesti sen verran, että Porkkakin innostui esittämään oman versionsa ylösnousemustarinasta jo viikkoa ennen pääsiäistä."

Lukon sivu:
"Ruutu taklasi törkeästi Lukon Toni Porkkaa selästä, niin kuin Ruudun tapoihin nyt aina kuuluu. Porkka lensi vaarallisen näköisesti päin laitaa, eikä pelannut enää ottelun viimeisessä erässä.

Jarkko Ruudun maine kaukalossa ja kaukalon ulkopuolella on ryvettynyt pahasti viime viikkoina. Suoraviivainen pelityyli on vaihtunut filmaamiseen, itkemiseen ja selästä taklaamiseen."
------------------------------------------------------
Kyllähän tuossa on selkeä ero tekstin asiallisuudessa.

 

[punainen#20]

Muukkonen lätkäsi sitten Jakelle yhden pelin lisää katsomo komennusta....

Olihan toi arvattavissa, kun kyseessä oli Ruutu. Toisin kuin jos selässä olisi lukenut esim. Noronen:)

 

[lintu]

Viestin lähetti punainen#20

Olihan toi arvattavissa, kun kyseessä oli Ruutu. Toisin kuin jos selässä olisi lukenut esim. Noronen:)

Tai Tähtinen kuten ekassa ottelussa jolloin rangaistus oli 2-minuuttinen. Voikonkohan minä tehdä tutkintapyynnön Muukkoselle Tähtisen taklauksesta jos maksan sen 2000€(oliko se ton suuruinen?)?

 

[tuuski]

Onhan nämä raumalaisten toimittajien hengentuotteet nähty useasti. Ihan Jaana Vienon otteluraporttien tasolle ei tässä vielä päästy, mutta hauska tämäkin.

 

[werther]

Viestin lähetti mikkoz
------------------------------------------------------
Hifkin sivu:
"Tuomio piristi ilmeisesti sen verran, että Porkkakin innostui esittämään oman versionsa ylösnousemustarinasta jo viikkoa ennen pääsiäistä."

Lukon sivu:
"Ruutu taklasi törkeästi Lukon Toni Porkkaa selästä, niin kuin Ruudun tapoihin nyt aina kuuluu. Porkka lensi vaarallisen näköisesti päin laitaa, eikä pelannut enää ottelun viimeisessä erässä.

Jarkko Ruudun maine kaukalossa ja kaukalon ulkopuolella on ryvettynyt pahasti viime viikkoina. Suoraviivainen pelityyli on vaihtunut filmaamiseen, itkemiseen ja selästä taklaamiseen."
------------------------------------------------------
Kyllähän tuossa on selkeä ero tekstin asiallisuudessa.

Ai on vai? Mielestäni kumpikin teksti on selvästi oman joukkueen väristen lasien takaa kirjoitettu, eikä kumpikaan teksti täytä asialliselta tekstiltä vaadittavaa tasoa. Lukon tekstistä voisi editoimalla saada asiallisen: "Ruutu taklasi Lukon Toni Porkkaa selästä. Porkka lensi vaarallisen näköisesti päin laitaa, eikä pelannut enää ottelun viimeisessä erässä."

 

[Che Culo]

Seuraavan jakson merkittävin tapahtuma sivusi myös tuomaritoimintaa. Ruutu taklasi Lukon Toni Porkkaa päädyssä ja raumalainen jäi jäähän makaamaan. Henriksson ei luonnollisesti tilannetta nähnyt, mutta apulaisten avulla Ruudulle löydettiin kuitenkin ottelurangaistus laitataklauksesta. Tuomio piristi ilmeisesti sen verran, että Porkkakin innostui esittämään oman versionsa ylösnousemustarinasta jo viikkoa ennen pääsiäistä.

Tämä ylläoleva teksti on loistava osoitus objektiivisesta kirjoittelusta, jota HIFK:n viralliset sivut sisältävät...

Oletan, että kirjoittajana on Allu Lähteenmäki. Toisaalta, tämä ei voi pitää paikkansa, sillä Allun mielestä tilannehan oli vain "törmäys". Kyseessä täytyy siis olla Allun yhtä puusilmäinen serkku tms.

Ja ennen kuin HIFK-fanit hyökkäävät kimppuuni, yhdyn kyllä siihen mielipiteeseen, että nuo Lukon sivuilla olevat tekstit ovat myös täysin naurettavia ja SM-Liigaan kuuluvan organisaation pitäisi pystyä selvästi parempaan. Nykyisellään Lukon sivuista jää hyvin amatöörimäinen kuva, ikävä kyllä.

 

[mikkoz]

Viestin lähetti punainen#20
Toisin kuin jos selässä olisi lukenut esim. Noronen:)

Tai esim. Koivu

Viestin lähetti werther
Ai on vai? Mielestäni kumpikin teksti on selvästi oman joukkueen väristen lasien takaa kirjoitettu, eikä kumpikaan teksti täytä asialliselta

No totta kai. Mutta silti Lukon teksti oli huomattavasti jyrkempää.

 

[bunghole]

Katsoiko moni eilen HN Fan (Fun) Clubia?

Saukkosen pisteet nousivat ainakin omissa silmissäni tapauksessa J.Ruutu. Tilannehan oli selvä laitataklaus ja studiossa olleet kaverit katsoivat kyllä melko selvästi punalasien läpi. Ei jäänyt epäselväksi mitä joukkuetta kaverit kannattivat. Ei silti voi kukaan olla noin puusilmä että logon ja selässä olevan nimen takia voi puolustella tuollaista taklausta tyyliin "Rudi on kova pelaaja ja menee kovaa tilanteisiin. Rudi oletti et kaveri jatkaa kiekon perään". Saukkonen onneksi laittoi kunnolla kampoihin eikä alkanut mielistelemään.

Totta oli myös se mitä Anu ja Linkku puhuivat muiden kaverien kommentoimatta, että Rudi keskittyy tällä hetkellä vain hölmöilyyn eikä pelaamiseen. Välillä Anu vihjasi jopa olevansa sitä mieltä että HIFK:n pelilliset ongelmat johtuisivat Rudin hölmöilyistä mutta itse en siihen usko. Varmasti ne osittain vaikuttavat mutta syitä on paljon muitakin. Tällä hetkellä Rudista on kuitenkin joukkueelle mielestäni enemmän haittaa kuin hyötyä.

 

[Che Culo]

Olin kyllä itsekin iloinen, että Anu pisti kunnolla vastaan kaikkien puusilmien kuninkaalle.

En kylläkään usko, että HIFK on häviöllä Ruudun takia. Lukko on vain ollut parempi. Tietenkin Ruutu on auttanut asiaa Lukon kannalta.

 

[Jukan takahiukset]

Jarkko "rudi" Ruutu MM-kisoihin!

Ari "allun pilakuva" Lähteenmäki on kyllä surkea ilmestys. Miten tuollaisen puusilmän ja anti-kiekkoilijan voi päästää ruutuun ja vielä perheohjelmaan. Vaikka Ruutu löisi mailalla toisen käden poikki, niin kai tämä valkohapsi toteaisi senkin olleen pelitilanne ja kiekontavoittelua. Yritys puolustaa Ruutua meni totaalisesti metsään, onneksi. No kukapa ottaisikaan tällaisen "kaukaloiden legendan" juttuja tosissaan? Hyvä Mika, pidit kerrankin oman pääsi keskustelussa! Timo "hannujortikka look-a-like" Kojo peesasi puolestaan joka tilanteessa Lähteenmäkeä tehden itsestään oikean superpellen. Eikö maikkarilla ole enää mitään tasoa televisioon valittavilla esiintyjillä?

Itse ketjun aiheesta...

Jarkko Ruudun playoff tilastot ovat aika mielenkiintoista luettavaa:

2 0+0 39min -1

Ja ei kun Jakke viilettämään MM-kisoihin, niin että ujellus vaan kuuluu hampaiden raosta.

 

[mixu]

Alluhan on niin Hifk kun vain joku voi olla ja mitä väärää siinä on.
Ensiksi halutaan että joku olis jotain mieltä tässä suvi-urpo liigassa ja sitten kun jollain on mielipiteitä niin hänet tyrmätään.

Jokaisella on oikeus omiin mielipiteisiin vaikka täälläkin 95 prosenttia kirjoittajista on toista mieltä.
Tuossa lauantain pätkässäkin on aina kaikki muut puhumassa mitäänsanomatonta hymistelyä mutta onneksi Allulla on sentäs omat mielipiteensä.
Ei tarvitse olla Allun kanssa samaa mieltä mutta antakaa hänelle niihin oikeus sillä hän puhuu vain itsensä puolesta ja kantaa niistä itse vastuun.

 

[Olkku]

Viestin lähetti mixu
Ei tarvitse olla Allun kanssa samaa mieltä mutta antakaa hänelle niihin oikeus sillä hän puhuu vain itsensä puolesta ja kantaa niistä itse vastuun.

Ymmärrän täysin, mitä ajat takaa. Asiassa on vaan sellainen puoli, että ohjelma tulee Lauantai-iltapäivällä, jolloin kaikki alle 10 v. kiekkoilijan alut seuraavat sitä. Ohjelmassa näytetään moneen kertaan tuo case Ruutu/Porkka ja sitten allu vähättelee tilannetta. Joku näistä pikkukiekkoilijoista voi ihan oikeasti uskoa asian, kun allukin kerran niin sanoi tyyliin ja toteuttaa sitä omassa pelissään, ehkä todella kohtalokkain seuraamuksin.

Esimerkkini on jälleen karrikoitu ja tapauskin voisi olla ihan, joku toinen, mutta ymmärtenet myös, mitä minä ajan takaa.

 

[tuuski]

Viestin lähetti mixu

Jokaisella on oikeus omiin mielipiteisiin vaikka täälläkin 95 prosenttia kirjoittajista on toista mieltä.
Tuossa lauantain pätkässäkin on aina kaikki muut puhumassa mitäänsanomatonta hymistelyä mutta onneksi Allulla on sentäs omat mielipiteensä.

Siitä olen kyllä ihan samaa mieltä, että on hyvä asia, että on saatu studioon joku, joka uskaltaa oikeasti sanoa mitä mieltä on. Se tosiasia, että tämä joku on täysin arvostelukyvytön yhtä joukkuetta kohtaan on tietysti jossakin suhteessa huono homma.

Jos vain väriä haetaan näihin keskusteluihin, niin miksei oteta joku mattimöttönen joukkueen x fanijoukosta, ja anneta vielä ohjeistus puolustaa oman joukkueensa pelaajan y tekoa viimeiseen asti täysin sokeana faktat sivuuttaen.

Kun Allu pitää Jere Karalahtea vuoden parhaana pakkina, tai esittää mielipiteensä nauhalta juuri tulleista tapahtumista, sille voi vain naureskella lauantai-iltapäivän krapuloissaan sohvalla ja hokea itsekseen "mistä näitä sikiää". Toinen juttu on, että mies esiintyy jonkinlaisena asiantuntijana ja samalla valehtelee lähetyksessä silmät kirkkaina (punaisina), että esimerkiksi Norosen tapauksessa otteluvalvoja olisi ollut paikallinen ja sen takia ei tehnyt mitään. Tämä toiminta sylettää.

 

[mixu]

tuuski

Mutta Allun melkein kaikki tietävät mitä hän on eli syyttävä sormi pitää asettaa sinne kuka nämä vieraat sinne on hankkinut.

Ja kyllä minulle sopisi että muiden joukkueiden värilasein katsovia olisi paikalla.Minusta tuollaisen ohjelman ideahan on se että tulee erilaisia mielipiteita mutta esimerkiksi entisistä kiekkoilijoista suurin osa on sellaisia jotka eivät sano mielipidettään vaan kohteliaisuuksia jaetaan joka puolelle ja sitten se puolen tunnin ohjelma on sellaista ininää josta ei mitään keskustelua synny.

Uskon että Saukkosellekin on helpotus että edes yhden vieraan kanssa saadaan jotain keskustelua aikaan.

 

[mixu]

Viestin lähetti Olkku
Ymmärrän täysin, mitä ajat takaa. Asiassa on vaan sellainen puoli, että ohjelma tulee Lauantai-iltapäivällä, jolloin kaikki alle 10 v. kiekkoilijan alut seuraavat sitä. Ohjelmassa näytetään moneen kertaan tuo case Ruutu/Porkka ja sitten allu vähättelee tilannetta. Joku näistä pikkukiekkoilijoista voi ihan oikeasti uskoa asian, kun allukin kerran niin sanoi tyyliin ja toteuttaa sitä omassa pelissään, ehkä todella kohtalokkain seuraamuksin.

Esimerkkini on jälleen karrikoitu ja tapauskin voisi olla ihan, joku toinen, mutta ymmärtenet myös, mitä minä ajan takaa.

No ymmärrän mitä ajat takaa mutta kuten Tuuskille kirjoitin niin kun Allun rahjaa studioon niin tietää mitä saa eli ei mitään kohteliaisuuksia.Mutta halutaanko sitten lisää tätä Juti ja Kurri osastoa joka puhuu kaksi tuntia sanomatta mitään?

 

[tuuski]

Mixu joo, ihan totta, kyllähän sen tietää mitä saa kun Allun mielipidettä hifkiä koskevista asioista kysytään. Eikä se itsessään minua niin ärsytä/haittaa, samanlaisia puusilmiä sitä täälläkin välillä ollaan oman joukkueen tekemisille.

Yhden kerran nämä Allun jutut ovat saaneet allekirjoittaneen provosoitumaan kunnolla ja silloin taisin siitä hockeynight -ketjuun kirjoittaakin. Nimittäin jo mainittu otteluvalvoja-case. Tästäkin pyyhkeitä myös Saukkoselle ja muulle tiimille, joka ei osannut tai uskaltanut tätä täysin faktana esitettyä "tietoa" kumota.

 

[vipu24]

Rotta mikä rotta
Viimeinenkin kunnioituksen ripe kadonnut tätä rottaa kohtaan.