Jarkko Ruutu – Jokeri

[Swearengen]

Se mihin haluaisin vastauksen, on edellisen viestini viimeinen kappale. Toimit mielestäni vastaavalla tavalla kuin ne IFK-fanit, jotka olettavat Ruudun sylkäisseen jos oletat ilman mitään tietoja lähteen olevan IFK:n organisaatiosta.

En spekuloi kenenkään JA-kirjoittajan motivaatioilla enempää, koska asia ei nyt juurikaan kiinnosta. Mutta tilannetta voi katsoa myös näin:

Jos lähde ei ole IFK-organisaatiosta, vaan Jokerit-organisaatiosta, niin hän ei varmaankaan tällä hetkellä haluaisi tulla julki. Ok. Tämäkin on periaatteessa mahdollista ja joukkueen etu -argumenteilla loogista käyttäytymistä. Se lähde kyllä tulee siinäkin tapauksessa julki myöhemmin.

Mutta samalla: jos kerran sylkemistä on oikeasti tapahtunut, niin sille täytyy olla myös IFK-lähde, eli ainakin sylkemisen kohde. Miksi tuo lähde ei syytä Ruutua julkisesti? Ei Ruudulla mitään mainetta ole suojeltavana, eikä tuota "lähdettä" varmastikaan kukaan pitäisi missään organisaatiossa ns. koodia rikkovana vasikkana, jos Ruudun väitetystä sylkemisestä omalla nimellään julkisesti kertoisi.

 

[BigRedCat]

Mutta samalla: jos kerran sylkemistä on oikeasti tapahtunut, niin sille täytyy olla myös IFK-lähde, eli ainakin sylkemisen kohde. Miksi tuo lähde ei syytä Ruutua julkisesti? Ei Ruudulla mitään mainetta ole suojeltavana, eikä tuota "lähdettä" varmastikaan kukaan pitäisi missään organisaatiossa ns. koodia rikkovana vasikkana, jos Ruudun väitetystä sylkemisestä omalla nimellään julkisesti kertoisi.

En tiedä syitä, etkä tiedä sinäkään. Arvaillahan toki voi aina, kuten tässäkin ketjussa on tehty. Jos teolla ei ole muita silminnäkijöitä eikä se näy videolla niin en ihmettele yhtään mikäli esim. Liivik ei halua tulla julkisuuteen. Kuvitellaan tilanne: Simo sanoo että Ruutu sylki, Ruutu kiistää. Enemmistö HIFK-faneista uskoo Simoa ja Jokerit-faneista Jarkkoa. Kohusta ei seuraa mitään hyvää kummallekaan leirille. Kahden pelaajan mainetta olisi tahrattu ison joukon silmissä. Toinen näistä pelaajista olisi vieläpä syytön.

Tuo skenaario oli siis kuviteltu tilanne, jossa Jarkko sylkee, tuntematon kolmas osapuoli (ei IFK:n organisaatiosta) toimii nimettömänä lähteenä medialle, mutta Simo ei ole kommentoinut asiaa (vielä ainakaan). Ihmettelen kyllä samoja juttuja kuin sinäkin, mutta vähän kun ajattelee niin jopa mahdollisia syitä näihin voi keksiä. Todennäköisesti totuus on tietysti jotain muuta.

 

[Swearengen]

En tiedä syitä, etkä tiedä sinäkään. Arvaillahan toki voi aina, kuten tässäkin ketjussa on tehty. Jos teolla ei ole muita silminnäkijöitä eikä se näy videolla niin en ihmettele yhtään mikäli esim. Liivik ei halua tulla julkisuuteen. Kuvitellaan tilanne: Simo sanoo että Ruutu sylki, Ruutu kiistää. Enemmistö HIFK-faneista uskoo Simoa ja Jokerit-faneista Jarkkoa. Kohusta ei seuraa mitään hyvää kummallekaan leirille. Kahden pelaajan mainetta olisi tahrattu ison joukon silmissä. Toinen näistä pelaajista olisi vieläpä syytön.

Nythän siitä nousi nimenomaan mahdollisesti syyttömään kohdistunut kohu, jos Liivik meni sepittämään tarinan toimittajille. Ja kun ei tarvitse lehdistön lähdesuojan varjolla tulla julki, niin Liivikin olisi helppo turhautuneena syöttää toimittajille valhe sylkemisestä. Eli vanha temppu: laittaa helposti leviävä juoru kiertämään ilman omaa vastuuta.

tuntematon kolmas osapuoli (ei IFK:n organisaatiosta) toimii nimettömänä lähteenä medialle

Tämä taas herättää vielä enemmän ihmetystä. Nopeasti ajateltuna vaikea ymmärtää miksi joku kolmas osapuoli Jokerit/IFK -akselin ulkouolelta ei uskaltaisi sanoa julkisesti nähneensä Ruudun sylkevän, jos kerran niin olisi tapahtunut.

Nyt tilanne on se, että ei ole edes sana sanaa vastaan, eli vaikka "Näin kun Ruutu sylkäisi! vs Ruutu: enhän sylkenyt". Siinäkin tapauksessa luulisi muitakin havaintoja löytyvän.

Nyt on vain anonyymi syyttäjä vs. julkinen tapahtuma, missä kukaan ei ole "lähdettä" lukuunottamatta väittänyt nähneensä sylkemistä.


Ja on vähän hölmöä minulle kenenkään mussuttaa värilaseista, kun en ole missään vaiheessa edes kiistänyt Ruudun mahdollista syyllisyyttä. Pelkästään kyseenalaistanut todistusaineiston luotettavuutta.

 

[BigRedCat]

Nythän siitä nousi nimenomaan mahdollisesti syyttömään kohdistunut kohu, jos Liivik meni sepittämään tarinan toimittajille. Ja kun ei tarvitse lehdistön lähdesuojan varjolla tulla julki, niin Liivikin olisi helppo turhautuneena syöttää toimittajille valhe sylkemisestä. Eli vanha temppu: laittaa helposti leviävä juoru kiertämään ilman omaa vastuuta.

Boldaus jälleen minun. Mistä heitit tämän Liivikin nimettömänä sepittämän tarinan? Jos viittaat esimerkkiini, on se olkinukke, sillä en puhunut moisesta. Kommentoin ainoastaan sitä, voisiko olla mahdollista ettei Simo olisi kannellut tempusta jos se olisi tapahtunut. Jos taas viittaat todellisuuteen likaat Simon nimeä samalla tavalla kun täällä Ruudun syyllisyyttä mutulla julistavat likaavat Jarkon.

Jos tilanne olisi yllä kuvaamasi kaltainen, olisin kanssasi samaa mieltä lainauksen viimeisestä lauseesta. Itsekin aiemmin kommentoin asiaa jotenkin tyyliin, että olisi kyllä Ruudun omilla aseilla pelaamista miestä vastaan, mutten toivo moista HIFK:lta, enkä ole valmis uskomaan ellei toisin todisteta. Onhan se silti mahdollista. Onneksi Ruutu oli tarpeeksi fiksu, eikä lähtenyt spekuloimaan huhun alkuperää, eikä syyttelemään HIFK:ta.

Tämä taas herättää vielä enemmän ihmetystä. Nopeasti ajateltuna vaikea miksi joku kolmas osapuoli Jokeirt/IFK akselin ulkouolelta ei uskaltaisi sanoa julkisesti nähneensä Ruudun sylkevän, jos kerran niin olisi tapahtunut.

Ja se on siis mahdotonta jos et keksi nopeasti ajateltuna sellaista syytä?

Nyt on vain anonyymi syyttäjä vs. julkinen tapahtuma, missä kukaan ei ole "lähdettä" lukuunottamatta väittänyt nähneensä sylkemistä.

Näinhän se tilanne on. Erittäin valitettavaa ja epäreilua kyllä, mutta turha sen perusteella on mitään salaliittoteorioita kehitellä. IFK:lla ja UL:llä ja HBL:llä on kaikilla omat eriävät intressinsä. Jos joku HIFK:n organisaatiossa on jutun takana, epäilen sen olevan joku muu kuin kukaan pelaajista.

Eli vähän hölmö on minulle kenenkään mussuttaa värilaseista, kun en ole missään vaiheessa edes kiistänyt Ruudun mahdollista syyllisyyttä. Pelkästään kyseenalaistanut todistusaineiston luotettavuutta.

En minä sinua ole Ruudun teon mahdollisuuden kiistämisestä syyttänytkään. Kuitenkin se, että näet Simon jonain "todennäköisenä" lähteenä, vaikka mahdollisuuksia pelkästään HIFK:n organisaatiossa on useita kymmeniä, puhumattakaan teidän pukukopista tai muista osapuolista. Lähinnä siis "mussutin" sinulle siitä, että kykenet näkemään Ruudun osalta asian loogisen järkevästi, muttet tunnu kykenevän samaan lehtijuttujen lähteen osalta. Ja minä olen kanssasi täysin samaa mieltä siitä, että lähteen luotettavuus on näillä tiedoilla hyvin kyseenalainen, eikä kohu ole reilua Ruutua kohtaan. Tosin mies varmasti paskat nakkaa asiasta.

Noniin, katselin tarkemmin tuota esimerkkitilannettani, ja ilmeisesti sait siitä käsityksen että puhuin kuvitteellisesta tilanteesta jossa Simo on syväkurkku, mutta ei tule julkisuuteen. Tarkoitin nimenomaan tilannetta, jossa Liivik ei ole lähde, vaan joku muu, ja pohdin syitä siihen miksi Liivik ei itse ole asiaa tuonut esille. Olisihan tuon voinut selvemmin mainita.

 

[Swearengen]

Mistä heitit tämän Liivikin nimettömänä sepittämän tarinan? Jos viittaat esimerkkiini, on se olkinukke, sillä en puhunut moisesta. Kommentoin ainoastaan sitä, voisiko olla mahdollista ettei Simo olisi kannellut tempusta jos se olisi tapahtunut.

Siksi, koska omien sanojesi mukaan esitit kuvitteellisen skenaarion ja minä taas vastasin siihen omalla - mielestäni jopa todennäköisellä - versiolla. Kyllä siinä kirjoituksessani 'jos' ja 'olisi' -sanojen kautta kävi hyvin ilmi, että oli kyse minun teoriasta tapahtuneelle, eikä faktasta tai sinun kirjoituksesi vääntämisestä olkinukeksi. Ja jos ei tullut selväksi, niin nyt toivottavasti tuli.

Tämä taas herättää vielä enemmän ihmetystä. Nopeasti ajateltuna vaikea miksi joku kolmas osapuoli Jokeirt/IFK akselin ulkouolelta ei uskaltaisi sanoa julkisesti nähneensä Ruudun sylkevän, jos kerran niin olisi tapahtunut.

Ja se on siis mahdotonta jos et keksi nopeasti ajateltuna sellaista syytä?

No en väitäkään tuossa, että joku asia olisi mahdotonta. Minusta sinä nyt jankutat jankuttamisen vuoksi.

 

[blue line]

Tuota en kyllä ymmärrä miksi vuoto Jokereiden kopista kuullostaa mielestäsi niin kovin naurettavalta. Oletko aivan varma, ettei esimerkiksi Esko Seppänen voisi olla hyväkin frendi joidenkin Jokereiden (ja muidenkin joukkueiden) pelaajien kanssa? .

Hän voi olla frendi joidenkin pelaajien kanssa, en tiedä. Sen tosin tiedän, että Urheilulehti ja Harkimo ovat vääntäneet aikaisemmin kättä oikeudessa. Tohdin epäillä, että kovin syvää yhteistyötä Jokerit-leiri harrastaisi Seppäsen kanssa.

Naurettavaksi, tai jopa absurdiksi ajatuksen Jokeri-vuotajasta tekee juuri käyty ottelu, jossa tehtiin vastustajalle ja jossa vastustaja teki Jokereille kaikenlaista. Jonkun jokerin olisi siis saman illan aikana pitänyt alkaa jauhaa paskaa omasta joukkueestaan Seppäselle, joka ei ollut edes hallilla.

Ja jos lähde tosiaan olisi jokeri-leiristä, niin miksi asialle ei saada mistään vahvistusta, ei tuomareilta, ei HIFK-pelaajilta, ei katsomosta, ei tallenteilta, ei mistään?

 

[Scissors]

Itse itseäni lainaten...

Ja kun tässä nyt ollaan tuota "videot on olemassa, näyttäkää missä sylkee"- argumenttia pitämässä narrifanien toimesta vahvimpana yllä, niin haluaisin tietää noista nauhoista sen verran, että onko niitä tarpeeksi jotta Ruudun jokainen liike voidaan jäljittää, vai onko mahdollista että ns. kuvan ulkopuolelle jää joitain tapahtumia? Jälkimmäiseen vaihtoehtoon ainakaan kovin moni ei tunnu perustavan, mitä tätä threadiä olen lukenut, enkä kyllä tajua miksi.

... voisiko joku ottaa kantaa tähän?

 

[BigRedCat]

Siksi, koska omien sanojesi mukaan esitit kuvitteellisen skenaarion ja minä taas vastasin siihen omalla - mielestäni jopa todennäköisellä - versiolla. Kyllä siinä kirjoituksessani 'jos' ja 'olisi' -sanojen kautta kävi hyvin ilmi, että oli kyse minun teoriasta tapahtuneelle, eikä faktasta tai sinun kirjoituksesi vääntämisestä olkinukeksi. Ja jos ei tullut selväksi, niin nyt toivottavasti tuli.

Ok, tämä tuli nyt selväksi. Lainasit kuitenkin esittämääni skenaariota joten oletin sinun kommentoivan sitä. Kirjoitit myös "nythän siitä nousi", et "siitä olisi noussut", joten siksi tulkitsin vaihtoehtoisesti todellisuuden kommentoinniksi.

No en väitäkään tuossa, että joku asia olisi mahdotonta. Minusta sinä nyt jankutat jankuttamisen vuoksi.

Kieltämättä vähän jankuttamiseksi taisi mennä. Silti en hyväksy Ruudun syyttämistä sen perusteella että nopeasti ajateltuna on helppo uskoa Jarkon sylkeneen. Samoin en hyväksy IFK:n tai Liivikin syyttelyä sen perusteella, että nopeasti ajateltuna tuntuu vaikealta uskoa lähteen olevan joku muu. En edes syyttelyä tyyliin "näyttää ilmeiseltä" tai "oletettavasti IFK-pelaaja on vuotaja".

 

[Swearengen]

Ja kun tässä nyt ollaan tuota "videot on olemassa, näyttäkää missä sylkee"- argumenttia pitämässä narrifanien toimesta vahvimpana yllä, niin haluaisin tietää noista nauhoista sen verran, että onko niitä tarpeeksi jotta Ruudun jokainen liike voidaan jäljittää, vai onko mahdollista että ns. kuvan ulkopuolelle jää joitain tapahtumia?

... voisiko joku ottaa kantaa tähän?

On mahdollista, että kuvan ulkopuolelle jää tapahtumia. On myös mahdollista, että kukaan räkägatesta kiinnostunut ei ole katsonut koko ottelunauhaa ( Olettaen, että Areenalla kuitenkin videoidaan Jokereiden treenipelitkin kokonaan.)

On kuitenkin myös sopiva vaatia, että syyttäjäpuoli etsii niitä raskauttavia nauhoja käsiinsä, eikä odota syytetyn jatkuvasti todistelevan syyttömyyttään. Noin ihan periaatteen kannalta.

 

[BrxA]

Itse itseäni lainaten...



... voisiko joku ottaa kantaa tähän?

Voin ottaa kantaa; joka matsissa sama tilanne videoiden kanssa koska kaiken kuvaaminen riittävällä tarkkuudella ja laajuudella on mahdotonta. Täten on siis itsestään selvää, että kameroiden takana voi tapahtua jotain mistä ei tiedetä.

 

[Scissors]

On kuitenkin myös sopiva vaatia, että syyttäjäpuoli etsii niitä raskauttavia nauhoja käsiinsä, eikä odota syytetyn jatkuvasti todistelevan syyttömyyttään. Noin ihan periaatteen kannalta.

Juuri näin sen soisi menevän kyllä.

Rehellisesti sanottuna olen pettynyt ellei mitään todisteita saada esitettyä ennen kuin juttu kuivuu kokoon. En pettynyt siihen, ettei Ruutua saatu väkisin syylliseksi, vaan siihen että tästä tämänlainen paisuttelu saatiin taas median osalta aikaiseksi jos tämä nyt ankaksi paljastuu. Odottelin perjantai-päivän kunniaksi jotain järkevää, konkreettista matskua näyttämään syytökset toteen, mutta turhaan.

Joku voisi sanoa, että vika on lähteessä, niinkuin tietysti onkin, mutta enemmän peräänkuuluttaisi julkaisevilta toimittajilta sitä oman maalaisjärjen käyttöä ja asioiden laittamista perspektiiviin. Ihmettelen kuitenkin, että esim. Saxén "double-checkailusta" huolimatta päätyi kirjoittamaan lehteensä tästä, jos mitään ei saada todistettua.

Edit.

Voin ottaa kantaa; joka matsissa sama tilanne videoiden kanssa koska kaiken kuvaaminen riittävällä tarkkuudella ja laajuudella on mahdotonta. Täten on siis itsestään selvää, että kameroiden takana voi tapahtua jotain mistä ei tiedetä.

Niin, eli en ollenkaan voi käsittää miksi tuota "ei näy missään pätkässä!" on niinkin ahkerasti käytetty argumenttina täällä.

 

[BrxA]

Edit.


Niin, eli en ollenkaan voi käsittää miksi tuota "ei näy missään pätkässä!" on niinkin ahkerasti käytetty argumenttina täällä.

No sen takia, koska on silti todennäköisempää, että ruudun sylkäisy olisi näissä näkynyt. Väitetyt tilanteet näkyvät videoissa (en nyt jaksa lukea koko ketjua riviriviltä, ainakin on puhuttu tappelutilanteista). Olin itsekkin areenalla, enkä nähnyt ruutua tekemässä kolttosiaan.

 

[Scissors]

No sen takia, koska on silti todennäköisempää, että ruudun sylkäisy olisi näissä näkynyt. Väitetyt tilanteet näkyvät videoissa (en nyt jaksa lukea koko ketjua riviriviltä, ainakin on puhuttu tappelutilanteista). Olin itsekkin areenalla, enkä nähnyt ruutua tekemässä kolttosiaan.

Kun ei kukaan tiedä millaisessa tilanteessa tämä olisi tapahtunut, niin en kyllä väittäisi todennäköisemmäksi että olisi näkynyt. Ihan hyvin voi olla että kuvan ulkopuolella olisi käynyt, itseasiassa jääkiekkokenttää kuvaava kamera hyvin harvoin taltioi suoraan mitään koiruuksia, ainakin oman mielikuvani on tällainen.

 

[Grafix]

Jonkun jokerin olisi siis saman illan aikana pitänyt alkaa jauhaa paskaa omasta joukkueestaan Seppäselle, joka ei ollut edes hallilla.

Öö, kai niitä kavereita voi tavata muuallakin kuin hallilla? Bisselle, safkalle matsin jälkeen tai soitellaan frendien kanssa muuten vaan?

Ja jos lähde tosiaan olisi jokeri-leiristä, niin miksi asialle ei saada mistään vahvistusta, ei tuomareilta, ei HIFK-pelaajilta, ei katsomosta, ei tallenteilta, ei mistään?

Meinaatko, että ottelun tuomaristo soittelisi iltapäivälehtiin ja kertoisi kuinka pelaajat tekivät ottelussa sitä ja tätä? Mä uskon, että molempien jengien johto on myös kieltänyt pelaajiaan enää kommentoimasta viime matsin tapahtumia mediaan. Tossa alkaa nimittäin sponsoritkin todennäköisesti kohta funtsimaan vähän juttuja, jos asian puiminen vaan jatkuu ja kaikenlaista uutta lokaa ilmestyy otsikoihin harva se päivä.

 

[blue line]

Öö, kai niitä kavereita voi tavata muuallakin kuin hallilla? Bisselle, safkalle matsin jälkeen tai soitellaan frendien kanssa muuten vaan?

Joo, vaikuttaa kyllä todella absurdeilta nää sun mielikuvituksen tuotteet. Kukaan ei näe mitään (ei tuomarit (tuomareilla on sääntöjen mukaan velvollisuus rapotoida sylkemisistä), ei pelaajat, ei yleisö, tallenteista ei voida vahvistaa) ja kohuottelun jälkeen joku omasta jengistä alkaa jauhaa oman joukkueen kannalta vahingollista juttua Seppäselle ilman mitään esille tuotua motiivia (paitsi se, että "kaikki ei nyt vaan pidä J Ruudusta edes jokeri-leirissä").

Kaikki on mahdollista, jopa se, että voitat lotossa ensi viikolla. Itse kutsuisin tälläisten älyttömien juttujen keksimistä ao. pelaajan ketjuun provoamiseksi.

En viitsi vääntää enää tämmösestä höpöhöpöstä, jonka ainoa tarkoitus tuntuu olevan sen faktan sumentaminen, miten epätodennäköiseltä ylipäätään vaikuttaa se, että Ruutu on lauantaina syljeskellyt. Jos noista edellä mainituista faktoista ei osaa ottaa onkeensa, niin ei se kyllä taida tapahtua jatkossakaan. Lainaan ne vielä tähän loppuun.

1) Tuomarit eivät ole raportoineet sylkemisistä. Heitä on kentällä yhteensä 4.
2) Videokuvista ei ole tähän mennessä kyetty todistamaan väitteitä sylkemisistä. Miten on mahdollista, että tämä 100% luotettava lähde näkee tapahtuneen, mitä ei edes tallenteista voi jälkikäteen havannoida?
3) Hallilla oli katsojia yli 4000, joista kukaan ei ole ilmaissut nähneensä sylkemisiä julkisesti, on vain tämä mysteerinen lähde.
4) Jarkko Ruutu ja Jokerit organisaationa ovat kieltäneet sylkemisen tapahtuneen.
5) Koska ottelu on tallennettu, sylkemistapauksen pitäisi pystyä osoittamaan jälkikäteen. Miksi näin ei ole tehty?
6) Sylkemistapauksen kuvauksessa on ollut ristiriitaisuuksia, kuinka monta kertaa J Ruutu on sylkenyt ja milloin näin on päässyt käymään.
7) Urheilulehti sponsoroi IFK:ta.

Haluan vielä tuoda esiin senkin faktan, että Esko Seppänen ei ollut itse edes lauantaina hallilla, hänen arvionsa lähteen luotettavuudesta perustuu siis täysin hänen ihmistuntemukseensa. Lisäksi hän panttasi "tietoa" viisi päivää julkaistakseen sen samana päivänä kuin Urheilulehden sm-liigan ennakkopaketin.

 

[Iiro#21]

Kun ei kukaan tiedä millaisessa tilanteessa tämä olisi tapahtunut, niin en kyllä väittäisi todennäköisemmäksi että olisi näkynyt. Ihan hyvin voi olla että kuvan ulkopuolella olisi käynyt, itseasiassa jääkiekkokenttää kuvaava kamera hyvin harvoin taltioi suoraan mitään koiruuksia, ainakin oman mielikuvani on tällainen.

Hauskintahan tässä on se juurikin, että kellään ei taida olla käryä missä tilanteessa tämä sylkeminen on tapahtunut.

Vieläkään en ole nähnyt yhtään raskauttavaa todistetta sylkemisestä. Kaikki lähteet ja kertomukset ovat sylkemisestä eri mieltä. On tapahtunut ennen vaihtoaitioon menoa tappelun jälkeen. On tapahtunut koko pelin ajan. On tapahtanut heti tappelun jälkeen. On tapahtunut ennen tappelua. Olikohan näitä nyt tässä vielä lisää.

Lainasin nyt itseäni, koska kokosin pari sivua sitten nämä tilanteet missä lähteiden mukaan tämä sylkeminen on tapahtunut. On se jotenkin kumma, että näköjään monta lähdettä ja kaikilla eri näkemys tilanteesta.

 

[Muro]

Nostellaampa tätä ketjua esille.

Kyseisen herran tempaukset viime kaudelta aiheutti tapahtumat joita ollaan revitelty toista viikkoa lehdissä. Jarkko sai HIFK pelaajat ja valmentajat kiehumispisteeseen kyykkäämisillä, hanskojen "pudottamisella", vinoilulla verbaalisesti ja lehtien välityksellä yms, yms. Agitointi onnistunut, mutta monet tempaukset vähintään kyseenalaisia. Vaikuttaako seuran (Hjallis/Kekäläinen) linjaus jopa Jaken pelitapaan vai vetääkö edelleen samalla linjalla ketään kunnioittamatta?

 

[Gags]

Vaikuttaako seuran (Hjallis/Kekäläinen) linjaus jopa Jaken pelitapaan vai vetääkö edelleen samalla linjalla ketään kunnioittamatta?

Mikäli tehoaa HIFK-pelaajiin edelleen samalla lailla, niin varmasti jatkaa.

 

[Muro]

Mikäli tehoaa HIFK-pelaajiin edelleen samalla lailla, niin varmasti jatkaa.

Teho ollaan todettu, mutta mitkä seuraamukset, jos/kun jatkaa samalla linjalla. Hjallis/Kekäläinen ei hyväksy, mutta Jakke jatkaa?! Tai jos ei jatka, onko kaverista enää hyötyä, kun koko ura pääsääntöisesti perustuu ärsyttämiseen ja pelaamiseen harmaalla alueella.

 

[Jokerikiekko]

Teho ollaan todettu, mutta mitkä seuraamukset, jos/kun jatkaa samalla linjalla. Hjallis/Kekäläinen ei hyväksy, mutta Jakke jatkaa?! Tai jos ei jatka, onko kaverista enää hyötyä, kun koko ura pääsääntöisesti perustuu ärsyttämiseen ja pelaamiseen harmaalla alueella.

Pelaa meillä yli- ja alivoimaa, maskipeliä, iskee maaleja jne. Plussana saa koko HIFK:n leirin penkkiä myöten kiehumaan.

= kultaakin kalliimpi, varmasti hyväksyy. Ei se turhaan ollut änärissäkään toiseksi vihatuin järkä Sean Averyn jälkeen.

 

[yki]

Teho ollaan todettu, mutta mitkä seuraamukset, jos/kun jatkaa samalla linjalla.

Seuraamukset luultavasti sellaiset, että Melart jatkaa hölmöilyjään, Jarkko tekee siinä sivussa sellaiset ~35 pistettä, tappaa alivoimaa ja samalla saa koko IFK organisaation sekaisin. Minun mielestäni ei ollenkaan huono suoritus, vai mitä mieltä olet?

Tuossa on se linja, mitä Jarkko viime kaudella pääsääntöisesti kulki. Ne parit aivopierut kun jättää pois, niin ei ole Kekäläisellä mitään valittamista.

 

[sekolust]

Tai jos ei jatka, onko kaverista enää hyötyä, kun koko ura pääsääntöisesti perustuu ärsyttämiseen ja pelaamiseen harmaalla alueella.

Ruutu olisi viime kaudella ollut HIFK:n pistepörssissä seuraava heti Kuhdan jälkeen ja oli meillä sisäisen pistepörssin kolmas. Mun mielestä tuo kertonee siitä, että mies pystyy tekemään muutakin kuin sekoittamaan HIFK:n pelin niin pahasti, että valmentaja myöntää tämän julkisesti.

Päälle vielä AV:n hoitaminen sun muut, niin melko hyvillä vesillä seilataan. Toki jäähyjä tuli paljon viimekin kaudella, mutta kovinkaan monen ottelun lopputulokseen ne eivät merkittävästi vaikuttaneet. Ja vaikka muutamaan ehkä vaikuttivatkin, oli Ruudun "tilasto" positiivinen tehtyjen bongojen avulla.

 

[Jymäkkä]

Teho ollaan todettu, mutta mitkä seuraamukset, jos/kun jatkaa samalla linjalla. Hjallis/Kekäläinen ei hyväksy, mutta Jakke jatkaa?! Tai jos ei jatka, onko kaverista enää hyötyä, kun koko ura pääsääntöisesti perustuu ärsyttämiseen ja pelaamiseen harmaalla alueella.

Ihan turhaa lässytystä ja sumuverhoa jokerileiristä kaikki viime päivinä kuultu, jos Jakke saa jatkaa nähdyllä linjalla edelleen. Melkoiset värilasit päässä saa maailmaa seurata, jos ei näe Jaken roolia tässä tapahtuneessa. Molemmissa leireissä on syytä katsoa nyt oikeasti peiliin. Jos lähdetään siitä, että Jaken tyyli on hyväksyttävää ja pelin hengen mukaista, niin ihan samoin täytyy sitten hyväksyä myös vastustajan reaktiot. Sama ralli jatkuisi, vaikka kai tästä olisi tarkoitus jotain oppiakin. Itse en kyllä usko, että Jakke pelityyliään muuttaa. HIFK:n kannattaa kyllä muuttaa omaa suhtautumistaan asiaan. Tanssiinkutsuja vaan peliin sitten, mutta ei päällekarkauksia, jos Ruutu ei vastaa. Jakke tekee itsestään pellen nimenomaan silloin, jos jatkuvasti vetäytyy. Jos vastaa, niin hommahan on bueno. Se ei ole valitettavasti oikeassa elämässä mahdollista, että Jakke jatkaa samoin, mutta muut vihamielisyydet loppuvat.

 

[Jokerikiekko]

Ihan turhaa lässytystä ja sumuverhoa jokerileiristä kaikki viime päivinä kuultu, jos Jakke saa jatkaa nähdyllä linjalla edelleen. Melkoiset värilasit päässä saa maailmaa seurata, jos ei näe Jaken roolia tässä tapahtuneessa. Molemmissa leireissä on syytä katsoa nyt oikeasti peiliin. Jos lähdetään siitä, että Jaken tyyli on hyväksyttävää ja pelin hengen mukaista, niin ihan samoin täytyy sitten hyväksyä myös vastustajan reaktiot. Sama ralli jatkuisi, vaikka kai tästä olisi tarkoitus jotain oppiakin. Itse en kyllä usko, että Jakke pelityyliään muuttaa. HIFK:n kannattaa kyllä muuttaa omaa suhtautumistaan asiaan. Tanssiinkutsuja vaan peliin sitten, mutta ei päällekarkauksia, jos Ruutu ei vastaa. Jakke tekee itsestään pellen nimenomaan silloin, jos jatkuvasti vetäytyy. Jos vastaa, niin hommahan on bueno. Se ei ole valitettavasti oikeassa elämässä mahdollista, että Jakke jatkaa samoin, mutta muut vihamielisyydet loppuvat.

Onko kukaan anti-Jarkkofani ottanut tässä huomioon, että Jarkko Ruutua ei yksinkertaisesti kiinnosta, mitä muut hänestä ajattelevat?

 

[WPK]

Ei tuosta viime kauden Jarkko-show:sta ollut mitään hyötyä joukkueelleen, vaikka monet niin haluavat uskotella. HIFK vei 4/5 runkosarjassa, jolloin mr. Hämmennys oli elementissään. Pleijareissa JR lopetti temppuilunsa ja samalla HIFK taipui hmv:nä suoraan neljässä pelissä.

Kun vielä muistaa Jaken tyrimiset työsulkukaudella ja -99 finaaleissa, niin usein se on kuitenkin vastustaja, joka lopulta kiittää tästä ns. ihon alle pääsemisestä.