Jarkko Ruutu – Jokeri

[C.Orr]

Jos te olette kerran niin varmoja, että lähteet valehtelevat ja huhut sylkemisestä ovat perättömiä, niin kai te olette sen verran suoraselkäisiä, että teette jonkun juhlallisen valan, jos yhtäkkiä joku tuleekin omalla nimellään/kasvoillaan julkisuuteen ja vahvistaa tapahtuman sittenkin todeksi? Mikä on siis lupauksenne? Vai vaivutteko kaikessa hiljaisuudessa taka-alalle?

Kukaan tänne kirjoittavista ei ole ollut kaukalossa väitetyn räkimisen aikana eikä siis tiedä onko kyseinen tapahtuma totta vai ei. Kukaan ei myöskään ole ehdottomasti väittänyt etteikö Ruudun räkiminen voisi olla mahdollinen. Joten jätetään nuo juhlalliset valan vannomiset sinne armeijaan ja lasten leikkikentälle.

 

[Flip#51]

Eihän nämä lähteet mitään kuitenkaan kerro, koska lähteenä pitää jokerileirin mukaan olla itse ruutu, Barack Obama tai Rambo. Nyt on vaan muutama lehti, urheilutoimittaja ja pelaaja lähteenä, mutta ei riitä. Keksitty juttu, eihän ruutu tällaisia tekisi. Älykköhän kyseessä.

Niin kauan, kun lähteitä ei nimetä ja niistä puhutaan vain "luotettavina lähteinä", on ihan ok kyseenalaistaa ne lähteet. Tietysti on kummallista, että monesta tuutista kuuluu Ruudun sylkeneen, mutta toisaalta on yhtä kummallista, että kohu siitä nousee useita päiviä matsin jälkeen ja ihan muiden tahojen suunnalta kuin väitetyn syljetyn itsensä.

Jos sata eri tahoa mainitsee asian olevan totta lähteenään "100% luotettava lähde", miksi on väärin odottaa, että tämä lähde nimetään, jolloin sen oikea luotettavuus voitaisiin arvioida? Tähän mennessä kukaan ei ole osoittanut todeksi, että Ruutu olisi tehnyt mitä on väitetty, joten kaiken järjen mukaan miestä pitäisi kohdella syyttömänä tähän tekoon. Jos joku sitten osoittaa miehen tehneen mitä väitetään, sitten on tuomioiden aika.

Itse en pahemmin diggaa Jarkko Ruudusta, mutta ymmärrys alkaa pikkuhiljaa loppua myös tiettyjä kommentoijia kohtaan. Jos lukee esimerksi lainaamani viestin Renegadelta, onko siinä tippaakaan mukana mitään objektiivisuutta tai tarkoitusta olla herättämättä ärsytystä Jokerikannattajien keskuudessa? Ja Beukeboom komppaa jollakin hypoteesilla, että kuinka meidän leirissä käyttäydyttäisiin jos tilanne olisi toisinpäin. Kuinka relevanttia se on?

Tulipa taas melko paksulla telalla väritettyä tekstiä. Tämä viesti on allekirjoittaneen 13. JR:n ja SBA:n ketjuihin joihin on tällä hetkellä raapustettu yli 2100 viestiä. Ilmeisesti palstan jokerit-osiossa suvaitaan ainoastaan jeesjees ja minäme -viestejä ja kaikki muu on provoilua. Olisiko käynyt niin, että se lauantain ottelun jälkimainingeissa täällä vallinnut ylemmyyden tunne ja egoilu onkin tällä viikolla vaihtunut häntä koipien välissä luimisteluksi kun paskaa sataa joka suunnasta ja koko organisaatio kilpaa pyytelee anteeksi vellit pöksyissä? Jos meikäläisen viestihistoriaa niin ahkerasti olet tutkinut, niin kuinka monta jokerikriittistä viestiä sieltä löydät ennen perjantaita? Samalla tavalla voi äpäröinnistä mennä vati nurin lätkäfanillakin eikä pelkästään kaukalossa. Meikäläisen kohdalla kuppi rupesi kallistumaan kolikonheittelyiden jälkimainingeissa ja meni nurin kun lauantain kusipäätempuilla jaksettiin täällä useamman kuin muutaman kirjoittajan toimesta hekumoida. Yksi typerimmistä kommenteista löytyy allekirjoituksesta. Ei mulla muuta, antaa mielenpahoituksen jatkua.

En tarkoittanut sinun viestiesi olevan leijonan osa tähän keskusteluun osallistuneista viesteistä, vaan sinun jokerivastaisten viestiesi olevan leijonan osa sinun Jatkoaikaan kirjoittamista viesteistäsi. Enhän minä puhunut mitään jokerivastaisten viestiesi postaamisajankohdasta: kirjoitin vain, että niitä kyllä löytyy ja paljon. Jeesjees-viestien ja suunnattoman provoilun väliin mahtuu paljon maata, joten toisenlainenkin lähestymistapa olisi ollut ihan mahdollinen. Jos itsekin myönnät vatisi menneen nurin ja selkeän vähemmistön kirjoituksista, olisiko silloin syytä odottaa, että rauhoittuu ja kommentoida vasta sitten jos kommentoitavaa ylipäätään on? Miksi meidän tapausta asiallisesti kommentoineiden täytyy lukea tuota provoilua viestistä toiseen sen vuoksi, että joku on jossain heittänyt mauttoman kommentin aiheeseen liittyen. Samalla logiikalla meikäläinen voisi vittuilla jokaisessa viestissäni HIFK:n suuntaan, koska olen lukenut ihan yhtä mauttomia viestejä teidän leiristä. Niitä voit lukea tästä:
Jatkoajan keskustelupalsta - Yksittäisen viestin lukeminen - La 01.09.2012 Otteluseuranta (European Trophy ja muut harjoitusottelut)

Leonille: Henkilökohtaisesti lupaan tuomita Ruudun tempun, enkä näe syytä, miksi joku muu todisteiden ja oikeiden lähteiden perään huudellut tekisi toisin. Ei tässä ole kyse mistään Ruudun suojelusta, vaan normaalista lähdekritiikistä. Ei täällä olla varmoja lähteiden valehtelevan, vaan täällä peräänkuulutetaan sitä, ettei sokeasti uskota tahoihin, jotka eivät mainitse jutuilleen mitään konkreettista lähdettä. Ja itseäni kummastuttavat myös viestit, joiden oletusarvona on Ruudun syyllisyys, kun mitään todisteita ei ole. Toki syyllisyys voi käydä ilmi myöhemmin, mutta tässä valossa kommentit ovat turhia.

 

[joceri]

Jos te olette kerran niin varmoja, että lähteet valehtelevat ja huhut sylkemisestä ovat perättömiä, niin kai te olette sen verran suoraselkäisiä, että teette jonkun juhlallisen valan, jos yhtäkkiä joku tuleekin omalla nimellään/kasvoillaan julkisuuteen ja vahvistaa tapahtuman sittenkin todeksi? Mikä on siis lupauksenne? Vai vaivutteko kaikessa hiljaisuudessa taka-alalle?

Ilman muuta, jos vaikka Liivik tulee kertomaan sylkemisestä, niin Ruudun teko on tuomittava ja pelikieltoa vaan päälle. Nyt vaan Seppäset ja Linnanahteet huutelevat kuinka lähde on 100% luotettava, mutta mitään varsinaisia todisteita tästä ei ole. Lisäksi jotkut varmat lähteet kertovat useista sylkemisistä pelin aikana ja jotkut yhdestä sylkemisestä tappelun jälkeen, ei vaikuta kovin luotettavilta lähteiltä.

 

[Kirjoittelija]

Ilman muuta, jos vaikka Liivik tulee kertomaan sylkemisestä, niin Ruudun teko on tuomittava ja pelikieltoa vaan päälle.

Ei kai pelkkien puheiden perusteella voida tällaisesta pelikieltoa lätkiä. Sehän on ihan loputon suo sitten. Jos homma menee noin, niin itse olisin esim. HIFK:ta vastaan keväällä 2011 pleijarisarjaa pelatessani ilmoittanut heti, että Granlund, Peltonen ja Söderholm räki meitä.

Pitää tosin muistaa, että jos Ruutu on räkinyt vain vastustajan peluutushierarkiassa alimmilla portailla olevia, eihän siinä silloin mitään tuomittavaa ole. Ruudun mukaanhan kun esim. noiden jätkien taklausten alta saa kyykistellä ihan vapaasti ilman, että teosta pitäisi kantaa vastuu jotenkin.

 

[Beukeboom]

Onkohan jollain Pekka Jalosella uskottavuutta ihan riskeerattavaksi asti?

Jalonen on käynyt NHL:n training campia seuraamassa. Ettäs tiedät.

 

[Mr Uffi]

Ei kai pelkkien puheiden perusteella voida tällaisesta pelikieltoa lätkiä. Sehän on ihan loputon suo sitten. Jos homma menee noin, niin itse olisin esim. HIFK:ta vastaan keväällä 2011 pleijarisarjaa pelatessani ilmoittanut heti, että Granlund, Peltonen ja Söderholm räki meitä.

Jalkapallon puoleltahan viime kaudella Luis Suarez sai muistaakseni 8 pelin pannan koska sikäläinen kurinpitolautakunta päätti, että hän oli haukkunut Patrice Evraa rasistisesti. Siinä oli sana sanaa vastaan.

Ja tuo kertoo aika paljon sinun arvomaailmasta jos tuolla tavalla olisit valmis valehtelemaan.

 

[Kyyberi]

Tuosta clipistä (Jarkko Ruutu vs Siim Liivik - Jokerit vs HIFK - YouTube) näkee selvästi että Jakke tekee kyllä yläkropalla/päällä nytkäyksen siinä vaiheessa kun Liivik on jäässä. Toki se voi olla sylkemistä, tai sitten Jarkko esim. huutaa Liivikille jotain ja suusta tulee samalla veristä mössöä. Kyseessä voi olla mitä vaan tahallisen sylkemisen ja täyden vahingon väliltä. Ja totuutta tietää tuskin kukaan muu kuin Jarkko. Liivikistä esim. täysi vahinko voi tuntua sylkemiseltä. Joten sanoisin että vaikka kuka tulisi omalla nimellä sanomaan mitä, niin lopullisen totuuden tietää vain Jarkko. Ja hän ei tule totuutta kertomaan varmaan koskaan.

Voisiko asiasta jauhamisen jo lopettaa?

 

[Rakettipulu]

Liivik ei kahakassa Ruutua vastaan ainakaan saanut yhtäkään iskua, jossa oma naama aukesi. Sen sijaan Ruutu sai parikin mojovaa iskua Liivikiltä ja hänellä tuli ainakin verta vuotava haava suuhun ja poski aukesi.

Hahaha! Mojovaa iskua Liivikiltä? Ei saanut ainuttakaan perille. Noi haaverit tuli ihan siitä Melartin yksipuolisesta ja mielipuolisesta rusikoimisesta.

 

[DefenceX]

Hahaha! Mojovaa iskua Liivikiltä? Ei saanut ainuttakaan perille. Noi haaverit tuli ihan siitä Melartin yksipuolisesta ja mielipuolisesta rusikoimisesta.

No jos ei Liivikiltäkään verta tullut? Niin hieman kummastuttaa tuo kuva tämän päivän iltalehdessä, missä ovat Ruutu ja Liivik tappelun jälkeen toisillee jotain huutamassa ja Liivikillä veripisaroita naamassa?

 

[Action Bronson]

Tuosta clipistä (Jarkko Ruutu vs Siim Liivik - Jokerit vs HIFK - YouTube) näkee selvästi että Jakke tekee kyllä yläkropalla/päällä nytkäyksen siinä vaiheessa kun Liivik on jäässä.

Mahtoiko käydä mielessä, että tuo nytkähdys voisi johtua siitä kun hän kaatuu Liivikin päälle ja liike lakkaa äkillisesti. Voit kokeilla itsekin.

Se, että Seiska-Seppänen tai Linnanahde luottavat johonkin 100% ei tarkoita muuta kuin, että he luottavat lähteeseensä 100%. Se ei todellakaan tarkoita sitä, että heidän lähde puhuisi 100% totta. Mikäli tämä lähde puhuisi totta tai edes niin totta kuin osaa, ei hänellä pitäisi olla ongelmia esittää väitteet omalla nimellään julkisuuteen.

 

[Scissors]

Hahaha! Mojovaa iskua Liivikiltä? Ei saanut ainuttakaan perille. Noi haaverit tuli ihan siitä Melartin yksipuolisesta ja mielipuolisesta rusikoimisesta.

Narrifanien tämänpäiväisen linjan mukaan toivon että todistat tämän väitteesi.

Kaikessa tässä on kummallisinta, että niin monesta tuutista saa lukea tätä. Ja jos Saxénkin ilmoitti double-checkaavansa asian, niin eittämättä myös teki niin. Niin teki myös Linnanahde. En tiedä miten, eikä kyllä paljoa edes kiinnosta.

En muuten osta kyllä sitäkään lähtökohtaa, että tällaiset hölmöyksissä aikaisemmin kunnostatumattomat objektiiviset toimittajat huvikseen trollailee. Seppänen on eri asia, mutta itse olen muutamalta journalisti-tutultani kuullut että tuota miestä vältellään "piireissä" kuin ruttoa, sattuneista syistä. Jätetään ns. omaan arvoonsa. En siksi usko millään että Seppäsen alkuunpanema oletettu paskanjauhanta olisi saanut taakseen näin montaa muutakin toimittajaa, ellei jotain tämän suuntaista olisi oikeasti sattunut.

 

[Masculine]

"Ruutu sylki verta ja sylkeä mm Liivikin ja Jokelan päälle lauantaina".

Missä kohtaa peliä tämä on tapahtunut? Jos tuo Liivikin päälle sylkeminen on tapahtunut kerran tappelun jälkeen, eikä siten ole aiheuttanut suurempaa hässäkkää enää, niin miksi Jokela ei ole tehnyt mitään kun Ruutu on hänen kasvoilleen sylkenyt? Jokelahan tosiaan kerkesi pelata sen 06:47, josta lähes 5 minuuttia oli Jokereiden ylivoimaa. Jarkko Ruutu taisi keretä pelaamaan vain yhden vaihdon ennen Melartin hyökkäystä, eikä Jokela mielestäni ollut silloin kentällä. Eli onko nyt sitten niin, että tuo Melartin hyökkäyskin on johtunut Jarkon sylkemisestä?

 

[Grafix]

Voisiko joku ystävällisesti selittää, miksi tämä väitetty sylkemisepisodi tuodaan julki viisi päivää tapahtuneen jälkeen? Miksi sitä ei tuotu heti, mikäli se oli totta ja loukkaa syvästi pelaajien tunteita? Miksi sitten tuoda ollenkaan?

Uskoisin, että toimittajat ovat käyttäneet muutaman päivän hankkiakseen asialle myös toisia lähteitä, jotta pystyvät varmistumaan uutisen todenperäisyydestä ennen julkaisua. Näinhän toimitaan ihan yleisesti median puolella kun uutisoidaan jotain huhuun tai toisen käden tietoon perustuvaa asiaa.

En jaksa uskoa, että toimittajilla olisi mitään tarvetta lähteä itse keksimään tämän kaltaista juttua. Mikäli tämä Jarkko-gate olisi aivan tuulesta temmattu, niin tuossahan olisi aihetta kunnianloukkausyytteeseen Seppästä ja muita asiasta kirjoittaneita toimittajia kohtaan. Uskon myös, että Urheilulehden / HBL:n irtonumeron myyntimäärän kasvattaminen sadalla numerolla ei ole riittävä syy keksiä omasta päästä tällaisia uutisia.

 

[Rakettipulu]

Narrifanien tämänpäiväisen linjan mukaan toivon että todistat tämän väitteesi.

Ruutu sanoi itse mielestäni näin jossain haastattelussa. Voi olla, että muistan väärinkin, mutta se olisi loogista. Melartilta tuli huomattavasti kovempia pommeja kuin Liivikiltä, ja nimenomaan kasvoihin. Liivikin kaikki ''osumat'' osuivat lähelle Jarkon korvaa. Jokainen saa tietenkin tehdä tästä itse omat johtopäätöksensä. Kaikki on varmaan kuitenkin samaa mieltä, ettei huuli aukea, jos hakkaa korvaa?

 

[Ruoppaaja]

Uskoisin, että toimittajat ovat käyttäneet muutaman päivän hankkiakseen asialle myös toisia lähteitä, jotta pystyvät varmistumaan uutisen todenperäisyydestä ennen julkaisua. Näinhän toimitaan ihan yleisesti median puolella kun uutisoidaan jotain huhuun tai toisen käden tietoon perustuvaa asiaa.

En jaksa uskoa, että toimittajilla olisi mitään tarvetta lähteä itse keksimään tämän kaltaista juttua.

Toimittajat ovat varmasti saaneet tietonsa lähteeltä, mutta kuka on tämä 100% varma lähde. Seppäsen mukaan ei ole Nordiksen porukkaa (Twitter) ja Jokeri - leiristä joku ei ole kieltänyt tapahtumaa.

Ketkä ovat vahvistaneet väitteet?

Onko Seppäsellä ja Hbl:llä eri lähde vai miksi versiot eroavat toisistaan?

Miksi lähde ei tule julkisuuteen, jos hän ei ole kummastakaan leiristä? Tuskin tuomarikaan voi olla lähde.

Onko Seppänen Filip Saxenin lähde, joka on taas Seppäsen lähteen varmistus?

Miksei marttyyri Peltonen kertonut tästä aikaisemmin, kun kaikesta muustakin jeesusteli?

Montako kertaa Ruutu ehti sylkäistä, ennen kuin Melart päätti kouluttaa?

Ehkä asiat selviävät, kun Jokereiden ja Ruudun pitää tulla julkisuuteen ja vastata näihin väitteisiin.

 

[sekolust]

Uskoisin, että toimittajat ovat käyttäneet muutaman päivän hankkiakseen asialle myös toisia lähteitä, jotta pystyvät varmistumaan uutisen todenperäisyydestä ennen julkaisua.

Kävin tuossa vähän läpi uutisointia...

*Saxen (HBL) puhuu vain lähteistä. Ei mitään viittausta siihen, onko lähde esimerkiksi sylkemisen kohteeksi joutunut pelaaja.
* IL viittaa HBL:n ja Urheilulehden uutisointiin. Heillä ei siis ole omia lähteitä tai syväkurkkuja.
* UL viittaa vain niinkin epämääräiseen lähteeseen kuin "saamiinsa tietoihin".

En halua syyttää yhtäkään toimittajaa valehtelusta tai huonosti valituista lähteistä, mutta ainakaan itse en anna tällä hetkellä annetuille lähteille tippaakaan painoarvoa. Samoin en ilman parempia todisteita (Rudin tunnustus, uhri(e)n ulostulo, video, jne.) jaksa uskoa Seppäsen olevan oikeassa. Alla muutaman kappaleen verran perusteluja.

Ensinnäkin, tuo lähteiden epämääräisyys voi tarkoittaa ihan mitä tahansa. Joku kaljajonossa seissyt kylähullu on voinut saada hallusinaation tai tähtireportti on voinut saada pitävääkin todistetta. Noin epämääräistä lähdettä ei kolmas osapuoli voi millään tarkistaa, vaihtoehtoja kun on noin parituhatta JOS lähde on itse nähnyt tilanteen. Jos lähdekin on toisen käden tiedon varassa, niin heikoilla mennään.

Toisekseen, miksi aiheesta ei ole mainintaa esimerkiksi Jatkoajan aiemissa keskusteluissa tai HIFK:n pelaajien matsin jälkeisissä haastatteluissa. Ainakin itse jaksan uskoa siihen, että edes yksi palstalainen olisi havainnut jotain sylkemiseen liittyvää jos kentän seuratuin pelaaja olisi toistuvasti räkinyt päin vastustajia. Samoin uskon siihen, että joku HIFK:n leiristä olisi viitannut asiaan matsin jälkeisissä haastatteluissa. Aivanko oikeasti kukaan ei mainitse, että

Mitä Ruudun peliin kokonaisuudessaan tulee, niin en siitäkään löydä varsinaisia merkkejä. Ensinnäkin, aika pirun taitava saa olla, että välttää usean sylkemisen jälkeen tuomarien silmät. Toisin kuin esimerkiksi huitomisessa, pitänee sylkemisessä olla melko lähellä kaveria ja mielellään vielä paikalla. Samoin HIFK:n leirissä Melartin tekoa pidettiin kuittauksena vanhoista riidoista, ei sylkemisestä johtuvana spontaanina reaktiona. Eiköhän tuo sylkeminen olisi tuotu esiin, jos se olisi ollut syy Melartin noutoyritykseen ottelun alkuvaiheilla. Mitä Liivikiin tulee, niin Ruutu nappasi tuosta aloittajan kakun. Voisin kuvitella, että homma menisi toisinpäin jos Rudi olisi Liivikin päälle räkinyt.

Olen toki valmis uskomaan Ruudun räkimisen jos siitä saadaan selkeää näyttöä. Näytöksi en todellakaan laske Seppäsen täysin arvottomia viittauksia joihinkin mystisiin lähteisiin. Sylkemistä itsessään ei voi mitenkään puolustella, mutta vielä tässä vaiheessa ja näillä näytöillä epäilen sen tapahtumista.

 

[kesätyttö69]

Kertokaas nyt tyhmälle, kun tässä koko keitoksessa menee pää sekaisin.

1. Ben-Amor törkeästi hyökkää Peltosen kimppuun ja mättää tätä.

2. Ruutu tämän jälkeen sylkäisee Liivikiä naamaan tappelun yhteydessä ja tilanteesta suuttuneena Ben-Amour siirtyy menneisyyteen ja kouluttaa Peltosta.

Itse olen nyt tippunut virallisesti kärryiltä. Voiko joku postata aikajanan jossa tapahtuma *huhujen mukaan* järkevästi selitettäisiin. Eli kuka teki mitä ja milloin.

 

[Rod Weary]

Joten jätetään nuo juhlalliset valan vannomiset sinne armeijaan ja lasten leikkikentälle.

Oliko tää joku kompa?

Mutta myönnetään, että äänekäs oppositio on se, joka määrää tässäkin casessa mielikuvan, mikä tästä jää. Ei siinä mitään pahaa, saa sitä omiensa puolella olla. Maltilliset ja objektiiviset jäävät hiukan paitsioon. Ei mikään ihme, sillä tässä on oikeasti vaara, että joutuisi ottamaan sanansa takaisin. Jätän asian puimisen tällä kertaa tähän, koska totuutta en tiedä. Jos sen joku tarpeeksi vakuuttavasti kertoo, niin sitä tässä vain sitten odotellaan.

 

[Rakettipulu]

Kertokaas nyt tyhmälle, kun tässä koko keitoksessa menee pää sekaisin.

1. Ben-Amor törkeästi hyökkää Peltosen kimppuun ja mättää tätä.

2. Ruutu tämän jälkeen sylkäisee Liivikiä naamaan tappelun yhteydessä ja tilanteesta suuttuneena Ben-Amour siirtyy menneisyyteen ja kouluttaa Peltosta.

Itse olen nyt tippunut virallisesti kärryiltä. Voiko joku postata aikajanan jossa tapahtuma *huhujen mukaan* järkevästi selitettäisiin. Eli kuka teki mitä ja milloin.

Eiköhän tästä aikajanasta ole sata ja tuhat versiota. Kukaan ei ole edes varma mistään sylkemisestä. Urheilulehden lähde vois hyvinkin olla peräisin UL:n toimittajan vaimon pojan kaverin isän koiran kissalta. Väitteet ovat erittäin hataralla pohjalla, ja tämä vaikuttaa vain uutisskuupilta. Jos lähde on kaukainen, voi esimerkiksi UL sanoa, että luotettavalta lähteeltä on saatu tietoa, joka on oma toimittaja. Toimittaja taas on voinut saada tiedon useamman välikäden kautta. UL voi siis ilmman tunnontuskia julkistaa uutisen ja jos toisin todistetaan niin vierittää syyt tuntemattoman ja luotettavan lähteen niskoille. Pahasti haiskahtaa tässä koko episodissa median ajojahti Jokereita vastaan yleisesti, ja koitetaan koko jupakasta saada irti kaikki liha luiden ympäriltä.

 

[Walkin]

Kertokaas nyt tyhmälle, kun tässä koko keitoksessa menee pää sekaisin.

1. Ben-Amor törkeästi hyökkää Peltosen kimppuun ja mättää tätä.

2. Ruutu tämän jälkeen sylkäisee Liivikiä naamaan tappelun yhteydessä ja tilanteesta suuttuneena Ben-Amour siirtyy menneisyyteen ja kouluttaa Peltosta.

Itse olen nyt tippunut virallisesti kärryiltä. Voiko joku postata aikajanan jossa tapahtuma *huhujen mukaan* järkevästi selitettäisiin. Eli kuka teki mitä ja milloin.

Et varmasti ole ainut, mutta:

1) Melart hakee hyvitystä Ruudun tempuista ja käy tämän päälle.
2) Ben-Amor pahoinpitelee Peltosen.
3) Ruutu ja Liivik tappelee ( Ruutu EHKÄ sylkäisee Liivikkiä naamalle ).
4) Salmi hyökkää Filppulan päälle.

Menikö kolmonen ja nelonen oikein päin? No kaks ekaa pitäisi kumminkin olla oikein.

 

[Swearengen]

Pitkän tauon jälkeen takaisin tärkeiden asioiden äärelle!

En jaksa uskoa, että toimittajilla olisi mitään tarvetta lähteä itse keksimään tämän kaltaista juttua. Mikäli tämä Jarkko-gate olisi aivan tuulesta temmattu, niin tuossahan olisi aihetta kunnianloukkausyytteeseen

Niin, itse sitä lähdettä tässä lähinnä kaivataan esiin, jos muuta todistusaineistoa kerran ei ole löytynyt. Jotkut toimittajat luottavat siihen lähteeseen täysillä, se on tullut jo aikaa sitten selväksi. Kukaan ei ole julkisuudessa vielä omalla nimellä kertonut nähneensä sylkemistä, mutta lähdesuojahan on tietty edellytys lehdistön skuuppikamalle.

Ja vaikka 'lähde(ilm. IFK-pelaaja)' ei haluaisi tulla julki omalla nimellä, niin paras olisi, jos tuon 'lähteen' tilannekuvausta väitetystä sylkemisestä voisi jokin taho verrata tapahtumiin ottelusta toivottavasti löytyvästä videosta.

Näin jatkuessa tilanne ei etene - ei ainakaan Ruudun ja Jokereiden kannalta edullisesti. Jokeritoimistolla ehkä mietitään kuinka paljon räkägate (esim. IL lainaa jo Höblän ja UL:n versiota). potentiaalisia katsojia ylipäätään liikuttaa. Jossain vaiheessa olisi paikka tosiaan julkisesti puolustautua kunnialoukkaussyytteellä. Jos ei mitenkään puolustaudu, niin julkisuus toimii lynkkausjengituomarina ihan riippumatta syyllisyydestä. Ja se tietysti syväkurkkujen tavoite onkin, olivat he sitten totuuden tai valheen puolella.

Eli jos Jokerit viekin lätkässä Hifkiä, niin mediapeliä vie tällä hetkellä moneltakin osin epäsuorasti IFK. Osin varmaan tiettyjen fanipoikatoimittajien tukemana, mutta vie silti.

 

[Bremberg#19]

Kertokaas nyt tyhmälle, kun tässä koko keitoksessa menee pää sekaisin.

1. Ben-Amor törkeästi hyökkää Peltosen kimppuun ja mättää tätä.

2. Ruutu tämän jälkeen sylkäisee Liivikiä naamaan tappelun yhteydessä ja tilanteesta suuttuneena Ben-Amour siirtyy menneisyyteen ja kouluttaa Peltosta.

Itse olen nyt tippunut virallisesti kärryiltä. Voiko joku postata aikajanan jossa tapahtuma *huhujen mukaan* järkevästi selitettäisiin. Eli kuka teki mitä ja milloin.

1. Melart hyökkää Ruudun kimppuun takaapäin, iskien toistakymmentä lyöntiä rudin takaraivoon.

2. Ben-Amor luistelee suoraan vaihtoaitiosta kohti peltosta, ja pieksee hänet.

3. Salmi lähtee jahtaamaan suoraan aloituksen jälkeen Filppulaa, saatuaan kiinni kaataa jäihin ja alkaa takomaan nyrkillä kunnes Moses syöksyy väliin, ja pelastaa Filppulan. Samalla Liivik lyö kolmantena pelaajana sivusta Väänästä useasti nyrkeillä päähän Väänäsen vääntäessä toisen iiefkoo pelaajan kanssa (Kurvinen).

4. Rudi haastaa Liivikin tappeluun.

 

[sekolust]

Itse olen nyt tippunut virallisesti kärryiltä. Voiko joku postata aikajanan jossa tapahtuma *huhujen mukaan* järkevästi selitettäisiin.

Oman käsitykseni mukaan homma meni jotenkin näin:
* Aika ennen ottelua - 1:59. Ilari Melart yrittää kostaa Ruudulle kaiken mahdollisen. Peltosen (IS) mukaan jotain oli jäänyt lauantailta kytemään. Voitaneen siis olettaa, ettei Melart suivaantunut sylkemisestä.
* 6:46. Semir hyökkää Peltosen kimppuun. Samassa rytäkässä Jokela lentää ulos. Ruudulla ei siis hirveän paljo ole ollut aikaa sylkeä Jokelan päälle. Huhu Jokelasta uhrina on ainakin mainittu Renegaten viestissä.
* 34:08. Ruutu tuomarien mukaan aloittaa tappelun Liivikin kanssa. Videolle (Youtube) ei ainakaan sylkemistä näy. Tuosta tosin puuttuu alku, mutta instigatorin takia uskon, että ainakaan tuossa tilanteessa ei Ruutu Liivikiä kohti sylkenyt. Jos olisi, niin kuvittelisi Liivikin tulevan ensin päälle.

Peltosen haastattelun ja Ruudun tappelun perusteella sylkeminen olisi tapahtunut 1:59-34:38 välillä. Loppujen lopuksi tuossa pitäisi olla niin paljon aikaa, että useampikin silmäpari olisi nähnyt asian katsomoon asti. Olettaen, että sylkemisiä oli useita, kuten Seppäsen "lähteet" osasivat kertoa.

 

[Alamummo]

2. Ben-Amor luistelee suoraan vaihtoaitiosta kohti peltosta, ja pieksee hänet.

Unohdit mainita, että samassa tilanteessa Väänänen, Hahl ja ilmeisesti Rita(?) blokkaavat raukkamaisesti Peltosen apuun tulevat HIFK:n pelaajat antaen Semirille mahdollisuuden viimeistellä työnsä.

 

[Grafix]

Ensinnäkin, tuo lähteiden epämääräisyys voi tarkoittaa ihan mitä tahansa.

Toimittajat ovat yleensä hyvinkin tarkkoja lähdesuojasta, kuten olet varmaan jossain yhteyksissä huomannutkin.
Jos lähteiden nimiä aletaan vastoin sopimusta julkistamaan, niin tiedon saanti yleensä tyssää aika lailla siihen. Tämä puolestaan vaikeuttaa aika lailla toimittajan työssä toimimista, eli tuskinpa kukaan alkaa ehdoin tahdoin omaa oksaansa sahaamaan?