Ja sitten nämä "purkurahat" IFK maksaa liikaa, joten tottakai IFK antaa vielä hieman lisää, jotta hyvä liigapelaaja siirtyy halvemmalla kilpailijalle. Mikähän järki tässä olisi?
Ei se pointti ole siinä, että maksetaan että hän saisi siirtyä muualle. Vaan siinä, että maksetaan siitä ettei tarvitse maksaa enempää. Mikäli IFK:ssa olisi nyt todettu, että hinta ja laatu eivät kohtaa, niin käytännössä on tarjolla kaksi vaihtoehtoa: niellä se paska ja pitää pelaaja tai pyrkiä pääsemään irti sopimuksesta.
Spekuloidaan hetki. Malinen tienaa sen väitetyn 250k€ kaudesta. Salmelainen on sitä mieltä, että pelaajan arvo on max 150k€, ja sen summan Massi saisi muualtakin. Käynnistetään neuvottelut, joissa tuodaan esille, että hänelle on kaavailtu seuraavan kauden joukkueeseen hyvin pientä roolia, ja jonkin verran tulisi myös katsomoaikaa. Esim. max 40 ottelua ilman loukkaantumisia ja alle 10 min / peli. Kerrotaan, että tämä ei vaikuta palkkaan, mikäli jatkaa seurassa, mutta että hän on myös vapaa etsimään uutta joukkuetta itselleen. Varmistuakseen siitä, että pelaaja lähtee joukkueesta laitetaan pöytään vielä 50k€ šekki, joka allekirjoitetaan, kun uusi sopimus on tehty. Tässä kohtaa Jarkko tietää, että joutuu tinkimään palkastaan, mutta yksi kerrotunlainen (pieni rooli ja vähän pelejä) kausi IFK:ssa ei ainakaan auttaisi tulevia neuvotteluja tippaakaan. Hänelle voisi siis olla edullisempaa muutaman vuoden tähtäimellä ottaa vähän pienempi palkka seuraavasta kaudesta plus purkuraha, ja IFK maksaisi seuraavasta kaudesta sen 50k€ 250k€ sijaan, jolloin rahaa vapautuisi käyttöön 200k€.
Tästä syystä seuran kannattaa joskus maksaa siitä, että pääsee pelaajasta eroon. Mikäli aloite tulisi pelaajalta, seuran ei ole mitään syytä maksaa yhtään mitään.
Kaikki yllä esitetty summineen päivineen on puhdasta spekulaatiota. Me emme tiedä palkkaa emmekä sitä, kenen aloitteesta sopimus on purettu, emmekä myöskään sitä, onko raha liikkunut johonkin suuntaan purun yhteydessä.