Japanin ydinturma

[anatsu]

Tai ydinohjushyökkäys. Onkohan muuten laitoksissa otettu ollenkaan huomioon esim. tällaisen mahdollisuutta? Ei taida meidän ydivoimalat kestää...

Sano, että kuka helvetti tuommosen Suomen täräyttäis? :D

 

[vilpertti]

Olihan tuo kieli poskessa heitetty, että miten ydinvoimalasta aiheutuva säteilyonnettomuus vältettäisiin jos joku lasauttaa ydinpommilla voimalaan? =D

 

[el marina]

Tai ydinohjushyökkäys. Onkohan muuten laitoksissa otettu ollenkaan huomioon esim. tällaisen mahdollisuutta? Ei taida meidän ydivoimalat kestää...

Sodan oikeussäänöt kieltää ydinlaitoksiin iskemisen. Muuntamoihin voi iskeä. Toiseksi, tuskin ainakaan Moskovassa kukaan haluaa tehdä päätöstä ydiniskusta Suomeen ylipäänsä.

 

[Stonewall]

Mieleen tuli myös esimerkiksi eteläistä Suomea vastaan suunnattu EMP-hyökkäys kriisitilanteessa. Vai olenko ihan ulalla tämän ajatelman kanssa?

Taitaapi mahdollinen EMP-suojaus tai sen puute olla ns. salattavaa tietoa. Vaan jos ajattelee olkiluoto kolmosessa otetun huomioon bunker blaster täsmäpommitkin, niin melkeinpä tuota uskaltaa olettaa EMP-hyökkäystäkin ajatellun. Joskin tuommoisessa tilanteessa ei kovin pitkään olisi edes käyttöä sähkölle, kun yhteiskunnan sähkönkulutus käytännössä lakkaisi. Mutta ehkäpä olisi lohduttavaa tietää, ettei moisen takia ainakaan voimaloista pitäisi säteilyä karata.

 

[verikuut]

Nyt kun ilmaston lämpenemisen myötä napajäätiköt sulaa, niin merenpinta nousee n. 100 metriä. Tämä tarkoittaa sitä, että ainakin Olkiluoto jää kokonaan merenpinnan alapuolelle, eli se jää oman onnensa nojaan kun ihmiset juoksee sieltä pois. Sitten kun Norjan vuonojen kautta tulee tsunami Ruotsin yli Pohjanmerelle, niin vaikea nähdä, että mikään dieselmoottori pystyisi jäähdyttämään koko meren.

Tuo ydinaseella ampuminen on kyllä kaukaa haettua.

 

[Ramchester]

Olihan tuo kieli poskessa heitetty, että miten ydinvoimalasta aiheutuva säteilyonnettomuus vältettäisiin jos joku lasauttaa ydinpommilla voimalaan? =D

Oli, mutta yliarvioin näköjään palstalle kirjoittajat. Täytyy ilmeisesti aloittaa hymiöiden käyttö.

 

[Stonewall]

Oikeastaan länsimaisten voimaloiden vertaaminen Neuvostoliiton aikaisiin tekeleisiin on kuin vertaisi kylän vesimyllyä moderniin vesivoimalaan. Fukushimankin tapahtumatkin aiheuttavat hirvittävän määrän paniikkia, vaikka Tsernobylin tapaista onnettomuutta ei niissä voitaisi mitenkään (luonnonlakeja muuttamatta) toistaa.
Koska Fukushimassa selvästi ei ole jäähdytysvettä tarpeeksi, se tarkoittaa automaattisesti sitä että ketjureaktio ei pysy käynnissä. Fissiovoimalassa ketjureaktio pysyy käynnissä vain, koska neutroneja hidastetaan. Normaalisti liikkuessaan ne eivät käynnistä tarpeeksi fissioita, jotta ketjureaktio pysyisi käynnissä. Kevytvesireaktoreissa hidasteena on vesi ja Fukushiman kaltaisessa reaktorissa veden höyrystyminen väistämättä johtaa ketjureaktion pysähtymiseen, kuten siellä on tottakai tapahtunutkin. Polttoaine kuitenkin tuottaa edelleen lämpöä, joskin lämmöntuotto vähenee koko ajan. Pahimillaan ydin saattaa silti osittain tai kokonaan sulaa, ellei sitä jäähdytetä, ja tämän kanssa siellä Japanissa parhaillaan kamppaillaan. Sulanutkaan ydin ei kuitenkaan pysty räjähtämään mihinkään.
Tsernobilissa taas (idioottien toimesta) turvajärjestelmät oli käännetty pois päältä, hidasteena käytettiin grafiittia ja sammuttamiseen käytetyissä säätösauvoissakin oli kaksinkertainen suunnitteluvirhe: niiden paikalleen saamiseen meni minimissään vähintään 18 s ja niiden kärjessä oli grafiittia, joka siis ensin kiihdytti reaktiota estämällä neutroneja karkaamasta. Kun kokeen epäonnistuessa reaktoria yritettiin sammuttaa, säätösauvat ensin kiihdyttivät entisestään reaktiota nostaen sen kymmenen kertaa yli maximitehon. Tällöin säätösauvat juuttuivat kuumetessaan kiinni, eikä reaktoria saatu suljettua ollenkaan. Lämmön nousu aiheutti höyrypaineen nousun joka hajotti reaktorin kuoren päästäen hapen reagoimaan grafiitin kanssa, joka syttyi palamaan ja seuranneen räjähdyksen sammuttaminen oli äärimmäisen vaikeaa, koska grafiittipaloa on erittäin vaikeaa sammuttaa.
Kuten sanottua, tämmöisestä ei Fukushimassa ole kysymys.

 

[tinkezione]

Tsernobilissa taas (idioottien toimesta) turvajärjestelmät oli käännetty pois päältä, hidasteena käytettiin graffitia

Meinaatko, että siellä oli lippispäät spraypullon kanssa bombaamassa ydintä piiloon? Sorry off-topic ja one-liner, oli kerrassaan pakko sutkauttaa.

 

[Jermu]

Sveitsi jäädytti ydinvoimahankkeensa toistaiseksi, koska "turvallisuus on kaikkein tärkein asia":
http://www.taloussanomat.fi/energia/2011/03/14/sveitsi-jaadytti-ydinvoimahankkeet/20113603/12

Suoraselkäistä toimintaa ihmiskunnan pelastamiseksi. Onhan vain ajan kysymys, koska vastaava tsunami koettelee Sveitsiä.

Kauhulla odottelen, millaisen keppihevosen urpoimmat ja populistisimmat vasemmistopoliitikot (termi pitää luonnollisesti sisällään myös Vihreät) saavat näistä Japanin tapahtumista. Toki pahimmat populistit Paavo Arhinmäen johdolla ovat päässeet jo vauhtiin, kuten täälläkin on tuotu esille.

Ottaen huomioon, kuinka suuri osa väestöstä on sen verran yksinkertaista porukkaa, ettei järkevä ajattelu yksinkertaista voi olla mahdollista, niin seuraavaa ydinvoimalalupaa ei tultane antamaan n. 10-15 vuoteen. Hankitaan sitten tarvittava energia puhtaasti Venäjältä. Satu Hassihan kantoi aikanaan kylttiä, jonka mukaan "Neuvosto-ohjus on rauhan ohjus". Vihreät voisivat käyttää nyt vastaavaa retoriikkaa energian suhteen.

 

[vilpertti]

Oikeastaan länsimaisten voimaloiden vertaaminen Neuvostoliiton aikaisiin tekeleisiin on kuin vertaisi kylän vesimyllyä moderniin vesivoimalaan.

Noh noh, onhan tuo Loviisankin voimalaitos itse reaktoritekniikaltaan neuvostoliittolaista suunnittelua. Kyllä siellä itse ydintekniikka on ollut hanskassa, mutta yleinen turvallisuuskulttuuri on sitten ollut sikäläisen fatalistisen kansanluonteen värittämää.

graffiti

Meinaatko, että siellä oli lippispäät spraypullon kanssa bombaamassa ydintä piiloon? Sorry off-topic ja one-liner, oli kerrassaan pakko sutkauttaa.

Well played.

 

[Stonewall]

Meinaatko, että siellä oli lippispäät spraypullon kanssa bombaamassa ydintä piiloon? Sorry off-topic ja one-liner, oli kerrassaan pakko sutkauttaa.

Ihan hyvä heitto :) Ja ihan oikein kaverille, joka ei erota graffitia ja grafiittia. Pitänee kuitenkin editoida ko. kohdat kuntoon.

 

[magnum37]

Sulanutkaan ydin ei kuitenkaan pysty räjähtämään mihinkään.

Ja jos ydin ei esim. vetyräjähdyksen muodossa leviä ympäristöön miljoonina hiukkasina, ei suurempaa vaaraakaan pitäisi olla. En kuitenkaan tunne ydinvoimalatekniikaa, joten voisitko lyhyesti täsmentää, miksi ydin ei voi räjähtää? Tämä nyt on kuitenkin se olennaisin kysymys koko tilanteen vakavuutta arvioitaessa, josta ihmeen vähän missään muualla puhutaan. Jotkut jo varmasti viiltelevät pian ranteita pelkästään siksi, että uutisoitaisiin ytimien sulaneen, mikä toki siis on edelleen jopa todennäköistä.

 

[tant gredulin]

Ottaen huomioon, kuinka suuri osa väestöstä on sen verran yksinkertaista porukkaa, ettei järkevä ajattelu yksinkertaista voi olla mahdollista, niin seuraavaa ydinvoimalalupaa ei tultane antamaan n. 10-15 vuoteen.

Tätä 'uudelleenarviointia' tapahtuu nyt joka puolella - Ranskassa, Saksassa jne. Jenkeissä on myös Joe Biden (joka on ydinvoiman kannattaja) avannut sanaisen arkkunsa asiasta. Tavallaan on pakko nyt mennä 'massojen' mukana ja ainakin luvata, että voimalaitosten turvallisuutta tutkitaan. Paniikki lähtisi muuten ihan käsistä. Raporttien jälkeen voi sitten rauhoitella, että nyt on taas kaikki hyvin. Tästä kalabaliikista Suomessa saa STUK kyllä ison osan ottaa piikkiinsä, kun ei saanut aikaiseksi järkevää tiedottamista heti alkuunsa.

 

[charger]

En kuitenkaan tunne ydinvoimalatekniikaa, joten voisitko lyhyesti täsmentää, miksi ydin ei voi räjähtää?

Ydinreaktori – Wikipedia

Jos tarkoitit hallitsematonta ketjureaktiota niin tuolla lukee näin:

Kevytvesireaktorin käynnissä pysyminen vaatii kolmea asiaa:

* rikasta ydinpolttoainetta joka reagoi,
* neutroneja jotka aiheuttavat fissiot sekä
* hidastinainetta joka jarruttaa neutroneja niin etteivät ne karkaa reaktorista aiheuttamatta fissiota.

Tätä voi verrata tulisijaan, jossa tarvitaan polttoainetta, kuumuutta ja happea tulen ylläpitämiseksi. Jos yksikin menetetään, reaktio ei kykene jatkumaan.

Kevytvesireaktori on suunniteltu siten, että sen toimiessa nämä kolme ehtoa täyttyvät juuri ja juuri. Reaktorin säätöä varten reaktorisydämestä voidaan poistaa tai sinne voidaan käytön aikana lisätä neutroneja absorboivia säätösauvoja. Täten reaktorin teho voidaan valita vapaasti suunnitellulta tehoalueelta ja ydinvoimalan energiantuotantoa voidaan säätää kulutuksen mukaisesti. Toisaalta reaktori voidaan sammuttaa milloin tahansa työntämällä tarpeeksi säätösauvoja reaktoriin. Sammuttaminen kestää noin sekunnin.

Kevytvesireaktorin luonteeseen kuuluu, että se on itsestään, fysikaalisten ominaisuuksiensa ansiosta vakaa. Vaikka operaattori tai automatiikka ei hallitsisi reaktoria, syystä tai toisesta tapahtuva ketjureaktion kiihtyminen johtaisi lämpötilan nousuun, joka aiheuttaisi lämpölaajenemista polttoaineessa ja höyrystymistä hidastinaineena toimivassa vedessä. Koska ketjureaktio pysyy käynnissä vain juuri ja juuri, nämä riittävät hillitsemään reaktion. Tästä syystä kevytvesireaktorin ketjureaktion on fysikaalisesti mahdotonta ”karata käsistä”.

 

[Kirveellä töitä]

Olihan toi pieni uutinen allekirjoittaneelle, että Japanin kokoisessa maassa on yli 50 ydinvoimalaa ja kuitenkin vain vähän yli 30% sähköntuotannosta sillä katetaan. Meillä rutistaan kolmannen, neljännen ja viidennen luvista?? Vaadin heti viidelle uudelle voimalalle luvat!

 

[Gagne]

Sodan oikeussäänöt kieltää ydinlaitoksiin iskemisen. Muuntamoihin voi iskeä. Toiseksi, tuskin ainakaan Moskovassa kukaan haluaa tehdä päätöstä ydiniskusta Suomeen ylipäänsä.

"Mee kertoon se niille."

 

[Stonewall]

Ja jos ydin ei esim. vetyräjähdyksen muodossa leviä ympäristöön miljoonina hiukkasina, ei suurempaa vaaraakaan pitäisi olla. En kuitenkaan tunne ydinvoimalatekniikaa, joten voisitko lyhyesti täsmentää, miksi ydin ei voi räjähtää? Tämä nyt on kuitenkin se olennaisin kysymys koko tilanteen vakavuutta arvioitaessa, josta ihmeen vähän missään muualla puhutaan. Jotkut jo varmasti viiltelevät pian ranteita pelkästään siksi, että uutisoitaisiin ytimien sulaneen, mikä toki siis on edelleen jopa todennäköistä.

Ydinvoimaloissa käytettävissä polttoaineissa esim. uraanioksidissa on fissioon sopivaa ainetta vaan reilun 3% luokkaa (max 5%). Jotta uraanista saa pommin, sen pitää olla vähintään 95%:sta (eli sisältää oikeaa isotooppia (U-235) vähintään tuon verran). Eli voimaloiden uraani ei koskaan pysty räjähtämään, koska se on liian laihaa "seosta", Tsernobylissäkin räjähti muut aineet, jotka toki mukanaan veivät radioaktiivisuutta ympäri Eurooppaa.

Pahin seuraamus Fukushimasta on, että maailmassa ruvetaan taas vastustamaan tosissaan ydinvoimaa ja ilmastonmuutos kiihtyy sitä mukaan kun korvaavia hiilivoimaloita rakennetaan. Mutta tuskinpa asialle mitään voidaan muutamaan vuoteen. Ydinvoima pelottaa kansaa.

 

[charger]

Miten muuten jos Tsernobyl-tyyppisestä (Sosnovyi Bor) voimalasta loppuu jäähdytysvesi niin voiko ketjureaktiota vielä tapahtua?

 

[-OO-]

Miten muuten jos Tsernobyl tyyppisestä voimalasta loppuu jäähdytysvesi niin voiko ketjureaktiota vielä tapahtua?

Minun käsittääkseni voi, koska vettä käytetään vain jäähdytykseen mutta hidastinaineena toimii grafiitti.

 

[charger]

Minun käsittääkseni voi, koska vettä käytetään vain jäähdytykseen mutta hidastinaineena toimii grafiitti.

Nice.

Vittu että on hyvällä pohjalla asiat. Sosnovyi Borista on reilu 200 km Helsingin keskustaan.

 

[HemmoP]

Nice.

Vittu että on hyvällä pohjalla asiat. Sosnovyi Borista on reilu 200 km Helsingin keskustaan.

Otaniemestä vielä vähemmän:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tutkimusreaktori

TRIGA - Wikipedia, the free encyclopedia

 

[charger]

Onko tuo Otaniemen reaktori kevytvesireaktori vai mikä?

 

[Stonewall]

Nice.

Vittu että on hyvällä pohjalla asiat. Sosnovyi Borista on reilu 200 km Helsingin keskustaan.

Suomi ostaa näiden neljän reaktorin sähköstä 25%, koska meillä ei ole tarpeeksi omaa tuotantoa. Myyvät kai halvalla. Normaalikäytössähän muo Tsernobyl tyyppiset voimalat on yleensä pystytty pitämään vakaina, mutta kauheasti niillä ei auta kikkailla, kuten Ukrainassa nähtiin.

 

[Daespoo]

Suomi ostaa näiden neljän reaktorin sähköstä 25%, koska meillä ei ole tarpeeksi omaa tuotantoa. Myyvät kai halvalla. Normaalikäytössähän muo Tsernobyl tyyppiset voimalat on yleensä pystytty pitämään vakaina, mutta kauheasti niillä ei auta kikkailla, kuten Ukrainassa nähtiin.

Mikä on muuten Sosnovyn pannujen suunniteltu elinikä? Käsittääkseni aika vanhaa sorttia taitaa olla, onkohan jotain suunnitelmia pistää uusiksi nämä?

 

[Gentleman]

Tätä 'uudelleenarviointia' tapahtuu nyt joka puolella - Ranskassa, Saksassa jne. Jenkeissä on myös Joe Biden (joka on ydinvoiman kannattaja) avannut sanaisen arkkunsa asiasta. Tavallaan on pakko nyt mennä 'massojen' mukana ja ainakin luvata, että voimalaitosten turvallisuutta tutkitaan. Paniikki lähtisi muuten ihan käsistä. Raporttien jälkeen voi sitten rauhoitella, että nyt on taas kaikki hyvin. Tästä kalabaliikista Suomessa saa STUK kyllä ison osan ottaa piikkiinsä, kun ei saanut aikaiseksi järkevää tiedottamista heti alkuunsa.

Yep, Jukka Laaksonen oli kyllä melkoisissa ongelmissa kun ilmeni ettei tiedä oikein mitään vielä tilanteesta. Eipä silti, ei tilanteesta tiedetä vieläkään kovin kattavasti, mutta ei se estä uutisointia.

Olisi silti voinut Laaksonen sanoa, mitä hän pitää vakavimpana mahdollisena seuraamuksena sen hetkisten tietojen valossa ja mitä se tarkoittaa, eikä lähteä pelottelemaan tuulensuunnilla Tokioon.

Ihan hyvä ottaa nyt "aikalisää" ja suhtautua vakavasti. Vaikka ympäristöön ei merkittäviä päästöjä tulisikaan, niin Fukushiman laitokselle vahingot ovat valtavia, ilmeisesti 3 reaktoria menetetty pysyvästi.