Janne Niinimaa ulos World Cup –selostuskopista?

[Henkka]

Ratkaistaanpas nyt tämä asia demokraattisella äänestyksellä.

 

[teude]

100% kyllä-ääniä.

 

[Ostoskassi]

Ei nyt kovin merkityksellinen asia minulle, mutta mielummin ilman Niinimaata mentäisiin. Mutta ei Niinimaa tarpeeksi ärsytä, jotta pilaisi fiilikseni.

 

[Roger Moore]

Mitä täällä nyt Jannea kiusataan? Vuosia saatiin kuunnella Maikkarilla Jutia, joten ei tämä nyt yhtään huonompi kyllä oikeasti ole.

 

[kahden suunnan sentteri]

On ollut vasta aika vähän aikaa sitten ihan paska, Kärppien peleissä täysin sietämätön, mutta nykyään menettelee.

 

[pakki3000]

Itsellä meni Niinimaahan kyllä viimeistään nyt maku, kun rupesi ulisemaan taas että "jännä nähdä miten valmentajan ja pelaajien välit pysyy, jos Tortorella antaa kovia kommentteja pelin jälkeen"..sä olet vitun lammas Niinimaa!

 

[Wire]

Mitä täällä nyt Jannea kiusataan? Vuosia saatiin kuunnella Maikkarilla Jutia, joten ei tämä nyt yhtään huonompi kyllä oikeasti ole.

Niinpä, jos Jannea ei olisi niin Mäkinen haukuttaisiin pystyyn tai joku muu, lopputulos on aina sama.

ainoastaan ulkomaalaisia ei pystytä haukkumaan kun ei osata kieltä...

 

[Jinsui]

Niinpä, jos Jannea ei olisi niin Mäkinen haukuttaisiin pystyyn tai joku muu, lopputulos on aina sama.

ainoastaan ulkomaalaisia ei pystytä haukkumaan kun ei osata kieltä...

Yhtä ärsyttää asian kritisoijat, toista kritisijoista inisijät. Itse kuulun jälkimmäisiin. Sitä paitsi yllä lausuttu väittämä on silkkaa paskaa, entisistä pelaajista löytyy roppakaupalla vähemmän huonoja ja jopa hyviä vaihtoehtoja Niinimaan tilalle: Kuhta, Grönman, Tuulola muutama mainitakseni. Jopa toinen kritiikin kohde eli Kortelainen olisi 100-kertaa parempi vaihtoehto kuin Niinimaa. Kuka vaan, vaikka Juti tai Tami.

 

[Wire]

Yhtä ärsyttää asian kritisoijat, toista kritisijoista inisijät. Itse kuulun jälkimmäisiin. Sitä paitsi yllä lausuttu väittämä on silkkaa paskaa, entisistä pelaajista löytyy roppakaupalla vähemmän huonoja ja jopa hyviä vaihtoehtoja Niinimaan tilalle: Kuhta, Grönman, Tuulola muutama mainitakseni. Jopa toinen kritiikin kohde eli Kortelainen olisi 100-kertaa parempi vaihtoehto kuin Niinimaa. Kuka vaan, vaikka Juti tai Tami.

Mitä jos vaan laittaisit tv:n mutelle ja selostaisit ihan itse...

 

[Urheiluministeri]

Ehtivä mies tämä Niinimaa, ainakin äänen perusteella on parhaillaan Yle Puheella kommentoimassa pesäpallofinaalia.

 

[Raid76]

Mitä täällä nyt Jannea kiusataan? Vuosia saatiin kuunnella Maikkarilla Jutia, joten ei tämä nyt yhtään huonompi kyllä oikeasti ole.

Olen yhä vakuuttuneempi siitä, että tulevaisuudessa varsinkin maaotteluiden yhteydessä keskustelu siirtyy enemmän pois pelistä huomattavasti mielenkiintoisempaan suuntaan... Otteluseurannat muuttuvat tasaisesti enemmän studio-osuuksien ja kommentaattorien analysointiketjuiksi. Samaa kehitystä kyllä on kotoisen Liigankin puolella havaittu.

Itselläni ei kyllä ole minkäänlaisia ärsytyskynnyksen nousuja Janne Niinimaan suhteen, tosin ärsytyskynnykseni ei ole helposti potenssissa noin muutenkaan.

 

[Glory Hunter]

Vastasin kyllä. Vain sen takia että mielestäni Niinimaa ei osaa selkeästi ilmaista asiaansa. Puhe on välillä todella vaikea selkoista ja takeltelevaa. Tietotaitoa varmasti löytyy mutta ulosanti on aika kauheaa kuunneltavaa.

 

[king of the jungle]

Jannella kestää yksinkertaisesti liian kauan ulosantinsa kanssa. Aloittaa lauseensa ja siinä välissä kerkeää käymään kiekko molemmissa päissä ja kolmessa tolpassa, kun on valmis lauseensa kanssa, johon olisi mennyt muuten ehkä viisi sekuntia.
Hyvin tappaa tunnelman tiukoissa tilanteissa, kun Mäkisen intohimoisen selostuksen(tykkäsi tai ei) sijasta tilalla on Niinimaa kertomassa jotain vanhaa juttua ja tilannetta.

Onhan tuo nyt saanut aikaa harjoitellakin, kun pari kautta etenkin Oulussa pelejä jo kommentoinut...

 

[ketjuruletti]

Eiköhän tuo lähtisi jos Viasat palkkaisi Raimo Summasen aisapariksi kommentoimaan? Kantsis kokeilla.

 

[UnenNukkuja]

Jannella kestää yksinkertaisesti liian kauan ulosantinsa kanssa. Aloittaa lauseensa ja siinä välissä kerkeää käymään kiekko molemmissa päissä ja kolmessa tolpassa, kun on valmis lauseensa kanssa, johon olisi mennyt muuten ehkä viisi sekuntia.

Tämä on kyllä se minua häiritsevin seikka. Pari kertaa hakee sanoja, ja viive lauseen muodostamisessa kasvaa ja kasvaa.

 

[steepler]

Onhan Niinimaa selvästi paras Viasatilla, aika selvästikin. Ei minusta kannata ulostaa, tai riiippuu kuka tilalle.

 

[Noitarumpu]

Eiköhän tuo lähtisi jos Viasat palkkaisi Raimo Summasen aisapariksi kommentoimaan? Kantsis kokeilla.

Tää on jännä tää jatkuva muistuttelu vessakapin tapahtumista Summanen vs Niinimaa. Eikös siellä joskus pelaajat maininneet, että Niinimaa puolusti joukkuetovereitaan silmittömältä raivolta, jota tuo tyyppi esitti. Sen takia pelaajat eivät ole lähteneet Jannea suolaamaankaan, vaikkakin ovat muutoin olleet aika hiljaa, ehkä peläten, etteivät pääse enää pelaamaan. Sehän se ydinasia niille kuitenkin on. Ite nostan hattua Jannelle, että on uskaltanut nousta vastarintaan. Mielisairasta möykkäämistä ei tarvi kenenkään kuunnella.

Ite äänestin EI, koska Janne on erityisesti pakiston suhteen paras ammattilainen, joka on saatavilla. Joku jossain väitti, ettei hänellä ole änkytysvikaa. Kyllä se ainakin maallikon korvissa on. Jos se kirjoittaja on puheterapeutti, niin suljen suuni, muutoin olen toista mieltä. Se, että nykyaikana ei siedetä yhtään mitään heikkoutta ihmisessä on kummallista. Ihmisiä ne selostajatkin ovat. Eihän Janne varmaan paras mahdollinen ole, mutta riittävä kuitenkin. Nämä perfektionistit täällä haraavat vastaan ja haluavat Jannen ulos. En tiedä millaista tyyppiä ajaisivat sisään. Varmaan alapäähuumoria viljelevää puolivillaista hyypiötä, otaksun. Sellaisiahan nämä täydellisyyden tavoittelijat ymmärtävät, kun oma ÄO on luokkaa 41.Korkeintaan.

 

[Roger Moore]

Tuohon Niinimaa vs. Summanen episodiin muuten vielä, niin Niinimaa on ainakin itse todennut että nämä asiat on Summasen kanssa jo sovittu ja mitään kaunaa ei ainakaan Janne kanna siihen suuntaan. Ja mitä tuohon koko keissiin noin muuten tulee, niin lieköhän se ihan sattumaa kuitenkaan että Summanen on sen episodin jälkeen tainnut saada suunnilleen puolentoista vuoden välein potkut joka paikasta missä on ollut valmentamassa...

 

[Malmi]

Ite äänestin EI, koska Janne on erityisesti pakiston suhteen paras ammattilainen, joka on saatavilla. Joku jossain väitti, ettei hänellä ole änkytysvikaa. Kyllä se ainakin maallikon korvissa on. Jos se kirjoittaja on puheterapeutti, niin suljen suuni, muutoin olen toista mieltä. Se, että nykyaikana ei siedetä yhtään mitään heikkoutta ihmisessä on kummallista. Ihmisiä ne selostajatkin ovat. Eihän Janne varmaan paras mahdollinen ole, mutta riittävä kuitenkin. Nämä perfektionistit täällä haraavat vastaan ja haluavat Jannen ulos. En tiedä millaista tyyppiä ajaisivat sisään. Varmaan alapäähuumoria viljelevää puolivillaista hyypiötä, otaksun. Sellaisiahan nämä täydellisyyden tavoittelijat ymmärtävät, kun oma ÄO on luokkaa 41.Korkeintaan.

Mielenkiintoinen tämä sinun ajatusmaailmasi, jossa näet perfektionistit lapsellisina ja älykkyysosamäärältään vajaina ihmisinä. Mä itse en ole kyllä millään mittarilla perfektionisti, päinvastoin, mutta ei mulla ole kyllä tuollaisia kokemuksia kyseisestä ihmistyypistä. Ja kuten sulle tuolla toisessa ketjussa (jossa myös kävit räyhäämässä) vastattiin, se että jos joku haluaa Janne Niinimaan tilalle tasokkaamman kommentaattorin ei viittaa kyllä minun mielestäni millään tavalla täydellisyyden tavoitteluun.

En ole näitä itse World Cupin otteluita katsonut Jannen kommentoimana, eli en ihan uusimpia herran letkautuksia ole kuullut. Esiotteluista kävi kuitenkin mielestäni selvästi ilmi, ettei tuo selostuskoppi ole Jannelle oikea paikka. Kuten moni on todennut, puheen tuottaminen vaikuttaa olevan ajoittain ylivoimaisen vaikeaa. Puheenvuoro, jonka sisältö on lopulta luokkaa "hieno taklaus Ristolaiselta", kestää sen 45 sekuntia.Vaikka se puheenvuoro olisi kuinka timanttista analyysia tahansa, sen ei mielestäni tulisi olla noin pitkä. Tuossa ajassa lätkässä kerkeää tapahtumaan jo aika paljon. Ja kaiken lisäksi Jannen puheenvuorot ovat järjestäen ihan täyttä tuubaa sisältäen änkytystä, itsestäänselvyyksiä ja turhanpäiväistä jargonia. Niinimaa vaikuttaa kyllä ihan sympaattiselta tyypiltä, mutta ei hän vain tuonne selostuskoppiin sovi. Ehkä studiossa häntä voisi vielä kokeilla.

 

[Noitarumpu]

Mielenkiintoinen tämä sinun ajatusmaailmasi, jossa näet perfektionistit lapsellisina ja älykkyysosamäärältään vajaina ihmisinä. Mä itse en ole kyllä millään mittarilla perfektionisti, päinvastoin, mutta ei mulla ole kyllä tuollaisia kokemuksia kyseisestä ihmistyypistä. Ja kuten sulle tuolla toisessa ketjussa (jossa myös kävit räyhäämässä) vastattiin, se että jos joku haluaa Janne Niinimaan tilalle tasokkaamman kommentaattorin ei viittaa kyllä minun mielestäni millään tavalla täydellisyyden tavoitteluun.

En ole näitä itse World Cupin otteluita katsonut Jannen kommentoimana, eli en ihan uusimpia herran letkautuksia ole kuullut. Esiotteluista kävi kuitenkin mielestäni selvästi ilmi, ettei tuo selostuskoppi ole Jannelle oikea paikka. Kuten moni on todennut, puheen tuottaminen vaikuttaa olevan ajoittain ylivoimaisen vaikeaa. Puheenvuoro, jonka sisältö on lopulta luokkaa "hieno taklaus Ristolaiselta", kestää sen 45 sekuntia.Vaikka se puheenvuoro olisi kuinka timanttista analyysia tahansa, sen ei mielestäni tulisi olla noin pitkä. Tuossa ajassa lätkässä kerkeää tapahtumaan jo aika paljon. Ja kaiken lisäksi Jannen puheenvuorot ovat järjestäen ihan täyttä tuubaa sisältäen änkytystä, itsestäänselvyyksiä ja turhanpäiväistä jargonia. Niinimaa vaikuttaa kyllä ihan sympaattiselta tyypiltä, mutta ei hän vain tuonne selostuskoppiin sovi. Ehkä studiossa häntä voisi vielä kokeilla.

Oletko siis sitä mieltä todellakin, että Niinis pitäs ihan heivata ULOS kommentaattorin osasta tuon änkytyksen takia? Ei siellä kyllä mun mielestä kukaan pysy täysin reaaliajassa normisti selostaessaankaan, niin nopea peli se on. Sit pysyy jos lauseet ovat luokkaa: kiekko Granlundilla, nyt Koivulla, takaisin Granlundille jne....sekö on sitten hyvä ja avaa kuuntelijan/katselijan ymmärrystä. Minusta on mukavaa, että kerrotaan miten voisi hommaa parantaa, jos menee huonommin, esim. tuossa WC-matsissa yöllä Janne oli mielestäni edukseen. Tosin sielläkin oli osa porukasta vaan Niinimaata haukkumassa. Oli liian positiivinen. Ymmärrän, jos selostaja ja kommentaattori pitäs olla yhtä maansa myynyt tyyliin: ei tästä vittu tule mitään, tulkaa pois siel on peli, aivan surkeaa, voi herranen aika, eikö ne osaa mitään, kyllä me on hävitty tää peli<-tuo ekan erän aikana jo.yms.

Ainahan minusta voi juoruta modeille. Bannia taas tiedossa sitten. Jos vielä sattuvat olemaan kavereitasi, niin kuunteleva korva varmaan löytyy. Tämä nyt oli vitsi lähinnä, näin tosikoille selkona, sillä en jaksa uskoa aikuisten miesten vajoavan sille tasolle oikeasti. Ei tästä enempää aihetta.

 

[Malmi]

Oletko siis sitä mieltä todellakin, että Niinis pitäs ihan heivata ULOS kommentaattorin osasta tuon änkytyksen takia? Ei siellä kyllä mun mielestä kukaan pysy täysin reaaliajassa normisti selostaessaankaan, niin nopea peli se on. Sit pysyy jos lauseet ovat luokkaa: kiekko Granlundilla, nyt Koivulla, takaisin Granlundille jne....sekö on sitten hyvä ja avaa kuuntelijan/katselijan ymmärrystä. Minusta on mukavaa, että kerrotaan miten voisi hommaa parantaa, jos menee huonommin, esim. tuossa WC-matsissa yöllä Janne oli mielestäni edukseen. Tosin sielläkin oli osa porukasta vaan Niinimaata haukkumassa. Oli liian positiivinen. Ymmärrän, jos selostaja ja kommentaattori pitäs olla yhtä maansa myynyt tyyliin: ei tästä vittu tule mitään, tulkaa pois siel on peli, aivan surkeaa, voi herranen aika, eikö ne osaa mitään, kyllä me on hävitty tää peli<-tuo ekan erän aikana jo.yms.

Ainahan minusta voi juoruta modeille. Bannia taas tiedossa sitten. Jos vielä sattuvat olemaan kavereitasi, niin kuunteleva korva varmaan löytyy. Tämä nyt oli vitsi lähinnä, näin tosikoille selkona, sillä en jaksa uskoa aikuisten miesten vajoavan sille tasolle oikeasti. Ei tästä enempää aihetta.

Ei pelkästään sen takia, vaan myös sen, ettei hänellä tunnu olevan oikein mitään annettavaa, pelkkää tyhjänpäiväistä jargonia. Ja eihän se Jannen tehtävä ole kertoa kenellä kiekko on, se on selostajan tehtävä. En tosiaan tuota viime yön ottelua nähnyt, joten en pysty siihen ottamaan mitenkään kantaa. Se on kyllä ihan totta, että tästä maasta tuskin tulee koskaan löytymään ainakaan jääkiekon saralla selostajaa tai kommentaattoria, joka kelpaisi kaikille.

Tätä sun viimeistä kappaletta en ymmärtänyt alkuunsakaan. Tai ymmärsin, mutta en sitä, että miten se minuun tai lainaamaasi viestiin liittyy.

 

[Barnes]

Oletko siis sitä mieltä todellakin, että Niinis pitäs ihan heivata ULOS kommentaattorin osasta tuon änkytyksen takia?

Kyllä tuo on mielestäni ihan perusteltu syy kyseenalaistaa Niinimaan asema kommentaattorina, koska puhetyöläiselle hyvä ulosanti on välttämätön ominaisuus ja Niinimaallahan se ulosanti on luvattoman heikkoa.

 

[kahden suunnan sentteri]

Hyvinhän se näyttää onnistuvan ilman tätä välttämätöntä ominaisuuttakin.

No okei, vähän nauroin sille "McDavid on kyllä seuraava, seuraava, seur...." (tässä vaiheessa tajuaa, ettei vertaus Gretzkyyn toimi) "...tulee pelaamaan hyvän kauden NHL:ssä".

 

[Noitarumpu]

Tätä sun viimeistä kappaletta en ymmärtänyt alkuunsakaan. Tai ymmärsin, mutta en sitä, että miten se minuun tai lainaamaasi viestiin liittyy.

Joskus aiemmin tuntui vaan siltä, että jotkut herkkänahkaisimmat pää kolmantena jalkana juoksivat turhista juoruamaan modeille mun kirjoituksista, vaikkakin silloin oli monta muuta, jotka olisi tarvinnut bannata ennemmin. Kävi jopa mielessä, että kuinka pieni piiri Jatkoajassa pyöriikään. Provosoitiin jatkamaan kirjottamista, että saatiin banni. Siksi tuo heitto.Sori.

 

[Hejony]

@Noitarumpu Janne Niinimaalla on kiistatta huono ulosanti. Hänen puheensa on epäselvää, jääkiekon kommentointiin auttamatta liian hidasta, ja oli kyseessä jännitys/puhevika/mikätahansa, hän myös änkyttää varsin pahasti. Hänen tämänhetkinen työtehtävänsä työnkuvaan sisältyy aikalailla kiinteästi nopea ja selkeä, toivottavasti jopa viihdyttävä, tiedonvälitys lähetyksen katsojille. Sinä kirjoitit että hän ei ole täydellinen, mutta riittävän hyvä. Ymmärrätkö, että on ihan perusteltua olla myös toista mieltä? TV-kommentaattori noin huonolla ulosannilla on suorastaan absurdi ajatus (joskaan ei Suomessa ennenäkemätön) kun miettii työnkuvaa.

Sitä en taas tiedä, miksi olet rakentanut tämän keskustelun perusteella jotain olkiukkoja siitä, että ainoa vaihtoehto Niinimaalle voisi olla (kuvitteellinen) täydellinen kommentaattori tai että hänen vaihtoaan toivovat ovat alhaisen äo:n perfektionisteja (melko harvinainen yhdistelmä muuten...) jotka haluavat kiekkokommentaattoriltaan jotain alapäähuumoria. Tajuatko, että täällä ei ole käsittääkseni missään kirjoitettu mitään tuollaista, vaan että nuo ovat ajatuksia omassa päässäsi ja olet ilmeisesti kimpaantunut niille?