Jan Calounille 3 ottelun pelikielto

[JanJ]

Re: JanJ:lle

Viestin lähetti JHag
On se Owen oikeasti kova jätkä, monet NHL-jyrät ovat. Uhri saattoi kyllä olla väärä, eli se taitava Vujtek, mutta olin itse katsomassa kyseistä matsia ja mielestäni tsekkien roikkuminen, ronkkiminen ja kahvaaminen ko. matsissa oli pöyristyttävää. Tämä aiheutti keittämisen Owenilla + koko joukkueella, koska sen kaltainen mailahäirintä ei tuolloin ainakaan kuulunut NHL:n valikoimaan. Inhoan kahvaamista.

noinhan se menee, muistatko Bendan ekan kauden Suomessa?
Hänellä oli joulutaukoon mennessä jo 120 minuuttia jäähyjä.
Miehellä paloi pinna kahvaamiseen niin että veteli turpaan.
Hän sanoi Satakunnan Kansan haastattelussa että inhoaa kahvaamista yli kaiken ja pitää mailalla huitomista raukkamaisena tekona josta pitää "maksaa hinta".

Benda tosin osasi jo seuraavalla kaudella kahvata ihan samalla
tavalla kuin muutkin liigapelaajat...

 

[King]

Pelikielto on oikeutettu, mutta ei noin pitkä! yhden ottelun kielto olisi ollut sopivampi. Caloun ei vahingoittanut Kaipaista, joka muuten on yksi SM-liigan ärsyttävimmistä pelaajista ja se potku olisi osunut Kaipaisen polvisuojuksiin. Niin ja miksei se Kaipainen saanut tilanteesta mitään, kun honzan jään pintaan heitti? Sinäänsä Calounilta erittäin tyhmä temppu, olisi tyytynyt vain nauramaan kaipaiselle. Mutta kun miestä pelistä toiseen kahvataan, koukitaan ja tehdään kaikkea muuta vittumaista, kyllähän siinä varmasti hermo itsekultakin menisi jos joku Calouniakin pienempi Kaipainen tulisi loppusummerin soitua huitomaan!

 

[JHag]

Re: Re: JanJ:lle

Viestin lähetti JanJ


noinhan se menee, muistatko Bendan ekan kauden Suomessa?
Hänellä oli joulutaukoon mennessä jo 120 minuuttia jäähyjä.
Miehellä paloi pinna kahvaamiseen niin että veteli turpaan.
Hän sanoi Satakunnan Kansan haastattelussa että inhoaa kahvaamista yli kaiken ja pitää mailalla huitomista raukkamaisena tekona josta pitää "maksaa hinta".

Benda tosin osasi jo seuraavalla kaudella kahvata ihan samalla
tavalla kuin muutkin liigapelaajat...

-Kyllä muistan, eikä liene yllätys että pidin Bendasta ja hänen fyysisestä tyylistään todella paljon. Hehkutin jo JB:n Ässä-aikoina, että tuo täytyy saada HIFKiin...no, ehkä se on vielä jälkijunassakin mahdollista, hope so..esim Ciprussin tilalle!!!

Seura tekee kaltaisekseen ja täällä kaikki oppivat kahvaamaan ja NHL:ssä on taas pakko kestää fyysistä peliä, vaikka sitä olisi täällä onnistunut välttämäänkin. Siksi esim. Vlasakin takaisinpaluu oli odotettava. Samoin Nummelinin ja eiköhän se KipruMarkokin sieltä Eurooppaan tule. Tämä kyseisiä taitoniekkoja yhtään väheksymättä. Vaikka voimakiekkoa sympatisoinkin. Ne ovat vain eri kulttuureja.

 

[punainenpeto]

Blues-fanit tottukaa...

...Pubin toilailuihin. Loistava pelaaja (sille päälle sattuessaan), joka kuitenkin valitettavan usein syyllistyy tyhmyyksiin. Nyt kun pelikään ei suju vanhojen aikojen malliin, tuntuvat toilailut entistä tyhmemmiltä. Aikoinaan ne antoi anteeksi, koska ilonhetkiä oli huomattavasti enemmän.

Itse rangaistus lienee oikea, jos (ja kun) potku on ollut tahallinen. Potkuja tulee kohdella ankarasti.

 

[axe]

Tää ei nyt niin varsinaisesti aiheeseen kuulu, mutta näyttää vaan hassulta. Soneraplazalla on uutinen Calounin kolmen ottelun pelikiellosta. Uutisen vieressä lukee: "Lue aiheesta lisää: Tähtipelaaja Caloun toteutti valmentaja Kapasen ohjeita". (Se juttu tosin menee ihan muuhun peliin kuin kyseiseen pelikieltomatsiin.)

 

[Brewer]

AXE , älä huoli

Niin , Sonerassa ei osata tehdä mitään oikein ..............

 

[juntti]

Viestin lähetti kuningas
. Mutta kun miestä pelistä toiseen kahvataan, koukitaan ja tehdään kaikkea muuta vittumaista, kyllähän siinä varmasti hermo itsekultakin menisi jos joku Calouniakin pienempi Kaipainen tulisi loppusummerin soitua huitomaan!

Miksiköhän Petr Ton tai Vladimir Machulda ei potki ketään, vaikka uskoisin heidän kärsivän koukuista ja kahvasta ainakin saman verran kuin herra tuittupää?

 

[King]

Viestin lähetti juntti


Miksiköhän Petr Ton tai Vladimir Machulda ei potki ketään, vaikka uskoisin heidän kärsivän koukuista ja kahvasta ainakin saman verran kuin herra tuittupää?

No jos niitäkin tultaisiin kaatamaan ottelun jo päätyttyä, niin aivan varmasti vähän suutahtaisivat jos kaatajana olisi ollut vielä M.Kaipainen. Siitä en sitten tiedä, että rupeisivatko potkimaan, itse olisin kyllä tilanteessa vetänyt kaipaista turpaan enkä olisi lähtenyt potkimaan.

 

[Kaivanto]

Viestin lähetti juhaht
Se oli todella mitätön tapahtuma, joka sattui pelin jo päätyttyä. Lukon pelaaja lähinnä naureskeli Calounin rimpuiluille maassa.

"Pelin päätyttyä". Siinä yksi raskauttava asianhaara, joka varmaan vaikutti osaltaan tuomioon. Jälkipeli.

Olettaen (en ole itse nähnyt), että kyseessä oli selvästi potkun yritys, sanktio on pitkälti siellä suunnassa kuin pitääkin. Suhteessa Côtén viimekeväiseen kenkäisyyn ainakin. Potkussa oleellisinta on selvän sellaisen tahallinen luonne. Toisin kuin polvi-, kyynärpää-, laita- tms. laiton taklaus, potku - selvä sellainen - ei ole pelitilanteessa tapahtuva ylilyönti vaan itse lajista ja sen päämääristä irrallinen teko, joka tähtää alusta alkaen yksiselitteisesti sääntöjenvastaiseen peliin - hieman (lue: aivan) kuten tappelu ;).

Potku on lähinnä epäurheilijamainen ele. Pysyen edelleen aiemmassa oletuksessa selvyydestä, Calounin ele oli pelkkää symboliikkaa, josta näemmä seuraa 3 peliä konkretiaa. Côté elehti pienen osuman, josta seurasi 2 peliä enemmän.

Koska potkussa on periaatteessa aina mukana kaukalon vaarallisin esine/ase eli luistimen terä, pitää sekin ottaa tuomioissa huomioon. Myös Calounin ja Côtén tapauksissa. Ei siksi, että se olisi ainakaan jälkimmäisessä ja ilmeisesti myöskään ensin mainitussa aiheuttanut vaaratilannetta. Siksi, että rangaistaessa vaarattomasta mutta tahallisesta jalanheiluttelusta luodaan tai/ja ylläpidetään asenneilmapiiriä, joka tuomitsee potkut ja siten itsessään ehkäisee niitä. Niin enemmän kuin vähemmänkin vaarallisia.

 

[OldTimeHockey]

Vakavissaan

Potku on aina tahallinen ja jotta niiden täydellistä kuulumattomuutta jääkiekkoon saataisiin pidettyä yllä, on lievistäkin tapauksista rankaistava lujaa.

On aivan selvää, että kolme matsia on kova rangaistus suhteutettuna siihen, mitä Caloun konkreettisesti teki ja mitkä olivat seuraukset, mutta kyse on periaatteesta. Jos tilanteen vaarattomuus olisi lieventävä asianhaara, vakiintuisi nopeasti "lievän potkun" käsite. Se puolestaan olisi ensimmäinen askel kohti potkaisemisen rinnastamista pelitilannerikkeisiin, kuten poikittaisiin mailoihin ja kyynärpäätaklauksiin. Ero on kuitenkin selkeä. Jääkiekossa voi tehdä melkein mitä tahansa muuta vahingossa, mutta ei potkaista. Minusta se linjanveto, että potkaisemisen kaikki muodot ovat ehdottoman kiellettyjä, on täysin oikea.

 

[OldTimeHockey]

Väärin!

Viestin lähetti hull16
Hyvä heitto, mutta onko sääntöjen mukaan toimiminen käsittämätöntä? Säännöthän eivät nimeen omaan sallineet ennen tuohon surulliseen tapahtumaan jälkikäteen asiaan puuttumista. Asiohin voitiin puuttua vain jos tuomaristo oli asiasta raportoinut piste. tämän jälkeen sääntöä muutettiin, joka oli ko. asiassa ainoa valoinen puoli.

Ei pidä paikkaansa!

Kyseinen harhaluulo on toki ymmärrettävä, koska mm. SM-liigan puheenjohtaja Martin Saarikangas sitä tuon tapauksen tiimoilta levitteli. En nyt lähde arvuutteleman telakkasedän tarkoitusperiä, mutta väite, ettei asiaan olisi voinut puuttua, oli törkeä valhe.

Sama sääntö, joka nykyäänkin sovelletaan, oli voimassa ja sääntökirjaan painettuna jo tuohon aikaan. Sääntökirjan kohta jopa esiteltiin lehdissä. Tuohon aikaan oli voimassa vakiintunut käytäntö, ettei kyseistä sääntöä sovellettu ja tämän takia Janecky jäi tuomitsematta. Mihinkään sääntöön jälkiseuraamukset eivät kaatuneet.

Myöskin väite, ettei liiga voi puuttua ottelutapahtumiin epävirallisen kuvamateriaalin perusteella, oli valhe. Edellisinä kausina oli jaettu ainakin kaksi pelikieltoa, joissa todisteena oli epävirallinen videotaltiointi.

 

[Muksu]

Re: JanJ:lle

Viestin lähetti JHag
On se Owen oikeasti kova jätkä, monet NHL-jyrät ovat. Uhri saattoi kyllä olla väärä, eli se taitava Vujtek, mutta olin itse katsomassa kyseistä matsia ja mielestäni tsekkien roikkuminen, ronkkiminen ja kahvaaminen ko. matsissa oli pöyristyttävää.

Noin minäkin sen näin. Jääkiekosta tosipaljon ymmärtävä selostajalegenda vain ihmetteli koko pelin ajan, että miksi kanukit valittaa koko ajan tuomareille, ja miten ei hermo pysy kontrollissa. Viimeinen pisara tuli ja Nolanilta paloi tukan lisäksi ilmeisesti muukin karvoitus. Taitaa vain olla niin, että jos Suomessa näytettäisiin peli nauhalta ja tehtäisiin kyselytutkimus, niin olisimme aika mitätön vähemmistö - siksi hirveä haloo tuosta asiasta ensimmäisellä kerrallakin nousi, ja siksi hyvin mailan käyttäminen kaikkeen muuhun kuin kiekon pelaamiseen täällä hyväksytään luonnolliseksi toiminnaksi. Vaikka Nolan käytti aivan turhan kovia otteita, niin Tsekit kyllä saivat mitä tilasivat. Ja tilasivat. Ja vielä menivät keittiön ovelta huutamaan, että minne se annos jäi.

Ja tuolla vapaassa on käsittääkseni avattu keskustelunaihe vuoden lyhyimmistä kirjoista. Käytänkin tämän tilaisuuden esitelläkseni oman, ihan itse kirjoittamani ehdokkaan: Muksu: Näin pysyn asiassa.

 

[Timbit]

OldTimeHockey

Oletko nyt ihan varma asiastasi? Minulla, niinkuin ilmeisesti suurella enemmistöllä, on juuri se käsitys, että sääntöjä muutettiin tuolloin tapaus J:n jälkeen. Jos homma ei mennytkään niin, niin melkoisen räikeästä valehtelusta on ollut kyse.

 

[caloun]

plaa plaa plaa.......

KÄSITTÄMÄTÖNTÄ ETTÄ ASISTA EDES KEHDATAAN VÄITELLÄ. OLEN ITSEKKIN CALOUN-FANI, MUTTA POTKU KUIN POTKU JA VIELÄ PELI AJAN JÄLKEEN. SELVÄ TAPAUS.

POTKUN PUOLUSTAJAT, AJATELKAA VÄHÄN......

 

[law and order]

Tarkennusta

Viestin lähetti OldTimeHockey
Ei pidä paikkaansa!

Kyseinen harhaluulo on toki ymmärrettävä, koska mm. SM-liigan puheenjohtaja Martin Saarikangas sitä tuon tapauksen tiimoilta levitteli. En nyt lähde arvuutteleman telakkasedän tarkoitusperiä, mutta väite, ettei asiaan olisi voinut puuttua, oli törkeä valhe.

Sama sääntö, joka nykyäänkin sovelletaan, oli voimassa ja sääntökirjaan painettuna jo tuohon aikaan. Sääntökirjan kohta jopa esiteltiin lehdissä. Tuohon aikaan oli voimassa vakiintunut käytäntö, ettei kyseistä sääntöä sovellettu ja tämän takia Janecky jäi tuomitsematta. Mihinkään sääntöön jälkiseuraamukset eivät kaatuneet.

Myöskin väite, ettei liiga voi puuttua ottelutapahtumiin epävirallisen kuvamateriaalin perusteella, oli valhe. Edellisinä kausina oli jaettu ainakin kaksi pelikieltoa, joissa todisteena oli epävirallinen videotaltiointi.

Taidat tarkoittaa sääntöä 410 jolla tuomaritarkkailija (nyk. otteluvalvoja) voi saattaa jonkun teon Liigan tarkasteltavaksi. Tämä sääntö on varmaan ollut jo aikanaan olemassa (en muista varmaksi) mutta kys. ottelun tuomaritarkkailijakaan ( !!! ) ei silloin huomannut Oton potkua eikä näinollen laittanut tilannetta tutkittavaksi. Tuomaripiireille (kaiketi myös Liigalle) tilanne tuli "salamana kirkkaalta taivaalta" kun se näytettiin ensinmäistä kertaa TV:ssä n. 1vko kys. ottelun jälkeen.

Mikäli muistan oikein niin sittemmin sääntöihin lisättiin seuroille mahdollisuus tarkistuttaa tilanteita jälkikäteen videolta jos niiden mielestä siihen on tarvetta.

Eli varsinaiseen sääntökirjaan ei tehty mitää uutta vaan kilpailusääntöihin lisättiin tämä seurojen mahdollisuus tutkituttaa asia.

 

[tapio]

Re: Re: Mitä?!

Viestin lähetti 1897


Enää ei riitä videokamerat peleissä, vaan tarvitaan lisäksi tutkat joiden avulla arvioidaan iskujen nopeuksia. :D

LOL :D :D hehe ... lopeta, tulee hullu olo kun naureskelee yksikseen tietokoneelle :)

 

[msg]

Se olikin Niskala, eikä Rotta-Matti

http://www.uusirauma.fi/index.phtml...=7&juttu=1503&ref=3b96fdd735b74&arkistoitu=ei

28 Janne Niskala, Puolustaja L 180/82 22.09.1981
Syntynyt sinikeltaisena Västeråsissa, mutta kiekkoilijana täysin lukkolainen. Saanut tuntumaa jo maajoukkueeseenkin, joten kuuluu tulevaisuuden pelaajiin. Loistavasti luisteleva pakki, jolle sopii kiekollinen rooli. (http://www.raumanlukko.fi/joukkue.htm)

On se hyvä ettei loukkaantunut tuo tuleva uusi "Erik Hämäläinen".

 

[tapio]

Re: Vakavissaan

Viestin lähetti OldTimeHockey
Potku on aina tahallinen ja jotta niiden täydellistä kuulumattomuutta jääkiekkoon saataisiin pidettyä yllä, on lievistäkin tapauksista rankaistava lujaa.

On aivan selvää, että kolme matsia on kova rangaistus suhteutettuna siihen, mitä Caloun konkreettisesti teki ja mitkä olivat seuraukset, mutta kyse on periaatteesta. Jos tilanteen vaarattomuus olisi lieventävä asianhaara, vakiintuisi nopeasti "lievän potkun" käsite. Se puolestaan olisi ensimmäinen askel kohti potkaisemisen rinnastamista pelitilannerikkeisiin, kuten poikittaisiin mailoihin ja kyynärpäätaklauksiin. Ero on kuitenkin selkeä. Jääkiekossa voi tehdä melkein mitä tahansa muuta vahingossa, mutta ei potkaista. Minusta se linjanveto, että potkaisemisen kaikki muodot ovat ehdottoman kiellettyjä, on täysin oikea.

Näin minäkin sen näkisin, eli rankaistaan kunnolla ettei jääkiekosta tule potkupallo, mailakainalopariluistelun ja muiden alapelien ohella.

 

[velmu]

potkuja ei voi puolustella

Kirjoitti Hull 16:
Otton luistimet osuivat kuitenkin vatsan seudulle jossa pelaajilla on hyvät suojukset, mutta kuitenkin mikä asiassa on tärkeintä kuten nyt Janin tapauksessa on se ele joka on rangaistava. Voisi verrata vaikka päin kasvoja sylkemiseen.

Ei hyvä isä sentään. Oletko pitänyt hartiasuojia aikuisiässä päällä? Housun ja länkien väliin jää ihan mukavan kokoinen alue mihin osua. Siihen alueeseen, kun potkaisee kunnon osuman niin sairaalareissu tulee! Jääkiekossa potkaisemisen ja sen yrittäminenkin on raukkamaisinta mitä pelaaja voi tehdä! Navetan taakse lopettavaksi tuollaiset pellet! (maalla kun ollaan...) Jos on otettava oikeus omiin käsiin ( joka ei ole suositeltavaa) niin pudota hanskasi.

Omaa pelikaveriani potkaistiin (vuonna yksi ja kaksi) polvitaipeeseen. No verta tuli kentälle, tikit jalkaan, tulehdus polvitaipeeseen ja poissaoloa kaukalosta tuli kuukauden päivät. Potkaisija ei potkinut vähän aikaan yhtään mitään, sen verran olivat kollin paikat kipeät. Tämä on tietysti jo huonoa tuuria mutta silti. Potkijoille löytyy kyllä ihan omat paikat tatameilta, mutta sinne nämä potkijat ottavat varmaan mailansakin mukaan.:)

 

[OldTimeHockey]

Re: Tarkennusta

Viestin lähetti law and order
Taidat tarkoittaa sääntöä 410 jolla tuomaritarkkailija (nyk. otteluvalvoja) voi saattaa jonkun teon Liigan tarkasteltavaksi. Tämä sääntö on varmaan ollut jo aikanaan olemassa (en muista varmaksi) mutta kys. ottelun tuomaritarkkailijakaan ( !!! ) ei silloin huomannut Oton potkua eikä näinollen laittanut tilannetta tutkittavaksi. Tuomaripiireille (kaiketi myös Liigalle) tilanne tuli "salamana kirkkaalta taivaalta" kun se näytettiin ensinmäistä kertaa TV:ssä n. 1vko kys. ottelun jälkeen.

Mikäli muistan oikein niin sittemmin sääntöihin lisättiin seuroille mahdollisuus tarkistuttaa tilanteita jälkikäteen videolta jos niiden mielestä siihen on tarvetta.

Pysyn väitteeni takana.

SM-liiga väitti Martin Saarikankaan suulla, etteivät säännöt antaneet mahdollisuutta puuttua tapahtumaan, josta ei ollut tuomarin tai tuomaritarkkailijan raporttia. Tällaisen lisärangaistuksen mahdollistava sääntö oli kuitenkin olemassa ja hyvin yksiselitteinen sääntöteksti esiteltiin myös lehtien sivuilla sanasta sanaan.

Voimassaoleva käytäntö oli, ettei tuota sääntöä sovellettu. Tapauksen johdosta kyseinen käytäntö hylättiin. Mutta käytäntöhän on eri asia kuin sääntö.

Käytännöstä oli sitäpaitsi lipsuttu aiemmin. Ässien Ari Saariselle oli muutama vuosi aiemmin tuomittu playoffseissa kahden ottelun pelikielto (tiettävästi) TPS:n toimittaman videonauhan perusteella.

 

[Hearsay]

Muistan aika tarkkaan sen, että Janeckyn potkusta kuvattua videota pyöritettiin edestakaisin Urpo Helkovaaralle TV:ssä. Urpo katseli nauhaa ja toimittaja kysyi, miksi tuosta tilanteesta ei anneta mitään rangaistusta. Urpon vastaus oli:"Emme voi käyttää tätä nauhaa todistusaineistona, koska se ei ole SM-liigan virallinen nauha."

Luistimella tehdyistä /aiotuista potkuista annettavat ottelurangaistukset kohdistuvat mielestäni siihen, että jollekin tulee edes mieleen potkaista vastustajaa. Sillä ei ole merkitystä, osuuko vai ei. Tietysti pahoista osumista pitää tulla enemmän pelikieltoa.

Luistimen terän tehosta sen verran, että Lukon Marko Toivonen ei ole pelannut avausottelun jälkeen, koska vastustajan (JyP) luistin viilsi hänen pohkeeseensa syvän haavan. Mies on ollut nyt sivussa 11 ottelua.

 

[msg]

Niskalasta

Koska en matsiin ehtinyt, katselin videopätkää Bluesin sivulta ja kuka se meneekään Murphyä maalin jälkeen selkään iskemään?
Eikös se ollut #28 eli Niskala?

Tiedän että Caloun on potkiva Itku-Iikka ja idiootti, mutta mikä on tämä Niskala?

Onkos kaverilla muuta roolia Lukon "Omat pojat pelaa"-projektissa?

 

[Patarouva]

Re: Re: Tarkennusta

Viestin lähetti OldTimeHockey



Käytännöstä oli sitäpaitsi lipsuttu aiemmin. Ässien Ari Saariselle oli muutama vuosi aiemmin tuomittu playoffseissa kahden ottelun pelikielto (tiettävästi) TPS:n toimittaman videonauhan perusteella.

Saarinen sai kahden ottelun pelikiellon pleijareissa 1996. Ari antoi TPS:n tekemän maalin jälkeen vihellyksen jälkeen poikittaista mailaa ja joutui käsittääkseni siitä heti jäähyllekin. Powerin kanssa keskustelin tästä taannoin Kiekkopesässä.

 

[law and order]

Re: Re: Tarkennusta

Viestin lähetti OldTimeHockey

Pysyn väitteeni takana.

SM-liiga väitti Martin Saarikankaan suulla, etteivät säännöt antaneet mahdollisuutta puuttua tapahtumaan, josta ei ollut tuomarin tai tuomaritarkkailijan raporttia. Tällaisen lisärangaistuksen mahdollistava sääntö oli kuitenkin olemassa ja hyvin yksiselitteinen sääntöteksti esiteltiin myös lehtien sivuilla sanasta sanaan.

Voimassaoleva käytäntö oli, ettei tuota sääntöä sovellettu. Tapauksen johdosta kyseinen käytäntö hylättiin. Mutta käytäntöhän on eri asia kuin sääntö.

Käytännöstä oli sitäpaitsi lipsuttu aiemmin. Ässien Ari Saariselle oli muutama vuosi aiemmin tuomittu playoffseissa kahden ottelun pelikielto (tiettävästi) TPS:n toimittaman videonauhan perusteella.

Joo voi olla että en muista tarkaan/oikein mikä oli sillonen käytäntö tai Liigan selitys asialle. Sen muistan kyllä että Liigan selitys tms oli kyllä aika "heppoinen" ja sitä kritisoitiin aika paljon. Minua otti aikanaan myös se päähän että "asialle ei voi mitään", ja lähinnä sen takia että herrat Liigassa tekevät (ainakin pitäisi)hommia kokopäiväisesti joten oilisi pitänyt pystyä ennakoimaan tällainen tilanne.

Vähän asian vierestä ; En tiedä mitä tehdään nykyään jos pelissä tulee selkeä tuomari virhe (siis EI tulkinta asia) ja sen seurauksena toinen joukkue häviää ottelun. Pelin jälkeen hävinnyt joukkue tekee vastalauseen. Mihin tuomari virhe rinnastetaan ? Edustuskelvottoman pelaajan peluuttamiseen ? Silloihan pelin lopputulos pitäsi kaiketi muuttaa. Mutta se taas ei ole voittaneelle oikein koska eivät he ole tehneet mitään väärin.
Todennäköisesti tulos jää voimaan ja kys. tuomari voi aloittaa kesäloman.

Voipi olla että nämä on selvitetty kilp. ym säännöissä mutta jotenkin on "pelko perseessä" että näihinkään ei olla varauduttu. Keksitään sitten jotain kun tilanne tulee kohdalle.

Jos joku tietää paremmin kertokoot muillekkin.

 

[Hartza]

Blues voi hyötyä Calounin rangaistuksesta

Oikeastaan on vaan hyvä, että Caloun on 3 ottelua poissa, jos vaikka motivaatio vähän nousisi, kun joutuu katseleen muiden pelaamista:D Samalla uskon muiden saavan enemmän vastuuta(Zelenka) ja sitä kautta ihan positiivinen vaikutus voi vielä tälläkin naurettavalla päätöksellä olla....mielenkiinnolla odottelen muiden pelaajien vastausta haasteeseen.