Jalkasen taklaus Kivenmäkeen

[yki]

Siinä tapauksessa Scott Stevensin olisi täytynyt istua pelikiellossa koko uransa ajan. Mielestäni taklaus ei mitenkään kauhean törkeän näköinen ollut. Kädet eivät selvästi videossa nousseet korkealle. Kivenmäki törmäsi kieltämättä tiiliseinään.

http://www.youtube.com/watch?v=r4wqjEM4SmE&mode=related&search=

Siinä nyt top5 ja top2 ovat hyviä taklauksia, jotka voidaan jotenkin rinnastaa tähän. Varsinkin top2 taklaus on samankaltainen...

 

[expertti]

Mielestäni puhdas, kuten Jokela vs. Komarov viime keväänä. Tottakai siis kuitin paikka Jalkaselle, muttei pelikieltoa.

 

[Pub_Winston]

Eipäs, vaan oli päähän osunut.

Eipäs, vaan oli päähän kohdistunut. Tahallinen on päähän kohdistettu..

Se on hyvä, että tulee taklauksia ja kovia tilanteita, eikä Samuli tota tahallaan päähän tähdännyt, mutta aivan sääntöjen mukaan meni. Se, että olisi pitänyt kuitata heti jonkun toimesta jäi valitettavasti suorittamatta, kiitos siitä #21:n ketjukavereille!

Toivottavasti Mave ei ole pitkään sivussa!

Scotin taklaukset on kyllä kovia ja vetelee niitä surutta mutta valitettavan usein ne osuu kaveria päähän!!
Mutta änärissä noista ei saa jäähyjä niinkuin täällä, arvostan kovaa peliä mutta en noita päähän kohdistuneita/kohistettuja taklauksia. Taklataan vartaloon, ja kun halutaan osumia päähän niin pudotellaan hanskoja!! ;)

 

[Canis Lupus]

Heitänpä tähän viestiin liitteeksi osumahetkestä huonolaatuisen mutta epäselvän pysäytyskuvan Kiekko-Kansan videosta. Luistelulinjat menevät ristiin ja taklaus osuu olkapäällä päähän. Kiekosta (surkeasti näkyvä ympyröity läiskä oikeassa alakulmassa) Jalkanen ei ollut kiinnostunut pätkääkään, vaan katse oli koko tilanteen ajan Kivenmäessä. Vain hitusen karanneen kiekon näkyminen kuvassa epäilemättä kertoo Kivenmäen olleen kiekollinen.

Mielipiteeni rangaistuksesta:
Jos taklaus EI olisi osunut päähän, Jalkanen olisi todennäköisesti saanut estämiskakkosen (oli kiekko missä oli). Nyt taklaus (ei törmäys, kyllä Jalkanen ajoi Kivenmäkeä) osui päähän, ja päähän osuneista taklauksista tuppaa nykyisin tulemaan OR ja jälkiseurauksia, vaikka taklattava tulisi pää polvien korkeudella tilanteeseen. Nyt molempien pelaajien kovahko vauhti lisäsi tilanteen dramaattisuutta merkittävästi. Kivenmäen vastuu: olla jääkiekkoilija, joka tietää joutuvansa ehkä taklatuksi puun takaa. Jalkasen vastuu: olla vahingoittamatta tahallaan muita kentällä. Uskon, että molemmat kantoivat vastuunsa. http://keskustelu.jatkoaika.com/attachment.php?attachmentid=1692&stc=1

 

[Gags]

Puhdas taklaus teknisesti, vaikkakin puun takaa. OR:n tuoma automaattinen yksi matsi tai ehkä yksi lisää aiemman linjan mukaisesti siitä, että Kivenmäki loukkaantui. Näin veikkaan.

 

[2hero Carnival]

Kivenmäen loukkaantuminen on tietysti valitettavaa, mutta ite en olis välttämättä tosta tilanteesta viheltäny edes kakkosta. Tuomarin silmistä on varmasti ollu pahan näkönen tilanne ja sen takia OR on ihan ymmärettävä ratkaisu. Jos tosta tulee automaattisen yhen pelin pelikiellon päälle vielä lisäsanktioita ni sit ollaan mun mielestä pahasti hakoteillä.

Vastustajien tähdiltä yritetään melko usein viedä pelihuumori pois esim. jakelemalla pommeja tai roikkumalla koko ajan iholla ja samalla tökkimällä ja koputtelemalla vaikka polvitaipeita. Kovilla taklauksilla tahtoo olla semmonen vaikutus staroihin, että ne alkaa varomaan ja välttämään esim. kulmatilanteita. Samalla oma peli kärsii kun kentällä pyöritään jännäkakat kalsareissa.

Narri haistaa tossa selvästi hyvän tilaisuuden päästä nimenomaan puun takaa pommittamaan ja sitä kautta pehmittämään Kivenmäkeä. En usko että kaverilla on edes käyny mielessä taklata Kivenmäeltä turpaa rullalle ja lasarettiin. Pelaajille painotetaan jo junnuista asti sitä, että kentällä täytyy pitää pää ylhäällä ja seurata peliä. Mielestäni tämä on juuri sellainen tapaus, missä Kivenmäki herpaantuu hetkeksi ja jälki on valitettavaa.

Kurinpitotoimissa pitäisi mielestäni ottaa huomioon myös taklattavan pelaajan käyttäytyminen kentällä. Nyt en tarkoita että Kivenmäki olisi näin toiminut, mutta on ollut sellaisia tilanteita, missä taklattava pelaaja kyyristyy viime hetkellä ja tämän takia taklaus osuu päähän. Seurauksena taklaajalle pelikieltoja ja helvetillinen kitinä ja narina kyseisen pelaajan sikamaisuudesta ja vastustajan kunnioituksen puutteesta. Voisi kokeilla pysyykö päät ylhäällä jos rapsaistaan parin pelin pelikielto tai mojovat sakot vaarallisesta pelityylistä. Ei niitä vastustajia tartte kumarrella.

Vaikka pidän narrin taklausta puhtaana olisi ässä pelaajilla mielestäni ollut oikeus (velvollisuus) käydä ojentamassa Jalkasta. Mikäli ojentaminen olisi sujunut ns. hyvän maun rajoissa ei siitäkään olisi tarvinnut mitään ylimääräisiä rangaistuksia jakaa, OR maksimissaan.

 

[aceman81]

Tuomarin silmistä on varmasti ollu pahan näkönen tilanne ja sen takia OR on ihan ymmärettävä ratkaisu. Jos tosta tulee automaattisen yhen pelin pelikiellon päälle vielä lisäsanktioita ni sit ollaan mun mielestä pahasti hakoteillä.

Erästä valmentajaa lainatakseni, [size=-1]pjeli on njiin njopea. Eli olisiko se toinen päätuomari sitten ratkaisu tähän? Toinen seuraa taustaa ja toinen kiekkoa, todennäkösyys siihen että jompi kumpi näkee epäselvän tilanteen kasvaa. Muita suositeltavia muutoksia on varmasti määrittää selkeämmin taklausten laatu ja oikeellisuus, jolloin kaikenlaiset spekulaatiot ja loukkaantumisista aiheutuvat sanktiot kenties vähenisivät. Erotuomarin oikeutta jakaa ottelurangaistuksia voisi myös säätää koskemaan pelkästään selviä tapauksia. Pelirangaistuksesta seuraa joka tapauksessa viiden minuutin alivoima ja niitä videoita voi sitten kelailla jälkikäteen jos epäilys ottelurangaistuksen kynnyksen ylittymiselle löytyy.
[/size]

 

[Salama15]

[OT] Tuomareilta kokonaan pois oikeus jakaa ottelurangaistuksia => jokainen pelirangaistukseen johtanut tilanne tsekaten videolta => lisäpenalttia jos siltä tuntuu [OT]

 

[Bob Halkidis]

2 Matsia pelikieltoa

SM-Liigan mediasivut sanovat näin:

Ässät Kivenmäki, Marko aivotärähdys 24. 2. (poissa tänne asti)




Kurinpitopäätös Jokerien Samuli Jalkasen asiassa

SM-liigan kurinpitopäällikön sijainen Pekka Ilmivalta on antanut tänään ratkaisunsa otsikossa mainitussa tapauksessa.

Jalkaselle oli tuomittu ottelurangaistus säännön 540 b-kohta perusteella päähän kohdistuneesta taklauksesta ottelussa Ässät - Jokerit 20.2.2007.

Jalkanen sai rangaistuksena kaksi ottelua pelikieltoa. Jalkanen kärsii rangaistuksensa otteluissa Jokerit - KalPa 22.2.2007 ja Tappara - Jokerit 24.2.2007.

 

[flintstone]

2 ottelua pelikieltoa!?! Tuossa päätöksestä ei vain ole selvitetty miksi Jalkanen sai yhden ottelun lisää tuon OT:n päälle. Mikä oli se rangaistusta koventava seikka?

 

[Pula-ajan Tretjak]

Mikä oli se rangaistusta koventava seikka?

Taisi olla loukkaantuminen. Persiestä oli tuo ratkaisu, mutta täysin linjan mukainen. Noinhan ne on mennyt tähänkin asti.

 

[Bob Halkidis]

2 ottelua pelikieltoa!?! Tuossa päätöksestä ei vain ole selvitetty miksi Jalkanen sai yhden ottelun lisää tuon OT:n päälle. Mikä oli se rangaistusta koventava seikka?

www.sm-liiga.fi löytyy kurinpitopäätös kokonaisuudessaan.

 

[flintstone]

www.sm-liiga.fi löytyy kurinpitopäätös kokonaisuudessaan.

Mä luin sen päätöksen mutta siinä ei mielestäni ollut perusteita miksi tuosta tuli yksi ottelu lisää sen ottelurangaistuksen lisäksi.

Tässä siis tuo kurinpitopäätös Jalkasen taklauksesta.

 

[Sir Smuli]

Mä luin sen päätöksen mutta siinä ei mielestäni ollut perusteita miksi tuosta tuli yksi ottelu lisää sen ottelurangaistuksen lisäksi.

''Ottelun erotuomari antoi Jokerien Samuli Jalkaselle ''

Tuossa päätöksestä lainaamassani lauseessa selviää miksi tuli lisärangaistus. Voin antaa vinkin. Tärkeä sana alkaa J-kirjaimella, eikä ole pelaajan sukunimi.

 

[eh]

Mä vähän luulen, että varsinainen kurinpitopäällikkö (missä lienee luuraa) olisi ensinkin perustellut pidemmin ja toiseksi pitäytynyt antamasta lisärangaistusta. Sanokaa mitä sanotte, mutta Muukkonen on kaikkine puutteineenkin paras kurinpitäjä, joka tällä liigalla on koskaan ollut. Eihän tuo Ilmivalta kerro päätöksessään ollenkaan, miksi tästä taklauksesta piti antaa kovempi rangaistus kuin se pakollinen OR.

 

[VT]

''Ottelun erotuomari antoi Jokerien Samuli Jalkaselle ''

Tuossa päätöksestä lainaamassani lauseessa selviää miksi tuli lisärangaistus. Voin antaa vinkin. Tärkeä sana alkaa J-kirjaimella, eikä ole pelaajan sukunimi.

Just niin. Kurinpitäjän kädet on pakosti sidottu, kun Muukkonen antoi viime keväänä Jokelalle pelikieltoa puhtaasta niitistä. Nämä olivat aika vastaavia tapauksia, joten kyllä se yhtenäinen linja on se juttu, mihin pyritään. Ja turha sotkea tähän niitä sakkojuttuja, koska niistä voi kysyä vaikka Lintumäeltä tai Heinäluomalta perustelut.

Ja sanotaanhan päätöksessä "sekä toisaalta se, että taklaus kuitenkin tapahtuu Kivenmäen jo luovuttua kiekosta niin, ettei hän ole varautunut taklaukseen." Tästä se lisämatsi tuli.

 

[eh]

Ja sanotaanhan päätöksessä "sekä toisaalta se, että taklaus kuitenkin tapahtuu Kivenmäen jo luovuttua kiekosta niin, ettei hän ole varautunut taklaukseen." Tästä se lisämatsi tuli.

Miksei päätöksessä sitten sanota niin? Minusta tuolla jälkimmäisellä ei pidä eikä saa olla mitään merkitystä rangaistusta määrättäessä. Ensinmainittu taas on pitkälti tulkintakysymys. Minusta Kivenmäki ei suinkaan "syötä kiekkoa eteenpäin kohti oikeaa laitaa", ellei tuossa sitten tarkoiteta syötöllä myös kiekon siirtämistä itselleen pelattavaksi.

edit: "Pelaajan, joka viimeksi kosketti kiekkoa - ei maalivahdin - katsotaan olevan “kiekollinen pelaaja”." Tuo nyt joka tapauksessa täyttyy selkeästi, estämisestä ei siis ole kyse.

Ihan yleisesti ottaen olisi minusta suotavaa, että SM-liigassa noudatettaisiin sääntöjä. Niissä ihan selkeästi sanotaan, että "Pelaajalle, joka kohdistaa taklauksen tai iskun, millä vartalonsa osalla hyvänsä, vastustajan pään tai niskan alueelle [...], tuomitaan erotuomarin harkinnan mukaan..." Taklauksen osuminen pään tai niskan alueelle ei välttämättä tarkoita, että taklaus olisi kohdistettu pään tai niskan alueelle.

 

[aceman81]

Päähän kohdistunut on päähän kohdistunut - Suomessa. Kukas legenda (Bobby Orr?) se tässä syssymmällä avasi suunsa ja ihmetteli taklauksista jaettavia tuomioita. Varmaan Armstrong > Letowski ja Regehr > Downey tiimoilta; että nykyään saat 2 minuuttisen jos kätesi hipaisee vastustajan paidanhelmaa, mutta kun vedät vastustajan puun takaa kylmäksi päähän kohdistuneella niitillä, et saa mitään.

Tällaiset extrat ottelurangastuksiin tietenkin vetelevät linjoja taklauksista tulevien sanktioiden suhteen, sillä videolta tuppaa löytymään kiistattomat todisteet. Taklatahan saa edelleen kuhan vaan vastustaja ei loukkaannu...tai no en tiedä, nämä päävammat on aina hiukan herkkiä alueita. Joku tasapainohan pitäisi olla pelaajien keskinäisen kunnioittamisen ja "pää ylhäällä ja kiviä taskuun" välillä.

Ok, jos osut päähän tulee OR. Entäs jos osut vaan runkoon ja kaverin pää retkahtaa, mites sitten toimitaan?

 

[Pub_Winston]

Ihmetyttää kummasti miten jotkut saa tuosta taklauksesta väännettyä puhtaan, taklaus osuu PÄÄHÄN.

Rangaistukset sen mukaan, tuomio ihan oikein, olisin samaa mieltä vaikka tilanne olisi ollut toisinpäin, eli Mave olisi taklannut Samulia.

Itse tykkään fyysisestä pelistä ja tappelut ovat hieno lisä kiekossa, mutta nuo päähän osuvat taklaukset olivat sitten tahallisia tai ei eivät kuulu saada hyväksyntää.

keep your heads up= kilinpimppa, tuollaisissa tilanteissa ei kyllä ole pää liian alhaalla!
Yksikään jantteri tuolla kentällä ei pysty kyllä luistelemaan rautakangen nielleenä, aina on hartiat vähän alhaalla joka jannulla!

Korostan, että olen samaa mieltä oli taklauksen suorittava pelaaja mistä joukkueesta tahansa, silti taklattavallakin on selvä vastuu omasta pelaamisestaan ja asennostaan , mutta tällaisissa tilanteissa ei taklattavasta löydy vika vaan taklaajasta!! peace

 

[Hukkaviiva]

Ihmetyttää kummasti miten jotkut saa tuosta taklauksesta väännettyä puhtaan, taklaus osuu PÄÄHÄN.

Mitä sitten?

Ei taklauksen päähän osuminen ole kiellettyä, vaan päähän kohdistaminen. Ja tuossa tilanteessa ja monessa muussakin pelikieltoja sm-liigassa poikineissa tilanteissa taklaus osuu päähän, ei kohdistu. Ja siitä päähän osumisesta ei minun mielestä kuuluisi seurata isompia rangaistuksia. Mutta tahallaan päähän kohdistetuista taklauksista sitten taas kuuluisi tulla kunnon rangaistukset.

Pelaajien keskinäisen kunnioituksen kasvaminen olisi tässäkin asiassa se paras asia. Eli ei taklattaisi tahallaan päähän ja sitten taas toisaalta ei kyyristeltäisi ja/tai filmattaisi taklaustilanteissa, ja että pelaajat olisi koko ajan varuillaan että joku saattaa taklata, kun nykyään tuntuu että pelaajat ei ajattele ollenkaan että joku saattaisi taklata heitä.

 

[The Hockey Handbook]

Täysin naurettava tuomio. Yksi ottelu olisi riittänyt, kun kerran puusilmä oli pelissä ottelurangaistuksen mennyt antamaan (SM-liigan linjan/linjattomuuden mukainen tosin). Yksi kauden upeimmista taklauksista. Päät pidetään ylhäällä. Tämä sopii hyvin Don Kirsikan esimerkiksi, miten ei kohelleta kiekon perään katse alhaalla.

Jalkanen ei tehnyt mitään väärin... ai niin hänen olisi pitänyt KOHDISTAA taklauksensa muuhun ruumiin osaan... huhhoijaa. Kyllä se vaan niin on, että pelissä yritetään taklata vastustajaa irti kiekosta ja puhtailla taklauksilla yritetään saada vastustajan tähtipelaajilta pelihalut pois. Jalkanen tuli tilanteeseen kädet alhaalla eikä hypännyt ts. tuli siististi tilanteeseen. Kun paikka tulee, niin silloin ajetaan ja joskus tilanteet tulee nopeasti.

Nämä päähän osumiset ovat lisääntyneet, koska nykyään yritetään enemmän väistää taklauksia sukeltelemalla alta pois, kuin ottamalla niittejä vastaan.
Seuraukset olivat valitettavia, mutta liiga kaipaa lisää kunnon avojää-pommeja. Niistä yleisö syttyy.

Nykysääntöjen mukaan olisi varmaan Otakar Janeckyllekin annettu aikoinaan kolme ottelua pelikieltoa, kun ei suostunut väistämään Niko Mikkolan "levyksiajamisyritystä" ja Niko-poika ajoi täydellä vauhdilla pää edellä Kiviseinä-Ottoa päin...

 

[Pub_Winston]

Mitä sitten?

Ei taklauksen päähän osuminen ole kiellettyä, vaan päähän kohdistaminen. Ja tuossa tilanteessa ja monessa muussakin pelikieltoja sm-liigassa poikineissa tilanteissa taklaus osuu päähän, ei kohdistu.

Säntökirja sanoo:

Pään tai niskan alueelle kohdistuva taklaus

pelaajalle, joka vahingoittaa vastustajaa "pään tai niskan alueelle kohdistuneen taklauksen" seurauksena, tuomitaan:

OTTELURANGAISTUS (OR)

Eli vaikka olisikin tahaton niin OR oikea tuomio jos pelaaja loukkaantuu!!!

http://www.finhockey.fi/mp/db/file_library/x/IMG/214712/file/Saantokirja_2006-2010.pdf

 

[Pub_Winston]

Täysin naurettava tuomio.

Jalkanen ei tehnyt mitään väärin... ai niin hänen olisi pitänyt KOHDISTAA taklauksensa muuhun ruumiin osaan...

Nämä päähän osumiset ovat lisääntyneet, koska nykyään yritetään enemmän väistää taklauksia sukeltelemalla alta pois, kuin ottamalla niittejä vastaan.
Seuraukset olivat valitettavia, mutta liiga kaipaa lisää kunnon avojää-pommeja. Niistä yleisö syttyy.

Mutta kun tuossa Mave ei mitenkään sukella.

Lisää kunnon pommeja kyllä mutta ei päähän.

 

[eh]

Säntökirja sanoo:

Pään tai niskan alueelle kohdistuva taklaus

pelaajalle, joka vahingoittaa vastustajaa "pään tai niskan alueelle kohdistuneen taklauksen" seurauksena, tuomitaan:

OTTELURANGAISTUS (OR)

Eli vaikka olisikin tahaton niin OR oikea tuomio jos pelaaja loukkaantuu!!!

Ei näin. Edellisessä kohdassa kun juuri määritellään tuo "pään tai niskan alueelle kohdistuva taklaus" seuraavin sanoin: "Pelaajalle, joka kohdistaa taklauksen tai iskun..."

 

[Pub_Winston]

Ei näin. Edellisessä kohdassa kun juuri määritellään tuo "pään tai niskan alueelle kohdistuva taklaus" seuraavin sanoin: "Pelaajalle, joka kohdistaa taklauksen tai iskun..."

Käyppäs lukemassa noi säännöt, kun se taklaus KOHDISTUU päähän ja pelaaja loukkaantuu niin OR.

Jos pelaaja KOHDISTAA taklauksen päähän, eikä taklattava loukkaannu niin tuomarin harkinnan mukaan: 2+10min, PRK tai OR