Niin eikös se ole ihan hyvä asia, että isojen hankintojen vastapainoksi on myyty pelaajia ulos isoilla summilla? Miten se nyt sitten ”siistii” tuota tilastoa? Taulukon ideana on näyttää nettokulutus eli juurikin ostot miinus myynnit. En saanut viestisi pointista nyt ihan kiinni, mutta luultavasti vika on minussa.
Pitäisihän noita tilastoja katsoa kokonaisuudessaan. Mielestäni jos 5 vuoden kokonaisuutta halutaan tarkastella, mielestäni silloin tulisi tarkastella vain tuota 5 vuoden kokonaisuutta ja oikaista pois sitä aikaisemmin tehdyt suoritukset. Tämähän olisi ihan kirjanpidollista tulo-menon kohdalle periaatetta joka poistaa tätä aikaväliä sotkevat tekijät. Chelsean osalta esimerkiksi
@Axbor Nocturne n esiin nostamaa tilastoa siistii esimerkiksi Oscarin 60 miljoonan myynti Kiinaan ja Costan vastaava summa Madridiin. Myös esimerkiksi Maticin 45 miljoonaa Unitediin. Itse pitäisin tätä ensisijaisesti kikkailuna enkä hyvänä kaupankäyntinä.
Tämä tilasto sisältää myös esimerkiksi Salah:n myynnin Romaan 15 miljoonalla. Pitäisin tätä varsin huonona kaupankäyntinä vaikka tässä tilastossa näkyykin hyvänä kaupankäyntinä. Samoin esimerkiksi Moratan diilistä voi olla montaa mieltä.
Ja ei sillä, voihan se olla hyvää bisnestä hankkia paljon pelaajia ja myydä paljon pelaajia. Sitähän se Chelsea on koko Abran aika ollut, trafiikki ollut melkoista. Näiden viiden vuoden aikana pikapika laskulla Chelsea myynyt tai päästänyt ilmaiseksi 36 pelaajaa, Unitedilla luku on 26. Transaktioille aina on joku kustannus (allekirjoituspalliot, agenttipalkkiot...), palkoille on joku kustannu, sopimuksen ylläpidolle on joku kustannus. On vähän itsensä kusettamista verrata ainoastaan siirtohintoja saati vielä niiden oikaistamatonta nettoa jos haluaa tarkastella yrityksen suorituskykyä. Eikä nämä ole nyt mitään minun omia mutkumutku juttuja, vaan ihan näitä samoja laskelmia analyytikot tekee pörssiyrityksistä ihan oikeassakin liike-elämässä. Toki ymmärrän senkin miksi tehdään yksinkertaistettuja laskuja. Eli vastauksena esitettyyn kysymykseen, ei se ei ole hyvää bisnestä ostaa ja myydä, mikäli emme huomioi kaikkia kulueriä. Se toki sattumalta voi olla, mutta kyllä tase-erien tuloksen arvioinnissa tulisi huomioida muutakin kuin osto- ja myyntihinta.
Ylipäänsä, jos halutaan tarkastella sitä kuinka paljon joku on käyttänyt viimeiden viiden vuoden aikana rahaa, niin tulisi tarkastella sitä kuinka paljon joku on viimeisen viiden vuoden aikana käyttänyt rahaa. Eikä sitä tulisi sotkea sillä kuinka paljon joku on saanut tuloja tätä hetkeä aikaisemmin hankituista hyödykkeistä. Ei sillä, tilasto voisi siltikin olla ihan saman suuntainen, ja todennäköisesti olisikin.
...jaa kyllä, näillä siirtosummilla kikkaillaan myös kirjanpidollisista syistä. En kuitenkaan itse kehuskelisi mikäli näin oman seuran osalta olisi.