Verkkolehden uusimmat jutut
-
Kohtalon kylmä käsi on kurmottanut Raipea ja SaiPaa, mutta toivoa on yhäLue lisää »
-
Dialogi: Pelicans voittaa karsintojen ensimmäisen kierroksen rutiinitekemisellä – Jukurit voi alkaa valmistautua Mestis-voittajan kohtaamiseenLue lisää »
-
Sinnikkäästi taistellut HPK tasoitti finaalisarjan Kiekko-Espoota vastaanLue lisää »
-
Pakkovoiton edessä olevan HPK:n Juuso Hietanen haluaa joukkueeltaan tehokkuutta ja kurinalaisempaa pelaamistaLue lisää »
-
Kiitos ja hyvästi, Kärpät 2024–2025: Liian vähän, liian myöhään – edes Petri Matikainen ei onnistunut hinaamaan kärppälaumaa kuilun partaalta kuivilleLue lisää »
-
Kärppien onnistujat ja epäonnistujat 2024–2025: Kaikki kiiltävä ei ole kultaa – huippuyksilöistä huolimatta Kärpät ei hitsautunut yhtenäiseksi joukkueeksiLue lisää »
Jalkapallon kesän 2020 siirtoikkuna
- Viestiketjun aloittaja Barney
- Alkaa
- 70 512
- 490
Romanon mukaan hinta on 50 miljoonaa puntaa eli noin 55 miljoonaa euroa plus Otamendi.
maken veivi jr.
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Manchester United, Bruceola
Sellanen tuli vastaan, että Guardiola on käyttänyt vasta 400 miljoonaa puolustajiin. Halpaa ku saippua!
Ja lähemmäs miljardin pelaajiin yhteensä.
Ajatelkaapa, kuinka monta maalia Leicester olisikaan tehnyt, jos ei olisi käyttänyt tuota summaa? :)
Axbor Nocturne
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Chelsea FC
Se on hyvä, että on ollut käytettävissä lähes rajaton kassa. Onhan sillä sentään jotain menestystä saatukin, mutta se isoin pokaali puuttuu edelleen.
Ilmeisesti vielä niin, että City maksaa noin 70 miljoonaa Diasista ja Benfica sen niin 15 miljoonaa Otamendista. Ja kaupat itsessään ovat erillisiä.
Axbor Nocturne
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Chelsea FC
Joo-o, mutta ManU on käyttänyt vuoden 2013 jälkeen £850 milj. ja tuloksena ei ole vielä yhtään Valioliiga mestaruutta, yhteensä kolme pokaalia. Siihen nähden on kuitenkin ihan hyvä suoritus Guordiolalta. Harvemmin menestystä pystyy ostamaan, paitsi ehkä Ranskan liigassa?
Tässä on tilasto viimeiseltä viideltä (tämä siirtoikkuna mukaanlukien) vuodelta siirtosummien osalta, Manchesterin joukkueet ovat omassa luokassaan: Premier League - Transfer balance and five-year comparison
Se, että vertaa alisuorittanutta* joukkuetta koko maailman pahimpaan futisfloppiin**, ei poista sitä faktaa, että ensimmäinen seura on alisuorittanut. Toisin sanoen City on laittanut muutamassa vuodessa miljardin palamaan, ja sillä rahalla olisi pitänyt pystyä voittamaan enemmän. Tämä on täysin irrallista siitä, että ManU on ollut SAF:n jälkeen aivan kamala paskakaivo.
*Manchester City on resursseihinsa nähden alisuorittaja. Noilla resursseilla pitäisi pystyä Real-Barca-Juve -tasoiseen suorittamiseen. City ei ole pystynyt siihen, vaan on jäänyt aika PSG-tasolle.
**Machester United on ollut kaikkein surkeimmin johdettu seura, mitä omistajiin ja urheilujohtamiseen tulee. Toiminta siirtomarkkinoilla, valmentajien valitseminen ja tukeminen sekä resurssien ohjaaminen seuran kehittämiseen (esim. akatemia) on ollut kaikilla mittareilla pahempaa kuin ala-arvoista. (Olen aikana on nähty parannusta osassa näistä).
Surkeiten johdettu seura?
Liitteet
Tämä on ihan totta. Esimerkiksi Chelsea onnistunut oikein hyvin taktiikassa ostaa järjetön määrä pelaajia, ja onnistua osa myymään eteenpäin järjettömillä summilla. Kummasti siistii tätä tilastoa Chelsean osalta. Sitten jos saataisiinkin kaikki allekirjoisus ja agenttipalkkiot mukaan näistä kaikista transaktioista, voisi tilasto näyttääkkin jo ihan erilaiselta.
Piti kirjoittaa kokoluokastaan. Kyllähän Spurskin on aika usein aika surkuhupaisa, mutta kun puhutaan käytössä olevista resursseista, niin ManUlla on vielä vähemmän tekosyitä kuin Newcastlella.
Axbor Nocturne
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Chelsea FC
Chelsea ei ole ostanut kovinkaan kalliita (pl. Kepa) pelaajia ennen kuluvaa siirtoikkunaa ja tästä syystä nuo suhdeluvut ovat paremmin balanssissa. Myynneistä on tullut Hazardin lisäksi hyvin rahaa ja siinä ei pitäisi olla mitään väärää? Eikö se ole ennemmin hyvää bisnestä?
Ja tuon tilaston toin esille ihan mielenkiinnosta, koska siellä myös pienemmät seurat ovat polttaneet rahaa isoja määriä.
Varmastikin juuri noin. Kirjanpitäjä ainakin tykkää ja siksi noita tuolla tavalla tehdäänkin. Myynnistä saatu raha voidaan kirjata sellaisenaan kirjanpitoon, mutta hankinta jaksotetaan sopimusvuosille. Puhtaasti tästä syystä vaihtokaupoissakin tehdään ainakin paperilla kaksi erillistä siirtoa.
Niin eikös se ole ihan hyvä asia, että isojen hankintojen vastapainoksi on myyty pelaajia ulos isoilla summilla? Miten se nyt sitten ”siistii” tuota tilastoa? Taulukon ideana on näyttää nettokulutus eli juurikin ostot miinus myynnit. En saanut viestisi pointista nyt ihan kiinni, mutta luultavasti vika on minussa.
Pitäisihän noita tilastoja katsoa kokonaisuudessaan. Mielestäni jos 5 vuoden kokonaisuutta halutaan tarkastella, mielestäni silloin tulisi tarkastella vain tuota 5 vuoden kokonaisuutta ja oikaista pois sitä aikaisemmin tehdyt suoritukset. Tämähän olisi ihan kirjanpidollista tulo-menon kohdalle periaatetta joka poistaa tätä aikaväliä sotkevat tekijät. Chelsean osalta esimerkiksi @Axbor Nocturne n esiin nostamaa tilastoa siistii esimerkiksi Oscarin 60 miljoonan myynti Kiinaan ja Costan vastaava summa Madridiin. Myös esimerkiksi Maticin 45 miljoonaa Unitediin. Itse pitäisin tätä ensisijaisesti kikkailuna enkä hyvänä kaupankäyntinä.
Tämä tilasto sisältää myös esimerkiksi Salah:n myynnin Romaan 15 miljoonalla. Pitäisin tätä varsin huonona kaupankäyntinä vaikka tässä tilastossa näkyykin hyvänä kaupankäyntinä. Samoin esimerkiksi Moratan diilistä voi olla montaa mieltä.
Ja ei sillä, voihan se olla hyvää bisnestä hankkia paljon pelaajia ja myydä paljon pelaajia. Sitähän se Chelsea on koko Abran aika ollut, trafiikki ollut melkoista. Näiden viiden vuoden aikana pikapika laskulla Chelsea myynyt tai päästänyt ilmaiseksi 36 pelaajaa, Unitedilla luku on 26. Transaktioille aina on joku kustannus (allekirjoituspalliot, agenttipalkkiot...), palkoille on joku kustannu, sopimuksen ylläpidolle on joku kustannus. On vähän itsensä kusettamista verrata ainoastaan siirtohintoja saati vielä niiden oikaistamatonta nettoa jos haluaa tarkastella yrityksen suorituskykyä. Eikä nämä ole nyt mitään minun omia mutkumutku juttuja, vaan ihan näitä samoja laskelmia analyytikot tekee pörssiyrityksistä ihan oikeassakin liike-elämässä. Toki ymmärrän senkin miksi tehdään yksinkertaistettuja laskuja. Eli vastauksena esitettyyn kysymykseen, ei se ei ole hyvää bisnestä ostaa ja myydä, mikäli emme huomioi kaikkia kulueriä. Se toki sattumalta voi olla, mutta kyllä tase-erien tuloksen arvioinnissa tulisi huomioida muutakin kuin osto- ja myyntihinta.
Ylipäänsä, jos halutaan tarkastella sitä kuinka paljon joku on käyttänyt viimeiden viiden vuoden aikana rahaa, niin tulisi tarkastella sitä kuinka paljon joku on viimeisen viiden vuoden aikana käyttänyt rahaa. Eikä sitä tulisi sotkea sillä kuinka paljon joku on saanut tuloja tätä hetkeä aikaisemmin hankituista hyödykkeistä. Ei sillä, tilasto voisi siltikin olla ihan saman suuntainen, ja todennäköisesti olisikin.
...jaa kyllä, näillä siirtosummilla kikkaillaan myös kirjanpidollisista syistä. En kuitenkaan itse kehuskelisi mikäli näin oman seuran osalta olisi.
Ihan mielenkiinnosta, niin miten sinusta Spurssia olisi pitänyt johtaa paremmin viimeinen vuosikymmen?
Jos nyt jätetään Bale kaupan jälkeinen ikkuna ja yksi täysin tyhjä siirtoikkuna laskematta, niin mitä muuta siellä on tehty niin huonosti, että laskettaisiin huonoimmin johdettuihin seuroihin?
Kerro nyt vielä mitä ihmeen kikkailua noissa mainitsemissasi siirroissa sinusta on. Tämä jäi jo edellisessä viestissä epäselväksi ja tähän tartuin.
Muusta viestistäsi olen pitkälti samaa mieltä. Aivan hyvin voitaisiin jättää viiden vuoden kokonaisuutta tarkasteltaessa pois pelaajat, jotka on hankittu ennen tuota. Ja vaikkapa viimeisen ikkunan sisään hankitut pelaajat pois laskuista niin ikään, sillä eihän heistä ole vielä katetta saatu. Vaan eipä se enää nettokulutusta mittaisikaan, vaan jotain muuta. Kyllä minua kaikenlaiset taulukot kiinnosta, ei sillä.
Ei nyt mitään muuta drastista viime vuosilta, siis niiltä, joista tässä on puhe, kuin nyt vaikkapa Pochin kenkiminen ja korvaaminen Josella. Ja onhan tuolla aika paljon tuollaista kuollutta puuta. Mutta ei todellakaan mitään vaikka Unitediin verrattavaa häsellystä.
Uudelleenohjausilmoitus
images.app.goo.gl
No ei nuo mitään kalliita siirtoja ole, West Ham menee tuossa vielä ihan omalle levelilleen.
Eihän noita Balerahoja pahemmin hassattu. Yksin Eriksen oli iso hitti ja Kanen jälkeen suurin syy, miksi Spurs selviytyi vuodesta toiseen CL. Lisäksi kaikesta huolimatta Lamela on ollut tärkeä palanen rinkiä vuosikaudet, vaikkei ollutkaan se talismaani, mitä odotettiin. Toisekseen Paulinhon, Soldadon, Chirichesin yms pois myynneistä kertyi yllättävän iso summa.
Pochettino sai aikaa ja kärsivällisyyttä CL finaalinkin ansiosta puolivuotta ylimääräistä. Pochettinon viimeinen vajaa vuosi oli CL:ää lukuunottamatta aivan kauheaa taaperrusta. Jos ei olisi omannut sitä historiaa ja ansioita Spursin rakentamisesta, olisi kengitty paljon aiemmin. Mourinhosta voi mussuttaa sitten, kun/jos tuo epäonnistuu. Vielä ei ole epäonnistunut. Pochettinon puolustukseksi voi sanoa, vielä sen, että myös Levy kusi niihin muroihin, kun ei uusinut joukkuetta ja laittanut kättä taskuun sinä yhtenä kesänä. Oli tässä tosin sekin puoli, että Poch oli koko spursuran tosi ranttu uusien pelaajien suhteen ja nuo istuivat usein puolesta vuodesta vuoteen Rekun kopissa, ennenkuin Poch heltyi heittelemään namuja. Tästä kehkeytyikin näitä huonoja välejä, jotka osaltaan johtivat alennustilaan.
Niin tämä oli siirtotopicci. Spurs jahtaa Skriniaria, mutta Inter sanoo vain "Show me the money". Mourinho haluaa myös sen hyökkääjän.. siitä en tiedä, että itkiskö vai nauraisko, kun kaiken maailman Benteket pyörii jo huhuissa... ja ketään ei saada edelleenkään myytyä, kun Levy näinpäin pitää kiinni omista hinnoista.
Pochettino sai aikaa ja kärsivällisyyttä CL finaalinkin ansiosta puolivuotta ylimääräistä. Pochettinon viimeinen vajaa vuosi oli CL:ää lukuunottamatta aivan kauheaa taaperrusta. Jos ei olisi omannut sitä historiaa ja ansioita Spursin rakentamisesta, olisi kengitty paljon aiemmin. Mourinhosta voi mussuttaa sitten, kun/jos tuo epäonnistuu. Vielä ei ole epäonnistunut. Pochettinon puolustukseksi voi sanoa, vielä sen, että myös Levy kusi niihin muroihin, kun ei uusinut joukkuetta ja laittanut kättä taskuun sinä yhtenä kesänä. Oli tässä tosin sekin puoli, että Poch oli koko spursuran tosi ranttu uusien pelaajien suhteen ja nuo istuivat usein puolesta vuodesta vuoteen Rekun kopissa, ennenkuin Poch heltyi heittelemään namuja. Tästä kehkeytyikin näitä huonoja välejä, jotka osaltaan johtivat alennustilaan.
Niin tämä oli siirtotopicci. Spurs jahtaa Skriniaria, mutta Inter sanoo vain "Show me the money". Mourinho haluaa myös sen hyökkääjän.. siitä en tiedä, että itkiskö vai nauraisko, kun kaiken maailman Benteket pyörii jo huhuissa... ja ketään ei saada edelleenkään myytyä, kun Levy näinpäin pitää kiinni omista hinnoista.
Viimeksi muokattu:
Eriksen toki on Allin ja Berban jälkeen kovin siirto mitä Spurs on tehnyt. Mutta ettei Bale rahoja hassattu? Walesiläisestä napsahti siis Levyn tilille 105m. Samassa ikkunassa käytettiin 108me pelaajiin Soldado, Lamela, Paulinho, Chiriches, Capoue ja Chadli.
Minun mielestäni hassattiin kyllä helvetisti rahaa vaikka mitä olisi takaisin saatu. Chadli oli yhden kauden hyvä. Loput huonoja kaikki kaudet. Lamela toki roikkuu edelleen ringissä, mutta eihän tuo missään vaiheessa ole vastannut odotuksia Spurs-urallaan.
Olemme tästä eri mieltä ja meillä on tästä eri näkemys. Paremminkin se toki olisi voinut mennä. Mutta jatketaan kuitenkin siirtojen parissa. Minulla ei ole nyt mitään. No ilmeisesti Interin suuntaan laitetaan enemmän painetta heittämällä syöttiin Rudiger huhuja.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy