Jalkapallon kesän 2020 siirtoikkuna

[PasiAnssi]

Lingard olisi kaupan, mutta eipä ole kukaan tarjonnut Linkistä mitään. Olikohan joku kolkäänt miljoonaa puntaa tai kolkääntviis hintapyyntö. Onoa ihme ettei ole tarjouksia lupaava vähän alle kolmekymppinen kaveri kyseessä.

Rudiger lähdössä Chelseasta, sopisi mielestäni Evertoniin hyvin. Mutta Evertonin on hankittava jotain n. 20v pelaajia ja Ridriquez jo tuli niin tuskin Rudigeria havittelevat. Eikä tästä mitään huhua että olisi Evertoniin menossa ollutkaan.

27 -vuotias kaveri, jolla kuitenkin varsin maalirikas kausi takana (1) niin en lainkaan ihmettele hintapyyntöä. Jessehän alkaa olemaan kuitenkin futarin parhaassa iässä ja Lingardinholla myös fanipohjaa on sen verran, että herran myynti veisi Manulta aimo summan pelipaitamyynnissä. Noh katsellaan, Arsenalhan on etsiskellyt keskikenttämiestä ja tämä uuden sukupolven prime Özil lähtisi huhuttuja kavereita puolet halvemmalla.

 

[knttrtknkn1]

27 -vuotias kaveri, jolla kuitenkin varsin maalirikas kausi takana (1) niin en lainkaan ihmettele hintapyyntöä. Jessehän alkaa olemaan kuitenkin futarin parhaassa iässä ja Lingardinholla myös fanipohjaa on sen verran, että herran myynti veisi Manulta aimo summan pelipaitamyynnissä. Noh katsellaan, Arsenalhan on etsiskellyt keskikenttämiestä ja tämä uuden sukupolven prime Özil lähtisi huhuttuja kavereita puolet halvemmalla.

Ja jossakin oli viime kauden viimeisen kierroksen jälkeen joku twiitti tai muu postaus, jossa joku oli lyöny vetoa Lingardin 0+0 kaudesta. Kerroin oli muistaakseni joku kolminumeroinen, ja Lingardhan tekas jollain 94 minuutilla sen maalinsa.

Leeds nappasi pakin 27v Llorente Real Sociedadista. Varmaan hyvä, ei mitään hajua.

Edit. Lisätään että Skysportsin mukaan Soton olisi kiinnostunut Evertonin Tom Daviesista. Ihan ok kk pelaaja. Vähän ehkä väliinputoaja ominaisuuksiltaan.

 

[Axbor Nocturne]

City on tosissaan puolustajan perässä, nyt on tehty tarjous jo Benfican Rubén Diasistakin. Toinen kohde on Sevillan Koundé.

e. Ja tämä Rubén Diasin siirto alkaa olla taputeltu, toiseen suuntaan olisi menossa Otamendi. Siirtosumma jotain €55 milj. paikkeilla.

 

[maken veivi jr.]

Skyn mukaan Pukkia ovat kyselleet Wolves, Leeds, Aston Villa, West Brom ja Sheffield United. Lisäksi kiinnostusta on ollut Turkissa ja Saksassa.

Virallisia tarjouksia ei ole tehty ja uutisen mukaan siirto voisi tapahtua tammikuussa mutta ei Norwich Pukkia mielellään päästä.

 

[Daro]

Ilmeisesti Ruben Dias Cityyn on done deal...Ainakin Fabrizio Romanon mukaan. Saivat vielä Otamendin ujutettua mukaan kauppaan vaihtariksi. Romano yleensä ei ihan mitään paskaa tuuppaa eetteriin ilman varmoja lähteitä.

Linkki: https://twitter.com/FabrizioRomano/status/1309978615803674626

Hemmetti vieköön, että on helppoa hankkia pelaaja jonka seura haluaa. Vai oliko K2 tai Kounde se target mitä ensimmäisenä haluttiin? Helppoa se näyttää olevan jokatapauksessa.

 

[Mängimies]

Hemmetti vieköön, että on helppoa hankkia pelaaja jonka seura haluaa. Vai oliko K2 tai Kounde se target mitä ensimmäisenä haluttiin? Helppoa se näyttää olevan jokatapauksessa.

Sellainen kuva minullekin jäi, että Koulibaly on ollut kokoajan se ykköstarget. Napolin kanssa ei päästy maaliin ja sen jälkeen katseltiin muualle. Diasin hankinta eteni kyllä harvinaisen nopeasti ja hyvä tietysti niin.

 

[Axbor Nocturne]

Eikä se tullut edes kalliiksi, kun saivat Otamendin menemään toiseen suuntaan €15 miljoonalla. Diasin hinnaksi jäi siis €40 milj.

 

[FinDevil]

Benfican puolustus alkaa olemaan aika nimekäs kun sieltä löytyy nyt Grimaldo, Vertoghen ja Otamendi.

 

[Mängimies]

Eikä se tullut edes kalliiksi, kun saivat Otamendin menemään toiseen suuntaan €15 miljoonalla. Diasin hinnaksi jäi siis €40 milj.

Romanon mukaan hinta on 50 miljoonaa puntaa eli noin 55 miljoonaa euroa plus Otamendi.

 

[Axbor Nocturne]

Romanon mukaan hinta on 50 miljoonaa puntaa eli noin 55 miljoonaa euroa plus Otamendi.

Joo, niin olikin. Eilen nuo summat tarkentuivat.

 

[maken veivi jr.]

Sellanen tuli vastaan, että Guardiola on käyttänyt vasta 400 miljoonaa puolustajiin. Halpaa ku saippua!

 

[V-G-]

Sellanen tuli vastaan, että Guardiola on käyttänyt vasta 400 miljoonaa puolustajiin. Halpaa ku saippua!

Ja lähemmäs miljardin pelaajiin yhteensä.

 

[Jakke76]

Sellanen tuli vastaan, että Guardiola on käyttänyt vasta 400 miljoonaa puolustajiin. Halpaa ku saippua!

Ajatelkaapa, kuinka monta maalia Leicester olisikaan tehnyt, jos ei olisi käyttänyt tuota summaa? :)

 

[Axbor Nocturne]

Ja lähemmäs miljardin pelaajiin yhteensä.

Se on hyvä, että on ollut käytettävissä lähes rajaton kassa. Onhan sillä sentään jotain menestystä saatukin, mutta se isoin pokaali puuttuu edelleen.

 

[Jeffrey]

Romanon mukaan hinta on 50 miljoonaa puntaa eli noin 55 miljoonaa euroa plus Otamendi.

Ilmeisesti vielä niin, että City maksaa noin 70 miljoonaa Diasista ja Benfica sen niin 15 miljoonaa Otamendista. Ja kaupat itsessään ovat erillisiä.

 

[Axbor Nocturne]

Kyllähän tuolla rahamäärällä täytyykin tulla menestystä, vaikka ei se nyt todellakaan ole ollut mitään voittokulkua siitä huolimatta. Kun muistetaan vielä se, että Cityn pelaajamateriaali ei ollut edes mitenkään huono, kun Guardiola astui puikkoihin.

Joo-o, mutta ManU on käyttänyt vuoden 2013 jälkeen £850 milj. ja tuloksena ei ole vielä yhtään Valioliiga mestaruutta, yhteensä kolme pokaalia. Siihen nähden on kuitenkin ihan hyvä suoritus Guordiolalta. Harvemmin menestystä pystyy ostamaan, paitsi ehkä Ranskan liigassa?

Tässä on tilasto viimeiseltä viideltä (tämä siirtoikkuna mukaanlukien) vuodelta siirtosummien osalta, Manchesterin joukkueet ovat omassa luokassaan: Premier League - Transfer balance and five-year comparison

 

[V-G-]

Joo-o, mutta ManU on käyttänyt vuoden 2013 jälkeen £850 milj. ja tuloksena ei ole vielä yhtään Valioliiga mestaruutta, yhteensä kolme pokaalia. Siihen nähden on kuitenkin ihan hyvä suoritus Guordiolalta. Harvemmin menestystä pystyy ostamaan, paitsi ehkä Ranskan liigassa?

Se, että vertaa alisuorittanutta* joukkuetta koko maailman pahimpaan futisfloppiin**, ei poista sitä faktaa, että ensimmäinen seura on alisuorittanut. Toisin sanoen City on laittanut muutamassa vuodessa miljardin palamaan, ja sillä rahalla olisi pitänyt pystyä voittamaan enemmän. Tämä on täysin irrallista siitä, että ManU on ollut SAF:n jälkeen aivan kamala paskakaivo.

*Manchester City on resursseihinsa nähden alisuorittaja. Noilla resursseilla pitäisi pystyä Real-Barca-Juve -tasoiseen suorittamiseen. City ei ole pystynyt siihen, vaan on jäänyt aika PSG-tasolle.
**Machester United on ollut kaikkein surkeimmin johdettu seura, mitä omistajiin ja urheilujohtamiseen tulee. Toiminta siirtomarkkinoilla, valmentajien valitseminen ja tukeminen sekä resurssien ohjaaminen seuran kehittämiseen (esim. akatemia) on ollut kaikilla mittareilla pahempaa kuin ala-arvoista. (Olen aikana on nähty parannusta osassa näistä).

 

[mikko600]

Se, että vertaa alisuorittanutta* joukkuetta koko maailman pahimpaan futisfloppiin**, ei poista sitä faktaa, että ensimmäinen seura on alisuorittanut. Toisin sanoen City on laittanut muutamassa vuodessa miljardin palamaan, ja sillä rahalla olisi pitänyt pystyä voittamaan enemmän. Tämä on täysin irrallista siitä, että ManU on ollut SAF:n jälkeen aivan kamala paskakaivo.

*Manchester City on resursseihinsa nähden alisuorittaja. Noilla resursseilla pitäisi pystyä Real-Barca-Juve -tasoiseen suorittamiseen. City ei ole pystynyt siihen, vaan on jäänyt aika PSG-tasolle.
**Machester United on ollut kaikkein surkeimmin johdettu seura, mitä omistajiin ja urheilujohtamiseen tulee. Toiminta siirtomarkkinoilla, valmentajien valitseminen ja tukeminen sekä resurssien ohjaaminen seuran kehittämiseen (esim. akatemia) on ollut kaikilla mittareilla pahempaa kuin ala-arvoista. (Olen aikana on nähty parannusta osassa näistä).

Surkeiten johdettu seura?

 

[Jeffrey]

Tässä on tilasto viimeiseltä viideltä (tämä siirtoikkuna mukaanlukien) vuodelta siirtosummien osalta, Manchesterin joukkueet ovat omassa luokassaan: Premier League - Transfer balance and five-year comparison

Tämä on ihan totta. Esimerkiksi Chelsea onnistunut oikein hyvin taktiikassa ostaa järjetön määrä pelaajia, ja onnistua osa myymään eteenpäin järjettömillä summilla. Kummasti siistii tätä tilastoa Chelsean osalta. Sitten jos saataisiinkin kaikki allekirjoisus ja agenttipalkkiot mukaan näistä kaikista transaktioista, voisi tilasto näyttääkkin jo ihan erilaiselta.

 

[V-G-]

Surkeiten johdettu seura?

Piti kirjoittaa kokoluokastaan. Kyllähän Spurskin on aika usein aika surkuhupaisa, mutta kun puhutaan käytössä olevista resursseista, niin ManUlla on vielä vähemmän tekosyitä kuin Newcastlella.

 

[Axbor Nocturne]

Tämä on ihan totta. Esimerkiksi Chelsea onnistunut oikein hyvin taktiikassa ostaa järjetön määrä pelaajia, ja onnistua osa myymään eteenpäin järjettömillä summilla. Kummasti siistii tätä tilastoa Chelsean osalta. Sitten jos saataisiinkin kaikki allekirjoisus ja agenttipalkkiot mukaan näistä kaikista transaktioista, voisi tilasto näyttääkkin jo ihan erilaiselta.

Chelsea ei ole ostanut kovinkaan kalliita (pl. Kepa) pelaajia ennen kuluvaa siirtoikkunaa ja tästä syystä nuo suhdeluvut ovat paremmin balanssissa. Myynneistä on tullut Hazardin lisäksi hyvin rahaa ja siinä ei pitäisi olla mitään väärää? Eikö se ole ennemmin hyvää bisnestä?

Ja tuon tilaston toin esille ihan mielenkiinnosta, koska siellä myös pienemmät seurat ovat polttaneet rahaa isoja määriä.

 

[Mängimies]

Ilmeisesti vielä niin, että City maksaa noin 70 miljoonaa Diasista ja Benfica sen niin 15 miljoonaa Otamendista. Ja kaupat itsessään ovat erillisiä.

Varmastikin juuri noin. Kirjanpitäjä ainakin tykkää ja siksi noita tuolla tavalla tehdäänkin. Myynnistä saatu raha voidaan kirjata sellaisenaan kirjanpitoon, mutta hankinta jaksotetaan sopimusvuosille. Puhtaasti tästä syystä vaihtokaupoissakin tehdään ainakin paperilla kaksi erillistä siirtoa.

 

[Mängimies]

Tämä on ihan totta. Esimerkiksi Chelsea onnistunut oikein hyvin taktiikassa ostaa järjetön määrä pelaajia, ja onnistua osa myymään eteenpäin järjettömillä summilla. Kummasti siistii tätä tilastoa Chelsean osalta. Sitten jos saataisiinkin kaikki allekirjoisus ja agenttipalkkiot mukaan näistä kaikista transaktioista, voisi tilasto näyttääkkin jo ihan erilaiselta.

Niin eikös se ole ihan hyvä asia, että isojen hankintojen vastapainoksi on myyty pelaajia ulos isoilla summilla? Miten se nyt sitten ”siistii” tuota tilastoa? Taulukon ideana on näyttää nettokulutus eli juurikin ostot miinus myynnit. En saanut viestisi pointista nyt ihan kiinni, mutta luultavasti vika on minussa.

 

[Jeffrey]

Niin eikös se ole ihan hyvä asia, että isojen hankintojen vastapainoksi on myyty pelaajia ulos isoilla summilla? Miten se nyt sitten ”siistii” tuota tilastoa? Taulukon ideana on näyttää nettokulutus eli juurikin ostot miinus myynnit. En saanut viestisi pointista nyt ihan kiinni, mutta luultavasti vika on minussa.

Pitäisihän noita tilastoja katsoa kokonaisuudessaan. Mielestäni jos 5 vuoden kokonaisuutta halutaan tarkastella, mielestäni silloin tulisi tarkastella vain tuota 5 vuoden kokonaisuutta ja oikaista pois sitä aikaisemmin tehdyt suoritukset. Tämähän olisi ihan kirjanpidollista tulo-menon kohdalle periaatetta joka poistaa tätä aikaväliä sotkevat tekijät. Chelsean osalta esimerkiksi @Axbor Nocturne n esiin nostamaa tilastoa siistii esimerkiksi Oscarin 60 miljoonan myynti Kiinaan ja Costan vastaava summa Madridiin. Myös esimerkiksi Maticin 45 miljoonaa Unitediin. Itse pitäisin tätä ensisijaisesti kikkailuna enkä hyvänä kaupankäyntinä.

Tämä tilasto sisältää myös esimerkiksi Salah:n myynnin Romaan 15 miljoonalla. Pitäisin tätä varsin huonona kaupankäyntinä vaikka tässä tilastossa näkyykin hyvänä kaupankäyntinä. Samoin esimerkiksi Moratan diilistä voi olla montaa mieltä.

Ja ei sillä, voihan se olla hyvää bisnestä hankkia paljon pelaajia ja myydä paljon pelaajia. Sitähän se Chelsea on koko Abran aika ollut, trafiikki ollut melkoista. Näiden viiden vuoden aikana pikapika laskulla Chelsea myynyt tai päästänyt ilmaiseksi 36 pelaajaa, Unitedilla luku on 26. Transaktioille aina on joku kustannus (allekirjoituspalliot, agenttipalkkiot...), palkoille on joku kustannu, sopimuksen ylläpidolle on joku kustannus. On vähän itsensä kusettamista verrata ainoastaan siirtohintoja saati vielä niiden oikaistamatonta nettoa jos haluaa tarkastella yrityksen suorituskykyä. Eikä nämä ole nyt mitään minun omia mutkumutku juttuja, vaan ihan näitä samoja laskelmia analyytikot tekee pörssiyrityksistä ihan oikeassakin liike-elämässä. Toki ymmärrän senkin miksi tehdään yksinkertaistettuja laskuja. Eli vastauksena esitettyyn kysymykseen, ei se ei ole hyvää bisnestä ostaa ja myydä, mikäli emme huomioi kaikkia kulueriä. Se toki sattumalta voi olla, mutta kyllä tase-erien tuloksen arvioinnissa tulisi huomioida muutakin kuin osto- ja myyntihinta.

Ylipäänsä, jos halutaan tarkastella sitä kuinka paljon joku on käyttänyt viimeiden viiden vuoden aikana rahaa, niin tulisi tarkastella sitä kuinka paljon joku on viimeisen viiden vuoden aikana käyttänyt rahaa. Eikä sitä tulisi sotkea sillä kuinka paljon joku on saanut tuloja tätä hetkeä aikaisemmin hankituista hyödykkeistä. Ei sillä, tilasto voisi siltikin olla ihan saman suuntainen, ja todennäköisesti olisikin.

...jaa kyllä, näillä siirtosummilla kikkaillaan myös kirjanpidollisista syistä. En kuitenkaan itse kehuskelisi mikäli näin oman seuran osalta olisi.

 

[Knutsen]

Piti kirjoittaa kokoluokastaan. Kyllähän Spurskin on aika usein aika surkuhupaisa, mutta kun puhutaan käytössä olevista resursseista, niin ManUlla on vielä vähemmän tekosyitä kuin Newcastlella.

Ihan mielenkiinnosta, niin miten sinusta Spurssia olisi pitänyt johtaa paremmin viimeinen vuosikymmen?
Jos nyt jätetään Bale kaupan jälkeinen ikkuna ja yksi täysin tyhjä siirtoikkuna laskematta, niin mitä muuta siellä on tehty niin huonosti, että laskettaisiin huonoimmin johdettuihin seuroihin?